Дипломна робота з історії на тему: "Троїстий союз: історія створення та проблематика протиріч".

Вступ

Досвід історії світового розвитку має безліч повчальних прикладів. Міжнародна обстановка дуже часто диктує окремим державам сувору правду, коли краще, висловлюючись словами Бюлова Бернхарда - німецького князя і політичного діяча кін. XIX - поч. XX ст. - «місце під сонцем» дістається найсильнішим, більш пророчим - встигли раніше до заповітної мети. ¹ Так само як і будь-який уряд відрізняє прагнення до збереження влади всередині країни, так і в міжнародному плані природно його прагнення до поширення, зміцнення законності і утриманню своєї сфери впливу, і бажання захистити цю сферу від всякого роду посягань. Але життя, в тому числі і міжнародна завжди дуже багата, різноманітна і складна. Напевно, завжди буде в наявності та сила, яка буде претендувати на, здавалося б, уже законні блага і володіння. Питання подібного роду особливо гостро постало в сфері міжнародних відносин у другій половині XIX століття, коли світовий капіталізм вступає в нову стадію свого розвитку так званий «імперіалізм». Зміст міжнародних відносин у другій половині XIX століття багато в чому визначалося боротьбою найсильніших капіталістичних держав за придбання колоніальних володінні. В даний хронологічний період якраз відбувається, по суті, завершення розділу світу основними провідними державами. Але не обійшлося і без тих, хто до цього поділу запізнився або тих, кому здалося мало. Претензії на «переділ світу» були у кількох країн. Серед них особливо слід виділити Німеччину, Італію і Австро-Угорщину - країни так званого «Троїстого союзу», - військово-політичного блоку, утворення якого, і присвячене дане дослідження.

Саме країни, його утворили, визначили генеральну лінію своїх зовнішньополітичних устремлінь як майбутню боротьбу за «переділ світу».

Актуальність дослідження даної теми визначається необхідністю аналізу і осмислення досвіду подібного формування і функціонування такого роду зовнішньополітичних альянсів для досягнення спільної мети, що досить виправдано і на сьогоднішній день.

«Троїстий союз» потрібно виділити серед інших міжнародних альянсів з тієї причини, що він був спрямований на встановлення нового світового порядку - і орієнтований був на якісно відмінну від раніше були стратегій - ідею переділу світу - ідею нехай не нову, але в умовах тодішнього світу - досить зухвалу.

Дана тема маловивчена і всі аспекти, які стосуються її, зачіпають лише зовнішню сторону Троїстого союзу. До сих пір немає досліджень про тих протиріччях, які виникали всередині Троїстого союзу. В даний час ми володіємо інформацією лише тільки про те, як складалися міжнародні відносини протягом сер. XIX - поч. XX століття. Але, з'являються і роботи присвячені будівництву морського флоту Німецької імперії і прагненню опанувати колоніями: Великобританії і Франції, Потрійним союзом.

До кінця XIX століття на світову арену стрімко вирвалася Німецька імперія, буржуазія якої починає союзі з юнкерством здійснювати активну військово-ідеологічну політику і формувати в суспільстві моральну потребу про необхідність експансії в Замора. Їй вдалося поєднати колоніальні інтереси середнього класу та месіанські інтереси місіонерства з інтересами великих промисловців і фінансистів, які згодом стали на чолі колоніального руху в країні і зайняли в ньому провідні позиції.

Німецька імперія вважала себе "обійденої" в області колоніального питання і прагнула до нового переділу світового колоніального господарства.Такої ж думки дотримувалися і Австро-Угорщина та Італія. Вирішити дану проблему вони могли тільки в результаті перемоги у великій європейській війні проти основних колоніальних держав - Англії і Франції і так само не варто забувати Росію.

Про войовничому характер Вільгельма II наочно свідчило його заяву через два місяці після вступу на престол. При церемонії відкриття пам'ятника принцу Фрідріху-Карлу у Франкфурті на Одері 16 серпня 1888 року він емоційно виголосив, що "... краще покласти на місці всі 18 корпусів німецької армії і 42 мільйони німецького народу, ніж відмовитися від будь-якої частини територіальних придбань Німеччині ". ²

Перешкодою у майбутній боротьбі за переділ світового колоніального господарства була Англія, що володіла найбільшим військово-морським флотом. Тому 24 березня 1896 р німецьким рейхстагом був прийнятий законопроект про будівництво військово-морського флоту, в будівництві якого величезну роль зіграв морський міністр адмірал Альфред фон Тірпіц, який з 1897 р протягом майже 20-ти років проводив в життя військову суднобудівну програму Німецької імперії, удосконалював його організаційно-штатну структуру, розробляв німецьку військово-морську стратегію. ³ Ініціатор захоплення китайського порту Циндао А. фон Тірпіц відзначав, що розвиток німецьких колоній «... було б у багатьох відношеннях більш вдалим, якби керівництво ними було спочатку доручено військовому відомству метрополії. Лише після виконання суднобудівної програми я хотів залишити своїм наступникам завдання взятися за створення опорних баз ». Створення сильного військового флоту призначалося для захисту колоній, оволодіння ринками на Сході і було пов'язано з кінцевою метою - посилення німецького контролю над світовим океаном і країнами учасницями Троїстого союзу. ⁴

На початку XX століття між найбільшими колоніальними державами розгорілася запекла боротьба за Марокко, під час якого відбулося остаточне складання двох протиборчих одна одній спілок великих держав. Перший Марокканський криза (1905-1907 рр.) Свідчив про початок формування блоків великих держав, а пішов другий Агадірскій криза, а також перша (9.10.191230.5.1913) і друга (29.6-10.8.1913) балканські війни привели до нової розстановки сил на Балканах і прискорили розв'язання світової війни. ⁵

Джерельна база з даної проблеми досить обширна. Але має факт її малодоступності з огляду на те, що вона здебільшого представлена на інших мовах. І кількість перекладної літератури теж обмежена.

Наявні в наявності по даній проблемі джерела представляється доцільним умовно класифікувати за двома групами.

1. Офіційні документи, що стосуються укладення міжнародних договорів.

2. Мемуари.

До першої групи - тисячі вісімсот сімдесят дев'ять і 1880-х років ^6, заяви міністрів закордонних справ, відкриті публічні виступи Скобелєва ⁷ та інше. Дані документи дають можливість скласти картину розвитку переговорів і спілок не тільки Троїстого союзу, а й ін.

До другої групи джерел увійшли мемуари державних і військових діячів не тільки Німеччини: О. Бісмарка ^8, Б. Бюлова ^9, А. Тирпица ¹⁰ та інших впливових осіб і сучасників. Звичайно, до джерел особистого походження, якими є мемуари, тим більше до спогадів людей, чиє ім'я увійшло в історію, слід ставитися з певною часткою обережності, але тим не менш, вони дають в руки дослідника багатий фактичний матеріал, дозволяють встановити особисту точку зору учасника подій.

Історіографія даної проблеми є досить вузькою. Російська дореволюційна історіографія на рубежі XIX-XX ст. трактувала створення Троїстого союзу багато в чому у взаємозв'язку зі «Східним питанням». Проблема Троїстого союзу так і не стала до 1917 року для російських істориків предметом спеціальних досліджень.

Слід зазначити факт довгого перебування вітчизняної історіографії радянського періоду, як в цілому, так і присвяченій даній проблемі зокрема під впливом ідеологічних установок - марксистсько-леніністской установок. Цей факт, а також оцінка освіти і функціонування системи «Троїстого союзу» як прояви змови імперіалістичної агресивності Німеччини, Австро-Угорщини та Італії. Акцентувалася увага, перш за все на міжнародній та економічний бік цього явища.

Першим, хто висловив своє ставлення до характеру і причин Троїстого союзу став вождь російського пролетаріату В.І. Ленін. Безумовно, маніфест Леніна, опублікований в листопаді 1914 р носить класовий характер, тобто відображає погляди робітничого класу, саме з цих позицій автор характеризує поява союзу. ¹¹ На його думку, німецька буржуазія зробила грабіжницький похід проти Сербії, задушити революцію у південних слов'ян, а потім обрушити свою силу проти вільних націй.

З іншого боку, значну роль відіграють англійська і французька буржуазія, оскільки вони «обдурюють робітничий клас і трудящі маси, запевняючи, що ведуть війну за батьківщину, свободу і культуру проти мілітаризму і деспотизму Німеччини». Головна мета англійської та французької буржуазії, на думку В.І. Леніна, захопити німецькі колонії, саме з цієї причини вони підтримують царизм, не дозволяючи Німеччини узяти гору.

У радянській історіографії більше уваги приділяється створенню Троїстого союзу, а ролі в його створенні залізного канцлера Отто фон Бісмарка, в основному, він представляється як достатньо недалекий політичний діяч, реакціонер, сліпо йде до своєї мети, не помічаючи більш прогресивних рухів. У ролі більш прогресивних рухів незмінно розглядається революційне, учасниками якого були класики марксизму, що був догмою для радянської історичної школи - Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. ¹² Саме їх погляд на події середини XIX століття підноситься як єдино вірний в усіх радянських дослідженнях. Крім того, слід зазначити переконання радянських істориків про спадкоємність імперії Бісмарка і рейху Гітлера - недарма цілий ряд робіт, публікацій і навіть видання трьохтомних мемуарів Бісмарка припадає на 40-ті роки. Такий підхід до питання німецького об'єднання «зверху» було поставлено ще В.Г. Ревуненкова в роботі 1941 «Прихід Бісмарка до влади» ^13, продовжений Ф.А.Ротштейном в монографії «Дві прусські війни» (1945) ^14.

Якийсь перелом у відношенні до Бісмарка знаменує що вийшла в 1968 році робота А. С. Єрусалимському «Бісмарк. Дипломатія і мілітаризм », в якій автор, хоча і не робить прусського канцлера позитивним персонажем, проте, називає його« людиною, на голову перевершує своє юнкерське оточення ». ¹⁵

Квінтесенцією радянської історичної думки в даному питанні стала робота В. В. Чубинського «Бісмарк. Політична біографія », видана в 1988 році. Робота відрізняється значною бібліографічною базою, Чубинський використовує багато робіт зарубіжних істориків, і, на відміну від Ревуненкова і Ротштейна, менше використовує в якості джерела праці Маркса і Енгельса. Проте, головним висновком усього труда Чубинського є твердження про те, що «... права претендувати на велич Бісмарк не має». ¹⁶

Протилежний погляд закріпився в зарубіжній історіографії, де Отто фон Бісмарк представлений в основному, як видатний державний діяч, геніальний політик, який зумів не лише об'єднати Німеччину, але і відразу ж зробити її значною силою в Європі. Саме таким підходом пройнята робота німецького історика Андреаса Хільгруббера «Отто фон Бісмарк - засновник великої європейської держави - Німецької імперії», яка є прямо таки панегіриком Бісмарку. ¹⁷ Трохи в менш захоплених тонах, але куди більш докладно про особистість Бісмарка пишуть сучасні дослідники, зокрема, А.Палмер ¹⁸ і Е.Людвіг ^19.

Ідеологічним обгрунтуванням німецької геополітики, основоположником якої був німецький вчений-географ Фрідріх
Ратцель, науково обгрунтував тезу, що "боротьба за існування ... звичайно зводиться до боротьби за володіння простором" ²⁰ і географічні характеристики держави є головними в житті народів, впливають на їх розвиток і визначають хід всієї світової історії ^21. Ф. Ратцель прийшов до висновку, що існують різні типи народів і держав, як слабкі і сильні, панівні і підлеглі, "... народи керівники і народи виконавці" ^22. У німецькому народі він, природно, "побачив" риси народу керівника, за яким має бути майбутнє.

Ця ідея підкріплювалася філософськими висновками Ф.Ніцше ²³ істориків І. Шумахера, П. Шеффера-Бойхорста і інших про «великий німецький надлюдину і борг німецької раси завоювати світ», і створити власну колоніальну імперію.

Метою даної роботи є проблематика створення і виявлення специфіки Троїстого Союзу.

Відповідно до поставленої мети передбачається досягнення наступних завдань:

1. Вивчення передумов освіти Троїстого союзу.

2. Аналіз зміни міжнародної обстановки після 1871 року.

3. Осмислення і оцінка обставин створення «Троїстого союзу».

4.Освещеніе впливу «Троїстого Союзу» на подальшу міжнародну обстановку.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють період кінця 1870-х - 1914 рік.

Територіальні рамки відповідають кордонів країн учасниць «Троїстого союзу» на момент його створення і перед Першою Світовою війною.

Предметом даного дослідження є союз держав Німеччини, Італії та Австро-Угорщини.

Об'єкт зовнішньополітична лінія вищевказаних держав в контексті загальноєвропейської міжнародної обстановки після 1882 року.

Методологічною основою дослідження стали принципи історизму та системності. Виходячи з принципу історизму, автор прагнув розглядати предмет дослідження в його динаміці. Серед методів історичної науки, які застосовувались в роботі, слід назвати порівняльно-історичний метод, що дав можливість виявити загальні та специфічні риси предмета дослідження, тенденції і якісні характеристики його розвитку; історико-описовий і політико-описовий методи, що забезпечили необхідну для узагальнень первинну фактологічну інформацію.

Дана робота має традиційну структуру, складається з вступу, трьох розділів, висновків і додатку.

Глава I. Причини створення Троїстого союзу.

1.1 Наростання міжнародних протиріч в останній третині XIX ст.

Після 1871 року в Європі виникла нова розстановка сил. В ході франко-німецької війни завершилося об'єднання країни Німеччини, виникла Німецька імперія, у Франції впав режим Другої імперії і виникла Третя республіка.

Мирний договір був підписаний 26 лютого 1871 року в Версалі. До Німеччини відходили французькі провінції Ельзас і Східна Лотарингія. Крім того, на Францію накладалася величезна контрибуція в розмірі 5 млрд. Франків. Потім переговори між Німеччиною і Францією у Франкфурті-на-Майні привели 10 травня до підписання остаточного світу. ²⁴

Франкфуртским мирним договором було підтверджено приєднання до Німеччини Ельзасу та Східної Лотарингії. Крім того, Німеччина додатково анексувала залізорудний район на захід від Тіонвіля, повернувши Франції незначну фортеця Бельфор. Таким чином, договір встановлював нову франко-німецький кордон. Він визначав також порядок виплати 5-мільярдної контрибуції. Франція приймала на себе витрати з утримання німецьких окупаційних військ, які залишалися на її території до остаточної виплати контрибуції. ²⁵

Війна побічно сприяла завершенню об'єднання Італії: був відкликаний французький корпус, що знаходився в Римі і підтримував владу папи в Папської області і в 1870 році була остаточно вирішена одна з головних задач Рісорджіменто, яка стояла перед італійським народом ще з кінця XVIII століття, - об'єднання країни. Саме крах Другої імперії в результаті франко-німецької війни зробило можливим вступ італійських військ в Рим (вересень 1870 року) також включення в єдине королівство Папської області. Рим був оголошений столицею Італійського королівства. Росія, більш не рахуючи себе зв'язаною постановами, обмежують її суверенітет на Чорному морі, 31 жовтня 1870 року анулювала статтю, що передбачала «нейтралізацію Чорного моря. У Західній Європі це справило враження бомби, що розірвалася. В результаті Лондонській конференції 31 березня 1871 була скасована «нейтралізація» Чорного моря.

Видатний американський політик Г. Кіссінджер в свій роботі «Дипломатія» відзначав, що учасників міжнародних відносин стало менше, але зате «кожен з них виявився більш вагомим, і це зробило скрутним обговорення загальноприйнятних рівноваги сил або підтримання його без постійних силових випробувань». «Німеччина перетворилася з потенційної жертви агресії в загрозу європейському рівноваги», «німецька анексія Ельзасу і Лотарингії викликала невгасимий антагонізм у Франції».

У зв'язку з франко-німецької війною лорд Б. Дізраелі сказав: «Рівновага сил зруйновано цілком і повністю». Німецький вчений Е. Енгельберг в двотомній біографії Бісмарка, що вийшла в 1980-і роки, вважає, що після 1871 Бісмарк не прагнув до нових завоювань і ніколи не бажав встановлення гегемонії Німецької імперії. За Енгельберга, головною метою Бісмарка було забезпечити стійке європейське рівновагу (чимало дослідників, в тому числі і Г. Кіссінджер, дотримуються такої ж точки зору). Разом з тим «геній дипломатії» прирік німецьке суспільство на ведення політики такого стилю, який по плечу лише людині, що народжується раз на століття. Він набагато випередив свій час. З насіння, посіяних Бісмарком, зійшли не тільки досягнення його країни, а й її трагедії XX століття. ²⁶

Росія розглядала Францію як противагу об'єднаної Німеччини, але маючи глибокі протиріччя з Англією в Середній Азії, на Близькому і Середньому Сході, вона дорожила доброзичливої позицією Німеччини в Східному питанні. ²⁷ Австро-Угорщина також розраховувала на німецьку підтримку в Південно-Східній Європі. Бісмарк прагнув грати роль посередника при вирішенні спірних питань між Росією і Австро-Угорщиною на Балканах.

Таким чином, після франко-німецької війни різко змінюється дипломатична і військово-стратегічна обстановка: втрачає роль лідера в європейських справах Франція, здійснюється об'єднання Італії, зміцнює свої позиції Росія, а головне створюється ще одна нова держава - Німецька імперія, яке дуже швидко починає зміцнювати свої позиції і претендувати на гегемонію в Європі.

Зовнішньополітична лінія Бісмарка, в найбільшою мірою сприяла формуванню Троїстого союзу являє собою досить цікаве питання. Сам Бісмарк вважав, що його основне завдання як імперського канцлера складається в постійному захисті Німецької імперії від небезпеки ззовні. Відповідно, і внутрішньополітичні конфлікти він оцінював в основному стосовно до сфери зовнішньої політики, тобто до можливої загрози імперії з боку міжнародних революційних рухів. ²⁸ Повстання Паризької комуни навесні 1871 року, яке всюди в Європі було сприйнято як «зірниця» соціальних революцій, допомогло Бісмарку переконати Європу в небезпеці, вже не в перший раз після 1789 року виходить із Франції, і в необхідності об'єднання всіх консервативних сил перед лицем прийдешніх революційних потрясінь.

Крім того, канцлер зумів переконати недовірливі європейські держави (в першу чергу Росію і Австро-Угорщину), з побоюванням чекали розростання прусської експансії (під національним і імперським гаслами) повірити його заявам про те, що імперія «наситилася». При цьому спочатку він прагнув до відновлення тіснішої політичної та ідеологічної зв'язку між колишніми партнерами по Священному союзу (що і вдалося зробити за допомогою утворення Союзу трьох імператорів в 1873 році) з тим, щоб утримати республіканську Францію в політичній ізоляції. Однак Бісмарк не хотів втягувати імперію в жорсткі рамки союзної «системи», а прагнув залишити за собою свободу маневру і між Англією і Росією, і між Росією і Габсбурзької монархією, а в першу чергу не дати захопити себе в сторону «вибору» на користь одного союзу на шкоду іншому. ²⁹ У березні 1873 року, під час візиту Вільгельма I і Бісмарка в Петербург, була підписана військова конвенція, яка носила оборонний характер: якщо будь-яка європейська держава нападе на одного учасника конвенції, інший учасник надасть допомогу 200-тисячною армією. При підписанні конвенції фельдмаршалом Ф. Бергом і X. Мольткс німецький канцлер заявив, що конвенція не матиме сили, якщо до неї не приєднається Австрія. Тому в липні 1873 року відбувся візит царя і Горчакова в Відень, що закінчився підписанням у Шепбруннском палаці російським і австрійським імператорами менш зобов'язує політичної конвенції: в разі загрози війни сторони домовляються щодо спільного способу дій, а якщо необхідна військова сила - про конкретну взаємної підтримки. У жовтні 1873 року до конвенції приєдналася Німеччина. Тим самим було покладено початок «Союзу трьох імператорів», який фактично носив характер консультативного акту. Н. Кіняпіна оцінює цей союз як династичне угоду. Змагаючись на Балканах, і Росія, і Австро-Угорщина розраховували на підтримку Німеччини, а остання - на встановлення гегемонії в континентальній Європі (європейського рівноваги в розумінні Бісмарка) за допомогою остаточного придушення (або ще більшого ослаблення) Франції. ³⁰

Відродження військової міці Франції, совершившееся несподівано швидко після дострокової виплати контрибуцій і послідував за цим виведення німецьких військ з Східної Франції в 1873 році, імперський канцлер розраховував стримати за допомогою грізних жестів.Однак криза «війни в межах видимості» навесні 1875 роки (так називалася інспірована Бісмарком стаття в берлінській газеті «Пост») переконав його в тому, що ідеологічного «клею» між трьома східними державами недостатньо для усунення владного суперництва, що вже одна тільки загроза превентивної війни проти Франції змусила активізуватися як Англію, так і Росію. Було абсолютно очевидно, що будь-яка нова спроба насильницькими методами змінити ситуацію в Європі на користь Пруссії-Німеччини з точки зору обох флангових держав представляла собою загрозу встановлення повної гегемонії Німецької імперії на європейському континенті і могла б стати причиною війни європейського масштабу, тобто, на думку Бісмарка, життєво небезпечною для імперії війни на два фронти. Нарешті було недвозначно продемонстровано, що досягнення 1871 року - це найбільше, що були готові визнати інші європейські держави.

У цих умовах переміщення сфери інтересів держав Німеччини, Росії та Австро-Угорщини від Центральної Європи на периферію, на Балкани (в зв'язку з повстанням в Боснії і Герцеговині влітку 1875 року, потім ще в більшій мірі з початком російсько-турецької війни в квітні 1877 року ), яке спочатку спонукало Бісмарка ще більше дистанціюватися від тісних зв'язків з іншими державами. Втім, подібна політика «розв'язаних рук» відображала дилему, яка була наслідком проблеми «вибору». Послу в Петербурзі фон Швайніцу, прихильникові російсько-німецького союзу, канцлер пояснював цю дилему наступним чином: «Нашим інтересам ніяк не може відповідати, якщо в результаті об'єднання всіх інших європейських держав і неуспіху російського зброї владних позицій Росії постійно буде наноситися значної шкоди. Однак інтереси Німеччини будуть зачеплені настільки ж глибоко, якщо в разі загрози існуванню австрійської монархії як європейської держави або ж її незалежності виникне небезпека випадання в майбутньому одного з факторів, на який ми розраховуємо в справі підтримки європейської рівноваги ». Імперії довелося взяти активну участь у збереженні Австро-Угорщини; на засіданні правління рейхстагу 1 грудня 1876 Бісмарк підкреслив, що імперія не потерпить розпаду країни. ³¹ Однак конфлікт на південному сході Європи аж ніяк не загострив ситуацію, а спочатку приніс імперії явну розрядку. Бісмарк в своєму «Кіссінгском диктат» від 15 червня 1877 року призвів проект свого роду ідеальною розстановки сил в Європі, яка хоч і не скасовувала постійно вселяв йому занепокоєння «cauchemar des coalitions» ^32, але зменшувало його. Канцлеру представлялася «картина» «загальної політичної ситуації», «в якій всі держави, за винятком Франції, мають потребу в нас і по можливості утримуються від коаліцій проти нас, заснованих на їхні зв'язки один з одним». Втім, в реальності такого розподілу ніколи не існувало. Бісмарк не зумів зайняти такою бажаною позиції «вільної середини». Це виявили хід і результати Берлінського конгресу (червень / липень 1878 роки), на який Бісмарк, як виняток подолавши свою відразу до міжнародних конгресів, запросив держави, втягнуті в балканський конфлікт: Великобританію, Росію, Австро-Угорщину, Туреччину, а також Францію і Італію. Свою явну антипатію до європейського конгресу він відверто висловив в Варцінском диктат від 9 листопада 1876 року: «Я постійно чув слово« Європа »з вуст тих політиків, які просили у інших держав те, що не наважувалися вимагати від власного імені; наприклад, західні держави під час Кримської війни і польського кризи 1863 року. В даному випадку Росія, як і Англія, по черзі намагаються впрягти нас, тобто європейців, у віз своєї політики, тягти яку ми, німці (так вони і самі це визнають) не вважаємо відповідним для себе заняттям ». ³³

У великій промові, яку він виголосив у рейхстазі 19 лютого 1878 року він відверто висловився про зміни в своєму ставленні до ідеї конгресу: Німеччина не стане змагатися з Наполеоном III «в прагненні стати якщо не третейським суддею, то принаймні наставником в Європі». «Сприяння миру я не мислю таким чином, щоб ми в разі розбіжності думок зображували третейського суддю і говорили:« Повинно бути так, і за цим стоїть міць Німецької імперії ». Я мислю його скромніше ... скоріше як посередництво чесного маклера, який дійсно хоче здійснити операцію ..., я тішуся ..., що за певних обставин ми можемо з таким же успіхом бути довіреною особою між Англією і Росією, як упевнений в тому, що ми є їм і між Росією і Австрією, якщо вони самі не зможуть домовитися ». ³⁴ Однак і в ході конгресу, і в ще більшому ступені в послідували за ним тижні виявилося, що Росія, якій в обставинах, що склалися для підтримання миру і відновлення вкрай нестійкої рівноваги в Південно-Східній Європі довелося піти на поступки, звинуватила в них Бісмарка, так що в російсько-німецьких відносинах настала глибока криза. У той же час канцлеру вдалося на Берлінському конгресі переконати Англію (і за нею Францію) в безкорисливість своєї «маклерської» діяльності. Найбільш сильне враження Бісмарк зробив на перш ставився до нього з недовірою британського прем'єр-міністра Дізраелі. Втім, інтерес британця був взаємним ( «Цей старий єврей, ось це людина», - говорив канцлер). З внутрішньополітичних суперником Дізраелі, лідером лібералів Гледстон, прусського міністра не пов'язували подібні відносини, відмічені взаємною повагою. Випинання ролі моралі в політиці, властиве, як глузливо називав його Бісмарк, «професора» Гледстон, було діаметрально протилежно «реальної політики» канцлера.

Лише після Берлінського конгресу - таким резюме була ознаменована ця нова точка відліку - Бісмарк отримав визнання як великий європейський державний діяч, відтепер він перестав викликати побоювання, зважаючи просто динамічним політиком, «останню» мета якого передбачити неможливо і який стурбований тільки інтересами Пруссії та Німеччини. Втім, світ в Європі, службовець інтересам збереження Німецької імперії, грунтувався, на думку Бісмарка, незважаючи на будь-які індивідуальні конфлікти, виключно на продовженні кооперації великих держав: середні і дрібні держави, як і «позадержавних» національності були і залишалися для нього всього лише « об'єктами »політики. «Тримати східний гнійник відкритим» - настільки груба формулювання демонструє pars pro toto його ставлення до таких «об'єктів» «великої політики».

Іншими словами Бісмарк в сфері своєї зовнішньополітичної тактики Бісмарк прагнув дотримуватися принципу забезпечення максимальної користі Німецької імперії використовуючи і ідеологічні принципи (як при створенні Союзу трьох імператорів - ідея монархічної солідарності і боротьби проти революцій) і тактику оборонних союзів, в той же час прагнучи максимально перешкодити посиленню Франції-головного, на його думку, противника і не допустити її союзу з Росією, який був би для Німеччини з огляду на її уразливого географічного положення дуже небезпечний. Створений в чому за ініціативою Бісмарка Союз трьох імператорів серйозно похитнувся внаслідок, перш за все охолодження російсько-німецьких відносин. Разом з тим, незважаючи на наявність серйозних протиріч, Союз продовжував своє існування.

Здійснення політики за логікою Бісмарка тісно пов'язане з існуванням стратегічного союзу Німеччини, Австрії та Росії. Причому, Бісмарк підкреслює його значення саме як союзу, заснованого на об'єктивному усвідомленні кожної з держав-учасниць його необхідності, а не на тезі про монархічної і династичної солідарності (навпроти, в ряді місць Бісмарк нарікає на надто сильну залежність зовнішньої політики монархічних країн від особистої волі імператорів і наявності тих чи інших династичних інтересів). Після російсько-турецької війни Англія на час фактично виявилася господинею Чорноморських проток. Вона отримала острів Кіпр, а її ескадра стояла в Мармуровому морі. Британські військові кораблі могли безперешкодно увійти в Чорне море і погрожувати південних берегів Росії, яка ще не мала там флоту. Незважаючи на протиріччя, Росію і Німеччину пов'язували економічні інтереси, спорідненість Романових з Гогенцоллернами, монархічна солідарність і страх перед революцією. Петербург розраховував за підтримки Берліна нейтралізувати Відень на Балканах і не допустити англійської окупації Чорноморських проток. ³⁵

Навіть коли безпосередній «союз трьох імператорів» розпався, Бісмарк докладав масу зусиль для забезпечення двосторонніх відносин Німеччини з Австрією і Росією. Війни між цими трьома державами Бісмарк вважає такими, що суперечать який - би там не було логіці і їх власним інтересам. Крім того, за допомогою підтримки хороших відносин, як з Австрією, так і з Росією Німеччина здатна подолати небезпеку ізоляції на континенті, а також не менше грізну небезпеку «коаліції Кауница» між Австрією, Францією і Росією. І те, що в 1879 році Бісмарк схилився до висновку спрямованого проти Росії сепаратного договору з Австрією, зовсім не означає, на думку Бісмарка, відмови від стратегії «проводи в Росію». Навпаки, саме союзу з Росією (а не з Австрією, прогресуючий занепад, суперечливість внутрішньополітичного устрою і наростаючі суспільні протиріччя всередині якої Бісмарк прекрасно усвідомлював) він приділяє основну увагу в рамках своєї зовнішньополітичної доктрини, і якщо антиросійське угоду і було підписано, то, як підкреслює Бісмарк, воно було обумовлено, перш за все, агресивно панславістської зовнішньою політикою Росії, яка не відповідає справжнім російським інтересам, і носило підкреслено тимчасовий, а не довго вічний характер. Бісмарк неодноразово підкреслює, що «між Росією і Пруссією-Німеччиною немає таких сильних протиріч, щоб вони могли дати привід до розриву і війни». ³⁶

Але після російсько-турецької війни 1877-1878 року відносини Росії і Німеччини погіршилися. Берлін підтримував Відень в європейських комісіях по встановленню нових меж балканських держав, а в зв'язку зі світовою аграрною кризою став проводити, протекціоністську політику. Вона полягала, зокрема, в майже повну заборону ввезення худоби і встановленні високих мит на хліб з Росії. Німеччина висловила також протест проти повернення російської кавалерії в Прибалтійські губернії після війни з Туреччиною. До «митної війни» додалася «газетна». Протягом усього 1879 року слов'янофіли звинувачували Німеччину в «чорній невдячності» за доброзичливий нейтралітет Росії під час франко-німецької війни, а Берлін нагадував про свою роль в частковому збереженні Сан-Стефанського договору. ³⁷

У Петербурзі посилилися настрої на користь зближення з Францією, але в кінці 1870-х-початку 1880-х років для реалізації цього курсу не було умов. Росія, яка перебувала на межі війни з Англією в Середній Азії, була зацікавлена в безпеці західних кордонів, а Франція, яка проводила активну колоніальну політику в Африці і Південно-Східної Азії, в свою чергу, не хотіла ускладнень з Лондоном і Берліном.

Бісмарк в умовах прохолодних відносин з Росією готував висновок австро-німецького союзу, договір про який було підписано 7 жовтня 1879 року.³⁸

Спочатку Бісмарк домагався від Д. Андраші такої угоди, яка була б спрямована як проти Росії, так і проти Франції, але зазнав невдачі. Згідно з угодою, в разі нападу Росії на одну зі сторін інша зобов'язана була прийти їй па допомогу, а при нападі іншої держави інша сторона повинна була дотримуватися доброзичливий нейтралітет, якщо до нападникам не приєднувалася Росія.

Ознайомленому з умовами договору Олександру II Бісмарк дав зрозуміти, що Росія не повинна розраховувати на підтримку Німеччини в разі австро-російського конфлікту. Канцлер наполягав на тристоронньому союзі Німеччини, Росії та Австро-Угорщини.

Австро-німецький договір 1879 року продовжувала існувати незалежно від «Союзу трьох імператорів». Австро-німецький договір 1879 року - подія, визначеного даним етапним у зовнішній політиці Німецької імперії. Австро-німецький договір виявився довговічним з усіх договорів і угод, укладених Бісмарком. Він поклав початок «подвійному союзу», протримався аж до Першої Світової війни. Отже, початкова ланка в системі імперіалістичних коаліцій, душили один одного в світовій сутичці, було створено Бісмарком за 35 років до її початку.

У 1882 року до нього приєдналася Італія, незадоволена перетворенням Тунісу під французький протекторат.

Тут проявилася кращі дипломатичні здібності Бісмарка. Заохочуючи французький уряд на захоплення Тунісу, Бісмарк зробив спритний дипломатичний маневр. Він залучив Італію і Францію в запеклу боротьбу з-за цього шматка Північної Африки. Як не парадоксально це звучить, але, надаючи Франції дипломатичну підтримку проти Італії, Бісмарк робив італійців своїми союзниками. Він, можна сказати, загнав дрібного італійського хижака в свій політичний табір. У момент захоплення Тунісу французами в Італії стояла при владі міністерство Кайролі. Кайролі був затятим поборником приєднання Трієста і третина, що залишалися під владою Габсбургів.

Незадовго до вторгнення французьких військ в Туніс Кайролі публічно запевняв стривожений Парламент, що ніколи Франція не зробить настільки віроломного акту, коли ж цей крок був все ж зроблений, Кайролі подав у відставку. Йдучи, він заявив, що в його особі зі сцени сходить останнім франкофільское міністерство в Італії. Конфлікт з Францією спонукав Італію шукати зближення з австро-німецьким блоком. Сильна изрезанность узбережжя Італії робила її особливо вразливою для англійського флоту, тому потрібні були союзники, особливо з огляду на можливе загострення відносин з Англією, з початком африканської колоніальної політики Італією. Надолужити де-небудь в іншому місці то, що вона упустила в Тунісі, Італія могла, тільки спираючись на сильну військову державу. Бісмарк зневажливо, але влучно назвав італійців шакалами, які крадуться за більш великими хижаками. ³⁹

У січні 1882 року до Бісмарка звернувся італійський посол Бове з побажанням від імені свого уряду зміцнити зв'язки Італії з Німеччиною і Австро-Угорщиною для Німеччини Італія була в минулому союзником, для Австрії ворогом. Ця обставина враховувалася Бісмарком, коли він формулював свою відповідь послу. Бісмарк висловив сумнів щодо можливості оформити дружні відносини між трьома країнами в вигляді письмового договору і відхилив прохання посла скласти його проект, але він і не відкидав геть цю ідею. Особливо наполегливо прагнули до союзу з італійський король Гумберт I і промислова буржуазія Італії, яка прагнула захистити себе від французької конкуренції, виступали за союз з Німеччиною, але Бісмарк дав їм знати, що «ключі від німецьких дверей Італія може знайти тільки в Відні».

Як не важко йому це було, але італійське уряд зважився зробити спробу зблизитися з Австрією. У січні 1881 року в Відень також з'явився італійський таємний агент. Пристрасть до таємних агентів замість звичайних методів дипломатичних зносин не було випадковістю. Воно свідчило про слабкість Італії; з цієї слабкості виникала невпевненість італійського уряду в собі і страх конфузу в разі відхилення його авансів. Зважаючи на це воно і прагнуло діяти можливо менш офіційними шляхами.

Для Австрії зближення з італійцями обіцяло забезпечення тилу на випадок війни з Росією. Тому Відень після ряду зволікань погодилася на союз з Італією, як ні сильно зневажав цю країну австрійський двір. Бісмарку ж Італія була потрібна для ізоляції Франції. Все це призвело до того, що був підписаний союзний договір між Німеччиною, Австро-Угорщиною та Італією. ⁴⁰

Таємний договір між Німеччиною, Австро-Угорщиною та Італією був підписано 20 травня 1882 року і отримав назву Троїстого союзу. Ув'язнений на п'ять років, він неодноразово продовжувався і проіснував до 1915р. Учасники договору зобов'язувалися не брати участі ні в яких союзах або угодах, спрямованих проти одного з них. Німеччина і Австро-Угорщина зобов'язувалися надати Італії допомогу, якщо вона піддасться нападу Франції, а Італія зобов'язувалася зробити те ж саме в разі неспровоцированного нападу Франції на Німеччину. Що стосується Австро-Угорщини, то вона звільнялася від надання допомоги Німеччини проти Франції, їй відводилася роль резерву на випадок вступу у війну Росії.

При неспровокованому нападі на одного або двох учасників договору двох або більше великих держав, в війну з ними вступають всі три держави. Якщо однією з держав, які напали на партнерів Італії, буде Англія, то Рим звільняється від військової допомоги своїм союзникам (берега Італії були легко уразливі для англійського військового флоту).

При неспровокованому нападі на одного з учасників договору з боку однієї з великих держав, які не беруть участі в цьому договорі (крім Франції), два інших його учасника зобов'язувалися зберігати доброзичливий нейтралітет по відношенню до свого союзника. Таким чином гарантувався нейтралітет Італії на випадок російсько-австрійської війни. Слідом за підписанням договору Німеччина і Австро-Угорщина взяли до відома заяву Італії, відповідно до якого Італія відмовлялася від військової допомоги своїм союзникам в разі їх війни з Великобританією. У 1887 в договір були внесені доповнення на користь Італії: їй було обіцяно право співучасті у вирішенні питань, що стосуються Балкан, турецьких берегів, островів в Адріатичному і Егейському морях. У 1891 було зафіксовано рішення підтримати Італію в її претензіях в Північній Африці (Кіренаїка, Тріполі, Туніс).

Держави зобов'язувалися в разі спільної участі у війні не укладати сепаратного миру і тримати договір в таємниці. Договір 1882 року існував паралельно з австро-німецьким союзом 1879 року і «Союзом трьох імператорів» 1881 року. Ставши в центрі трьох спілок, Німеччина отримала можливість значно впливати на міжнародні відносини. Долучилася до австро-німецького блоку і Румунія. У 1883 р вона уклала таємну угоду з Австро-Угорщиною, за яким Австро-Угорщина зобов'язувалася надати допомогу Румунії в разі нападу на неї Росії. Румунська правляча верхівка зв'язала себе з Потрійним союзом, з одного боку, через острах захоплення Росією чорноморських проток, що могло б призвести до панування Росії над економічним життям Румунії, з іншого - через бажання збільшити територію румунської держави за рахунок Бессарабії, а також Силистрии, Шумли та інших болгарських міст і районів. ⁴¹ Освіта Троїстого союзу поклало початок оформлення тих військових коаліцій, які в подальшому зіткнулися в першій світовій війні. Німецька вояччина прагнула використати Троїстий союз для здійснення своїх агресивних задумів щодо Франції. Така спроба була зроблена в кінці січня 1887 року, коли в Німеччині було вирішено закликати 73 тис. Резервістів на навчальні збори. Місцем зборів була призначена Лотарингія. У газетах з'явилися інспіровані статті про нібито посилену підготовку Франції до війни з Німеччиною. Кронпринц Фрідріх, майбутній імператор Фрідріх III, записав у своєму щоденнику 22 січня 1887 р що, за словами Бісмарка, війна з Францією ближче, ніж він очікував. Однак німецькому канцлеру не вдалося заручитися нейтралітетом Росії на випадок франко-німецького конфлікту. А війну з Францією без впевненості, що Росія не втрутиться в конфлікт, Бісмарк завжди вважав небезпечною і ризикованою для Німеччини.

Поява в центрі Європи Троїстого союзу, триваюче погіршення франко-німецьких відносин, яка досягла найбільшої напруги до 1887 р вимагали від французького уряду якнайшвидшого пошуку шляхів для виходу із для Франції політичної ізоляції. Для ослабленою Франції, котра в світі і в той же час не залишала думки про реванш, потрібен був час, щоб ліквідувати наслідки війни 1870-1871 рр. Французькі політичні діячі ясно представляли, що якщо виникне нова війна з Німеччиною (а небезпека нової агресії з боку Німеччини була цілком реальною), то Франції потрібно мати надійних союзників, бо єдиноборство з німецькими збройними силами успіху не принесе. І такого союзника Франція бачила в першу чергу в найбільшій державі, розташованому на сході Європи, - в Росії, співпраці з якою Франція почала шукати вже на наступний день після підписання Франкфуртського світу.

В Наприкінці 1870 рр. боротьба між великими державами і їх союзниками за остаточний поділ сфер впливу в світі набуває найбільш гострий характер. ⁴² Основною причиною посилення колоніальної експансії став викликаний появою нових технологій стрімке зростання промислового виробництва в країнах Заходу, який зумовив прагнення урядів знайти нові ринки для експорту капіталу, і збуту готової продукції. Не менш важливим завданням з'явився захоплення джерел сировини, безкоштовна експлуатація яких дозволяла промисловості цих країн постійно нарощувати обсяги виробництва без залучення додаткових коштів.

Отримавши можливість вирішувати економічні проблеми за допомогою необмеженої експлуатації колоній і залежних країн, уряди багатьох європейських держав зуміли пом'якшити внутрішні соціальні протиріччя шляхом перерозподілу отриманих доходів. Це дозволило найбільш економічно розвиненим країнам-метрополій Великобританії, Франції, Нідерландам і Бельгії уникнути згодом тих соціальних потрясінь, з якими зіткнулися Росія, Німеччина, Італія, Австро-Угорщина, Іспанія та Португалія. Останні в силу цілого ряду причин так і не змогли економічно освоїти і ефективно експлуатувати ринки своїх не менш великих територіальних володінь. Разом з тим більшість з цих держав, компенсуючи економічну слабкість військовою силою, зуміли взяти активну участь в боротьбі за остаточний поділ сфер впливу в світі в кінці XIX - початку XX ст. ⁴³

З цієї причини, незважаючи на відмінність в методах експансії, всі ці країни можна зарахувати до колоніальних імперій, бо в основі їх політики лежало прагнення захопити або взяти під контроль якомога більшу територію, по відношенню до населення якої європейці зобов'язувалися здійснювати «цивілізаторську місію» .

Таким чином, активне торгово-економічне та військово-політичне проникнення західних держав в усі регіони Азії і Африки стало завершальною стадією формування світової економічної системи, в рамках якої тривала конкуренція між великими державами за контроль над найбільш вигідними як в економічному, так і у військово- стратегічному відношенні територіями. До кінця XIX в. значна частина Південної півкулі виявилася розділеною між великими державами і їх союзниками. Лише дуже небагато країн зуміли зберегти формальний суверенітет, хоча і вони потрапили в повну економічну залежність від колоніальних імперій. Так сталося з Туреччиною, Персією, Афганістаном, Китаєм, Кореєю, Сиамом, Ефіопією, які завдяки сильної централізованої влади і жорсткій політиці уряду щодо національних меншин, зуміли уникнути долі Індії, Бірми, В'єтнаму та інших феодальних держав, що розпалися на окремі частини і захоплених колонізаторами. Суверенітет окремих країн (Ліберія, Урянхайскій край) гарантувався великими державами (США, Росія).

Особливо важливі в цьому плані загострилися протиріччя Німеччини і Великобританії - за великим рахунком основний фактор міжнародної обстановки.

З оюз між Росією і Францією був продиктований не тільки спільністю військово-стратегічних інтересів тієї й іншої держави, наявністю загрози з боку спільних ворогів. На той час уже виявилася в наявності для союзу і міцна економічна основа. Росія з 70-х років гостро потребувала вільних капіталах для вкладення їх у промисловість і залізничне будівництво, Франція, навпаки, не знаходила у себе достатньої кількості об'єктів для власних капіталовкладень і активно вивозила свій капітал за кордон. Саме з тих пір поступово став рости питома вага французького капіталу в російській економіці. За 1869-1887 рр. в Росії були засновані 17 іноземних підприємств, з них 9 французьких. ⁴⁴

Французькі фінансисти досить продуктивно використовували погіршення російсько-німецьких відносин. Економічні передумови союзу мали і спеціальний військово-технічний аспект. Уже в 1888 р приїхав до Парижа з неофіційним візитом брат Олександра III великий князь Володимир Олександрович зумів розмістити по французьким військовим заводам взаємовигідний замовлення на виготовлення 500 тис. Гвинтівок для російської армії. ⁴⁵

Давніми і міцними були культурні передумови союзу між Росією і Францією. Жодна інша країна не надавала на Росію настільки потужного культурного впливу, як Франція. Імена Ф. Вольтера і Ж.Ж. Руссо, А. Сен-Симона і Ш. Фур'є, В. Гюго та О. Бальзака, Ж.Кюв'є і П.С. Лапласа, Ж.Л. Давида і О. Родена, Ж. Бізе та Ш. Гуно були відомі кожній освіченій росіянину. У Франції завжди менше знали про російську культуру, ніж в Росії - про французьку. Але з 80-х років французи, як ніколи раніше, долучаються до росіян культурних цінностей. В умовах наростаючого зближення між Росією і Францією за союз ратували в обох країнах поборники активної наступальної політики проти Німеччини. У Франції, поки вона дотримувалася оборонної позиції по відношенню до Німеччини, союз з Росією не був пекучої потребою. Тепер же, коли Франція оговталася від наслідків розгрому 1870 року і в порядок дня для французької зовнішньої політики постало питання про реванш, серед її керівників (включаючи президента С. Карно і прем'єр-міністра Ш. Фрейсіне) різко взяв гору курс на союз з Росією.

У Росії тим часом штовхали уряд до союзу з Францією поміщики і буржуазія, зачеплені економічними санкціями Німеччини і тому виступали за поворот вітчизняної економіки від німецьких до французьких кредитами. Крім того, в російсько-французькому союзі були зацікавлені широкі (політично дуже різні) кола російської громадськості, які враховували всю сукупність взаємовигідних передумов для цього союзу. У суспільстві, в уряді і навіть при царському дворі почала складатися «французька» партія. Її провісником став знаменитий «білий генерал» М.Д. Скобелєв.

17 (з російської календарем, 5-го) лютого 1882 року в Парижі Скобелєв на свій страх і ризик вимовив «Шибайголова» мова перед сербськими студентами - мова, яка обійшла європейську пресу і глибоко сум'яття дипломатичні кола Росії і Німеччини. Він затаврував офіційну Росію за те, що вона стала жертвою «іноземних впливів» і втрачає орієнтування в тому, хто її друг, а хто ворог. «Якщо ви хочете, щоб я назвав вам цього ворога, такого небезпечного для Росії і для слов'ян, <...> я назву вам його, - гримів Скобелєв. - Це автор «натиску на Схід» - він всім вам знаком - це Німеччина. Повторюю вам і прошу не забути цього: ворог - це Німеччина. Боротьба між слов'янства і тевтонами неминуча. Вона навіть дуже близька! ^»46

У Німеччині та Франції, а також в Австро-Угорщині мова Скобелєва надовго стала політичною злобою дня. Враження від неї було тим сильніше, що вона сприймалася як інспірація «згори». Скобелєв, через чотири місяці після цієї промови раптово помер. Але «французька» партія в російських «верхах» продовжувала набирати сили. Її складали духовний пастир царя К.П. Побєдоносцев, глави уряду Н.П. Ігнатьєв і змінив його Д.А. Толстой, начальник Генерального штабу М.М. Обручов, найавторитетніший з генералів (який невдовзі став фельдмаршалом) І.В. Гурко, найвпливовіший з коноводів преси М.Н. Катков.

Правда, сильна була при дворі і в уряді Росії і «німецька» партія: міністр закордонних справ Н.К. Гирі, його найближчий помічник і майбутній наступник В.Н. Ламздорф, військовий міністр П.С. Ванновский, посли в Німеччині П.А. Сабуров і Павло Шувалов. За впливом на царя і на уряд, а також по енергії, наполегливості і «калібру» складу «німецька» партія поступалася «французької», але зате на користь першої позначався ряд об'єктивних чинників, які перешкоджали російсько-французькому зближенню.

Першим з них був географічний фактор віддаленості. Більше перешкоджали союзу між Росією і Францією відмінності в їх державному і політичному ладі. Тому російсько-французький союз складався хоча і неухильно, але повільно і важко. Йому передував ряд попередніх кроків до зближення між двома країнами - кроків взаємних, але більш активних з боку Франції.

У наступному, 1891 року Німеччина дала новий поштовх, складанню російсько-французького блоку, афішувати відновлення Троїстого союзу. Це спричинило за собою новий крок у створенні російсько-французького союзу. Р. Буадефр, на той час очолив Генеральний штаб Франції, і генерал М.М. Обручов підписали узгоджений текст військової конвенції, яка фактично означала договір між Росією і Францією про союз. 23 грудня 1893 р (4 січня 1894 г.) конвенція офіційно вступила в дію. Російсько-французький союз був оформлений. ⁴⁷

Подібно Троїстого союзу, російсько-французький союз створювався зовні як оборонний. По суті ж обидва вони таїли в собі агресивне початок як суперники в боротьбі за розділ і переділ сфер впливу, джерел сировини, ринків збуту на шляху до європейської та світової війні. Союз 1894 року між Росією і Францією в основному завершив ту перегрупування сил, яка відбувалася в Європі після Берлінського конгресу 1878 М. Ф. Енгельс так визначив підсумки розвитку міжнародних відносин 1879-1894 рр .: «Великі військові держави континенту розділилися на два великих, загрожують один одному табори: Росія і Франція - з одного боку, Німеччина і Австро-Угорщина - з іншого ». Співвідношення сил між ними багато в чому залежало від того, на чию сторону встане Англія - найрозвиненіша в економічному відношенні держава тогочасного світу. Правлячі кола Англії поки що воліли залишатися поза блоками, продовжуючи політику «блискучої ізоляції». Але нараставший через колоніальних претензій один до одного англо-німецький антагонізм змушував Англію все чіткіше схилятися до російсько-французькому блоку.

Отже, Троїстий союз 1882 року, за суті своїй з'явився військово-політичним блоком Німеччини, Австро-Угорщини та Італії, сформованим в 1879-82 рр. Після укладення союзу з Австро-Угорщиною Німеччина з метою ізолювати Францію стала шукати зближення з Італією. В умовах гострого конфлікту між Італією і Францією через Тунісу О. Бісмарку вдалося спонукати Італію до угоди не тільки з Німеччиною, а й з австрійськими Габсбургами, протягом багатьох років колишніх ворогами Італії. 20 травня 1882 року в Відні був укладений секретний союзний договір між Німеччиною, Австро-Угорщиною та Італією, спрямований проти Франції і Росії. Німеччина прагнула використати союз своїй боротьбі за гегемонію в Європі. Учасники договору зобов'язалися не брати участі, ні в які союзи або зобов'язання, спрямованих проти одного з них, і надавати один одному взаємну підтримку. Німеччина і Австро-Угорщина зобов'язалися надати військову підтримку всіма своїми силами Італії в разі не спровокованого нападу Франції. Італія ж взяла на себе зобов'язання надати допомогу Німеччини в разі нападу на неї Франції. Обов'язки Австро-Угорщини в разі нападу Франції на Німеччину обмежувалися збереженням нейтралітету до вступу Росії у війну на боці Франції. Три учасники союзу зобов'язувалися зберегти взаємно доброзичливий нейтралітет в разі війни кого-небудь з них з будь-якої великою державою, крім Франції, і надати військову допомогу один одному в разі нападу двох або більше великих держав. Особливо обережну позицію займала Італія в побоюванні конфлікту з Великобританією, що також відбилося в договорі.

Таким чином, Троїстий союз поклав початок утворенню великих військових блоків в Європі, що підсилили небезпека європейської війни; відповіддю на виникнення Троїстого союзу був висновок франко-російського союзу (1891-93) і освіту Антанти (оформилася в 1904-07). Договір про Потрійний союз був укладений на 5 років і після декількох продовження терміну проіснував до 1915, коли Італія вступила у війну на боці Антанти, а не на боці своїх партнерів по Троїстого союзу.

1.2. Троїстий союз в системі міжнародних відносин.

В Європі виникла нова розстановка сил. Видатний американ ський політик Г. Кіссінджер в свій роботі «Дипломатія» відзначав, що учасників міжнародних відносин стало менше, але зате «кожен з них виявився більш вагомим, і це зробило скрутний ним обговорення общепріемлімого рівноваги сил або підтримання його без постійних силових випробувань». «Німеччина перетворилася з потенційної жертви агресії в загрозу європейському рівноваги», «німецька анексія Ельзасу і Лотарингії викликала невгасимий ан тагонізм у Франції». ⁴⁸

У зв'язку з франко-німецької війною лорд Б. Дізраелі сказав: «Рівновага сил зруйновано цілком і повністю». Німецький вчений Е. Енгельберг в двотомній біографії Бісмарка, що вийшла в 1980-і роки, вважає, що після 1871 Бісмарк не прагнув до нових завое ваниям і ніколи не бажав встановлення гегемонії Німецької їм періі. За Енгельберга, головною метою Бісмарка було забезпечити ус тойчивость європейське рівновагу ⁴⁹ (чимало дослідників, в то му числі і Г. Кіссінджер, дотримуються такої ж точки зору).

Поворот в області зовнішньої політики Німеччини відбувався плавно. Бісмарк не хотів розриву з Росією, яку він, природно, не ставив до відома про характер австро-німецького і Троїстого спілок. Він боявся штовхнути її в обійми Франції, яку раніше вважав заклятим ворогом Німеччини. Саме тому Бісмарк намагався підтримувати з Росією тісні відносини.

Зерна нових конфліктів, посіяні Берлінським конгресом, дали сходи дуже скоро. У 1885 р в Східній Румелії спалахнуло повстання під гаслом возз'єднання з Болгарським князівством. Уряд князя Олександра Баттенбергского підтримало повстанців і направило їм на допомогу болгарську армію. Возз'єднання Північної і Південної Болгарії стало великою перемогою в боротьбі болгарського народу за національне визволення. Але воно сталося в такій формі, яка суперечила положенням Берлінського трактату. Тому в конфлікт на Балканах знову втрутилися європейські держави. Більшість з них спочатку виступало за збереження колишніх кордонів. Росія навіть відкликала російських офіцерів, що служили в болгарській армії. Австро-Угорщина спровокувала війну Сербії проти Болгарії. Однак успішні дії болгарських військ спонукали держави визнати її возз'єднання як доконаний факт. Східна Румелия була офіційно визнана ними складовою частиною Болгарського князівства. ⁵⁰

У цій обстановці в Болгарії стався державний переворот. Князь Олександр Баттенбергского був повалений. Замість нього в 1887 р болгарським князем був обраний принц Фердинанд Саксен-Кобургский, ставленик Австро-Угорщини і Німеччини. Росія нервово відреагувала на ці події, розірвавши з Болгарією дипломатичні відносини (вони були відновлені лише в 1896 р). Це призвело до того, що слідом за Сербією та Румунією під австро-німецький вплив потрапила і Болгарія. Після возз'єднання в 1885 р Болгарія залишалася як і раніше під верховною владою турецького султана. Лише в 1908 р вона стала повністю незалежною державою.

Настільки сумна для Росії розв'язка Болгарського кризи сприяла різкого погіршення її відносин з Австро-Угорщиною і Німеччиною. Коли прийшов час, Росія відмовилася продовжити з ними договір про взаємні гарантії 1881 року. Замість нього 6 (18) червня 1887 року в Берліні було підписано таємний російсько-німецький Договір, який отримав неофіційну назву «перестрахувального» ^51. Цей Договір закріплював за Німеччиною додаткові, в чомусь навіть надлишкові гарантії безпеки в порівнянні з тими, які вона вже мала по Троїстого союзу. Обидві держави взяли на себе зобов'язання дотримуватися доброзичливий нейтралітет в разі війни однієї з них з «третьою великою державою», за винятком Австро-Угорщини і Франції.

У міру того як слабшали узи, що зв'язували Німеччину з Росією, Бісмарк виявляв все більш пильний інтерес до зміцнення відносин з Великобританією. Між обома державами в той час були відсутні скільки-небудь серйозні протиріччя, оскільки в центрі уваги Великобританії були колоніальні інтереси, а Німеччину найбільше турбували європейські проблеми. Але Великобританія, проводячи політику «блискучої ізоляції», і не думала про союз з Німеччиною. Проте, Бісмарк знайшов спосіб підключити її до системи створених ним в Європі військових союзів. Завдяки його зусиллям 12 грудня 1887 Австро-Угорщина, Великобританія і Італія уклали в Лондоні Договір про підтримку миру і статус-кво (існуючого порядку) в басейні Середземного моря, Чорноморських проток і на Балканах. ⁵²

1-е угода мала в своїй основі обмін нотами між Італією і Англією від 12 лютого 1887 року, і обмін нотами між Австро-Угорщиною і Англією від 24 березня того ж року. Воно передбачало збереження статус-кво в басейнах Середземного, Чорного, Егейського та Адріатичного морів і на узбережжі Північної Африки.

2-е угоду спиралося на ноти між урядами Австро-Угорщини та Англії від 12 грудня 1887 року і між урядами Англії та Італії від 16 грудня того ж року. У цьому другому угоді співробітництво йшло вже значно далі і передбачало спільну політико-дипломатичну боротьбу за збереження існуючого положення в чорноморських протоках, в Малій Азії і, особливо, в Болгарії.

Обидві угоди мали на меті послабити позиції Росії і Франції і фактично служили зміцненню позицій Англії в Єгипті, Італії - в Триполітанії і Кіренаїки, і Австро-Угорщини - на Балканах. До угод Середземноморської Антанти примикала і італо-іспанське угоду від 4 травня 1887 року передбачала спільну політику Італії та Іспанії проти Франції в Північній Африці. ⁵³

Створення Середземноморської Антанти було інспіровано німецьким канцлером Отто фон Бісмарком, який хотів схилити Англію до участі в Потрійний союз, зміцнити, таким чином, цей союз і не допустити італо-французького зближення. Однак цей план здійснено ні, як в силу все зростаючих італо-австрійських протиріч, так і з-за наростання англо-німецького антагонізму. Середземноморська Антанта виявилася неміцним блоком, в якому кожен з учасників намагався дотриматися в першу чергу свої власні інтереси. Так, Англія не гарантувала своїм партнерам військову допомогу в разі їх конфлікту з Францією чи Росією. У цих умовах союз дуже скоро втратив своє значення. Спроби його реанімувати в 1895-1896 роках не увінчалися успіхом.

Бісмарк довгий час не співчував ідеї колоніальних захоплень, вважаючи, що вони відволікають сили від більш важливих завдань. Прихильники активної колоніальної політики Німеччини він заперечував: «Моя карта Африки - в Європі. Тут розташована Росія, тут - Франція, а ми знаходимося між ними ». Тому перші німецькі колоніальні експедиції були зроблені приватними особами - купцями, судновласниками, банкірами - на свій страх і ризик. І лише переконавшись в їхньому успіху, уряд забезпечував німецьким колоніям своє заступництво. У 1884 р таким способом бременський купець Людеріц заснував колонію - Німецька Південно-Західна Африка, а якийсь авантюрист Петерс - колонію - Німецька Східна Африка.

Ці володіння Німеччини в Африці ущемляли інтереси британських колонізаторів, оскільки вони лежали якраз на шляху їх експансії. Однак до пори до часу це не відбивалося на відносинах обох держав, які залишалися дружніми. Свідченням тому було Угода 1890 року, згідно з яким Німеччина передала Великобританії значну частину своїх володінь у Східній Африці (Кенію, Уганду) в обмін на маленький острів Гельголанд, розташований в Північному морі поблизу гирла річки Ельба.

Відносини між обома державами погіршилися лише після того, як Бісмарк в 1890 р пішов у відставку, а його наступники на посаді канцлера стали явно віддавати перевагу не європейської, а «світовій політиці». Статс-секретар закордонних справ Бернхард фон Бюлов в 1897 р заявив про претензії Німеччини, нібито обмеженою у своїх правах, на «місце під сонцем». Пряму загрозу своїм колоніальним інтересам Великобританія побачила в грандіозної програмі будівництва військово-морського флоту, прийнятої Німеччиною в 1898 році. Останні сумніви британського уряду розсіяла підтримка Німеччиною бурів під час англо-бурської війни 1899-1902 рр.

Таким чином, Троїстий союз головним чином в особі Німеччини - Отто фон Бісмарка прагнув до домінування в Європі за допомогою угод і союзів, підписаних з провідними країнами - Великобританія, Росія. Троїстий союз в плоть до створення Антанти та 1-ї світової війни грав головну роль у вирішенні міжнародних конфліктів.

Глава 2. Розвиток політичних доктрин Троїстого союзу в 1880-початку 1900 рр.

2.1. Дипломатія Троїстого союзу.

Троїстий союз, як вже було сказано раніше, грав, мабуть, одну з головних ролей в дипломатичній життя Європи.

Коли в дні Берлінського конгресу з'явилося викриття Кіпрської конвенції, французька делегація готувалася протестувати. Щоб задобрити французів, Біконсфільд побачив Ваддінгтона: він обіцяв йому в обмін за поглинання Кіпру Англією не чинити перешкод захоплення Францією Тунісу. У свою чергу і Бісмарк запропонував французам Туніс. Канцлеру хотілося зайняти Францію такими проблемами, які загострили б її відносини з іншими державами, в даному випадку з Італією. Це спонукало і статс-секретаря відомства закордонних справ Бюлова обіцяти той же Туніс і італійцям. Німецька дипломатія домагалася, щоб вони не протестували проти захоплення Боснії Австро-Угорщиною, але зате зчепилися б з Францією.

Після Берлінського конгресу французьке уряд заходився енергійно готувати захоплення Тунісу.Французький капітал за сприяння дипломатії прагнув проникнути в усі галузі народного господарства країни. Запекла боротьба розгорілася між французьким акціонерним товариством «Бон-Гуельма» і італійською компанією «Руббатіно» за залізницю Туніс - Гулетт. Боротьба розгорталася також і навколо телеграфних та інших концесій.

В результаті було підписано Бардоскій договір (1881 р). Над Тунісом було встановлено протекторат Франції. Цей крок викликав бурю обурення в країні. На заклик мусульманського духовенства в травні 1881 року населення повстало проти французів під гаслом «священної війни», і незабаром до них приєдналися багато офіцерів і солдати бейской армії.

Захоплення Тунісу був не тільки епізодом боротьби за переважання на Середземному морі. Він вплинув і на угруповання сил в Європі. Заохочуючи французький уряд на захоплення Тунісу, Бісмарк зробив спритний дипломатичний маневр. Він залучив Італію і Францію в запеклу боротьбу з-за цього шматка Північної Африки. Як не парадоксально це звучить, але, надаючи Франції дипломатичну підтримку проти Італії, Бісмарк робив скривджених їм італійців своїми союзниками. Він, можна сказати: «стусанами заганяв дрібного італійського хижака в свій політичний табір». У момент захоплення Тунісу французами в Італії стояло при владі міністерство Кайролі. Кайролі був затятим поборником приєднання Трієста і Трентіно, так званої «неіскуплённой Італії», Italia irredenta, яка залишалася під владою Габсбургів. Ненависть до Австрії робила «ірредентистів» франкофілами: де ж, як не в Парижі, було шукати підтримки проти країни, що була спільницею Берліна?

Бісмарк зневажливо, але влучно назвав італійців шакалами, які крадуться за більш великими хижаками ^54, особливо наполегливо прагнув до союзу з Німеччиною італійський король. Гумберт I вважав, що зближення з монархічними країнами зміцнить становище монархії в Італії.

Ще до оформлення Бардоского договору італійський уряд послало до Бісмарка таємного агента, щоб позондіровать грунт щодо союзу. Бісмарк прийняв посланця досить сухо. Все ж він йому зауважив, що з Риму шлях до Берліна пролягає через Відень. Італійський уряд зрозуміло натяк. Як не важко йому це було, але воно вирішилося зробити спробу зблизитися з Австрією.

Англійський уряд в початку 1884 р уклало договір з Португалією, за яким визнавало її «права» на гирлі Конго. Мета цієї угоди була ясна: Англія передавала гирлі Конго, основною торговою артерії Центральної Африки, в руки держави, ще з XVII століття що була її супутником.

У цей час у Франції до влади вдруге прийшов Жюль Феррі, який вже провів захоплення Тунісу. Він заявив протест проти англо-португальського договору. Англо-французькі протиріччя перекидалися, таким чином, і в Центральну Африку. Бісмарк не забув використовувати добра нагода, щоб ще більше розпалити це суперництво. До того ж у нього самого виник гострий конфлікт з Англією. Зважаючи на все це Бісмарк приєднався до протесту Феррі.

Під натиском Франції та Німеччини Англія і Португалія були змушені анулювати свій договір щодо усть річки Конго. Вони погодилися передати питання про Конго міжнародної конференції. Остання відкрилася в Берліні в листопаді 1884 року Німеччина і Франції спільно підтримали претензії короля Леопольда. У лютому 1885 р Берлінська конференція закінчилася підписанням угоди; воно встановлювало межі території, що відходила до Міжнародної асоціації Леопольда, яка відтепер отримувала визнання держав. Незабаром вона була перейменована в «Незалежна держава Конго», пов'язане з Бельгією особистою унією, т. Е. Загальним королем.

На час Берлінської конференції назріло досить гострий англо-німецький конфлікт. Ще під час франко-пруської війни німецькі капіталісти, особливо великі торгові і судноплавні фірми Гамбурга і Бремена, вимагали від Бісмарка придбання колоній. У період 70 і 80-х років ці вимоги ставали все більш наполегливими. Їх підтримували такі стовпи народжувалася в Німеччині фінансової олігархії, як директор гігантського банку «Діськонто-Гезельшафт» Ганземана і частково Блейхредер. Але Бісмарк довгий час ставився до питання про колоніях стримано і навіть холодно. Відомо його вислів, що якби молода Німецька імперія завела собі колонії, то вона уподібнилася б польським шляхетським родинам, у яких є соболина шуба, але зате немає нічної сорочки. Разом з тим Бісмарк розвивав і ту думку, що центральне становище Німеччини в Європі, створюючи їй принаймні два загрозливих фронту, не дозволяє ризикувати конфліктом з Англією через колоній. ⁵⁵

Проте, врешті-решт, Бісмарку довелося поступитися. Не тільки тиск з боку буржуазії спонукав його вступити на шлях колоніальної політики. На нього вплинуло і те обставина, що міжнародне становище уявлялося в цей час виключно сприятливим для Німеччини. Захвати Тунісу Францією, Єгипту Англією, Туркменії Росією вкрай загострили франко-італійські, англо-французькі і російсько-англійські відносини; взаємні чвари інших держав забезпечували становище Німеччини в Європі.

У 1883 р бременський купець Людеріц заснував поселення в Південно-Західній Африці, в районі Ангра-Пекена, і звернувся до Бісмарка з проханням про протекторат. Бісмарк запросив англійське міністерство закордонних справ, чи має Англія домагання на цю місцевість. У відповідь він отримав публічно підтверджене заяву, що будь-яке замах на ці пустельні береги Англія вважатиме порушенням своїх законних прав. Бісмарк відповів питанням: на чому засновує Англія свої права? Лорд Гренвіль забарився з відповіддю. Він запросив статс-секретаря колоніального відомства лорда Дербі. А лорд Дербі запросив уряд Капській колонії - головна зацікавлена особа з англійської сторони. Капштадта також відповів не відразу.

Почекавши якийсь час і не отримавши відповіді, Бісмарк вирішив поставити англійців перед доконаним фактом. 24 квітня 1884 року він проголосив протекторат Німеччини над Ангра-Пекепа і прилеглим узбережжям. Так виникла перша німецька колонія - Німецька Південно-Західна Африка. ⁵⁶

5 травня Бісмарк доручив своєму послу повідомити лорду Гренвіль, що для Англії найзручніше було б визнати доконаний факт. Колоній у Англії, мовляв, багато, і невеликі німецькі володіння не можуть їй зашкодити. У Лондоні думали інакше. Однак, врешті-решт, після тривалої і гострої дискусії, англійці примирилися з подією, що відбулася. Слідом за тим протягом 1884 - 1885 рр. німецький прапор було піднято в Камеруні, в Того, в Німецької Східній Африці і в північно-східній частині Нової Гвінеї.

У відповідь на запровадження німців в Південно-Західній Африці англійці поспішили опанувати Бечуанлендом. Це було зроблено з політичних міркувань: потрібно було запобігти можливості встановлення територіальної зв'язку між німцями з їх нових володінь і бурами. Придбання Бечуанленда виключало подібну можливість; разом з тим воно відкривало англійцям шляху для подальшої експансії на північ, в економічно вельми привабливі, багаті області Матабеле, Машона та інші.

У березні - квітні 1885 Росія і Англія, кажучи словами Леніна, виявилися «на волосок» від війни. Однак головною турботою російського уряду було забезпечення Чорноморського узбережжя. Ще Кримська війна показала, що для Англії це найбільш вразлива частина Російської імперії. Істотною частиною англійської плану військових дій була висадка десанту на Кавказькому узбережжі і морська диверсія проти Одеси. Росія скористалася договором трьох імператорів, щоб застрахувати себе від появи британського флоту в Чорному морі. Російський уряд звернулося до Бісмарка, запрошуючи його виконати свої зобов'язання по третьому пункту цього договору. І Бісмарк на цей раз виявився лояльним союзником. Пояснювалася ця невластива йому чесність тим, що для Німеччини було вигідно продовження російської експансії в Середній Азії: вона відволікала сили Росії з Європи і погіршувала англо-російські відносини. У підсумку Росії вдалося засмутити намітилося було англо-турецьке зближення: султан оголосив, що протоки залишаться закритими. Із закриттям проток і Чорне море і Кавказ виявлялися невразливими для Англії. У спірних питаннях російсько-афганського розмежування Гладстону довелося поступатися. Таким чином, в афганському кризі союз трьох імператорів як ніби виправдав своє існування.

Від цих тривожних днів афганського конфлікту залишився документ, в якому Бісмарк відверто роз'яснював своєму монарху, що Німеччині слід всіляко розпалювати англо-російські конфлікти. Там же канцлер яскраво зобразив страшні наслідки, що загрожують Німеччини в разі зближення Росії і Англії. Ось що писав Бісмарк 27 травня 1885 р імператору Вільгельму I, який висловив, було побажання, щоб його канцлер посприяв примирення Росії з Англією, надавши стримуюча дія на Петербург. Канцлер вказував, що німецька політика зацікавлена «встановити між Англією і Росією швидше ворожі, ніж занадто близькі стосунки. Якщо відбудеться англо-російську угоду ... з'явиться можливість у будь-який час, залежно від потреби, посилити цю угоду шляхом приєднання Франції, в разі, якщо російсько-англійська політика зустріне опір з боку Німеччини; цим, створиться основа для такої коаліції проти нас, небезпечніше якої для Німеччини нічого й бути не може ... Щоб це викликати, достатньо найменшого прямого або непрямого тиску на Росію ... Тому уряд вашої величності і проявляє безумовну стриманість щодо всяких рад щодо збереження миру ... ^»57

У цьому примітному документі Бісмарк передбачив найсерйознішу небезпеку, яку взагалі могла накликати на себе Німеччина, -саме англо-російський союз.

Австро-Угорщина вела успішну боротьбу проти російського впливу в Болгарії. При цьому вона спиралася на економічну залежність болгарської буржуазії від австрійського капіталу. Особливо гострий конфлікт виник через будівництво залізниць. Царський уряд був зацікавлений в будівництві ліній від Дунаю на південь, до Балканському хребту. Ці лінії в разі нової боротьби з Туреччиною полегшили б наступ російських військ за Балканські гори. Що стосується австрійської буржуазії, то вона була зацікавлена в якнайшвидшому закінченні залізниці, що з'єднує Відень із Белградом, Софією та Константинополем. Ця лінія, яка будувалася при найближчій участі віденських банків так званим Товариством Східних залізниць, повинна була полегшити завоювання балканського ринку австрійським капіталом, а разом з тим сприяти підпорядкування балканських країн до політичного впливу Австро-Угорщини. Велика частина болгарської буржуазії, пов'язана з австрійським ринком, підтримувала австро-угорський проект. У 1880 р Австрія домовилася з Сербією про будівництво дороги від Белграда до болгарського кордону; в 1883 р у неї укладена угода з Болгарією і Туреччиною про продовження цієї лінії по болгарській території. Таким чином, в боротьбі Росії з Австро-Угорщиною за залізничне будівництво в Болгарії перемога виявилася на стороні австрійців. ⁵⁸

Спроба царської дипломатії змусити Австро-Угорщину, головну суперницю Росії на Балканах, працювати разом з Туреччиною над відновленням російського престижу в Болгарії представлялася як ніби безнадійної.Але політика Гірса знайшла собі абсолютно несподіваного союзника в особі найлютіших ворогів Росії - мадяр.

Вожді мадярського дворянства в Румелійський події побачили лише одне - саме, посилення одного з ближніх слов'янських держав. Чіпляючись за status quo, як за магічну формулу своєї балканської політики, вони зажадали, щоб Кальнокі домагався його відновлення. Тим самим противники австро-російського співробітництва мимоволі допомогли його продовження на певний термін: вони несподівано зійшлися з Росією на загальній програмі дій.

Що стосується Бісмарка, то з перших же днів Румелійський подій німецький канцлер став на ту позицію, нібито він заздалегідь згоден з усім тим, про що Росія домовиться з Австро-Угорщиною. В інтимному колі канцлер відверто заявляв, що його вкрай мало цікавлять «овцекради з нижнього Дунаю» ^59; тому він дав інструкцію німецькому послу в Константинополі «втопити в чорнилі» весь Румелійський питання. В Константинополі відбулася конференція послів, на якій була прийнята російська програма: «поліпшення» внутрішнього законодавства Східної Румелії зі збереженням її, однак, під владою турецького генерал-губернатора. Італія погодилася з цим з уваги до прохання Бісмарка, а Франція - щоб не суперечити Росії. Англія протестувала, але з нею не зважили.

Однак незабаром виявилося, що прийняте рішення нікому провести в життя. Австро-Угорщина нізащо не погодилася б допустити до Болгарії російські війська; султан не наважувався послати свої, боячись, що конфлікт з Болгарією може викликати важкі наслідки. Положення ускладнювалося тим, що слідом за Сербією і Греція вимагала компенсацій і загрожувала Туреччині війною.

Англійська дипломатія в особі нового прем'єра Солсбері зробила вирішальний маневр. Солсбері відзначав про «гру» Бісмарка - «Якщо йому вдасться затіяти маленьку приємну бійку між нею (Росією) і трьома державами, він буде мати задоволення зробити Францію нешкідливим сусідом в майбутньому». ⁶⁰ Солсбері зрозумів, що внаслідок погіршення російсько-болгарських відносин Болгарія з російського плацдарму перед Константинополем перетворюється в бар'єр на шляху Росії до турецької столиці: чим цей бар'єр буде ширше, тим важче буде його взяти. Тому Солсбері обіцяв туркам захистити їх від війни з Грецією; для цього британський флот повинен був з'явитися в грецькі води. В обмін за послугу Солсбері умовив султана не посилати своїх військ в Румелию, а, навпаки, укласти угоду з болгарським князем.

Турецько-болгарське угода стало вельми своєрідним актом. Їм підтверджувалося, що Румелия є турецькою провінцією. Вона управляється губернатором, призначеним султаном. Таким чином, буква Берлінського трактату була дотримана: юридично північна і південна Болгарія залишалися розділеними. Але губернатором Східної Румелії султан, по турецько-болгарського угодою, повинен був призначити князя болгарського. Таким чином, фактично в північній і південній Болгарії встановлювалося одне уряд.

Росія була змушена в початку 1886 р санкціонувати це турецько-болгарський угоду, до зловтішно задоволення свого «союзника» Кальнокі, а також і Бісмарка, який хотів якомога швидше, будь-яким шляхом залагодити Румелійський справу. Канцлер побоювався, як би воно, затягнувшись, не привело до австро-російському конфлікту. Адже надто ясно було, що під зовнішнім покровом співпраці непогасно жевріло австро-російське суперництво.

Після перемоги, здобутої англійської дипломатією в Румелійський питанні, англо-австрійське вплив уже рішуче запанувало в Болгарії. Розсерджений невдачею, Олександр III вирішив позбутися від Баттенберга. У серпні 1886 р болгарський князь був позбавлений влади. У Софії запанувала руссофільское уряд на чолі з митрополитом Климентом і вождем російської партії Цанкова.

Але не встигла ще російська дипломатія відсвяткувати цю перемогу, як уряд митрополита Климента в свою чергу було повалено; при владі виявилося «регентство» з трьох осіб на чолі з Стамбулова. То був великий капіталіст, лідер консервативної партії, пов'язаний з орудували на Балканах австрійськими залізничними ділками і тримався австрійської орієнтації. Перед царизмом знову стало питання, як відновити свій вплив в Болгарії.

Відповідь на це питання довелося давати в обстановці, ускладненої економічної боротьбою, яка розгорнулася між російською і німецькою промисловістю. Об'єктом цієї боротьби був внутрішній ринок Росії, на якому до кінця 70-х років панувала німецька індустрія. З 1876 р російський уряд починає мало-помалу піднімати ввізні мита. Цього домагалися промисловці; уряд поступалося їм тим охочіше, що саме розраховувало отримати дещо для збіднілих скарбниці від збільшення митних доходів. Німецька буржуазія, сама вимагала високих мит, визнала, однак, себе жорстоко зачепленої російським протекціонізмом. Завоювання російського ринку було початком поступового закабалення Росії німецьким капіталом. Те було проявом все того ж німецького «натиску на Схід». Русский протекціонізм заважав наступу німецького капіталу. Тому німецька преса піднімала крик при кожному новому указі царя про підвищення тієї чи іншої мита. І дійсно, німецька промисловість в 80-х роках стала стрімко втрачати російський ринок, на якому переважала в попередні десятиліття. ⁶¹

Бісмарк був дуже чутливий до інтересів німецької важкої індустрії. Його дипломатія докладала чимало старань, щоб знайти ринки для збуту німецьких товарів в умовах депресії 80-х років. У 1883 р канцлер схилив Туреччину передати військові замовлення від Армстронга Круппу і маузер. У 1885 р він домігся для Круппа замовлень у китайського уряду. Намагався Бісмарк вирвати і сербські військові замовлення з рук французьких фірм, але тут він зазнав невдачі. Зате йому вдалося забезпечити німецьким підприємствам поставку зброї і залізничних матеріалів для Румунії та Італії. Але найбільш важливим за своїм обсягом залишався все-таки російський ринок. У ньому були зацікавлені такі стовпи важкої індустрії, як фірми Круппа або силезского магната князя Хенкеля фон Доннерсмарка. Бісмарк не раз звертався до російського уряду з уявленнями, проханнями, погрозами, домагаючись зниження мит. Все було марно: російські мита росли. У 1884 - 1885 рр. було проведено нове їх підвищення.

Через свою пресу Бісмарк почав лякати Росію сорому російського імпорту в Німеччину і підвищенням мит на хліб. Газети канцлера погрожували також, що Німеччина завадить спланованого конверсії російських позик. За фінансової слабкості царського уряду і при залежності російського сільського господарства від німецького ринку це були серйозні попередження.

На початку травня 1886 Бісмарк мав бесіду з російським послом Павлом Шуваловим. Канцлер заявив послу, що з його точки зору Росія має право послати в Болгарію війська і взагалі будь-якими засобами відновити свій вплив на болгарський уряд. Мало того, «Австрія, - продовжував Бісмарк, - не має ніякого права виявляти заздрість по відношенню до ваших дій, і я скористаюся нагодою дати їй це відчути». Потім Бісмарк перейшов до питання про російських мита. «Ви, здається, мають намір найближчим часом підняти тарифи на залізо і вугілля, - сказав канцлер. - Я не стану приховувати, що цей захід матиме найгірший вплив на нашу промисловість ». ⁶²

Чи не було потрібно великий проникливості, щоб зрозуміти, що Болгарія пропонувалася Росії в обмін за митні поступки. Але Бісмарк не задовольнився такого роду впливом на царський уряд. За своїй звичайній манері, він вирішив, що слідом за пряником корисно показати і хлист. Канцлер почав бідкатися, що як не «антипатичні» йому всяка міра проти російського експорту, проте йому дуже важко протистояти натиску аграріїв, які потребують нового підвищення ставок на хліб.

Найближчою своєї мети Бісмарк домігся: намічене підвищення тарифних ставок на залізо і вугілля було відстрочено.

Канцлер, однак, не втрачав надії і на більше. Влітку 1886 року він всіляко залицявся за царським урядом. Він допоміг Росії позбутися порто-франко, встановленого в Батумі після Берлінського конгресу. «Років через десять ви будете панувати в цих водах», - зауважив він Шувалову. Посол охоче підхопив цю тему. Він почав пояснювати Бісмарку, як важливо для Росії забезпечити собі безпеку в районі проток. Бісмарк прийняв наївний вигляд і зауважив, що адже міжнародні договори гарантують закриття проток. На це Шувалов заперечив, що не можна засновувати безпеку тільки на одних трактатах. «Ми повинні мати можливість, - заявив посол, - повісити замки на нашу двері». Помовчавши трохи, Бісмарк сказав: «Ну що ж, якщо ви їх повісите, то з нашого боку ви, звичайно, не зустрінете перешкод».

Шувалов був в захваті. Але на Олександра III все це не справило великого враження. Проти останньої фрази шувалівського донесення цар лаконічно позначив на полях: «ще б» Олександр III, так само як і Гирі, зовсім не думав в ці роки про придбання проток. І Бісмарк марно розраховував спровокувати Росію на новий виступ проти Туреччини.

Якби царський уряд і було розташоване піти па поступки Бісмарку, то зробити це було б досить важко. Російські протекціоністські кола відчули небезпеку для своїх мит. Їх глашатай Катков почав в «Московських відомостях» кампанію проти зовнішньої політики уряду. Газета вимагала розриву з Німеччиною і зближення з Францією. ⁶³

Яким шляхом в умовах царської Росії міг Катков проводити таку агітацію, стане зрозумілим, якщо врахувати його великі зв'язки в урядових сферах, де було сильне антинімецьких перебіг. Зокрема багато представників вищих військових кіл стояли за співпрацю з Францією. Такою була, наприклад, позиція генерала Скобелєва, а після його смерті - генерала Обручева, довголітнього начальника російського генштабу. Та й сам Олександр III був налаштований вельми підозріло до Німеччини.Особливо полюбляв він її канцлера. Якось на полях посольського донесення він нагородив Бісмарка зовсім не дипломатичною епітетом.

Бісмарк почав думати про нову розправу з Францією. Було питання, не використовувати йому ті труднощі, які обіцяла Росії болгарська проблема. Можливо це дозволить забезпечити нейтралітет Росії у випадку війни з Францією. Але болгарський питання міг породити і щось інше - австро-російський конфлікт ...

Міжнародне становище Німеччини ускладнювалося. Перед обличчям ймовірних конфліктів з Францією Бісмарку не можна було сваритися з Росією, яку він ненавидів, але якої боявся. Не можна було також втрачати і Австро-Угорщину. Канцлер намагався жити з обома. Однак при загостренні болгарського питання зробити це було нелегко: після серпневих подій в Болгарії Бісмарку довелося закликати собі на допомогу всю свою дипломатичну спритність. ⁶⁴

Незадовго до повалення Баттенберга Бісмарк зустрівся з Кальнокі на курорті в Киссингене. Тут вони домовилися про підтримку союзу трьох імператорів на базі невтручання в болгарські справи. У той момент «невтручання» практично означало, що на догоду Росії Німеччина та Австрія надають свободу дій ворогам Баттенберга.

Коли Баттенберг упав, Бісмарк устами свого офіціозу гучно заявив, що ця подія не стосується німецького уряду, що, мабуть, такий факт заслуговує навіть на позитивну оцінку. На другий день після контрперевороту в Софії Бісмарк зустрівся з Гирсом в Франценсбаде. Вони домовилися почати спільні кроки перед султаном, щоб той не допускав реставрації Баттенберга.

Коли про це дізналися в Відні, Кальнокі запротестував. Адже ще зовсім недавно, в Киссингене, вони домовилися з Бісмарком про «невтручання» в болгарські справи, а тепер німці збираються провести демарш в Константинополі. Далі були австро-німецькі переговори. В результаті їх при зустрічі з російським повіреним у справах Бісмарк мав кілька зніяковілий вигляд ... Зрештою, він заявив, що нічого не має проти того, щоб Росія силою видворила з Болгарії вороже їй уряд. Нехай тільки вона спочатку домовиться про це з Австро-Угорщиною. Але тут же і сам Бісмарк визнав, що це навряд чи можна досягти. Зі свого боку канцлер давав зрозуміти, що в своїй допомозі Росії він не піде далі «невизнання» Баттенберга, в разі якби той повернувся до Софії.

Тим часом, 25 вересня 1886 року в болгарську столицю приїхав спеціальний емісар царя генерал Каульбарс. Він мав доручення домогтися згоди болгарських регентів на оселення в Болгарії «законного» уряду, інакше говори, нового князя, дружнього російського царя. Генерал діяв невміло і ще більш зіпсував російсько-болгарські відносини. Закінчилася справа його відкликанням і розривом дипломатичних відносин між Петербургом і Софією. Політична атмосфера стала ще більш напруженою. Російський уряд уже заговорює про окупацію Болгарії.

З самого початку болгарського кризи англійський уряд прагнуло втягнути Австрію і Німеччину в конфлікт про Росією. Зі свого боку і Бісмарк з не меншим запалом трудився над тим, щоб спровокувати англо-російське зіткнення, а самому при цьому залишитися в стороні.

Незабаром після того як Солсбері в 1885 р змінив Гладстона при владі, він послав до Бісмарка свого секретаря Ф. Керрі зі спеціальною місією. Мета її полягала в тому, щоб підштовхнути Німеччину на боротьбу проти Росії. Однак це зовсім не входило в розрахунки Бісмарка, який зі свого боку завжди прагнув до того, щоб ускладнити англо-російські відносини. Бісмарк відповів англійському урядові, що «Англія ні в якому разі не може розраховувати на союз з Німеччиною проти Росії». ⁶⁵ Як неодноразово висловлювався Бісмарк, він не бажав, щоб німці тягали для Англії каштани з російського вогню. Він вважав, що чим пассивнее буде триматися Німеччина в східному питанні, тим більше буде шансів, що англійці вирішаться самі виступити проти Росії, пліч-о-пліч з Австро-Угорщиною. Таким чином, такий бажаний для німецького канцлера англо-російський конфлікт був би в наявності. Канцлер наполегливо умовляв австрійців не сваритися з Росією до тих пір, поки у них не буде абсолютної впевненості, що Англія також не відхилиться від боротьби. При цьому Бісмарк невпинно повторював, що Австро-Угорщини не слід розраховувати на підтримку Німеччини у війні через Болгарії: адже договір 1879 р поширюється лише на випадок прямого нападу Росії на австро-угорську територію. «Якщо Англія не піде попереду, - писав іншим разом Бісмарк, - дурна буде Австрія, якщо буде на неї розраховувати. Якщо Рендольф Черчилль боїться виступити разом з Австрією і Туреччиною, то заради чого ж тоді одна Австрія повинна схопити кішку за хвіст? Щоб потім бути покинутою Англією? ». ⁶⁶ Наступна записка Бісмарка ясно визначає суть політики німецького канцлера: «Ми повинні прагнути зберегти свої руки вільними, щоб в разі, якщо справа дійде до розриву з Росією через східних питань, ми не були негайно ж втягнуті в конфлікт, так як всі наші сили знадобляться нам проти Франції. Якщо ми залишимося нейтральними у війні Австрії та її союзників проти Росії, то ми зможемо уникнути війни з Францією, так як остання не може почати війни, поки ми не втягнуті в боротьбу з Росією ... Якщо ми витримаємо намічену тут лінію, - продовжує Бісмарк , - то досить імовірно, що обидві війни, які загрожують Європі, можуть пройти окремо одна від одної ». ⁶⁷ Таким чином, Бісмарк ясно формулює свої цілі: уникнути війни на два фронти і забезпечити умови для локалізації майбутніх воєн.

З осені 1886 р в міру погіршення австро-російських відносин, Бісмарк починає енергійно працювати над встановленням англо-австрійського співробітництва. Він прагне пов'язати Англію можливо більш твердими зобов'язаннями перед Австрією, а також і Італією на випадок спільних дій проти Росії, а почасти й проти Франції.

Може здатися, що Бісмарк здійснив поворот у своїй політиці в бік відкритого антиросійського курсу. Однак це було б спрощеним і неправильним розумінням його політики. Бісмаркова дипломатія була дуже складна: канцлер одночасно виконував маневри в різних напрямках.

Ще в середині жовтня 1886 Бісмарк наполегливо застерігав Шувалова проти окупації Болгарії. Але ось 21 листопада 1886 року в Берлін приїхав брат царя великий князь Володимир Олександрович. Під час цього візиту син канцлера, який став на той час статс-секретарем відомства закордонних справ, в тривалій бесіді з великим князем спростував все те, що і він сам і його батько зовсім недавно говорили Шувалову, застерігаючи проти посилки російських військ до Болгарії. Тепер Росії надавалася на це carte blanche, зовсім як минулої весни, коли Бісмарк думав купити у царського уряду митні поступки.

Що ж змусило канцлера повернутися до своєї весняної позиції? Справа в тому, що в жовтні Бісмарк дізнався про поліпшення франко-російських відносин. А5 листопада 1886 г. французький прем'єр Фрейсіне розповів німецькому послу, ніби Росія пропонувала Франції союз проти Німеччини. Насправді розмови про союз вело не російське уряд, а приїжджали в Париж агенти Каткова. Але Бісмарк прийняв повідомлення Фрейсіне за чисту монету. Це не дивно, якщо врахувати, що в Росії було сильна течія на користь франко-російського зближення.

У такій обстановці Бісмарк і зробив один з найскладніших маневрів, які тільки знає історія дипломатії. З одного боку, він не скупиться на аванси Росії і підштовхує се на військову інтервенцію в Болгарії. З іншого - він стримує Австрію в її протидії Росії. У той же час канцлер працює над активізацією англійської політики і прагне викликати англо-російський конфлікт, будучи готовий в цьому випадку спустити і Австро-Угорщину з ланцюга, на якій він се твердо вирішив тримати, поки не буде виступ Англії. Однак для Німеччини Бісмарк мав намір навіть і в цьому випадку залишити руки вільними і зберегти «дружні» стосунки з Росією.

Цим не вичерпувалася складна гра, яку повів Бісмарк. Одночасно з маневрами в області англо-австро-російських відносин німецький канцлер довів до крайнього ступеня збудження газетну кампанію проти Франції.

Ця кампанія мала для Бісмарка велике значення і з точки зору внутрішньої політики. Винятковий закон, проведений канцлером проти соціалістів, не давав очікуваних результатів. Вибори в 1881 і 1884 рр. виявилися для Бісмарка вкрай невдалими. Партія центру тримала себе занадто незалежно. До того ж імператор старів, і насувалася зміна монарха. Треба було, нарешті, відновлення закону про затвердження військового бюджету на семирічний термін (септеннате) і значне посилення армії. Канцлер був зацікавлений в тому, щоб викликати в країні вибух шовінізму. Він уже не раз успішно застосовував подібний прийом. Тому його преса підхоплювала і непомірно роздувала всі факти реваншистській пропаганди. А французькі націоналісти своїми витівками самі допомагали тому, щоб антифранцузька кампанія німецького канцлера не залишалося без їжі.

Взявшись з кінця жовтня старанно доглядати за Росією, Бісмарк домігся відомого успіху: обман вдався, хоча і не надовго, наприкінці 1886 року сам Олександр III на деякий час перейнявся довірою до повороту в німецькій політиці. «Тепер дійсно видно, - говорив цар, - що Німеччина заодно з нами в болгарському питанні». Царя особливо турбує один, по суті досить невеликий, питання: як би ненависний йому Баттенберг не повернувся до Болгарії. Це було б для Олександра III особистою образою. Графу Петру Шувалову, який збирався їхати в Берлін у своїх приватних справах, було доручено переговорити з цього питання з німецьким канцлером; потрібно було, щоб кайзер заборонив Баттенберга як офіцеру німецької служби повернення на болгарський престол.

Петро Шувалов, так само як і брат його Павло, з 1885 р зайняв пост посла в Берліні, був давнім прихильником тісної дружби з Німеччиною. У Бісмарка він був persona grata. Коли Петро Шувалов прибув до Берліна, він разом з братом поговорив спершу з сином канцлера графом Гербертом Бісмарком. Той обіцяв, що його батько надасть царю сприяння в справі Баттенберга. Слідом за тим брати Шувалова, з власної волі, перейшли до питання про подальшу долю союзу трьох імператорів: термін договору 1884 р закінчувався цього літа. Петро Шувалов запропонував Герберту Бісмарку відновити договір без Австрії; відносини Росії з цією державою занадто вже зіпсувалися після подій минулої осені. Двоїстий російсько-німецький договір повинен був будуватися на наступній основі: Росія гарантує Німеччини свій нейтралітет в разі франко-німецької війни. «При цьому, - заявив Шувалов, - байдуже, нападе чи Франція на Німеччину, або ж ви почнете проти неї війну і накладіть на неї 14 мільярдів контрибуції, або навіть посадите прусського генерала як паризького губернатора». Пропозиція Шувалова було за умовами 80-х років настільки сміливим, що сам Бісмарк, читаючи донесення сина, поставив на полях знак питання. В обмін Шувалов просив у Німеччині зобов'язання, що вона не стане перешкоджати Росії опанувати протоками і відновити російський вплив в Болгарії. «З великим задоволенням», - позначив канцлер на донесенні Герберта.

Через кілька днів брати Шувалова і Бісмарк, сидячи за пляшкою шампанського, склали проект договору на тільки що викладеній основі. Були, втім, додані ще деякі важливі пункти; вони зобов'язували Росію «нічого не робити проти територіальної цілісності Австро-Угорщини» і визнавали Сербію сферою австрійського впливу.

Бісмарк був в захваті від бесід з Шуваловим. На другий день, 11 січня 1887 р належало велике виступ канцлера в Рейхстазі. Цього виступу чекав весь політичний світ. Бісмарк говорив досить сміливо. У його промові були дві основні думки: дружба з Росією і ворожнеча з Францією. «Дружба Росії для нас важливіше, ніж дружба Болгарії і чим дружба всіх друзів Болгарії в нашій країні», - заявив канцлер. Про можливість війни з Францією Бісмарк висловився в тому сенсі, що ніхто не може знати, коли ця війна прийде: можливо через 10 років, а може бути і через 10 днів.

У ці дні німецькі дипломатичні представники в Константинополі і в Софії отримали з Берліна припис - в болгарському питанні найенергійнішим чином підтримувати російську політику. Одночасно Бісмарк посилив дипломатичний тиск на західноєвропейському міжнародному фронті. 13 січня 1887 року він звернувся до бельгійського уряду із запитом, чи приймає вона заходи (і які саме) для забезпечення свого нейтралітету в разі нібито можливого французького вторгнення в Бельгію. 22 січня повіреному в справах у Парижі було наказано терміново подати відомості про французьких військових приготуваннях. Канцлера, як він заявляв у своєму листі, «займає питання, чи не варто звернути увагу французького уряду на ту обставину, що його військові приготування змушують сумніватися в його миролюбність ».

28 січня Бісмарк розмовляв в Берліні з французьким послом. Посол запевняв канцлера в мирних намірах Франції. Бісмарк йому відповів, що і не сумнівається в миролюбність існуючого уряду. Однак воно представляється йому неміцним. «А якщо Буланже стане головою Ради міністрів або президентом республіки, - загрозливо сказав канцлер, - тоді відбудеться війна».

30 січня, на засіданні прусського міністерства, т. Е. У вузькому, закритих зборах, Бісмарк сповістив своїх колег про можливості війни протягом найближчих же тижнів. Він заявив, що на наступному тижні в прусський Ландтаг повинен бути внесений проект закону про позику в 300 мільйонів марок на покриття військових потреб. Рейхстаг був розпущений через провалу септеннате, а нові вибори мали відбутися лише 20 лютого. Очевидно, Бісмарк не вважав за можливе почекати ще три тижні і вирішив звернутися до ландтагу за санкцією військового позики. «Навряд чи можна повірити, - записав у своєму щоденнику один з прусських міністрів, - що Бісмарк хоче застосувати такий засіб тільки як виборчий маневр. Це означає війну ».

31 січня в газеті «Post» з'явилася інспірована стаття під заголовком «На вістрі ножа». В ній доводилося, що Франція гарячково озброюється, що шовіністичні почуття напружені в ній до останньої межі, що Буланже є в Парижі паном положення і що, прийшовши до влади, він обов'язково почне війну. Слідом за цією статтею поповзли тривожні чутки, ніби Бісмарк готує ультиматум Франції з вимогою відставки Буланже. Агенти Бісмарка старалися по-всю. Сам же канцлер протягом усього цього часу з нетерпінням чекав звісток про долю проекту російсько-німецького договору, запропонованого йому Петром Шуваловим.

Привезений Шуваловим в Петербург плід його особистої дипломатії не зустрів схвалення навіть з боку такого германофіла, як Гирі. Міністр знайшов, що Шувалов продешевив, наобіцяв Бісмарку гарантію цілісності Австрії та її переважання в Сербії. Сам цар поставився до проекту Шувалова ще більш недовірливо. 17 січня, на доповіді царю, Гирі на свій жах переконався, що під питанням стоїть вся проведена ним політика німецької орієнтації. Найближчий співробітник Гірса Ламздорф записав в цей день у своєму щоденнику: «Здається, інтриги Каткова або якісь інші згубні впливу знову збили нашого государя зі шляху. Його величність висловлюється не тільки проти потрійного союзу (за участю Австро-Угорщини), але навіть проти союзу з Німеччиною. Йому нібито відомо, що союз цей непопулярний і йде врозріз з національними почуттями всій Росії; він зізнається, що боїться не рахуватися з цими почуттями і т. д. ». За наказом царя Гирі наказав Павлу Шувалову поки що зовсім утриматися від розмов з Бісмарком про укладення російсько-німецького договору. ⁶⁸

Піднялася військова тривога повалила французький уряд в справжнє сум'яття. Спочатку міністр закордонних справ Флуранс вирішив було звернутися за допомогою до Росії. 21 січня, вкрай схвильований, він приїхав до російського посла барону Моренгейму, щоб звернути увагу російського уряду на агресивні задуми «Німеччини. Одночасно через напівофіційного агента міністр запросив Моренгейма, чи може Франція розраховувати на моральну підтримку Росії в разі, якщо Німеччина виступить в Парижі з вимогою роззброєння французької армії.

22 січня депеша Моренгейма прибула до Петербурга. Гирі пропонував відповісти французам вкрай стримано. Але цар вирішив інакше. На питання, чи буде Франції надано «моральна підтримка», він реагував позначкою: «Звичайно, так». Так і належало відповісти Моренгейму. Але германофіл Гирі залишився вірним собі. Перш ніж передати французам рішення царя, він вирішив попередньо дізнатися в Берліні, «чи мають відомості Моренгейма будь-які підстави».

Заради цього 23 або 24 січня (точна дата невідома) Павло Шувалов, за дорученням Гірса, відправився до Бісмарка. Зміст того, що сталося між ними розмови точно невідомо. Шувалов, очевидно, задовольнився трафаретними запевненнями Бісмарка, що той не збирається нападати на Францію. Однак основне значення цієї розмови полягала в іншому: згідно з інструкцією з Петербурга, Шувалов рівно нічого не сказав Бісмарку щодо того питання, яке найбільше цікавило канцлера. Шувалов промовчав про долю проекту, складеного його братом Петром.

Після бесіди з Шуваловим Бісмарк відчував велике занепокоєння. Це випливає хоча б з того, що 24 січня він вважав за потрібне розіслати німецьким дворах циркулярну депешу, в якій роз'яснював, що в своїй промові 11 січня він навмисне перебільшив сердечність російсько-німецьких відносин.

В той же день, 24 січня, Бісмарк зробив новий дипломатичний хід. Посол в Лондоні граф Гатцфельд з'явився в Міністерство закордонних справ і повів там наступна розмова: Німеччина, заявив він, не хоче війни з Францією, але, тим не менш, ця війна «дуже близька». Потім посол з наполегливістю запитав, чи буде Англія в разі війни підтримувати Австрію і Туреччину проти Росії. Солсбері заявив, що, на його думку, Англія повинна це зробити, але, з огляду на невпевненість в позиції Парламенту, він не може взяти на себе тверді зобов'язання. При цьому Солсбері вирішив «підбадьорити» Бісмарка. Недарма він писав британському послу в Парижі про свою надію, що франко-німецька війна позбавить Англію від тієї «безперервної тортури, якій Франція піддає її в Єгипті». 4 лютого близька до Солсбері газета «Standard» помістила статтю про бельгійському нейтралітет. У цій статті, в передбачення плану Шліффена, вказувалося, що Бельгія - найзручніший шлях для вторгнення німців до Франції, і ставилося питання, що повинна буде робити Англія, якщо Німеччина дійсно рушить цим шляхом. Відповідь давалася абсолютно певний: у такому випадку для Англії було б «нерозумно» захищати Бельгію. «Англія не може стати на бік Франції проти Німеччини, - укладала газета. - Цим Англія сплутала б основні цілі англійської політики в усіх точках земної кулі ». Так змінилася позиція Англії з 1875 р внаслідок загострення боротьби за розділ світу, в якій Франція в ту пору все ще залишалася для Англії більш небезпечним суперником, ніж Німеччина. Таким чином, в разі нової франко-німецької війни Бісмарк міг впевнено розраховувати на те, що Англія утримається від втручання в цей конфлікт.

Зовсім іншою була позиція Росії. У перші дні лютого Бісмарку, нарешті, стало вже абсолютно ясно, що проект Шувалова не зустрів схвалення царя і що, отже, на підтримку Росії розраховувати не доводиться. При таких умовах Бісмарку залишалося тільки одне - відмовитися від плану нападу на Францію. Французький посол у Берліні телеграфував в Париж про явне розрідженні атмосфери. 17 лютого Бісмарк писав Швейніцу, що, очевидно, пропозиція Шувалова успіху в Петербурзі не мало.

Як же поводився в дні військової тривоги французький уряд? У січневі дні 1887 французькі політики були абсолютно паралізовані страхом. Зробивши було 21 січня описану вище спробу заручитися співпрацею Росії, Флуранс в наступні дні перейнявся переконанням, що єдиний порятунок Франції полягає в тому, щоб не дражнити Бісмарка будь-якими симптомами зближення з Росією. «Якщо ми тільки поворухнутися, Бісмарк кинеться на нас», - твердив Флурансу з Берліна французький посол Ербетт, що був справжнім натхненником цієї політики «непротивлення злу».

26 січня посол в Петербурзі Лабуле за власною ініціативою звернувся до Гирсу з питанням, «надасть Росія його батьківщині моральну підтримку, просуне вона свої війська до кордону Пруссії і чи не пов'язана вона будь-якими зобов'язаннями по відношенню до Німеччини». Гирі відповів, що Росія ніякими зобов'язаннями не пов'язана (що було не цілком точно) і тому має право вільно вирішувати. «І ви мені дозволите зберегти таку, - досить різко додав він - не беручи ніяких зобов'язань по відношенню до вас». Наскільки це не дивно, обескураживающий відповідь російського міністра надзвичайно обрадував Флуранса. Заява Гірса рятувало його від необхідності продовжувати переговори з Росією, які могли б ще більше роздратувати німецького канцлера.

Зате небезпека війни оживила переговори, які велися між Англією і Австрією, а також між Англією та Італією. Міжнародна обстановка штовхала Англію на зближення з Австро-Угорщиною та Італією: з ними, а також і з Німеччиною у Англії були в ту пору спільні вороги - Росія і Франція. Але Солсбері рішуче відхиляв пропозиції укласти союзний договір, що містить тверді військові зобов'язання. Боротьбу з Росією і Францією він розраховував провести силами держав Троїстого союзу. В крайньому випадку, для запобігання перебіжки Італії до французького табір він готовий був піти на угоду менш зобов'язуючого характеру - про проведення загальної політичної лінії. Однак навіть і з цим він не поспішав. Тоді на початку лютого 1887 Бісмарк пригрозив Солсбері, що якщо угода з Італією і Австрією не буде укладено, він припинить підтримку Англії в єгипетських фінансових справах. Погроза подіяла. 12 лютого відбувся обмін нотами між Італією та Англією. У цих нотах обидві сторони зобов'язувалися співпрацювати в справі підтримки status quo на берегах Середземного, Чорного, Егейського, Адріатичного морів і на узбережжі Північної Африки.

«У разі, якщо через будь-яких фатальних подій, - свідчила британська нота, - збереження status quo у всій повноті виявиться неможливим, обидві держави бажають, щоб ніяка інша велика держава не має поширювала свого панування в будь-якій частині цих узбереж ».

Але, вказувалося далі в британській ноті, «характер цієї співпраці має бути встановлений, коли з'явиться в ньому потреба, залежно від обставин кожного даного випадку». У листі до королеви Солсбері давав таке тлумачення цього типового зразку творчості англійської дипломатії того часу. «Англійська нота так складена, - писав він, - що залишає абсолютно вільним судження, має співпраця з італійським урядом в кожному даному випадку доходити до надання військової допомоги». 24 березня до угоди, з застереженнями, долучилася і Австро-Угорщина. Приєднувалася вона не особливо охоче: Кальнокі боявся як би така «співпраця» проти Росії без певних військових зобов'язань Англії не скінчилося тим, що Англія втягне Австрію в конфлікт з Росією, а потім ретирується, залишивши її удвох з Італією.

До моменту завершення англо-італійських переговорів Бісмарку вже було зовсім ясно, що проект Шувалова зазнав невдачі. Але, переконавшись в цьому, канцлер все-таки не втрачав надії домовитися з Росією, щоб забезпечити її нейтралітет на випадок війни з Францією. Щоб домогтися цього, він з половини лютого почав шкодити Росії всюди, де тільки міг; таким шляхом він сподівався переконати царя в користь німецької «дружби». Чинячи Росії безліч великих і дрібних неприємностей, Бісмарк в той же час раз у раз розмовляв з нею про угоду. У найбільш повній формі ідея російсько-німецької угоди була розвинена перед російським послом Нелідових вже відомим читачеві Радовіцем, до цього часу зайняв пост німецького посла в Туреччині. Інтереси Росії, говорив Радовіц, зосереджені на Сході. Німеччина це цілком визнає: вона готова надати там Росії повну свободу дій. Що ж стосується самої Німеччини, то її увага прикута до Рейну. У разі виникнення війни з Францією Німеччина очікує від Росії дотримання нейтралітету.

Однак російський уряд зовсім не збиралося піднімати східне питання і, тим більше, нападати на Туреччину. Тому російська дипломатія побоювалася нерівноцінною угоди. «Ми дали б Німеччини негайну вигоду, - писав з цього приводу Жоміні, радник російського Міністерства закордонних справ, - а в обмін отримали б перевагу евентуально і віддалене».

Все ж зусилля Бісмарка не пропали даром: в квітні 1887 цар дав, нарешті, згода на відновлення переговорів з Німеччиною про заміну спливав договору трьох імператорів двоїстим російсько-німецьким угодою. Переговори почалися в Берліні між Павлом Шуваловим і Бісмарком. 11 травня 1887 Шувалов передав Бісмарку російський проект договору двох держав. Перша стаття цього проекту був таким: «У разі, якщо б одна з високих договірних сторін виявилася в стані війни з третьою великою державою, інша збереже по відношенню до неї доброзичливий нейтралітет». Навколо цієї статті і розвернулися найбільш запеклі суперечки. Заслухавши російський проект, Бісмарк зробив кілька порівняно другорядних зауважень, а потім, як оповідає Шувалов, «канцлер звернувся до своєї улюбленої теми: він знову став говорити про Константинополь, про протоки і т. Д. І т. П. Він повторив мені, - повідомляв Шувалов, - що Німеччина була б дуже рада, якщо ми там обгрунтуємо і, як він висловився, отримаємо в руки ключ від свого дому ». Словом, Бісмарк, за своїм звичаєм, торгував чужим добром. Він запропонував Шувалову скласти окрему, особливо секретну статтю, яка містить згоду Німеччини на захоплення проток царським урядом. «Ця угода, - зауважив канцлер, - такого роду, що його слід заховати під подвійне дно». Він запропонував Шувалову средактіровать до наступної їх зустрічі проект відповідної статті.

Вважаючи, що він зробив максимум можливого, щоб спокусити російський уряд і спонукати його піти на поступки, Бісмарк перейшов до найголовнішого. Він взяв портфель, витягнув з нього якийсь папір і прочитав здивовано Шувалову текст австро-німецького союзу. При цьому Бісмарк висловив «жаль», що обстановка 1879 р змусила його укласти подібний договір. Тепер він уже пов'язаний і в силу цього має наполягати на тому, щоб з майбутнього російсько-німецького договору про нейтралітет був виключений один випадок, а саме, коли Росія нападе на Австрію. Шувалов став заперечувати, але брак часу змусив перервати бесіду.

Через два дні зустрілися знову. Шувалов відновив свої заперечення; Бісмарк також стояв на своєму. Тоді 17 травня Шувалов запропонував канцлеру додати до рядків про обмеження німецьких зобов'язань на випадок війни між Росією і Австрією таке застереження: «а для Росії виключається випадок нападу Німеччини на Францію». Сенс цього додавання був дуже ясний і простий. Він зводився до наступного: Ви не хочете нам дозволити в разі потреби розбити Австрію. Добре. Але майте на увазі, що і ми не дозволяємо вам розбити Францію. Обіцяючи свій нейтралітет в разі її нападу на вас, ми будемо лише стримувати її власні агресивні задуми, подібно до того як і ви обіцяєте це зробити щодо вашої союзника Австрії. Бісмарк був вкрай незадоволений, але Шувалов виявився настільки ж твердий, як і він сам. Було перепробувано чимало різних редакцій. Нарешті, зійшлися на таке тексті статті 1 договору: «У разі, якщо б одна з високих договірних сторін виявилася в стані війни з третьою великою державою, інша сторона буде зберігати по відношенню до першої доброзичливий нейтралітет і докладе всіх зусиль до локалізації конфлікту. Це зобов'язання не відноситься до війни проти Австрії або Франції в разі, якби така розпалилася внаслідок нападу на одну з цих держав однією з високих договірних сторін ».

Так свідчила стаття 1. Стаття 2 стосувалася балканського питання:

«Німеччина визнає права, історично придбані Росією на Балканському півострові, і особливо законність її переважаючого і рішучого впливу в Болгарії і в Східній Румелії. Обидва двору зобов'язуються не допускати ніяких змін в територіальному status quo названого півострова, що не змовившись попередньо між собою ».

Стаття 3 відтворювала статтю договору 1881 року про закриття проток.

До договору був прикладений особливий протокол. У ньому Німеччина зобов'язувалася надати Росії дипломатичне сприяння, якщо російський імператор вважатиме за потрібне «прийняти на себе захист входу в Чорне море» в цілях «збереження ключа до своєї імперії». Німеччина обіцяла також ніколи не давати згоди на реставрацію принца Баттенбергского на болгарському престолі. Договір разом з протоколом був підписаний Шуваловим і Бісмарком 18 червня 1887 г. Він отримав назву договору перестраховки: застрахувавшись від Росії і Франції за допомогою союзів з Австро-Угорщиною та Італією, Бісмарк тепер як би перестраховувався за допомогою угоди з Росією.

Обіцяючи Росії, згідно з новим російсько-німецького договору, свій нейтралітет в разі нападу на неї Австрії, Бісмарк, з іншого боку, ще в 1879 р гарантував Австрії військову допомогу в разі нападу на неї Росії. Слід зазначити, що жоден з цих договорів не містив визначення, що слід вважати «нападом». Вирішення питання, хто на кого напав, Бісмарк залишав за собою, пропонуючи покластися на його «лояльність». Ясно, що тим самим він створював собі знаряддя для тиску і на Росію і на Австрію.

Складність положення була страшнішою, що з 1883 р існував австро-румунський союз, в силу якого Австрія повинна була надати військову допомогу Румунії в разі нападу на неї Росії. До цього договору негайно після його підписання долучилася і Німеччина. Таким чином, вона була зобов'язана і в разі війни Росії проти Румунії оголосити Росії війну. Тим часом за новим російсько-німецького договору Німеччина зобов'язувалася перед Росією дотримуватися в подібному випадку нейтралітет. Положення було таке, що могло поставити втупік і найвибагливішого дипломата. Але Бісмарка воно не бентежило. Він швидко вийшов з положення, мимохідь кинувши зауваження, що для Румунії у Німеччині все одно не знайшлося б великої кількості військ. У 1888 році Бісмарк відновив договір з Румунією, нітрохи не переймаючись тим, що у нього вже було таке, що суперечить йому угоду з Росією.

Набагато більше турбувала Бісмарка недостатність російських зобов'язань на випадок війни з Францією. З цієї точки зору угода з Росією не задовольняло німецького канцлера. Незабаром же після підписання договору він вирішив привести в дію всі важелі для тиску на Росію.

Бісмарк почав з того, що ухилився від допомоги Росії, коли та хотіла перешкодити обранню на болгарський престол неприйнятного для неї австрійського ставленика - принца Фердинанда Кобургского. Потім за сприяння Бісмарка 12 грудня 1887 року було укладено нову англо-австро-італійське угоду: воно уточнює лінію, намічену угодою від 12 лютого - 24 березня. Ще більш дієвими обіцяли бути кошти економічного тиску. Німецька преса почала кампанію проти російського кредиту. Бісмарк видав указ, який забороняв урядовим установам розміщувати гроші в російські папери; Рейхсбанку він заборонив приймати ці папери в заставу. Про нову позику в Берліні російському уряду годі було й думати. Нарешті, в кінці 1887 року в Німеччині було проведено підвищення мит на хліб.

Результатом всіх заходів, вжитих Бісмарком проти Росії, було різке погіршення російсько-німецьких відношенні. Воно співпало з ще більш гострою кризою у відносинах Росії з Австро-Угорщиною. ⁶⁹

Причиною цієї кризи була енергійна підтримка, яку Австро-Угорщина надавала новому болгарському князю, в той час як Росія наполегливо ухилялася від його визнання, вважаючи його узурпатором. Восени Кальнокі в публічних промовах піддав різкій критиці російську політику. Російський уряд в свою чергу прийняв щодо Австрії загрозливий тон. Все це супроводжувалося гучною газетної лайкою.

Особливу серйозність надавало цим подіям та обставина, що в Росії вони збіглися з перекиданням декількох військових частин на австрійський кордон.Насправді ця перекидання була частиною великого плану зміни дислокації російської армії, який був вироблений вже давно, ще до російсько-турецької війни. Нові перекидання військ в кінці 1887 р таким чином, не містили в собі рівно нічого безпосередньо загрожує. Але в розжареної атмосфері 1887 р австрійці дуже злякалися цих військових заходів Росії. Зі свого боку і російська дипломатія (і навіть Гирі) не розсіюється цих страхів, розраховуючи використовувати їх для тиску на Австрію в питанні про долі болгарського князівського престолу.

На довершення всього восени, під час перебування Олександра Ш в Копенгагені у батьків його дружини, царю були передані документи, з яких випливало, що і Бісмарк активно підтримує князя Фердинанда.

На зворотному шляху з Копенгагена цар заїхав в Берлін. Бісмарк зустрів його досить своєрідно. За день до приїзду Олександра він видав згаданий вище указ, який забороняв бомбардування російських паперів в Рейхсбанком. А потім, показавши, таким чином, кігті, при особистій зустрічі канцлер з усім своїм красномовством постарався переконати царя, що Німеччина зовсім не зацікавлена в підтримці Фердинанда Кобургского. При цьому, зрозуміло, Бісмарк доводив фальшивість переданих царю документів.

Мольтке і його помічник генерал-квартирмейстер Вальдерзее, посилаючись на військові приготування Росії, вимагали превентивної війни проти неї. Вони вказували на перевагу Німеччини щодо бойової готовності і нагадували, що незабаром співвідношення сил може змінитися. Але як не ненавидів Бісмарк Росію, він, тим не менш, не хотів війни проти неї. Він передбачав надзвичайні труднощі цієї війни. Він знав, що вона неминуче ускладниться втручанням Франції, і розумів всі тяготи війни на два фронти. Канцлер залякував Росію, але рішуче противився войовничим планам німецького генерального штабу.

До кінця грудня російське уряд зрозумів, що погрози на адресу Австрії йому не дадуть нічого. Але і Бісмарк в свою чергу переконався, що не досягне тих цілей, які собі ставив, і лише остаточно зіпсує російсько-німецькі відносини. Тоді канцлер змінив фронт. Він допоміг царю отримати чисто демонстративне задоволення, домігшись від султана як сюзерена Болгарії прокламації про незаконність обрання Фердинанда. Останній, втім, залишився на престолі, хоча і не був визнаний де юре. Після цього політична атмосфера дещо розрядилася. Але стан Європи нагадувало важке похмілля. Бісмарк не зумів направити російську політику в потрібний йому політичний фарватер. Своїм натиском на Росію Бісмарк досяг результатів, прямо протилежних тим, до яких прагнув: власною рукою він заклав фундамент того самого франко-російського союзу, запобіганню якого він після 1871 року в протягом стількох років віддавав свої сили.

Гроші, в яких відмовляли в Берліні, царський уряд знайшов в Парижі. У 1887 р були укладені перші російські позики у Франції, а в 1888 - 1889 рр. на паризькому грошовому ринку була проведена величезна фінансова операція по конверсії російського державного боргу. З тих пір один позику слідував за іншим. Французький капітал став головним кредитором царизму. Незабаром царська Росія стала найважливішою сферою експорту французького капіталу. Подальші події показали, яким важливим політичним знаряддям з'явилися ці позики у відносинах Франції з царською Росією.

Після подій 1887 р прогерманской кліка Фердинанда Кобургского залучила Болгарію в орбіту австро-німецької політики. Але ні помилки царської політики, ні злочинна діяльність болгарської правлячої кліки не змогли послабити почуття солідарності, який зв'язує болгар з їх визволителями - росіянами. Це почуття залишилося найважливішим політичним чинником, з яким в тій чи іншій мірі змушена була рахуватися дипломатія Кобургський камарильї.

Одним з результатів погіршення російсько-німецьких і франко-німецьких відносин стало те, що Бісмарк призупинив німецьку колоніальну експансію. Сваритися з Англією знову стало небезпечно. З 1886 р Бісмарк не виробляє нових колоніальних захоплень, якщо не брати до уваги деякого розширення раніше придбаних колоній. У 1889 році Бісмарк запропонував Солсбері укласти союз проти Франції. На це йому було дано відповідь відмовою.

У зовнішній політиці Солсбері дотримувався так званої «блискучої ізоляції» Англії. Солсбері вважав, що Англія завжди зможе використовувати конфлікти континентальних держав, щоб спокійно влаштовувати свої власні справи. За своїми особистими властивостями цей міністр був наче створений для такої політики. Розумний і тонкий політик, але великий повільний, ледачий аристократ, без особливих зусиль виявився на чолі торийской партійної був позбавлений кипучої енергії Бісмарка, який в безперестанних боях пробивав собі дорогу до влади. Але разом з тим Солсбері перевершував Бісмарка витримкою. «Дивитися і вичікувати» - такою була його тактика. В особі Солсбері Бісмарк після смерті Горчакова мав єдиного більш-менш гідного супротивника на арені європейської дипломатії. ⁷⁰

Протягом п'яти років між Бісмарком і Солсбері тривав прихований поєдинок. Вирішувалося питання, хто з двох партнерів буде втягнутий в конфлікт з Росією. Виграшною картою Бісмарка були середземноморська і східна Антанти. Однак ці полуобязательства завжди давали Англії можливість вислизнути від участі у війні. Козирі Солсбері були сильнішими: він міг розраховувати на непримиренність мадярів щодо Росії і на те, що якщо вони втягнуть Австрію в війну, то і Німеччина волею-неволею змушена буде виступити на стороні свого союзника.

На час переговорів з Англією в 1889 р положення Бісмарка похитнулося. У березні 1888 помер Вільгельм I, а через три місяці помер і його син Фрідріх III. На престол вступив Вільгельм II. Самозакоханий, метушливий, любитель театральних поз і пихатих промов, завжди прагнув грати ефектну роль, молодий кайзер скоро посварився з владним старим-канцлером, який не терпів втручання в свою політику. Між канцлером і кайзером були серйозні розбіжності з питання про ставлення до Росії. Генерал Вальдерзее, який змінив в 1888 р старезного Мольтке, продовжував наполягати на превентивної війни проти Росії; молодий кайзер схилявся до цієї точки зору. Бісмарк, як завжди, вважав війну проти Росії згубною.

В силу цілого ряду обставин, переважно внутрішньої політики, в березні 1890 Бісмарк змушений був піти у відставку після 28 років перебування на посаді глави уряду спочатку Пруссії, а згодом Німецької імперії. Це сталося в той момент, коли між ним і Шуваловим вже почалися переговори про поновлення договору перестраховки, термін якого закінчувався в червні 1890 р

Новий канцлер генерал Капріві був заражений настроями генерального штабу. Він вважав, що уникнути війни з Росією не можна і що договір з нею через усе це марний. Такі ж були погляди і радника відомства закордонних справ барона Гольштейна. Цей чиновник, скромний за рангом, почав свою кар'єру, виконуючи обов'язки бісмарковской шпигуна за своїм безпосереднім начальником - послом в Парижі графом Арнимом. Кажуть, Голштейну доводилося підслуховувати розмови Арнима, лежачи під великим диваном в приймальні посольства. Берлінське вище суспільство піддало Гольштейна остракізму, але він тримався міцно завдяки всемогутньому канцлеру. Це не заважало тому ж Голштейну приймати живу участь в інтригах проти Бісмарка в розрахунку на те, що після відходу канцлера до нього самого перейде фактичне керівництво зовнішньою політикою Німецької імперії. Голь-штейн не помилився. Каприви мало тямив у дипломатії. Не дуже досвідчений в ній був і новий статс-секретар Маршалл фон Біберштейна. Тим часом Гольштейн прекрасно знав усі справи, був на рідкість працездатний і незабаром прибрав до рук всю німецьку дипломатію. Гольштейн цурався будь-якого голосного виступу: він умів діяти тільки в надрах свого кабінету. Основною рисою його характеру була крайня підозрілість. Вона породжувала у Гольштейна вічні, часто фантастичні, сумніви і страхи: нерідко в своїх політичних викладках він виходив із зовсім химерних положень. Після відставки Бісмарка Гольштейн уявив, що поновлення договору перестраховки вкрай небезпечно: при погіршилися стосунки російський уряд може використовувати цей документ, щоб, показавши його австрійцям, підірвати Троїстий союз. Це було чистою фантазією. Ніхто так не боявся розголошення таємниці цього договору, як цар Олександр III, надзвичайно вважався з Катковський колами. Як би там не було, Гольштейн, Маршалл і Каприви вирішили, що договори відновлювати не варто.

Дипломатія Бісмарка ставила своїм завданням запобігання непосильною війни на два фронти. Дипломатія Каприви вважала цю завдання нездійсненним. Вона виходила з передумови, що Німеччина повинна готуватися до війни проти франко-російського блоку.

Для успіху підготовки потрібно було створити таку групу, яка перевершувала б за своєю силою Росію і Францію, взяті разом. Ключ до розв'язання задачі знаходився в руках Англії. Її приєднання до Троїстого союзу дало б йому безумовну перевагу над франко-російської групою. Воно забезпечило б вірність Італії, відкрите узбережжі якої не дозволяло їй йти проти Англії - цієї володарки морів. Воно допомогло б залучити і Туреччину на сторону Троїстого союзу.

Зближення було розпочато договором, укладеним між Німеччиною і Англією влітку 1890 року Німеччина поступалася Англії ряд важливих територій в Африці, насамперед Уганду, відкривала доступ до верхів'їв Нілу. Вона погоджувалася і на британський протекторат над Занзібар, центром східно-африканської торгівлі. В обмін Англія поступалася Німеччини Гельголанд. Його стратегічне значення було величезне. Гельголанд є ключем до німецького узбережжя Північного моря. Англійці в ті роки недооцінювали важливість цієї позиції.

Однак, незважаючи на вдалий початок англо-німецького зближення, надії Каприви на Англію не виправдалися. Англійський уряд наполегливо відхиляла багаторазові пропозиції приєднатися до Троїстого союзу, які робив Каприви в період свого канцлерства (з 1890 по 1894 р).

З відходом Бісмарка завершився найбільший етап в історії німецької дипломатії. Бісмарк був, без сумніву, єдиним видатним дипломатом Німецької імперії. Він був представником прусського юнкерства і німецької буржуазії в період боротьби за національне об'єднання Німеччини, а потім за зміцнення створеної ним держави. Він жив і діяв в епоху, коли імперіалізм ще далеко не склався. Проблеми колоніальної політики не стояли для Бісмарка на першому плані. Чи не думав він і про створення потужного німецького флоту. Ізоляція Франції становила головне завдання дипломатії першого німецького канцлера, а вищим своїм досягненням він вважав би нову локалізовану війну проти Франції - аби вдалося домогтися міцних гарантій проти втручання третіх держав. Така війна перетворила б Німеччину в гегемона Західної Європи.

Відмінною особливістю дипломатії Бісмарка був її бойовий і насильницький характер; в цьому сенсі канцлер був з ніг до голови представником прусського військового держави.До Бісмарку повністю застосовно визначення Нікольсона, що «німецька політика в основному є політикою сили». Коли Бісмарк бачив перед собою противника, то першим рухом канцлера було відшукати найбільш вразливі його місця, щоб якомога сильніше за ним вдарити. Натиск і удар були для Бісмарка засобом не тільки перемагати ворога, а й добувати собі друзів. Щоб забезпечити вірність союзника, Бісмарк завжди тримав проти нього камінь за пазухою. Якщо підходящого каменя в його розпорядженні не виявлялося, він намагався залякати своїх друзів усілякими уявними неприємностями, які він нібито може їм заподіяти.

Якщо тиск не допомагав або при всій своїй винахідливості Бісмарку не вдавалося відшукати ніякого засобу тиску чи шантажу, він звертався до іншого улюбленого свого прийому - до підкупу, при цьому найчастіше за чужий рахунок. Поступово у нього виробилися свого роду стандарти хабарів. Англійців він купував сприянням в єгипетських фінансових справах; росіян - наданням допомоги або свободи дій в тій чи іншій зі східних проблем; французів - підтримкою в справі захоплення найрізноманітніших колоніальних територій. Арсенал таких «подарунків» був у Бісмарка досить великий.

Менш охоче застосовував Бісмарк такий дипломатичний прийом, як компроміс, яким настільки багаті літописі дипломатії англо-саксонських країн. Звичайно, протягом довгої дипломатичної діяльності канцлера знайдеться чимало компромісів; досить згадати хоча б переговори з Шуваловим про формулу нейтралітету в договорі перестраховки. Але в загальному це був не його стиль.

Бісмарк був великим реалістом. Він любив, коли це було потрібно, тлумачити про монархічної солідарності. Однак це не завадило йому підтримувати республіканців у Франції, а в 1873 р і в Іспанії на противагу монархістам, оскільки він тоді вважав, що республіканські уряду в цих країнах з точки зору інтересів Німецької імперії будуть найбільш зручними.

Бісмарк не давав простору почуттям у своїй політиці: він завжди намагався керуватися виключно розрахунком. Якщо яке почуття іноді і вривалося в його логіку, то найчастіше - гнів. Гнів і ненависть були, мабуть, єдиними емоціями, які часом могли на час відхилити канцлера зі шляху холодного і тверезого розрахунку.

Бісмарк вважав, що в політиці доречно будь віроломство, дозволена будь-яка гидота. Приклад е російсько-німецьким договором показує, що Бісмарку нічого не коштувало підписати два несумісних зобов'язання: лояльне виконання одного з них виключало виконання іншого. Емська депеша не вичерпує списку скоєних ним провокацій. По суті, протягом всього свого канцлерства він займався безперервним провокуванням російсько-турецьких, англо-російських або франко-англійських конфліктів.

Інший рисою дипломатії Бісмарка була виняткова активність. Бісмарк був енергійною, надзвичайно діяльною натурою, яка буквально не знала спокою. Його мозок безперервно і невтомно працював над пошуками все нових дипломатичних комбінацій.

Читаючи доповіді Бісмарка імператору, його інструкції послам і записки, які він часом диктував для самого себе або для з'ясування своїх поглядів найближчим співробітникам, не можна не дивуватися тим, яке безліч сторін міжнародної ситуації охоплено і пов'язане одне з одним в цих документах. Перед читачем розгортається нескінченно складна і в той же час цілісна і продумана політична концепція. Дивно, але з-під пера цього політичного ділка часом виходили рядки, які за своїм характером більше нагадують поглиблений теоретичний аналіз міжнародного становища або серйозну журнальну статтю, ніж офіційний документ. Якщо бісмарковской аналіз міжнародного становища вражає своєю складністю, то практичні висновки, які Бісмарк робив з цього аналізу, не менш вражають різноманіттям намічаються дипломатичних комбінацій. Простота не належала до особливостям бісмарковской політики, незважаючи на те, що мета її бувала зазвичай виражена з граничною ясністю.

Бісмарк майже завжди чітко знав, чого він хоче, і вмів розвивати разюче вольова напруга для досягнення своєї мети. Йшов, же він до неї іноді і напролом, але частіше - складними, часом заплутаними, темними, завжди різноманітними і неспокійними шляхами.

Після світової війни німецькі історики, невтомно фальсифікуючи історію, часто зображували Бісмарка як непогрішимого політика. Таким він, звичайно, не був. Список його помилок не так уже й малий. Але, тим не менш, він був найбільшим дипломатом Німеччини. Якщо ж порівняти його е діячами наступного покоління, з тими, які керували політикою Німеччини після його відставки, то він і справді може здатися «недосяжним» і «непогрішним» політиком.

Бісмарка зображують часом ледь не другом Росії. Це не вірно. Він був її ворогом, бо вбачав у ній головну перешкоду для німецької гегемонії в Європі. Бісмарк завжди намагався шкодити Росії. Він прагнув втягнути її в конфлікти з Англією, Туреччиною. Але канцлер був досить розумний, щоб розуміти, яка величезна сила таїться в російській народі. Бісмарк бачив, що царська влада сковує могутні сили Росії, і це було однією з причин, чому він вважав за краще царське самодержавство будь-хто інший російському режиму. Всіляко шкодячи Росії, Бісмарк намагався це робити чужими руками. Грозним застереженням звучать рядки, присвячені Бісмарком проблеми російсько-німецької війни. «Ця війна з гігантськими розмірами свого театру була б повна небезпек, - говорив Бісмарк. - Приклади Карла XII і Наполеона доводять, що самі здатні полководці лише насилу виплутуються з експедиції в Росію ». І Бісмарк вважав, що війна з Росією стала б для Німеччини «великим лихом». Якби навіть військове щастя посміхнулося Німеччини в боротьбі з Росією, то і тоді «географічні умови зробили б нескінченно важким доведення цього успіху до кінця». ⁷¹

Але Бісмарк йшов далі. Він не тільки усвідомлював труднощі війни з Росією. Він вважав, що якби навіть, всупереч очікуванню, Німеччини вдалося домогтися повного успіху в чисто військовому сенсі цього слова, то і тоді вона не досягла б справжньої політичної перемоги над Росією, тому що не можна перемогти російський народ. Полемізуючи з прихильниками нападу на Росію, Бісмарк в 1888 р писав: «Про це можна було б сперечатися в тому випадку, якщо б така війна дійсно могла привести до того, що Росія була б розгромлена. Але подібний результат навіть і після найблискучіших перемог лежить поза всяким ймовірності. Навіть самий успішний результат війни ніколи не приведе до розкладання основної сили Росії, яка грунтується на мільйонах власне росіян ... Ці останні, навіть якщо їх розчленувати міжнародними трактатами, так само швидко знову з'єднаються один з одним, як частинки розрізаного шматочка ртуті. Це неразрушимое держава російської нації, сильне своїм кліматом, своїми просторами і обмеженістю потреб ... ». ⁷²

Рядки ці аж ніяк не свідчать про симпатії канцлера до Росії. Вони говорять про інше: старий хижак був обережний і зорок.

2.2. Доктрина і політичні принципи.

Німеччина представляла одну з багатьох різновидів імперіалізму. В результаті франко-пруської війни завершилося об'єднання Німеччини і утворилася Німецька імперія. «З'явився новий хижак, створилася в 1871 р. нова капіталістична держава ... ». Німецький капіталізм вже з 70-х років став перетворюватися в імперіалізм.

Однією з особливостей імперіалізму в Німеччині було те, що до його послуг був потужний військовий апарат милитаристической прусської монархії - кістяка новоствореної Німецької імперії. Створився найтісніший контакт між прусським юнкерством і монополістичним капіталом. Ленін в наступних словах змалював природу німецького імперіалізму: «Ми маємо" останнє слово "сучасної крупно-капіталістичної техніки і планомірної організації, підпорядкованої юнкерське-буржуазному імперіалізму». Зв'язок з юнкерством і прусським мілітаризмом надавала німецькому імперіалізму суто реакційний характер.

Капіталізм в Німеччині почав розвиватися значно пізніше, ніж в Англії або навіть у Франції. Німеччина прийшла «до столу капіталістичних страв, коли місця були зайняті». Лише в 80-х роках минулого століття приступила вона до захоплення колоній. Через десятиліття саме німецький імперіалізм поставив з усією різкістю питання про докорінну переділі світу. У цьому проявилася інша особливість німецького імперіалізму - його виключно агресивний характер.

Відносна молодість німецької промисловості забезпечувала їй ряд переваг. Німецький капіталізм в порівнянні з Англією і Францією створив «кращу техніку, незрівнянну організацію». Технічні та організаційні переваги поєднувалися з наявністю досконалої прусської військової машини, тільки що показала свою міць в війнах з Австрією (1866 р) і з Францією (в 1870 - 1871 р.). При таких даних німецький імперіалізм виріс в колосальну і небезпечну силу.

Слідом за західними європейськими країнами вступила на шлях імперіалізму і Росія. Але до кінця XIX століття вона все ще була капіталістично відсталою країною і перебувала у фінансовій залежності від Франції. Це створювало їй підлегле становище «секунданта» західних держав. Притому російський імперіалізм зберігав військово-феодальний характер. «У Росії всесилля капіталу зливалося з деспотизмом царизму». Відсталий царський режим був нездатний розвивати незліченні природні ресурси країни, підтримувати і піднімати ще вище могутні матеріальні і духовні сили російського народу. Чим далі, тим більше царизм ставав гальмом на шляху розвитку Росії.

Утворення Німецької імперії внесло корінні зміни в міжнародне становище Європи.У Росії і Франції з'явився небезпечний сусід, жадібний до чужих земель і володіє значною військовою силою. Наявність такого сусіда викликало тривогу і породжувало гонку озброєнь. У Європі після 1871 р встановився «озброєний» світ. Під його покровом йшла безперервна підготовка до неминучої нової війни. У справі підготовки майбутньої війни дипломати не відставали від військових. Почин належав все тієї ж Німеччини. Вона перша приступила до створення військової коаліції, центром якої став Берлін. Так виник Троїстий союз. До нього увійшли Німеччина, Австро-Угорщина та Італія. Сталося це в 1882 р ⁷³

18 січня 1871 року в Версалі, після блискучої перемоги над Французької імперією, «залізний канцлер» Пруссії Отто фон Бісмарк і король Вільгельм I проголосили створення Німецької імперії. З цього часу Берлін почав готуватися до нової сутичці, яка б дозволила Німеччині посісти гідне місце в світі.

П'ять мільярдів франків, які Париж виплатив німцям в якості контрибуції, стали потужним стимулом для німецької економіки і розвитку Військово-промислового комплексу. Німеччина включилася в колоніальний переділ планети, захопила Того, Камерун, континентальну частину Танзанії (Танганьїка), Руанди і Бурунді (Німецька Східна Африка), територію сучасної Намібії (Німецька Південно-Західна Африка), китайський порт Циндао на березі Жовтого моря, який став стратегічно важливою базою для Імператорської Східно-Азіатської крейсерной ескадри (вона була винна після початку війни, проводити крейсерські операції в Тихому океані). В Океанії Німеччина зайняла Нову Гвінею (північно-східну частину острова), Мікронезія (Науру, Палау, Маршаллові, Каролінські, Маріанські острови), Західне Самоа. Але цього було мало для потужної і швидко зростаючої німецької економіки, велика частина світу була поділена на сфери впливу без участі Берліна.

Німеччина на початку XX століття була не тільки передовий індустріальною державою, але дуже сильно ідеологізованим державою. Зовнішньополітичні принципи Бісмарка були забуті. Життя імперії і її зовнішня політика визначалися трьома основними принципами: культ кайзера (імператора), пангерманізм і культ армії.

Пангерманізм виник на початку XIX століття як культурно-політичний рух, в основі якого лежала ідея політичної єдності німецької нації на основі етнічної, мовної і культурної ідентичності. Після створення Німецької імперії ідеологія пангерманізму стала переймати ідеї соціал-дарвінізму. Так виникла ідея переваги німецької нації, причому не тільки над «дикунами» Африки або Південно-Східної Азії, а й над іншими європейськими народами - слов'янами, Романцев (французами). Ці ідеї надалі послужили основою для ідеології Третього рейху. Здавалося, що успіхи Німеччини в економіці, науці, військовій справі, освіті тільки підтверджують цей факт.

Як писав Йорг Ланц фон Либенфельс (1874 - 1954), австрійський публіцист і журналіст: «Великі правителі, сильні воїни, натхненні Богом священики, красномовні співаки, мудреці з ясним розумом виникли з Німеччини, священної древньої землі богів, знову посадили на ланцюгу содомських мавп , церква святого духа і священного Грааля підніметься знову, і земля стане «островом щастя». Він в 1904 році опублікував книгу «Теозоологія», в якій вихваляв «арійську расу» (германців) як «народ бога» і пропонував стерилізацію хворих і представників «нижчих рас», а також ввести рабська праця «кастрованих недоторканних». Ланц вважав, що необхідно створити світову систему з «расових поділом», яка дозволить «аріохрістіанскім владикам» правити «темношкірими зверолюдьмі». Його роботи були засновані ще на біблійному фундаменті, без неоязичницькі нововведень. ⁷⁴

Офіційно вважалося, що німецькому народові належить право на провідну роль у світі. А війна для імперії - це спосіб зайняти гідне місце під сонцем, аналог природного відбору в людській популяції. Кайзер був згоден з ідеєю глобального лідерства Німеччини. Його світові претензії були підтримані адміралом Альфредом фон Тірпіц (1849-1930), видатним військово-морським діячем Німеччини. Він був прихильником створення німецького «світового флоту» (план «Тирпица»), який повинен був в два рази перевершити британський флот і допомогти витіснити її (Британію) зі світової торгівлі, взяти під контроль основні морські шляхи і стратегічні пункти планети. Усі стану Німеччини підтримали цю ідею, в тому числі і соціал-демократи, тому що це гарантувало населенню безліч робочих місць і порівняно високу зарплату.

У підсумку в німецькій військово-політичній еліті сформувався план «Великої Німеччини» ( «Серединної Європи»). Цей план був виражений в роботах географа Й. Парча (1906) ⁷⁵ і публіциста Ф.Наумана (1915). Під владою Берліна повинні були опинитися не тільки Німеччина, але й Австрія, Угорщина, Польща, Словаччина, Чехія, Швейцарія, російська Прибалтика, частина Франції (північний схід). Під вплив «Великої Німеччини» підпадали споріднена Скандинавія, Балканський півострів, Мала Азія, Італія, Бельгія та Голландія. Фрідріх Науман, за аналогією зі Священної Римської імперії, вважав, що Німецька імперія повинна займати панівні позиції в Центральній Європі: «Середня Європа матиме німецьке ядро, буде добровільно використовувати німецьку мову ...». На його думку, малі країни не здатні вижити без союзу з великими державами, тому повинні приєднатися до «німецькому ядру». У конфедерації повинна бути загальна оборонна політика і економічна стратегія, на основі формування спільного ринку Центральної Європи. ⁷⁶

Крім того, «Велика Німеччина» ( «Середня Європа») повинна була з'єднуватися з «Німецької Центральної Африкою», куди повинні були увійти Німецька Східна Африка, Німецька Південно-Західна Африка і колишні колонії французів, бельгійців, португальців, частина британської Африки. У Китаї володіння Німеччини та її сфера впливу повинна була значно зрости. У Південній Америці, на противагу впливу Сполучених Штатів, повинні були з'явитися потужні німецькі громади (в Бразилії, Аргентині та ін. Країнах).

Росія в цих планах була ворогом Німеччини, від неї планували відірвати Прибалтику, Польщу, Фінляндію. Певні плани були на «облаштування» малоросійських губерній, Криму, Кавказу. Генерал П. Рорбах в роботах «Німецька ідея в світі» і «Війна і німецька політика» стверджував: «Русское колосальне держава зі 170 млн. Населення має взагалі піддатися розділу в інтересах європейської безпеки». ⁷⁷

Генерал Фрідріх фон Бернгарді в 1912 році випустив досить широко обговорювалася в військових колах як в Німецької імперії, так і в інших країнах, роботу «Німеччина і майбутня війна» (в Росії вона вийшла як «Сучасна війна»), в якій він писав: « Наші політичні завдання не здійсненні і не можна розв'язати без меча ». Генерал вважав, що для придбання положення, яке відповідає потужності німецького народу, «війна необхідна». Вона повинна стати основою для майбутнього імперії, а мета війни - домогтися світового лідерства і створити велику колоніальну імперію, яка забезпечить майбутнє економічний розвиток і добробут німецької нації. Бернгарді спростовував тезу фельдмаршала Альфреда фон Шліффена про те, що війна Німеччини проти Франції і Росії може бути тільки тимчасовою. Він був прихильником жорстких методів ведення війни, армія повинна була не зупинятися ні перед чим, щоб завдати поразки ворогові і примусити його до капітуляції. Закликав нанести удар першими. Не звертати уваги на мирні ініціативи. В цілому, Бернгарді виступав проти ідеї «Канн» Шлиффена (обхід, оточення противника), вважаючи, що більш перспективна форма активних дій - це прорив фронту оборони. ⁷⁸

Генерал був прихильником соціал-дарвінізму в поглядах на історію і політику країн. Війна - це «біологічна необхідність» і виконання «природного закону», закону про боротьбу за існування. Держави і нації покликані або процвітати (прогресувати), або загнивати (деградувати). Німецька імперія стоїть, в соціально-політичних, культурних аспектах, на чолі людства, але «затиснута в вузьких, неприродних межах». Тому не треба уникати війни, а, навпаки, постійно до неї готуватися. У війні Німеччина доведе своє право на існування.

Фрідріх фон Бернгарді писав про необхідність розділу «світового панування» з Британією (тобто англійці були повинні поступитися частиною своїх повноважень і колоніальних володінь). З французами він закликав битися не на життя, а на смерть, знищити Францію як велику державу. Але головна увага Німеччина повинна була звернути на схід, на боротьбу зі слов'янства, «історичним ворогом» німецької нації. Слов'яни, на його думку, ставали величезною силою, підпорядкували собі величезні території, які були раніше під контролем німців, у тому числі і балтійські області. Після перемоги над слов'янами генерал пропонував провести «велике насильницьке виселення нижчих народів».

В імперії створювалися різні шовіністичні (шовінізм - це ідеологія, суть якої полягає в проповіді переваги однієї нації над іншою), пангерманської організації, руху, на зразок Пангерманського союзу.Він був створений в 1891 році під назвою Загальний німецький союз і в 1894 році, з ініціативи А. Гінденбурга, перейменований в Пангерманський союз. Союз об'єднував в своїх рядах великих промисловців, землевласників, а також консервативну буржуазну інтелігенцію і до кінця Першої світової війни налічував 40 тис. Членів. Активно співпрацював з аналогічними організаціями: Військовим союзом, Колоніальним суспільством, флотські союзом, Морський лігою, Імперським об'єднанням проти соціал-демократії та ін. Добивався мілітаризації імперії, пропагував агресивну політику Німеччини, планував відторгнення від Російської імперії Фінляндії, Прибалтики, Царства Польського, білоруських і українських областей.

В результаті на початку 20 століття пангерманісти вивели формулу «успіху» Німецької імперії і нації: Пруссія - під керівництвом прусського короля, Німецька імперія - під керівництвом Пруссії, світ - під керівництвом Німеччини.

Велику роботу проводили серед молоді. Прусський міністр освіти в 1891 році вказував на необхідність виховання і навчання молодих людей таким чином, щоб вони «облагораживались ентузіазмом за німецький народ і велич німецького генія». Створилися різні рухи, так, в 1910 році указом кайзера створили «Юнацьку армію» ( «Югендвер»).

Романські (латинські) народи, тобто французи, італійці, іспанці, вважалися «вмираючими». Вони пройшли зеніт своєї величі і не могли більше вести світ, «запліднювати» його. Слов'ян називали не тільки «історичним ворогом», а й «етнічним матеріалом». Мольтке Молодший (1848 - 1916), він в 1906 році змінив графа фон Шліффена на посаді начальника Великого генерального штабу Німеччини, вважав, що слов'янські народи, і особливо народ Росії, ще «занадто відсталі в культурному відношенні», щоб керувати людством. Під правлінням Росії Європа впаде в стан «духовного варварства». Британці не можуть правити світом, тому що «Переслідують тільки матеріальні інтереси». Правити світом повинна Німецька імперії, тільки вона може допомогти розвиватися людству в правильному напрямку. Тому європейська війна, яка почнеться рано чи пізно, буде війною «між тевтонами і слов'янам». Борг інших держав Європи допомогти Німеччині в підготовці цієї війни.

Сам кайзер одного разу сказав представнику Австро-Угорщини: «Я ненавиджу слов'ян. Я знаю, що це гріх. Але я не можу не ненавидіти їх ». У 1912 році імператор записав, що настає епоха Третього великого переселення народів, в ній германці будуть воювати з росіянами і галлами. І ніякі мирні конференції не зможуть змінити цього, тому що це не питання політики, а «питання виживання раси».

У ряду пангерманистов вже тоді чітко простежуються ідеї, які в гітлерівському Рейху стануть головними. В. Хен всерйоз стверджував, що «російські - це китайці Заходу», душі російських просякнуті «віковим деспотизмом», у них відсутні поняття честі, совісті. Вони поважають тільки тих, кого бояться. У російського народу немає коренів, традицій, культури, на які вони могли б спертися. Все, що у них є, запозичене на Заході і Сході. Тому російський народ можна легко виключити зі списку цивілізованих народів "без будь-якої втрати для людства».
Фактично прагнення до війни в Німецької імперії, завдяки активній пропаганді подібних ідей, стало загальнонародним ...

Таким чином, саме політична доктрина Німецької імперії була єдиною рушійною силою Троїстого союзу, так як ні Італія, ні Австро-Угорщина не могли виробити своєї доктрини для досягнення «високої мети» - цілі світового панування. Причина цього полягала в тому, що Італія та Австро-Угорщина перебували під чуйним контролем Німецької імперії.

2.3. Троїстий союз і поява Антанти.

Російський уряд без уповільнення зробило свої висновки з відмови уряду Каприви від поновлення договору перестраховки і з спроб Німеччини зблизитися з Англією. Франція відтепер повинна була стати не тільки кредитором, а й союзником Російської імперії. Гирі, правда, в міру своїх сил гальмував зближення з Францією. Коли навесні 1891 р французький уряд, оговтавшись від переляку, осягнула його в 1887 р, поставило в Петербурзі питання про союз, воно спочатку отримало ухильну відповідь. Царського уряду скоро довелося про це пошкодувати: паризький Ротшильд тут же відмовив йому в чергову позику, раптом згадавши про долю своїх одновірців-євреїв в Російській імперії.

У військовому союзі Франція потребувала більше, ніж Росія. При цьому фінансову залежність царату від французького капіталу вона могла використовувати, щоб спонукати Росію зв'язати себе союзними зобов'язаннями. Не слід, однак, бачити в цій залежності єдину основу франко-російського союзу. Хоча і не так сильно, як Франція, а й царський уряд теж боялося залишитися ізольованим перед обличчям Німеччини. Особливо занепокоїлося воно після того, як 6 травня 1891 відбулося відновлення Троїстого союзу, що супроводжувалося демонстраціями дружби між його учасниками і Англією. ⁷⁹

Німецько-англійський договір про Гельголанде і африканських володіннях ще більш насторожив Петербург щодо подальшої орієнтації німецької зовнішньої політики. У Росії бачили, що Німеччина шукає зближення з Англією, і навіть були впевнені в тому, що Англія або вже приєдналася до Троїстого союзу, або збирається це зробити. Демонстративне загравання членів Троїстого союзу, відновленого в травні 1891 року, з Англією тільки посилювало побоювання правлячих кіл Росії.

У цих умовах російський уряд змушений був задуматися про подальшу зовнішньополітичної орієнтації Росії. Боязнь ізоляції змусила прискорити оформлення військово-політичного союзу з Францією.

У липні 1891 французький флот прибув з візитом в Кронштадт; при зустрічі ескадри цар Олександр III з непокритою головою прослухав «Марсельєзу». Те було небаченим видовищем: самодержець всеросійський оголив голову при звуках революційного гімну.

Одночасно з Кронштадтської демонстрацією був укладений франко-російський консультативний пакт (самий термін, втім, в ту пору ще не вживався). Пакту була додана досить складна форма. 21 серпня 1891 р Гирі послав російському послу в Парижі Моренгейму лист для передачі французькому міністру закордонних справ Рібо. Лист починався з свідчення про причини, які найближчим чином викликали висновок франко-російської угоди. Гирі вказував на «положення, що створилося в Європі завдяки відкритому відновлення Троїстого союзу і більш-менш ймовірного приєднання Великобританії до політичним цілям, які переслідуються цим союзом». У листі далі констатувалося, що «в разі, якби світ виявився дійсно в небезпеці, і особливо в тому випадку, якщо б одна з двох сторін виявилася під загрозою нападу, обидві сторони умовляються домовитися про заходи, негайне і одночасне проведення яких опиниться в випадку настання зазначених подій настійною для обох урядів ». 27 серпня Рибо відповів листом на ім'я Моренгейма. У ньому він підтверджував згоду французького уряду з усіма положеннями Гірса і, крім того, ставив питання про переговори, які заздалегідь уточнили б характер передбачених цією угодою «заходів». По суті, Рибо пропонував висновок військової конвенції. Влітку 1892 року до Петербурга приїхав заступник начальника французького генерального штабу. Під час його перебування в російській столиці військова конвенція була попередньо підписана представниками генеральних штабів. Після цього за наказом царя її текст був посланий на політичну апробацію міністру закордонних справ.

Гирі вважав, що обміну торішніми листами про взаємну консультації цілком достатньо. Він поклав проект конвенції під сукно. У такому положенні справа залишалася до грудня 1893 р Панамський скандал, створив деяку нестійкість внутрішнього становища Франції, допомагав Гирсу гальмувати оформлення військової конвенції.

Зрушити з мертвої точки справу франко-російського зближення допомогло німецьке уряд. Воно зробило по відношенню до Росії нові ворожі акти. Прагнучи завоювати для своєї промисловості російський ринок, воно явно хилило справу до митної війні. У 1893 р така війна, нарешті, вибухнула. Митна війна повинна була сприяти економічному закабалення Росії німецьким капіталом. У тому ж році в Німеччині був прийнятий закон про нове значне посилення армії. В результаті в 1893 р російська ескадра демонстративно віддала візит французькому флоту в Тулоні. 27 грудня 1893 р Гирі був змушений повідомити французам, що Олександр III схвалив проект франко-російської військової конвенції.⁸⁰

Стаття 1 конвенції був таким:

«Якщо Франція піддасться нападу Німеччини чи Італії, підтриманої Німеччиною, Росія застосує всі свої готівкові сили для нападу на Німеччину.

Якщо Росія піддасться нападу Німеччини чи Австрії, підтриманої Німеччиною, Франція застосує всі свої готівкові сили для нападу на Німеччину ».

Стаття 2 встановлювала, що «в разі мобілізації сил Троїстого союзу або однієї з вхідних в нього держав Франція і Росія по вступі цього звістки і не чекаючи ніякого попередньої угоди мобілізують негайно і одночасно всі свої сили і наблизити їх якомога ближче до своїх кордонів». Далі визначалося кількість військ, яке буде двинуто Росією і Францією проти Німеччини як найсильнішого члена ворожої угруповання. Французи дуже домагалися, щоб Росія поменше сил направляла на австрійський фронт. Для французів було дуже важливо, щоб якомога більша кількість російських військ було кинуто проти Німеччини. Це змусило б німецьке командування перекидати на схід свої війська з французького фронту. З апробацією військової конвенції франко-російський союз був остаточно оформлений.

Німецький уряд збирало плоди свого віддалення від Росії. Страшною ціною розплачувалося воно за короткозорість і самовпевненість своєї дипломатії: розплатою з'явився франко-російський союз. Хоча угоди 1891 і 1893 рр. і залишалися строго секретними, але Кронштадт і Тулон досить ясно говорили про те, що відбувалося за лаштунками. Німеччина ускладнила відносини з Росією, але не добилася замість союзу з Англією.

Німецький уряд спробувало було виправити свою помилку і знову зблизитися з Росією. У 1894 р митна війна закінчилася укладенням російсько-німецького торгового договору. Це почасти відкривало шлях і для нормалізації політичних відносин.

Потреба відновити необережно порушені нормальні відносини з Росією була тим сильніше, що впливові капіталістичні кола Німеччини все рішучіше вимагали придбання великих колоній; це означало, що зовнішня політика Німеччини повинна вступити на антианглийский шлях. Небезпека одночасного відчуження і від Росії і від Англії була занадто очевидна. За відновлення колишніх відносин з Росією агітував і опальний Бісмарк: він розгорнув енергійну боротьбу проти уряду Вільгельма II. Але франко-російський союз став вже фактом; усунути його Німеччина не могла.

Після того як в 1902 р Англія уклала союз з Японією і отримала деяку впевненість, що її далекосхідні інтереси відтепер будуть забезпечені японськими руками, після того, далі, як в тому ж 1902 р Англія позбулася, нарешті, від турбот у Південній Африці - англійська дипломатія не вважала вже необхідним у що б то не стало жити із Німеччиною. Одним з перших симптомів цієї зміни з'явився перегляд позиції Англії по відношенню до Багдадської залізниці. До сих пір Англія не заважала цьому підприємству. Більш того, між банкірами велися переговори про участь в ньому англійської капіталу; це було для німців дуже бажано, бо з фінансуванням будівництва дороги Дейча Банк відчував чимало труднощів. Але в квітні 1903 року ці переговори були перервані. Британська преса наполегливо розвивала думку, що дорога на Багдад є прямим шляхом, що виводить німців на підступи до Індії. Англійський уряд стало перешкоджати здійсненню багдадського залізничного проекту.

Багдадська дорога була лише приватним питанням у всій сукупності англо-німецьких протиріч. Між Англією і Німеччиною йшла боротьба за корінний переділ світу. Британська дипломатія вже вербувала собі союзників для насувалася європейської війни.

Боротьба з Німеччиною штовхала Англію на зближення з давньою своєю суперницею - Францією - і по можливості з Росією. Англія не бажала поступатися Німеччини своїх колоніальних володінь. За допомогою угоди з Францією і Росією англійська дипломатія розраховувала позбавити Німеччину можливості грати на англо-російських і англо-французьких протиріччях і вимагати у Англії ті чи інші поступки.

Вибухнула в 1904 р російсько-японська війна прискорила перегрупування імперіалістичних держав навколо двох протилежних центрів - Англії і Німеччини. ⁸¹

Статс-секретар закордонних справ Ленсдаун, який змінив на цій посаді Солсбері, вважав, що угода з Францією міцніше забезпечить її нейтралітет у російсько-японській війні. А це було важливо, бо виступ будь-якої держави на стороні Росії, за умовами англо-японського союзу, змушувало воювати і Англію.

Переконаним поборником англо-французького і англо-російського зближення виступав і король Едуард VII. До впевненості, що цього зближення вимагають інтереси Англії, у Едуарда приєднувалася особиста неприязнь до Вільгельму II. Едуард VII давно вбачав в Німеччині головного ворога Англії. Німеччина лякала Едуарда своєю міццю; вона дратувала його неспокійної настирливістю, вимаганням колоніальних поступок. Бюлов пише в своїх мемуарах, що «могутнє розвиток німецької промисловості, торгівлі і флоту збуджувало в королі ті ж самі почуття, які відчуває власник великої старовинної банківської фірми, коли перед ним виростає молодий, менш родовитий, несимпатичний йому і дуже діяльний конкурент)).

Англійська конституція залишає небагато місця для втручання монарха в керівництво політикою. Проте Едуард VII зіграв помітну роль у справі примирення Англії з її старими суперниками. Любитель пошити, законодавець мод, король володів і дипломатичними здібностями, умінням обходитися з людьми. Він користувався особливою прихильністю вищого світу чи не у всіх європейських країнах. Це полегшувало йому виконання дипломатичних завдань. Навесні 1903 р Едуард VII приїхав до Парижа. Він надав своєму візиту характер досить ефектною демонстрації англо-французького зближення. Король багато говорив в Парижі про те, що час ворожнечі пішло в минуле і що має настати ера англо-французької дружби.

Для Франції питання про англо-французькому зближенні набував ще більшої гостроти, ніж для Англії. Франції не можна було зволікати, бо далекосхідна війна відволікала сили Росії від німецького кордону. Франція знову опинялася наодинці віч-на-віч зі своїм найнебезпечнішим східним сусідом.

Правда, за останні роки французька дипломатія успішно розвивала свою роботу по відриву Італії від Троїстого союзу. З другої половини 80-х років Франція вела проти Італії митну війну. Вимотуючи таким чином кволе народне господарство Італії, Франція розраховувала примусити її до розриву Троїстого союзу. Французький уряд і банки діяли при цьому рука об руку. Почалося з того, що в інтересах промислової буржуазії Північної Італії італійський уряд вжив похід проти ввезення французьких фабрикатів. Французький уряд відповіло контрзаходами проти італійського сільськогосподарського експорту до Франції. В результаті між Францією і Італією почалася митна війна. Одночасно французькі банки здійснили похід проти італійських цінних паперів; в Італії пішли масові банкрутства. І без того слабкі державні фінанси Італії були ще більш підірвані. До кінця 90-х років німецький капітал мав деяку можливість підтримувати італійські фінанси. Проте французький натиск відчувався все сильніше. В результаті вже на початку 90-х років Італія стала робити спроби зблизитися з Францією; цим вона явно шантажувала Німеччину, вимагаючи у неї економічну підтримку і додаткові політичні гарантії. У 1896 - 1898 рр. економічна і фінансова потреба, а також катастрофа в Абіссінії змусили Італію зробити рішучіші кроки до примирення з Францією. Як вже було сказано, Італія визнала французький протекторат над Тунісом. За це через два роки вона отримала від Франції торговий договір, який поклав край митної війні. Криза 1900 позбавив німецький капітал можливості надати Італії фінансову підтримку. Зате дипломатія Делькассе скористалася цим моментом для впливу на Італію. Французькі кредити врятували Італію від краху. Тут же Делькассе запропонував італійцям угоду про розподіл Північної Африки. Він готовий був визнати італійські «права» на Тріполі в обмін за згоду на захоплення Марокко Францією. Договір був підписаний 15 грудня 1900 р

1 листопада 1902 року Франція уклала нову угоду з Італією. Обидві сторони зобов'язувалися дотримуватися суворого нейтралітет, в разі якщо одна з них «прямо або побічно стане об'єктом нападу з боку однієї або декількох держав». Більш того, угода встановлювала, що «суворий нейтралітет» поширюється і на той випадок, якщо одна зі сторін «внаслідок прямого виклику виявиться вимушеної прийняти на себе ініціативу оголошення війни». При таких обставинах та з договірних сторін, яка стане жертвою провокації, повинна була повідомити іншу про свій намір оголосити війну, щоб інша сторона могла судити, чи є дійсно в наявності «прямий виклик». ⁸²

Без порушення букві Троїстого союзу, угоду 1902 р обесценивало його по суті. За умовами союзного договору Італія обіцяла Німеччини військову допомогу, в разі якщо та «без прямого виклику» виявиться жертвою нападу з боку Франції. Тепер та ж Італія зобов'язувалася перед Францією дотримуватися нейтралітету при наявності «прямого виклику» з боку Німеччини. Право судити, хто кого провокує в будь-якому франко-німецькому конфлікті, Італія залишала за собою. ⁸³

Угода 1902 року було важливим досягненням французької дипломатії в плані підготовки до війни з Німеччиною. Зрозуміло, однак, що нейтралітет поганий італійської армії ні в якій мірі не міг відшкодувати Франції часткової втрати російської допомоги.

Влітку 1903 рпрезидент Французької республіки Лубе віддав візит королю Едуарду VII .Його супроводжував Делькассе, головний поборник англо-французького зближення з французької сторони. Між Делькассе і главою Форейн офіс лордом Ленсдауна почалися ділові переговори. Після від'їзду гостей переговори тривали між Ленсдауна і французьким послом Полем Камбон. Перш за все потрібно усунути ті гострі колоніальні суперечності, які до тих пір поділяли Англію і Францію. Ось чому англо-французький договір набув форми угоди про розподіл колоній. «Ділять Африку», - характеризував Ленін англо-французьку угоду. ⁸⁴ Угода була підписана 8 квітня 1904 Договір Антанти був один з найцікавіших документів, коли-небудь виходили з рук дипломатії. У договорі було дві частини: одна - що призначалася для опублікування, інша - секретна. «Уряд Французької республіки, - свідчила стаття 1 публічної декларації про Єгипті та Марокко, - оголошує, що воно не буде перешкоджати діям Англії в цій країні (т. Е. В Єгипті), наполягаючи на тому, щоб їх було покладено термін британської окупації, або яким-небудь іншим чином ». В обмін за Єгипет Англія надавала Франції можливість захопити більшу частину Марокко. Стаття 2 публічної декларації свідчила: «Уряд Французької республіки оголошує, що воно не має наміру змінювати політичне становище Марокко. Зі свого боку уряд його британського величності визнає, що Франції належить стежити ... за спокоєм у цій країні і надавати їй допомогу у всіх потрібних їй адміністративних, економічних, фінансових і військових реформах ... Воно оголошує, що не перешкоджатиме діям Франції в цьому сенсі ».

У статтях секретної угоди, на противагу статті 1 публічної декларації, передбачалася можливість зміни «політичного становища» як Марокко, так і Єгипту. Тут мова йшла вже про той випадок, якщо «одне з обох урядів побачило б себе вимушеним в силу обставин змінити свою політику щодо Єгипту або Марокко». На цей випадок кожна з договірних сторін обмежувалася по секретному угодою лише огорожею своїх комерційних інтересів щодо мит, залізничних тарифів і т. Д., А також зобов'язанням не порушувати свободи судноплавства по Суецькому каналу і не зміцнювати Марокканської узбережжя поблизу Гібралтарської протоки.

Стаття 3 секретної угоди цілком ясно розкривала істинний його сенс. Стаття свідчила, що область, «прилегла до Мелільї, Цеуте і іншим Президен ... в той день, коли султан (Марокко) перестане здійснювати над нею свою владу, повинна увійти в сферу впливу Іспанії». Очевидно, передбачаючи перехід Марокко під владу Франції, Англія таким застереженням страхувала себе від захоплення французами південного узбережжя Гібралтарської протоки. Окрема декларація встановлювала розділ Сіаму на сфери впливу по річці Менам. Нарешті, залагоджувати ще ряд колоніальних питань, порівняно другорядного характеру.

За угодою 8 квітня 1904 Англія і Франція ділили чи не останні «вільні» колоніальні території. Тим самим, усуваючи взаємні чвари, вони створювали собі можливість спільно діяти проти Німеччини. У самому тексті договору жодним звуком не згадувалася про співпрацю проти німців. Тим часом саме воно і повідомляло договором 8 квітня значення історичного документа першорядної важливості. «Готуються до війни з Німеччиною», - продовжує Ленін характеристику англо-французької угоди.

Таким чином початок XX століття характеризується значним загостренням міжнародної обстановки. Це пов'язано перш за все зі зростаючими суперечностями між великими державами Європи через сфер економічного і політичного впливу, боротьбою за переділ світу. В результаті процесу нерівномірності економічного розвитку Англія поступово втрачає позиції основною промисловою і колоніальної держави. За темпами індустріального розвитку на передній план висувається Німеччина, яка наполегливо бореться за перерозподіл колоній, захоплення нових джерел сировини за рахунок старих колоніальних імперій - і в першу чергу англійської.

Спроби мирним шляхом вирішити виниклі суперечності не дали позитивних результатів. Англія, як і Франція, не хотіла поступатися ні надприбутків від експлуатації колоній, ні, тим більше, самі колоніальні території. Німеччина і її союзники прагнули не тільки до переділу світу, але і до світового панування.

Ініціатором створення військово-політичних союзів з метою рішення військовим шляхом виниклих суперечностей між європейськими країнами стала Німеччина. В кінці XIX століття оформився троїстий союз Німеччини, Австро-Угорщини та Італії, спрямований в першу чергу проти Англії та Франції. На противагу союзу держав центральної Європи Англія і Франція в 1904 році уклали аналогічний військово-політичний союз під назвою «Антанта» (Сердечне згоду).

Після того як Франція встановила "сердечна згода" з Англією, залишилося тільки замкнути кінці: переконати Англію і Росію в необхідності зближення. Це було непросте завдання.

Англо-російські відносини після Кримської війни були досить напруженими. Незважаючи на поразку Росії в цій війні, Великобританію продовжувала турбувати її активність в зонах британських інтересів. Тривожила англійців і перспектива оволодіння російськими чорноморських проток. Адже саме з Середземномор'я починався самий короткий шлях до Індії - Суецький канал. Поразка Росії в російсько - японській війні і революція 1905-1907гг. остаточно переконали Англію в тому, що не Росія тепер становила небезпеку для Британських інтересів. Англія, як і Франція, потребувала військовому союзі проти Німеччини більше, ніж Росія. Тому старі російсько-англійські розбіжності перед лицем спільної німецької агресії були врегульовані. В1907 р Англії і Росії вдалося домовитися про розподіл сфер впливу в Ірані, Афганістані й Тибеті. Так в 1907р. до Антанти приєдналася Росія.

Підсумки розвитку міжнародних відносин з 1871 по 1893 р можна резюмувати словами Енгельса: «Великі військові держави континенту розділилися на два великих, що загрожують один одному табори: Росія і Франція - з одного боку, Німеччина і Австрія - з іншого». Англія залишалася поки поза цими двома блоків; вона продовжувала будувати свою політику на їх протиріччях. При цьому до середини 90-х років її дипломатія тяжіла швидше до німецької угруповання, хоча об'єктивно вже протягом досить довгого часу наростав англо-німецький антагонізм.

Тому приводу в своїй роботі В.П.Потёмкін - «Історія дипломатії» висловився так: «Якщо імперіалістична боротьба за колонії і сфери впливу не береться до уваги, як фактор, що насувається світової війни, якщо імперіалістичні суперечності між Англією і Німеччиною також не беруться до уваги, якщо анексія Ельзас-Лотарингії Німеччиною, як фактор війни, відсувається на задній план перед прагненням російського царизму до Константинополю, як більш важливим і навіть визначальним фактором війни, якщо, нарешті, російський царизм представляє останній про лот загальноєвропейської реакції, - то не ясно чи, що війна, скажімо, буржуазної Німеччини з царською Росією є не імперіалістичної, що не грабіжницької, що не антинародної війною, а війною визвольною, або майже визвольної? ⁸⁵

Чи можна сумніватися, що подібний хід думок повинен був полегшити гріхопадіння німецької соціал-демократії 4 серпня 1914 року, коли вона вирішила голосувати за військові кредити і проголосила гасло захисту буржуазного вітчизни від царської Росії, від "російського варварства" і т. П. »

Глава. 3. Троїстий союз і його політика перед I світовою війною.

3.1. Загострення межимпериалистических протиріч в 1900 рр.

Минуло менше року після того, як припинилися військові дії в західній півкулі, і вже вибухнула нова війна - на цей раз в Південній Африці.

Як привід для війни англійська дипломатія обрала питання про становище так званих уітлендеров. Так іменувалися іноземці, переважно англійці, які наводнили Трансвааль після відкриття золотих розсипів в Уітватерсранде. Бурської уряд відмовляло цих шукачів наживи в повноті політичних прав. Саме з цього питання англійська дипломатія і вирішила створити casus belli.

Англійська дипломатія вела переговори з бурськими урядами таким чином, що мета її була абсолютно очевидна: вона явно прагнула довести справу до розриву. Разом з тим їй потрібен був час, щоб привчити громадську думку Англії до думки про неминучість війни. Варто було бурам прийняти ті чи інші вимоги англійської дипломатії, як англійці негайно пред'являли нові. Їх прямим розрахунком було не дати конфлікту завмерти. Знаючи, що військові приготування Англії ще не закінчені, обидва бурських уряду вирішили, що не слід дозволяти англійцям виграти час. 11 жовтня 1899 р бури оголосили війну Англії. Англійські війська після наполегливої боротьби зайняли обидві столиці бурських республік - Преторію і Блюмфонтейн. Але незабаром англійцям довелося переконатися, що опір противника ще далеко не зламано. Бури почали партизанську війну. Англійці виявилися господарями лише тих пунктів, де стояли їх військові частини. Навколо простягалася ворожа країна, яка кишіла партизанськими загонами. Вони безперервно погрожували англійським комунікацій і не дозволяли англійцям віддалятися скільки-небудь від місця розташування їх частин. Так як Англія, маючи величезний флот, мала у своєму розпорядженні незначною армією, то впоратися з бурськими партизанами виявилося дуже важко. У Південну Африку довелося перекинути до 250 тисяч чоловік. Знадобився 31 місяць наполегливої боротьби, поки, нарешті, 31 травня 1902 р не був підписаний мир. Бури були змушені відмовитися від незалежності і визнати себе підданими британської корони. Втім, вони зуміли вимовити собі внутрішню автономію.

Військові невдачі завдали відчутного удару військовому, а разом з тим і міжнародно-політичному престижу Англії.Англо-бурська війна почалася в момент чергового загострення як англо-російських, так і англо-французьких відносин. У Франції Антианглийская пропаганда після Фашоди досягла апогею: частина преси вже проголошувала гасла «Ніл - за Рейн», «Піраміди - за Страсбурзький собор». Англійське уряд побоювався, як би Франція і Росія не скористалися труднощами, породженими для Англії бурської війною.

Щоб паралізувати можливість втручання держав континенту в англо-бурські відносини, англійське уряд продовжував переговори про союз з Німеччиною. Треба було будь-що-будь запобігти можливості змови обох континентальних угруповань. Без впевненості в доброзичливому ставленні Німеччини ні Росія, ні тим більше Франція не зважилися б на відкритий конфлікт з Англією. ⁸⁶

Вільгельм і його уряд зрозуміли, що Англія потребує німецької дружби. Вони постаралися не упустити сприятливий момент. Угода про розподіл португальських колоній їх не задовольняло; по суті, воно містило одні лише обіцянки на майбутнє. Німці захотіли отримати з труднощів Англії більш відчутні колоніальні вигоди.

Смути, що почалися в 1898 р на островах Самоа, дали німецької дипломатії привід поставити питання про розподіл цього архіпелагу. З 1889 р над островами Самоа був встановлений кондомініум трьох держав - Німеччини, Англії та США. Тепер німецький уряд задумало отримати архіпелаг або хоча б частину його в своє повне володіння: воно розраховувало створити там військово-морську базу для свого флоту в тихоокеанських водах. Англійському урядові дуже не хотілося віддавати Німеччини Самоа. Німецьку пропозицію про розподіл архіпелагу зустріло опозицію з боку Австралії та Нової Зеландії. Англійська дипломатія всіляко намагалася мобілізувати і США для протидії німецьким планам.

Несподівано німецька дипломатія отримала можливість використовувати в своїх цілях закулісні зв'язку одного з найвпливовіших капіталістів Англії.

Навесні 1899 року в Європу приїхав Сесіль Роде, щоб клопотати про здійснення проекту, з яким він виношував уже кілька років. Справа йшла про спорудження залізничної та телеграфної ліній від Капа до Каїра. Фактично потрібно було прокласти рейковий шлях від Булавайо і Родезії до з'єднання з єгипетської залізничною мережею, бо від Капа до Булавайо дорога вже була побудована. Роде домагався від англійського уряду державної гарантії облігацій цієї дороги. Однак, незважаючи на всі свої зв'язки, такої гарантії він не отримав. Споруда телеграфної лінії була підприємством простішим, але і в цій справі були труднощі. Як і проектована залізниця, лінія телеграфу частково мала пройти по іноземній території - або через Бельгійське Конго, або через Німецьку Східну Африку. Роде поїхав до Брюсселя, проте йому не вдалося домовитися з королем Леопольдом.

Тоді німецький уряд запросило Родса в Берлін. Тут він зустрівся з кайзером. Родсу було дано згоду на проведення телеграфу по німецькій території; не відмовлялися німці вести переговори і про залізницю, коли у Родса буде можливість почати цю справу. Зі свого боку Роде обіцяв поклопотатися в Лондоні щодо поступки німцям Самоа. Роде виконав свою обіцянку. Однак йому не вдалося похитнути ні Чемберлена, ні Солсбері, хоча Німеччина і домоглася згоди США.

Переговори між Лондоном і Берліном взяли гострий оборот. Німці погрожували то російсько-німецьким, то франко-німецьким зближенням. Англійцям стало відомо, що Бюлов готовий піти на розрив дипломатичних зносин. ⁸⁷ Вільгельм демонстративно відмовився від уже оголошеного візиту до Англії на човнові гонки в Коус.

Зрештою, з огляду на труднощі, пов'язані з бурської війною, Солсбері вирішив поступитися. 14 листопада 1899 року було підписано угоду, за якою Німеччина отримувала два острови з архіпелагу Самоа; інші два острови цього архіпелагу були передані США. Англія відмовлялася від будь-яких претензій на Самоа; за це вона набувала острова Тонга, частина Соломонових островів і невелику спірну територію на кордоні англо-німецьких володінь в Того, в Африці.

Конфлікт через Самоа привів в крайнє роздратування обидві сторони. У Німеччині та уряд і преса були розлючені небажанням англійців хоча б трохи поступитися своєю колоніальної монополією. В Англії були обурені наполегливістю німецьких замахів на цю монополію. «Німецька політика - відкритий шантаж», - писав Чемберлен Солсбері в вересня 1899

Так чи інакше, черговий конфлікт було залагоджено. У листопаді 1899 Вільгельм в супроводі Бюлова, нарешті, прибув в Віндзор; на змагання в Коусо кайзер вже запізнився.

Чемберлен знову заговорив з німцями про союз. В обмін на військовий союз проти Росії, який примусив би її зупинити експансію на Далекому Сході, Чемберлен пропонував Німеччині частина Марокко і підтримку в справі побудови Багдадської дороги. Як і в 1898 р, кайзер і Бюлов відповіли, що не можуть сваритися з Росією. Зі свого боку вони запропонували розширити угоди по колоніальних проблем, початок чого було покладено договорами про португальських володіннях і про острови Самоа. З переговорів про союз, таким чином, знову нічого не вийшло.

Як би там не було, Німеччина залишалася нейтральною протягом англо-бурської війни. Але німецька дипломатія, слідуючи своїй політиці поджігательстве, підбурювала інші держави виступити проти Англії. Ці навіювання дали свої плоди.

Уже в кінці лютого 1900 р російський міністр закордонних справ Муравйов зондував французький уряд щодо можливості спільного виступу проти Англії. Делькассе погоджувався, але за умови, що Росія при цьому домовиться з Німеччиною. Без впевненості в безпеці свого східного кордону Франція не наважувалася вступити в конфлікт з «володаркою морів». Втім, свою згоду Делькассе давав неохоче: він пішов на пропозицію Муравйова лише для того, щоб не послабити франко-російського союзу. Як би там не було, в Англії поповзли тривожні чутки про можливість французького вторгнення на Британські острови.

Після переговорів з Делькассе Муравйов звернувся до Берліна. Тут йому відповіли, що в антіанглійской коаліції Німеччина може взяти участь лише в тому випадку, якщо Франція, Німеччина і Росія взаємно гарантують один одному свої володіння, інакше кажучи, якщо Франція відмовиться від домагань на Ельзас і Лотарингію. Муравйов заперечив, що французький уряд, зробивши такий крок, не протримається на своїй посаді і однієї доби.

Німецька дипломатія поспішила витягти свій зиск з переговорів з Муравйовим. Вільгельм II вирішив використати цю нагоду, щоб ще більше ускладнити англо-російські відносини. Він почав хвалитися перед англійцями, ніби не хто інший, як він, врятував Англію від освіти ворожої коаліції. Кайзер повідомив королеві і принцу Уельському про пропозицію Муравйова. Але і російська дипломатія не дрімала: вона в свою чергу повідомила англійців, що самі німці пропонували Росії втручання на користь бурів, але що Росія від цього ухилилася.

Втручання європейських держав в англо-бурської війни не відбулися. Ельзас-Лотарингія переважила все колоніальні проблеми: континентальний блок виявився нездійсненним.

Однак суперники Англії все-таки зуміли витягти свою користь зі скрутного становища британського імперіалізму. Царський уряд добився нових успіхів в Середній Азії. 6 лютого 1900 російський уряд сповістило англійський кабінет, що потреби торгівлі та територіальне сусідство з Афганістаном не дозволяють Росії далі утримуватися від прямих політичних зносин з цією країною. Попередньо на афганському кордоні були сконцентровані російські війська. Англо-індійська армія була ослаблена відправкою багатьох частин в Південну Африку. Обстановка була така, що Англії довелося проковтнути пігулку. Незабаром, спираючись на Росію, новий емір, Хабібула, який вступив на престол в 1901 р, демонстративно відмовився від британської субсидії. У Персії, де також йшла англо-російська боротьба за вплив, російська дипломатія теж досягла значного успіху, У січні 1900 р Росія надала Персії позику, забезпеченням якого з'явилися митні збори північній частині країни.

З укладенням англо-японського союзу Англія, нарешті, знайшла, чиїми руками їй бити свого російського суперника. незабаром після цього, 31 травня 1902 р Англія уклала мир з Трансваалем.

Висновок союзу з Японією і підписання миру з бурами звільнили англійський імперіалізм від труднощів, які пов'язували його з середини 90-х років. Для Англії відпала необхідність у що б то не стало ладнати зі своїм найнебезпечнішим противником - Німеччиною. У той же час друга німецька морська програма відкрила багатьом англійцям очі на те, що саме Німеччина представляє найсерйознішу загрозу для Англії. Переговори про англо-німецькому союзі припинилися. Англійський імперіалізм готувався вступити у відкриту боротьбу з німецьким конкурентом. Перед лицем потужного ворога Англія стала шукати примирення з Росією і Францією. У 1901 р померла королева Вікторія; на англійський престол вступив Едуард VII, який і раніше був відомий як прихильник англо-російського зближення. Заручившись союзом з Японією, англійська дипломатія зробила нову спробу домовитися з Росією. Король Едуард вважав, що висновок англо-японського союзу налякало царський уряд. Він розраховував, що тепер Росія проявить більше поступливості. Головний вузол англо-російських протиріч полягав зовсім не в Маньчжурії. Маньчжурія цікавила Англію лише тому, що вона могла послужити трампліном, з якого Росії легко було кинутися на китайську столицю, а потім і на решті Китай. За умови, що Росія далі Маньчжурії не піде, Англія готова була навіть визнати «особливі інтереси» і «особливе становище» Росії в цьому краї, із застереженням щодо принципу «відкритих дверей» для іноземної торгівлі. ⁸⁸ Англійська дипломатія довела про це до відома Петербурга. В обмін вона наполегливо домагалася відмови Росії від прямих дипломатичних зносин з Афганістаном, встановлених в 1901 р Вона бажала також, щоб Росія визнала і Тибет знаходяться поза сферою її впливу. Нарешті, південну Персію вона прагнула перетворити в сферу впливу Англії. Всі ці домагання Англії зводилися до того, щоб оточити індійську кордон поясом буферних територій, підлеглих англійської контролю. Північну Персію Англія готова була визнати сферою впливу Росії. Російський уряд не бажало ні поривати з Афганістаном, ні віддавати англійцям частина Персії. Царський уряд вважав англійські пропозиції неприйнятними. Але воно готове було продовжувати переговори. І вони велися протягом усього 1903 р початку наступного року вони були перервані раптовим нападом Японії на Росію.

Тож не дивно, що Німеччина була уражена англо-французькою угодою.вона не могла примиритися з тим, що спливає такий спокусливий, ще не поділений шматок, як Марокко. Ще більше тривожив її самий факт англо-французького співробітництва. У ньому вона вбачала перешкоду для своїх загарбницьких планів.

Після угоди з Францією англійське адміралтейство стягнуло у вітчизняні води близько 160 військових судів, розкиданих по численних володінь Англії, але головним чином з Середземного моря; там після угоди з Францією англійські комунікації виявлялися у відносній безпеці. Ще в 1903 р Англія почала будівництво військово-морських баз на своєму східному узбережжі, зверненому в бік Німеччини. Раніше головні бази англійського флоту перебували на узбережжі Ла-Маншу, проти французьких берегів. В англійських військово-морських колах зріла думка, чи не краще завчасно за допомогою несподіваного нападу пустити на дно німецький флот, як це колись було зроблено з датським флотом на Копенгагенському рейді. Чутки про ці задуми дійшли і до німців. 23 листопада 1904 Вільгельм писав Бюлову: «Я сьогодні отримав нове повідомлення про все більш погіршується настрій, про статті, які прямо закликають до нападу, а також про розмови з дамами з морських кіл; вони відкрито заявляли, що нам незабаром повинні оголосити війну, так як наш флот поки ще настільки малий, що його можна знищити без небезпеки для Англії, а через два роки буде вже пізно ». Ніколи британський уряд не ухвалював подібного рішення. Лише адмірал Фішер і перший цивільний лорд адміралтейства Лі трималися тієї думки, що раптовий удар по ворожому флоту був би з військової точки зору найдоцільнішим способом дій. «Якщо виникне війна, - заявив Лі, - британський флот зуміє завдати перший і нищівний удар, перш ніж противна держава дізнається, з газет, що війна оголошена».

Спочатку німці зовні не реагували на укладення Антанти. Але в міру того, як царська Росія зазнавала поразки у війні з Японією, німецькі імперіалісти стали сміливішати. І ось, в відповідь на англо-французьку Антанту німецька дипломатія в особі Гольштейна задумала зустрічний дипломатичний маневр. Вона зважилася на спробу укласти союз з Росією. Хоча і пізно, але Бюлов і Гольштейн зрозуміли, що їх політика балансування між Росією і Англією була помилкою. Момент був для Німеччини сприятливий. Під час війни з Японією Росія, природно, потребувала дружніх відносинах з Німеччиною. Німецький уряд не упустила такого випадку, щоб витягнути у царизму максимум поступок. Першим засобом оплати німецької «дружби» став торговий договір, який німці нав'язали Росії в 1904 р Вони використовували стиснуте становище царського уряду, щоб змусити його знизити мита на вироби. Договір широко відкривав шлях до Росії для німецьких товарів і для німецького капіталу. Він сприяв зростанню німецького Василя в народному господарстві Росії. Коли на Далекий Схід була відправлена з Балтики ескадра адмірала Рожественського, то німецький уряд дозволило своїм судновласникам постачати російські судна в дорозі вугіллям. Це ще більше збільшило залежність Росії від Німеччини.

В кінці жовтня 1904 р несподіваний інцидент породив англо-російський конфлікт. Адмірал Рожественський отримав помилкові агентурні відомості, що в Північному морі на нього чатують японські міноносці. Побоюючись нападу, Рожественський обстріляв поблизу Доггер-Банку, неподалік від Гулля, англійські рибальські судна, прийнявши їх за японські есмінці. Так виник гулльський інцидент. Чи не задовольняючись дипломатичним протестом, англійське уряд приступив до деяких підготовчим заходам військового характеру.

Німецька дипломатія вже давно чекала якогось подібного моменту - як хижак підстерігає здобич. Тепер їй здалося, що настав час для стрибка. Кайзер особисто телеграфував цареві, повідомляючи, що Англія має намір перешкодити Німеччині постачати вугіллям російський військовий флот; він пропонував спільно покласти край цим намірам і спільно примусити Францію приєднатися до Росії і Німеччини для солідарного відсічі Англії. Цар і його уряд були налякані можливістю військових ускладнень з Англією. Микола телеграфом відповів Вільгельму згодою і попросив надіслати проект союзного договору. Відповідь Вільгельма був такий: «Дорогий Ніки! Твоя мила телеграма доставила мені задоволення, показавши, що в скрутну хвилину я можу бути тобі корисним. Я негайно звернувся до канцлера, і ми обидва таємно, не повідомляючи про це нікому, склали, згідно твоїм бажанням, 3 статті договору. Нехай буде так, як ти кажеш. Будемо разом". До цього чутливого послання додавався проект союзного договору. «У разі, якщо одна з двох імперій піддасться нападу з боку однієї з європейських держав, - говорив проект, - союзниця її прийде до неї на допомогу всіма своїми сухопутними і морськими силами. У разі потреби обидві союзниці будуть також діяти спільно, щоб нагадати Франції про зобов'язання, прийнятих нею на себе, згідно з умовами договору франко-російського союзу ».

Микола II і Ламздорф запропонували внести в проект деякі поправки. Але незабаром в Петербурзі виник сумнів: чи не краще попередньо показати проект договору французам? Про це цар повідомив Вільгельму. Фактично це означало зрив переговорів: Німеччині як раз треба було поставити Францію перед доконаним фактом російсько-німецької угоди. «Дорогий Бюлов, - повідомив Вільгельм своєму канцлеру, - при цьому посилаю вам тільки що отриману від царя шифровану телеграму, яку я розшифрував за допомогою Куно і Гогена. Його величність починає пробиває холодний піт через галлів, і він така ганчірка, що навіть цей договір з нами не бажає укладати без їх дозволу, а значить, не бажає його укладати також і проти них. На мою думку, не можна допустити, щоб Париж що-небудь дізнався, перш ніж ми отримаємо підпис "царя-батюшки". Бо якщо до підписання договору повідомити Делькассе, то це рівнозначно тому, що він дасть телеграму Камбон і в той же вечір її надрукують в "Times" і "Figaro", а тоді й по всьому ... Такий поворот справи дуже засмучує, але не дивує мене: він (т. е. цар) по відношенню до галлів - через позик - занадто бесхребетен ».

Справа обмежилася тим, що на категоричну вимогу німців 12 грудня їм була гарантована озброєна допомогу Росії в разі, якщо у них виникне конфлікт з Англією спеціально через вугільних поставок російського флоту.

Чому царський уряд відмовився від союзу з Німеччиною? Союз з Німеччиною означав розрив союзу з Францією і залучав Росію у фарватер німецької політики. Це головне. Іншою причиною відмови була фінансова залежність російського царизму від французького капіталу. У дні переговорів з Німеччиною міністр фінансів Коковцев представив цареві доповідь. У ньому обчислювалася, що при використанні всіх трьох доступних Росії грошових ринків - паризького берлінського і амстердамського - протягом 1905 р вдасться зайняти не більше 500 мільйонів рублів, яких вистачить лише на 8 місяців війни. А між тим передбачили ще дефіцит в 40 мільйонів в звичайному бюджеті. З 500 мільйонів, на отримання яких, по підрахунку Коковцева, могла розраховувати Росія на німецькому ринку, вже було видобуто все, що можливо було звідти викачати. Там тільки що приступили до реалізації позики в 231 мільйон, які надходили Росії дрібними частками протягом всього наступного, 1905 р Решта 270 мільйонів німецький капітал дати вже не міг; їх можна було отримати лише в Парижі. При таких умовах сваритися з французами не доводилося. Протягом 1904 року було вже чимало фактів, які свідчили, що на кожен симптом російсько-німецького зближення Париж відповідає ударом по царським фінансів. Коли російському уряду довелося заплатити Німеччина за її нейтралітет торговим договором, французький уряд в порядку компенсації догану передачу російських військових замовлень французьким промисловцям, хоча їх ціни і були вище німецьких. В результаті Росія переплачувала на шрапнелі, аби не втрачати доступу до паризького грошового ринку. Залежність царської Росії від французького капіталу яскраво ілюструє і інший епізод. У березні 1905 р Петербург приїхали Нецлін, Готтінгер і інші французькі банкіри. Після довгої торгівлі вони домовилися з Коковцевим про позику в 300 мільйонів рублів. Контракт був остаточно складений 13 березня. Увечері Нецлін і Готтінгер пообідали у Коковцева, і було домовлено, що на наступний день о 11 годині ранку вони приїдуть до нього для підписання контракту. Але сталося щось нечуване: банкіри не з'явилися! Вони навіть не вважали за потрібне принести особисто вибачення, а лише прислали лист, в якому повідомили, що вночі ними отримано вказівку з Парижа утриматися від підписання контракту.

Такими прийомами французький імперіалізм намагався примусити Росію укласти мир з Японією. «Боячись революції, - писав Ленін, - капітал хоче чинити тиск на самодержавство з метою укладення миру з Японією і світу з ліберальною російською буржуазією». ⁸⁹

І дійсно, після цієї невдачі Коковцев представив царю записку про необхідність негайного світу. Але потім виявилося, що в Берліні ще можна роздобути трохи грошей: банкірський будинок Мендельсона з лихварських відсотків позичив російському уряду 150 мільйонів рублів. Війна тривала, а паризькі банкіри знемагали від заздрості, підраховуючи, який зиск зірвав з російських Мендельсон.

Як би там не було, Німеччини не вдалося укласти союз з Росією. Таким чином, ця перша спроба німецької дипломатії парирувати англо-французька угода зірвалася. Але Гольштейн і Бюлов не склали зброї. Використовуючи ослаблення Росії, вони вирішили нанести удар Франції, щоб показати їй, як ризиковано зближуватися з Англією і як небезпечно йти проти Німеччини.

3.2. Троїстий союз і розвиток гонки озброєнь.

Уже до кінця XIX століття ставало очевидно, що незважаючи на переговори про союз, основна боротьба за переділ світу розгорнеться між Німеччиною і Англією. Готуючись до цієї боротьби, німецький імперіалізм в 1898 році приступив до спорудження військово-морського флоту. У розпал бурської війни в Берліні вирішили, що момент сприятливий і що можна кинути вже справжній виклик Англії в боротьбі за морське першість. У червні 1900 німецьке уряд провело через Рейхстаг новий закон про флот, який передбачав збільшення складу флоту і обсягу суднобудівної програми. За цим законом До 1915 р складу німецького флоту повинен був бути доведений до 34 лінійних кораблів, 11 важких і 34 легких крейсерів і близько 100 міноносців, не рахуючи резервної ескадри з 4 броненосців, 3 важких і 4 легких крейсерів. Програма 1900 року була вже серйозним замахом на англійське морське першість. Німецький імперіалізм, будуючи флот, явно готувався до боротьби з Англією за корінний переділ світу.

Ступінь мілітаризації країн Європи в 80-і роки XIX - початку XX століття.⁹⁰

Країна

Зростання чисельності армії,%

Число військовослужбовців на 1000 чоловіків

Зміст армії і флоту в рублях на 1 жителя

Англія

38,8

25,6

15,2

Франція

48,7

52,5

12,5

Італія

22,9

27,4

6,3

Німеччина

44,3

48

9,1

Австро-Угорщина

107

34

4,9

Росія

19,5

33,7

3,9

Характерний привід, який обрав уряд кайзера для того, щоб внести в Рейхстаг проект нового закону про флот. Англійські крейсери затримали німецькі торгові судна за підозрою в перевезенні військової контрабанди в Південну Африку. З цього приводу в німецькій пресі почалася антибританську кампанія; піднялися скарги на «беззахисність» німецької морської торгівлі; висновок був такий: потрібно посилити німецький військовий флот. Навколо будівництва флоту була піднята найбільша галас. Таким чином, закон про флот був проведений прямо проти Англії, під акомпанемент різкою антіанглійской кампанії.

Одночасно з будівництвом флоту Німеччина безупинно збільшувала і свої озброєння на суші. Кінець 90-х років ознаменувався новим етапом у розвитку військової техніки і в гонці озброєнь. Почин виходив від Німеччини, яка ввела в 1896 р скорострільну польову гармату. Німецька польова 77-міліметрова гармата зразка 1896 р робила 6 - 10 пострілів в хвилину, в той час як до того число пострілів дорівнювало 1 - 2. За Німеччиною пішла Франція, ввівши відому 75-міліметрову гармату зразка 1897 г. Але в Росії і в Австро-Угорщині переозброєння артилерії наражалося на недолік коштів.

Фінансова скрута навела російський уряд на думку виступити з проектом скликання першої міжнародної конференції щодо обмеження озброєнь. Це і було зроблено в серпні

1898 р Російська дипломатія при цьому переслідувала й іншу мету - згуртувати континентальні держави проти Англії, забезпечивши їм можливість витратити на флот частина коштів, збережених в результаті обмеження озброєнь на суші.

Конференція зібралася в Гаазі і засідала з травня по липень 1899 г. Вона, однак, заздалегідь була приречена на невдачу через негативного ставлення до неї більшості держав. Особливо різко виступила проти неї Німеччина. Але і Франція була незадоволена ініціативою свого союзника. конференція
рівно нічого не зробила в сенсі роззброєння або обмеження нових озброєнь. Вона обмежилася розробкою деяких міжнародних правил ведення війни: заборони застосовувати розривні кулі і отруйні речовини, режиму утримання поранених і полонених і т. Д. Багато суперечок викликав проект примусового міжнародного арбітражу. Питання, пов'язані з державним гідністю і з «життєвими
інтересами »тієї чи іншої держави, рішуче і одностайно виключалися з арбітражу, але англійці пропонували зробити його обов'язковим для менш важливих проблем. Однак за наполяганням Німеччини примусовий арбітраж був повністю відкинутий. Німецький делегат відверто пояснював в кулуарах, що арбітражна процедура може завдати Німеччини збиток. Німеччина краще за всіх підготовлена у військовому відношенні.
У неї мобілізація і зосередження армії займуть якихось 14 днів або трохи більше. Противники можуть використовувати арбітражну процедуру, щоб виграти час для військових приготувань; так будуть зведені нанівець ті переваги, які забезпечуються Німеччини досконалістю її залізничної мережі і мобілізаційної системи. Німецький імперіалізм продемонстрував в Гаазі свою особливу агресивність; в справі саботажу заходів щодо обмеження озброєнь він безперечно взяв перший приз.

Освіта Антанти свідчило про те, що англо-німецький антагонізм виявилася глибшою англо-російських і англо-французьких протиріч. Англія змушена була визнати Німеччину головним своїм ворогом і перед обличчям німецької небезпеки домовлятися з франко-російської стороною. Один з керівних чиновників лондонського Форейн офіс, Ейр Кроу, в меморандумі від 1 січня 1907 року досить яскраво змалював характер англо-німецьких відносин. «У той час як великий канцлер, - писав Кроу, розуміючи Бісмарка, - змушував Англію поступатися вимогам, які були неприйнятні швидше за формою, ніж по суті, і поводився подібно Річарду III, яка доглядає за Леді Ганною, - його наступники явно прийшли до переконання, що їх основна мета полягає в тому, щоб домагатися від Англії важливих поступок шляхом образливих загроз і надокучливого приставання ... Ставлення Німеччини до нашої країни після 1890 р може бути уподібнено діям професійного шантажиста, що займається здирництвом, угр ожающего своїм жертвам, в разі відмови, якимись невизначеними, але жахливими наслідками ... Першість Німеччини на море, - продовжував Кроу, - не може бути сумісним з існуванням Британської імперії. І навіть якщо б Великобританія зникла, з'єднання в руках однієї держави найбільшої військової могутності на суші і на морі змусило б весь світ об'єднатися, щоб позбутися від цього кошмару. Придбання колоній, придатних для німецької колонізації в Південній Америці, не можна примирити з доктриною Монро, яка є основним принципом політичного символу віри Сполучених штатів. Створення німецької Індії в Малій Азії в кінцевому рахунку залежить від німецького панування на морі або від завоювання Німеччиною Константинополя і країн, що знаходяться між Босфором і її нинішніми південно-східними кордонами. Правда, кожен з цих грандіозних планів здається нездійсненним при сучасних міжнародних умовах; однак схоже на те, що Німеччина носиться з усіма ними відразу, сама нагромаджуючи, таким чином, на своєму шляху перешкоди і розв'язуючи сили опору стривоженого світу ». ⁹¹

Кроу був дуже невисокої думки про мистецтво німецької дипломатії. «Поведінка Німеччини лише доводить, - зробив висновок шановний, - як мало логіки, послідовності і цілеспрямованості міститься в цю бурхливу діяльність, в тих приголомшливих витівки і в тому зневажливе ставлення до почуттів інших націй, які настільки типові для останніх актів німецької політики».

Статс-секретар Форейн офіс сер Едуард Грей і король Едуард VII висловили свою згоду з думками, викладеними Кроу в цьому документі.

Особливо турбувало англійців розвиток німецького військового флоту. Після кризи 1905 - 1906 рр. Англія і Німеччина ще більш посилили гонку морських озброєнь. У 1905 р в Англії було закладено броненосець нового типу, названий «Дредноут» (звідси - загальна назва однотипних кораблів). Британське адміралтейство думало, що створенням більш потужних бойових судів воно посилить морська перевага Англії. Воно вважало, що протягом ряду років німецькі верфі не зможуть почати будівництво дредноутів. Адміралтейство помилилося: Німеччина дуже швидко приступила до їх спорудження. У 1908 р в строю і на верфях в Англії було 12 дредноутів. В цьому ж році Німеччина спустила на воду свої перші дредноути в кількості чотирьох, а всього в будівництві мала їх уже вісім або дев'ять. Тим часом співвідношення броненосців старого типу було - 63 (Англія): 26 (Німеччина). З появою дредноутів кораблі старого типу значно знецінювалися. Морське суперництво починалося тепер з нового старту - з будівлі першого дредноута. Уже в 1906 р німецький Рейхстаг прийняв закон, який проголошував, що всі нові броненосці повинні бути кораблями типу «Дредноут». Одночасно пройшло нове збільшення складу військово-морського флоту на 6 великих крейсерів і одну мінну ескадру. У 1908 р термін служби лінійних кораблів був скорочений з 25 до 20 років, і в залежності від цього і темп будівництва був прискорений: раніше на основі закону 1900 року в Німеччині в середньому щорічно спускалося на воду по два броненосця; за 8 років (1900-1907 рр. включно) їх було побудовано 16 одиниць. Відтепер же щорічно до 1912 р передбачалося спускати на воду по 4 корабля типу «Дредноут» з відповідним числом крейсерів і міноносців. Морське першість Англії, таким чином, було поставлено під серйозну загрозу.

Треба було показати англійської громадської думки, що в зростанні податків і в посиленні військової небезпеки винні німці. З цією метою англійський уряд вирішив звернутися до Німеччини з пропозицією обмежити будівництво нових судів. Якщо німці не погодяться, можна буде говорити англійської народу, що він страждає з вини німецьких мілітаристів. Якщо ж пропозиція буде прийнята - на що шансів, правда, мало, - то буде закріплено існуюче співвідношення сил на морі, поки ще забезпечувало переважання Англії. Ось такими були розрахунки англійського уряду. У найбільш ефектною формі з трибуни світового масштабу англійська дипломатія виступила з пропозицією обмеження морських озброєнь в 1907 р на другий Гаазької конференції. Німецький уряд і в Гаазі і в інших подібних випадках відповідало неухильним і грубим відмовою.

У серпні 1908 рЕдуард VII відвідав Вільгельма II в Кронберг. Короля супроводжував Гардінг. Навіть германофільскім налаштовані історики, як американець Фей, визнають, що в дипломатичних переговорах з англійськими гостями Вільгельм тримав себе вкрай непримиренно: Гардінг намагався було умовити кайзера обмежити темпи морських озброєнь. Але розмова скінчився тим, що Вільгельм загрозливим тоном заявив: «Тоді ми будемо воювати, бо це питання національної честі та гідності». Гардінг поспішив змінити тему розмови.

Деякі німецькі дипломати, утримуючись від настільки зухвалого відмови від переговорів, вдавалися до маневру, який заздалегідь прирікав на невдачу будь-які спроби англійської дипломатії схилити Німеччину до угоди. Вони запитували за обмеження морських озброєнь непомірну ціну, вимагаючи від Англії розриву Антанти з Францією і Росією в якості передумови для скорочення військово-морського будівництва. Що ця вимога була вивертом, виявляється з визнання німецького посла в Лондоні. «Я загострив би без потреби відносини, - писав граф Меттерніх незадовго до побачення в Кронберг, - якби виявив перед ними (перед британськими міністрами), що ми ніколи і ні в якому разі не погодимося на укладення договору про витрати на флот. Але ціну, яку я за нього призначив, сер Едуард Грей заплатить нам не так-то легко ».

Знаючи, що кайзер і Тирпиц не підуть на обмеження озброєнь, Меттерніх намагався дипломатично замаскувати непримиренність німецької політики.

Англійські спроби домогтися обмеження морських озброєнь кайзер кваліфікував з істинно прусської грубістю як «нахабство, яка межує з образою німецького народу і його імператора». Так говорили позначки Вільгельма на донесенні Меттерніха.

Після невдалих спроб домовитися з Німеччиною англійська дипломатія публічно заявила про рішення будувати по два корабля на кожен німецький - «два кіля проти одного».

Морське суперництво було не єдиним проявом англо-німецького антагонізму. Одночасно розгорталася і боротьба за переважання на Близькому Сході. Після отримання концесії на Багдадську залізницю Німеччина посилено працювала над тим, щоб закабалити Туреччину і перетворити її в свою колонію. Зі свого боку і султан Абдул-Гамід думав зміцнити свій підмочений трон за допомогою німецького уряду і німецького капіталу, щоб знайти в них опору проти національно-визвольного руху слов'ян на Балканському півострові, проти вірмен в Малій Азії, проти арабів, а також проти прогресивних елементів самого турецького народу.

Німецький імперіалізм тим охочіше підтримував деспотичний режим «кривавого султана», що в правлячих колах союзниці Німецької імперії - Австро-Угорщини - все сильніше наростала ненависть до слов'янства.

У 80-х роках минулого століття помилки царського уряду дозволили Австро-Угорщини зміцнити своє становище в Сербії та Болгарії. Однак політика австрійських ставлеників, як короля Мілана в Сербії або Стамбулова в Болгарії, ясно показала, що Австрія, а разом з нею і її союзниця Німеччина є найлютішими ворогами слов'янської національної незалежності. Зрештою навіть князь Фердинанд - німець, посаджений на болгарський трон руками Австрії, - змушений був шукати примирення з Росією. В результаті в 1896 р з боку Росії було визнання Фердинанда болгарським князем. Ще крутіше повернула в бік Росії Сербія: занадто очевидним уявлялося, що тільки там могли знайти підтримку національні сподівання сербського народу.

У 1903 р в Белграді відбувся державний переворот, і династія Обреновичей поступилася місцем Карагеоргієвичів. За цією подією було надзвичайне посилення національної пропаганди, спрямованої не тільки проти Туреччини, а й проти Австро-Угорщини. На початку 1906 р між Австро-Угорщиною та Сербією почалася митна війна. В Австрії посилився вплив кіл, які прагнули, користуючись ослабленням Росії, дати южнославянскому питання радикальне вирішення; це означало - захопити сербські області Балкан і включити їх до складу монархії Габсбургів, перебудувавши її на засадах або триализма, або федералізму. Такою була стара програма австрійських феодально-клерикальних і військових кіл. Ці плани підтримували і впливові групи віденської фінансової олігархії, зацікавлені в економічній визискування Балкан. На чолі цієї течії стали спадкоємець престолу ерцгерцог Франц-Фердинанд, начальник генерального штабу фельдмаршал Конрад фон Гетцендорф і частково міністр закордонних справ Еренталь.

Еренталь, Конрад фон Гетцендорф і Франц-Фердинанд задумували в першу чергу анексію Боснії і Герцеговини, окупованих Австрією в 1878 р на основі статті 25-й Берлінського трактату, але ще залишалися під номінальним суверенітетом Туреччини. Таким актом вони розраховували покласти край надіям сербського народу на возз'єднання цих областей з Сербією. Як наступного етапу намічалася превентивна війна проти Італії і Сербії і «анексія Сербії». «Якщо наші війська, - писав Гетцендорф, - будуть в Ніші, якщо ми там будемо панами, то наш вплив буде забезпечено - в південно-західній частині Балкан особливо, але також на Балканах взагалі». Еренталь кілька вагався щодо війни з Італією. Але в загальному він поділяв задуми Конрада фон Гетцендорф. Він тільки, мабуть, вважав за краще б замість захоплення всієї Сербії віддати частину її болгарам. Після цього, «в момент сприятливої обстановки в Європі, ми належимо руку на ще збереглася частина Сербії. Тоді у нас будуть надійні кордони ». Розпалювання сербо-болгарського антагонізму займало чільне місце в політичних задумах Еренталя. У всякому разі, він був переконаний, нарівні з Конрадом фон Гетцендорф, що Сербію необхідно ліквідувати. Як він розповів німецькому статс-секретарю іноземного відомства Шёну, потрібно «повне знищення сербського революційного гнізда».

Якби Німеччини вдалося остаточно закабалити Туреччину, а її австро-угорської союзниці - здійснити задумані плани на Балканському півострові, весь Близький Схід з усіма його людськими і матеріальними ресурсами виявився б під п'ятою німецького імперіалізму. З цим не могла примиритися Англія, яка завжди розглядала країни Близького Сходу як міст з Європи до Індії. Не могла допустити цього і Росія: підпорядкування Туреччини і Балкан впливу Німеччини та Австрії означало б загрозу для безпеки всього російського півдня від Чорноморського узбережжя до закавказької кордону. Росія не бажала відмовитися від своєї ролі покровительки слов'ян. Не могла вона дивитися байдуже ні на оселення німців на Босфорі, ні на будівництво сталевої колії, по якій можна буде підвозити зброю і війська з Константинополя і навіть прямо з Берліна майже до самого вірменському нагір'я. Тож не дивно, що, незважаючи на розділяли їх протиріччя, Англія і Росія виявлялися зацікавленими в тому, щоб дати відсіч німецькому проникненню на Схід.

Англійський уряд активно протидіяв німецької експансії в Туреччині. Воно використовувало при цьому різні шляхи. Перш за все воно звернулося до чисто фінансового впливу. У квітні 1903 англійські банкіри відмовилися брати участь у фінансуванні Багдадської дороги. Тим часом суспільство Багдадської залізниці мало від турецького уряду повну гарантію прибутковості цього підприємства. Це вимагало від Туреччини значних коштів, а грошей у неї не було. Дістати їх вона могла, тільки підвищивши деякі податки і перш за все митні збори. Але в силу існуючого в Туреччині режиму капітуляцій Туреччина не мала митної незалежністю: ввізні мита були встановлені в 8% вартості товару. Підняти їх Туреччина могла не інакше, як за згодою великих держав. Однак Англія рішуче відмовлялася дати згоду на підвищення мит. Франція і Росія, незважаючи на всю напруженість англо-російських відносин, повністю поділяли англійську точку зору з питання про митну надбавку. Таким чином, гальмувалося фінансування Багдадської залізниці, яке для берлінського грошового ринку і без того виявилося не особливо легкою справою.

Нарешті, Англія скористалася заворушеннями, які в 1902-1903 рр. виникли в Македонії, щоб зробити сильний політичний тиск на султана. Як відомо, в 1903 р в Мюрцштеге Росія і Австрія домовилися про програму реформ в Македонії. В ту пору, хоча і з різних мотивів, обидва уряди були зацікавлені в тому, щоб хоч тимчасово пригасити македонське рух і не дати знову закипіти балканському котла. Англійська дипломатія в особі лорда Ленсдауна висувала програму більш радикальних реформ. План її був розрахований на те, щоб позбавити султана майже будь-якої реальної влади в Македонії. Тепер Англія відновила свій натиск на продався Німеччини султана. Вона знову підняла македонське питання. При цьому англійська дипломатія прагнула заручитися підтримкою Росії, щоб спільним тиском примусити султана змінити свою зовнішньополітичну орієнтацію. У червні 1908 в Ревелі відбулося побачення Едуарда VII з Миколою II. Короля супроводжували помічник статс-секретаря Форейн офіс Гардінг, адмірал Фішер, генерал Френч. Гардінг переконував Извольского підтримати англійську програму реформ в Македонії. У зв'язку з цим було випущено комюніке, в якому повідомлялося, що між Росією і Англією досягнуто повне порозуміння по всім міжнародним проблемам.

В ході дискусії з македонському питання Извольский намагався надати англійській програмі більш помірний характер. Він не приховав від свого британського співрозмовника, що Росія побоюється військової переваги Німеччини. Зважаючи на це, говорив російський міністр, Росія повинна вести свою політику «дуже обережно щодо Німеччини і не давати їй приводу думати, що зближення Росії з Англією призведе до відповідного погіршення ставлення Росії до Німеччини». Гардінг погоджувався, що не слід даремно дратувати німців. Він визнав, що для Росії «обережність ще більш необхідна», ніж для Англії. Тому він радив російському уряду потурбуватися якнайшвидшим відновленням військової могутності своєї країни. «Не можна залишати поза увагою, - говорив Гардінг, - що внаслідок занадто значного збільшення німецької морської програми в Англії склалося глибоке недовіру до майбутніх намірів Німеччини. Це недовіра буде з часом загострюватися в міру здійснення німецької морської програми і зростання податкового обкладення в Англії, що викликається необхідними військово-морськими контрзаходів. Через 7 або 8 років може виникнути кризове становище, в якому Росія, якщо вона буде сильна в Європі, може стати арбітром у справі миру і надати набагато більший вплив на його забезпечення, ніж будь-яка Гаазька конференція ».

Отже, царської Росії належало ще відновлювати свою міць, ослаблену невдалою війною з Японією і потрясіннями 1904-1905 рр.А поки її противники поспішали скористатися сприятливим моментом для зміцнення своїх позицій на Балканському півострові. В першу чергу взялася за це австрійська дипломатія.

Еренталь приступив до цього завдання в початку 1908 г. Він висунув проект спорудження залізниці від австрійського кордону через Ново-Базарський санджак до Салонік. Ця дорога повинна була забезпечити Австрії шлях до Егейського моря. 27 січня 1908 р Еренталь публічно заявив про свій план. Виступ Еренталя викликало в Росії крайнє збудження. Дорога на Салоніки зміцнила б вплив Австрії у всій західній половині Балканського півострова. За висловом Извольского, «здійснення австрійського плану призвело б до германізації Македонії». Ясно було, що Росія не може залишитися байдужою до проекту австрійського міністра. 3 лютого в Петербурзі було скликано нараду міністрів. На ньому Извольский запропонував використовувати зближення з Англією, щоб відмовитися від чисто оборонної політики, якої трималася Росія на Сході протягом останніх років. Ще в 1907 році, під час переговорів з англійцями, Извольский домагався згоди Англії на зміну міжнародно-правового режиму проток. Він хотів, щоб Росія отримала право на вільний прохід через протоки своїх військових судів як з Чорного моря в Середземне, так і назад. Тоді Англія ухилилася від формальної угоди з цього питання. Але Грей не забрав у Извольского деяких надій на майбутнє. Ці надії і керували Ізвольським, коли він ставив питання про більш сміливою політиці Росії на Близькому Сході. Однак інші російські міністри, які були учасниками наради, одностайно відкинули пропозицію Извольского. Товариш військового міністра Поліванов вказав на військову непідготовленість Росії, збройні сили якої не були ще реорганізовані після поразки на Далекому Сході. Заперечував і міністр фінансів Коковцев. Але з особливою рішучістю повстав проти войовничих задумів Извольского Столипін. Через кілька днів, 10 лютого, Рада державної оборони прийняв наступне рішення: «Внаслідок крайнього розладу матеріальної частини армії і несприятливого внутрішнього стану необхідно нині уникати прийняття таких агресивних заходів, які можуть викликати політичні ускладнення».

Таким чином, Ізвольського доводилося обмежитися застосуванням дипломатичних засобів. Він почав з того, що протиставив австрійському залізничного проекту власний контрпроект. Ізвольський намічав спорудження дороги від одного з Адріатичних портів Албанії до Дунаю. Ця лінія повинна була дати Сербії вихід до моря, економічно і політично незалежний від Австро-Угорщини. Тим самим послаблялася кабала, в якій Австро-Угорщина тримала Сербію. Ясно, що проект Дунайсько-Адріатичної залізниці був украй невигідний для австрійців. Англійці обіцяли підтримати проект Извольского за умови, що Росія буде заодно з Англією в питанні про реформи в Македонії. Тепер наступала чергу Еренталя віддаватися сум'яття з приводу залізничного будівництва на Балканах.

У ці самі дні, влітку 1908 року, коли йшов торг через залізничних проектів і через реформи в Македонії, в Туреччині сталася буржуазна революція. 3 липня в Македонії, в фортеці вій, повстав гарнізон, піднятий офіцерами-младотурками по сигналу центрального комітету цієї партії. У ніч на 24 липня султан був змушений прийняти конституцію. Великим візиром став англофил Кіаміль-паша. То була перемога Англії.

3.3. Причини і передумови участі країн в I світовій війні.

Задовго до війни в Європі наростали суперечності між великими державами: Німеччиною, Австро-Угорщиною, Францією, Великобританією, Росією.

Німецька імперія, утворена після франко-пруської війни 1870 року, спочатку не прагнула до політичного і економічного панування на Європейському континенті. Як заявив її творець Бісмарк, добре розумів вразливість географічного положення держави, оточеного сильними в економічному і військовому відношенні сусідами:

Сильна Німеччина бажає, щоб її залишили в спокої і дали розвиватися в світі, для чого вона повинна мати сильну армію, оскільки ніхто не наважиться напасти на того, хто має меч в піхвах ... Все держави, за винятком Франції, мають потребу в нас і, наскільки це можливо, будуть утримуватися від створення коаліцій проти нас в результаті суперництва один з одним.

Але зміцніла в економічному і військовому сенсі країна до середини 1880-х років стала боротися за гегемонію в Європі. Німеччина надто пізно приступила до колоніальної експансії і тому практично залишилася без колоній, чому німецький капітал був позбавлений ринків збуту. До того ж Німеччина відчувала гостру нестачу життєвого простору для свого швидкого зростання населення і дефіцит продовольства. Щоб вирішити ці проблеми, потрібен був новий переділ світу на користь Німеччини і німецького капіталу. Тобто Німеччина повинна була завоювати гегемонію на європейському континенті, розгромивши блок великих держав, вже поділили весь світ: Росію, Францію і Англію.

До кінця 19-го століття агресивні плани Німеччини стали все більше прояснюватися для її сусідів. У відповідь Росія і Франція в 1890 році уклали військовий союз, до якого в 1907 році приєдналася Англія. Ці країни утворили союз під ім'ям «Сердечне згоду» - Антанта.

Австро-Угорщина, будучи багатонаціональної імперією, через внутрішні міжнаціональних протиріч була постійним вогнищем нестабільності в Європі. Вона прагнула утримати отримані нею за рішенням Берлінського конгресу і анексовані в 1908 році Боснію і Герцеговину. При цьому вона протидіяла Росії, що взяла на себе роль захисника всіх слов'ян на Балканах. До того ж і Сербія, союзник Росії, претендувала на роль об'єднавчого центру південних слов'ян.

на Близькому Сході стикалися інтереси практично всіх держав, які прагнули встигнути до розподілу розвалюється Османської імперії. При цьому союзники Росії всіляко протидіяли її прагненню отримати контроль над протоками між чорним і Егейським морями, що забезпечило б її постійна присутність в Середземному морі.

Протистояння країн Антанти з одного боку і Німеччини з Австро-Угорщиною з іншого привело до Першої світової війни, де противниками Антанти (Росія, Великобританія і Франція) і її союзників був блок Центральних держав (Німеччина, Австро-Угорщина, Туреччина і Болгарія), в якому Німеччина грала провідну роль. До 1914 року остаточно оформилися два блоки: Блок Антанта (оформився до 1907 році після укладення російсько-французького, англо-французького і англо-російського союзних договорів): Російська імперія, Великобританія, Франція. блок Троїстий союз: Німеччина, Австро-Угорщина, Італія.

Італія, однак, вступила у війну в 1915 році на боці Антанти - зате до Німеччини і Австро-Угорщини в ході війни приєдналися Туреччина і Болгарія, утворивши Четверний союз (або блок Центральних держав).

До згадуваним в різних джерелах причин війни відносяться економічний імперіалізм, торговельні бар'єри, гонка озброєнь, мілітаризм і автократія, баланс сил, що відбувалися напередодні локальні конфлікти (Балканські війни, Італо-турецька війна), накази про загальну мобілізацію в Росії і в Німеччині, територіальні претензії і союзні зобов'язання європейських держав. Президент США - Томас Вудро Вільсон - «Все шукають і не знаходять причину, по якій почалася війна. Їх пошуки марні, причину цю вони не знайдуть. Війна почалася не з якоїсь однієї причини, війна почалася з усіх причин відразу. »

В.І. Ленін писав восени 1914 року в статті «Війна і російська соціал-демократія», яка фактично стала Маніфестом РСДРП (б) по відношенню до війни, в самому її початку: «Німецька буржуазія, поширюючи казки про оборонній війні з її боку, на справі вибрала найбільш зручний, з її точки зору, момент для війни, використовуючи свої останні удосконалення у військовій техніці і попереджаючи нові озброєння, вже намічені і вирішений Росією і Францією ». ⁹²

Існують різні думки про причини I світової війни. Так, російський філософ Л. Карсавін заперечував саму постановку проблеми причинності I світової війни як ненаукову. Швейцарський психолог К. Юнг вважав, що з моменту початку війни світ перебуває в стані шизофренії.

У вітчизняній історіографії беззастережно домінувала ленінська концепція. Суть її полягала в тому, що I світова війна - це імперіалістична, загарбницька війна між двома ворожими угрупованнями капіталістичних держав - германо-австрійським блоком і Антантою - за переділ уже поділеного світу, перерозподіл колоній, ринків збуту, сфер впливу і додатка капіталів, за поневолення інших народів.

У німецькій буржуазній історіографії широкого поширення набула точка зору, в якій зовнішня політика Німеччини зображувалася як відповідна реакція на ворожу політику країн Троїстого згоди, що здійснюють її «оточення». У зв'язку з цим заперечуються загарбницькі цілі Німеччини в світовій війні, підкреслюється доброзичливість і чесність німецької дипломатії, підступність і віроломство Росії.

У британській і французькій історіографії також можна знайти прагнення покласти головну відповідальність за розв'язання військового конфлікту поряд з Німеччиною на Росію. У зв'язку з цим робиться спроба затушувати англо-німецькі і франко-німецькі протиріччя. Підкреслюючи оборонний характер зовнішньої політики Антанти, буржуазні історики акцентують увагу на експансії царизму на Балканах, на Близькому і Середньому Сході.

Балкани напередодні війни дійсно перетворилися в один з найнебезпечніших вогнищ міжнародної напруженості. Австро-німецька експансія на Балканах, прагнення Німеччини підпорядкувати своєму впливу Туреччину і утвердитися в районі чорноморських проток різко загострили російсько-німецькі протиріччя, змусили царизм відійти від політики лавірування між блоками і прийняти орієнтацію на англо-французьку Антанту. Влітку 1914 р саме Німеччини було вигідно почати війну, оскільки російська армія і флот до неї ще не були готові (А. Зайончковський). Німеччина взяла курс на війну ще восени 1913 р закінчивши реорганізацію своєї армії. Остаточне рішення про війну було прийнято на секретних нарадах німецького імператора з австро-угорським престолу в жовтні 1913 року і в червні 1914 р

Військовому протиборства Німеччині та Росії передувало протистояння німецького і російського імперіалізму на економічній основі.

Головною причиною світової війни, як це переконливо доведено в історичній літературі, стали суперечності між державами Антанти і Центральної коаліцією, перш за все між Англією і Німеччиною. Але були наявні й інші протиріччя, які також впливали на хід війни - протиріччя між Німеччиною і Австро-Угорщиною, Австро-Угорщиною та Болгарією, Росією і Англією, Росією і Францією, і т. Д.

У радянській літературі проблема проток висвітлювалася без урахування конкретно-історичних умов і характеру відносин між великими державами. Більшість істориків, спираючись на відомий ленінський теза про те, що метою царизму було здобування чорноморських проток, не враховувало, що малася на увазі кінцева мета царизму у війні, але не окремі етапи його політики, коли царський уряд вносив до неї значні корективи. Так, ще уряд П. А. Столипіна - С. Д. Сазонова взяло курс на союз з Туреччиною, поставивши собі за мету утворення військово-політичного блоку балканських держав з включенням до його складу Османської імперії. Цього курсу Росія дотримувалася аж до листопада 1914 року, коли Туреччина вступила у війну на боці Німеччини. Після початку російсько-турецької війни захоплення проток був швидше пропагандистським гаслом, ніж практичним дією: для його здійснення у Чорноморського флоту не було достатніх військово-морських сил. Крім того, Росія не поспішала з виконанням цього завдання, не бажаючи ускладнення відносин з союзниками, які не горіли бажанням поступитися протоки Росії, і з причорноморськими країнами - Румунією, Болгарією, Грецією, які оголосили нейтралітет. Болгарія і Греція самі претендували на протоки. Восени 1915 і 1916 року, після поразки російських військ на Східному фронті, царському уряду взагалі було не до проток. В кінці 1916 Англія і Франція пообіцяли було Росії протоки в обмін на активізацію її військових дій, але погодилися лише на їх интернализацию, що не входило в плани царського уряду.

Було б помилкою, однак, впадати і в іншу крайність, прагнути повністю обілити царизм, які переслідував у війні певні цілі.

Зовнішня політика царизму проводилась в інтересах поміщиків і торгово-промислової буржуазії, яких не влаштовували склалися відносини з Німеччиною. Високі митні тарифи, встановлені Німеччиною, викликали сильне невдоволення поміщиків-експортерів сільськогосподарської продукції. Безсумнівно, величезну роль в економічному житті Росії грали чорноморські протоки, через які здійснювалося до 90% всього сільськогосподарського експорту країни. Тому російський капіталізм був зацікавлений в освоєнні Росією головного торгового шляху, що лежить через Босфор і Дарданелли. Але Росія прагнула це зробити мирним дипломатичним шляхом. Росія не хотіла війни не тільки з Туреччиною, а й з Німеччиною і з Австро-Угорщиною і все-таки вступила в неї. Причини такого феномена заслуговують спеціального розгляду.

У зв'язку з цим важливим є питання про «слов'янську єдність». Саме під цим гаслом вступила у війну Росія, яка заявила про намір захищати Сербію і Чорногорію, які зазнали нападу з боку Австро-Угорщини, а потім Німеччини, Туреччини, Болгарії. На цих позиціях стояли всі без винятку політичні партії та громадські організації Росії - від крайніх лівих до крайніх правих. Боротьба сербського і чорногорського народів за свою незалежність вважалася справедливою і користувалася загальною підтримкою. Гасло «слов'янської єдності» об'єднував сили Росії, Сербії та Чорногорії в боротьбі проти німецької агресії.

Поряд з традиційним розумінням причин першої світової війни останнім часом в літературі складається цивілізаційний підхід. В рамках цього підходу виділяють кілька груп причин.

Перша група причин першої світової війни носить загальноісторичний характер. Це перш за все міжцивілізаційна боротьба і співпрацю за домінуючий тип розвитку. Всі цивілізації на певному етапі розвитку мають тенденцію до експансії - територіальному, військово-політичному, соціокультурному розширенню. В силу геоісторичних особливостей в цьому процесі до початку XX в. процвітали: Німеччина, Австро-Угорщина, Великобританія, Росія, Франція, Японія, Італія, США. Виходячи за межі своєї етнічної території, вищеназвані країни створювали міжнаціональні держави, імперії, що складаються з метрополій, колоній і завойованих країн. Імперська експансія великих держав на початку XX ст. досягла крайніх меж і переросла в перший глобальний військово-політичний конфлікт між двома їх угрупованнями.

У глобальному масштабі мова йшла не тільки про міждержавний суперництві серед держав Антанти і Троїстого союзу. Суть конфлікту становив питання - за яким з двох реальних варіантів розвитку індустріального суспільства піде західна цивілізація в цілому? За західноєвропейським (франко-англо-американському) цивільно-правовим, ліберально-демократичного? Або ж по центрально-південноєвропейських (германо-австро-італійському)? Відповідь в чималому ступені залежав від позиції Росії, що бурхливо розвивається аграрно-індустріальної держави. В силу своєї геоисторической специфіки, величезного розміру Росія являла собою ще один з варіантів розвитку: східноєвропейський (російський) військово-державний, консервативно-монархічний.

Дозволити ці глобальні міжцивілізаційних межімперскіе протиріччя могла тільки світова війна, хоча фатальної неминучості війни не існувало. Все залежало від позицій вищого військово-політичного керівництва провідних держав, насамперед Німеччини, Великобританії і Франції.

В кінці XIX - початку XX ст. в Європі відбувся перехід від аграрного, традиційного, феодального суспільства до індустріального, сучасного, буржуазному. Цей перехід призвів до корінних змін - особливо в соціально-демографічної та військово-економічній сферах. На місце конгломерату численних народів і народностей прийшли численні буржуазні нації з відповідними ідеологіями і військово-державними інститутами. Почалася тривала і широкомасштабна підготовка до загальноєвропейської війні. Основний тягар мілітаризації доводилося на європейські держави (Австро-Угорщину, Німеччину, Італію, Росію та Францію), що гальмувало їх соціально-економічний розвиток. У найбільш виграшному становищі опинилися острівні Великобританія, Японія і заокеанські США - особливо в разі затяжної загальноєвропейської війни, яка привела б до послаблення континентальних держав.

Важливе місце займають традиційні міждержавні та міжрегіональні конфлікти.Перш за все - це багатовікове суперництво між Францією і Німеччиною на заході Європи через прирейнских лівобережних провінцій; між Австро-Угорщиною та Росією на Балканах за турецьке спадок; між що ріс і Німеччиною в «польському питанні»; між Німеччиною до Великобританією за гегемонію на морях і в колоніях. Причому якщо Австро-Угорщина прагнула до анексії Балкан, то Росія дотримувалася курсу на підтримку незалежних національних держав на Балканах. Таким чином, вимальовувалися реальні і потенційні вогнища міждержавних війн в регіональному масштабі. У разі втручання великих держав в регіональний конфлікт і спрацьовування механізму межсоюзнических домовленостей війна з регіональної майже неминуче ставала загальноєвропейської, а з приєднанням до неї неєвропейських держав - світовий. Відсутність системи загальноєвропейської безпеки і розкол Європи на два ворожі військово-політичні табори об'єктивно сприяли розв'язанню світової війни.

Не можна забувати і про суб'єктивні причини. Вирішальну роль при цьому зіграла перемога «партій війни» в правлячих колах західних держав (насамперед Німеччини, Великобританії, Австро-Угорщини та Франції), де гору взяли найбільш екстремістські кола. Ними і було прийнято рішення, що настав найкращий момент для виявлення військово-силовим шляхом того, кому належить гегемонія в Європі.

В цілому, суб'єктивні причини з'явилися своєрідним заломленням в національній свідомості населення великих держав всієї сукупності об'єктивних умов. ⁹³

Таким чином, досягнення всіх «бажань» передових світових держав спричинило до того, що почалася перша світова війна, яка залишилася чорною плямою в історії людства - У. Черчілль: «Людство ніколи ще не було в такому положенні. Не досягнувши значно вищого рівня чесноти і не користуючись значно більш мудрим керівництвом, люди вперше отримали в руки такі знаряддя, за допомогою яких вони без промаху можуть знищити все людство. Таке досягнення всієї їх славної історії, всіх славних праць попередніх поколінь. І люди добре зроблять, якщо зупиняться і задумаються над цією своєю новою відповідальністю. Смерть стоїть напоготові, слухняна, очікувальна, готова служити, готова змести все народи «en masse», готова, якщо це буде потрібно, звернути в порошок, без будь-якої надії на відродження, все, що залишилося від цивілізації. Вона чекає тільки слова команди. Вона чекає цього слова від крихкого переляканого істоти, яке вже давно служить їй жертвою і яке тепер один єдиний раз стало її повелителем. »

Висновок.

Франко-прусська війна і її наслідки внесли глибокі зміни в систему міжнародних відносин в Європі. По-перше, протиріччя між Францією і Німеччиною не тільки не були подолані, а, навпаки, ще більше загострилися. Кожна стаття Франкфуртського світу 1871 р таїла небезпеку нової війни, породжуючи реваншистські настрої у Франції і, в той же час, прагнення Німеччини позбутися від цієї небезпеки остаточним розгромом західного сусіда.

З іншого боку, наслідки війни і франко-німецькі протиріччя надали досить помітний вплив на взаємини інших європейських держав. Посилюючи зовнішньополітичну експансію, бисмарковская Німеччина враховувала, що в разі її конфлікту з будь-яким європейською державою Франція неодмінно скористається нагодою для реваншу, і тому прагнула залишити її в міжнародній ізоляції. Франція ж, ослаблена після війни, прагнула виграти час для відновлення військового потенціалу і активно шукала союзників на континенті.

Використовуючи ідею монархічної солідарності в збереженні «порядку» в Європі, в 1873 р Бісмарку вдалося створити «Союз трьох імператорів» - Німеччини, Австро-Угорщини та Росії. Угода носило консультативний характер, але роль Німеччини в міжнародних відносинах відразу ж зросла. Проте, «Союз» не був, та й не міг бути стабільним. Занадто істотними були протиріччя між його учасниками. І хоча в 1881 р угоду було відновлено, причому вже в формі договору про нейтралітет, до середини 80-х рр. «Союз» повністю вичерпав свої можливості.

Після російсько-турецької війни на Берлінському конгресі 1878 р Німеччина не підтримала домагання Росії на Балканах. У свою чергу, Росія відмовлялася зберігати нейтралітет в разі війни Німеччини і Франції. Це тричі (в 1875, в 1885 і 1887) утримувало Бісмарка від нового нападу на Францію. До всього, після взаємного підвищення митних зборів на ввезення товарів між Німеччиною і Росією в кінці 70-х рр. почалася справжня митна війна.

Погіршення відносин з Росією зумовило військово-політичне зближення Німеччини та Австро-Угорщини. У 1879 р уряди двох країн уклали секретний союзний договір, який передбачав взаємодопомогу в разі нападу Росії на будь-який з цих держав і доброзичливий нейтралітет під час війни з будь-якою іншою європейською країною, якщо тільки до неї не приєднається Росія. Оборонний за формою, договір мав агресивний характер, так як передбачав реальну ситуацію, в якій при військовому конфлікті Німеччини і Франції, в разі надання допомоги останньої з боку Росії, Німеччина отримала б австрійську підтримку, а війна набула б європейський масштаб.

Згодом, використавши італо-французьке колоніальне суперництво, Бісмарку вдалося залучити до коаліції Італії. У 1882 р Німеччина, Австро-Угорщина та Італія уклали секретний союзний договір про взаємодопомогу в разі війни з Францією і спільний виступ в разі нападу на одного з учасників двох або більше європейських країн. Так виник Троїстий союз Німеччини, Австро-Угорщини та Італії, який поклав початок розколу Європи на ворогуючі військові угруповання.

Спритно граючи на розбіжностях європейських держав, Троїстого союзу незабаром вдалося залучити на свою сторону Румунію та Іспанію. Проте, всі спроби Бісмарка і його наступників домогтися участі в союзі Англії виявилися безплідними. Незважаючи на гострі колоніальні протиріччя з Францією і Росією, Англія, як і раніше, не хотіла пов'язувати себе договором з будь-яким європейською державою, залишаючись вірною політиці «блискучої ізоляції».

Однак ймовірне приєднання Англії до німецько-австрійському блоку прискорило військово-політичне зближення Франції та Росії. У 1891 р франко-російський союз був оформлений консультативним пактом, а в 1892 р представники генеральних штабів обох країн підписали секретну військову конвенцію про спільні дії в разі війни з Німеччиною. Конвенція, яка повинна була залишатися в силі на весь час існування Троїстого союзу, була ратифікована в кінці 1893 - початку 1894 рр.

Таким чином, система німецького мілітаризму, основи якої були закладені Бісмарком у другій половині ХIХ століття, справила величезний вплив на європейську і, більш того, світову історію першої половини ХХ століття. Зокрема саме вона стала головною причиною створення двох протиборчих блоків, які і розв'язали першу світову війну. Саме такої точки зору дотримуються Генрі Кіссінджер в своєму інтерв'ю - «Імперська Німеччина спровокувала війну, тому що, нарощуючи свої військово-морські сили в 10-річний період перед 1914 роком, вона кидала виклик морському пануванню Великобританії, а її дипломатичної стратегією було приниження Франції та Росії, щоб продемонструвати їм, що вони занадто слабкі, щоб об'єднатися проти Німеччини. В результаті німці змусили ці країни до союзу, до якого згодом приєдналася Великобританія ^»94

Методична частина.

Модуль «Створення Троїстого союзу» елективного курсу.

Елективний курс - «Історія дипломатії передових держав Західної Європи сер. XIX - поч. XX століття », призначений для учнів 11-х класів соціально-гуманітарного профілю і розрахований на півроку - 34 години.

План елективного курсу:

№

Тема

Кількість годин

Вступ.

1

Франко-прусська війна О. Бісмарк. Паризька Комуна.

3

Німецька імперія в середині XIX - початку XX ст.

3

Італія в середині XIX - початку XX ст.

2

Австро-Угорщина в середині XIX - початку XX ст.

3

Міжнародні відносини в Новий час.

3

Створення колоніальних імперій.

3

Початок боротьби за переділ світу.

3

Створення Троїстого союзу.

3

Створення Антанти.

3

Перша світова війна.

3

Підсумки Першої Світової війни.

3

Висновок - кінець Нового часу.

1

всього:

34

З усіх тем про Загальної історії даній темі приділяється всього 1 урок з тієї простої причини, що слідом за нею йде I -а Світова війна, якої необхідно приділити більше уваги, ніж чим докладної історії створення та протиріч Троінственного союзу.

Тому дану тему, можна розглянути як елективний курс - курс додаткової освіти, так і курс поглибленого освіти - профільного, а, так само як і простих уроків, на розсуд вчителя (незважаючи на те, що в шкільних програмах дана тема не висвітлена).

Якщо розглядати даний курс - як профільний (загальна історія XX століття) в 11 класі - так як профілі вводяться з 10 класу і як курс додаткової освіти. Даний курс допоможе учням підготуватися до єдиного державного іспиту з історії.

Мета курсу:

Ознайомити учнів з історією дипломатії країн Західної Європи в сер. XIX - поч. XX століття.

Завдання курсу:

• Освітня - підвищити рівень знань учнів про історію і дипломатії передових світових держав (Італія, Німеччина і Австро-Угорщина).

• Розвиваюча - розвинути у дітей уміння і навички роботи з різними джерелами, точками зору і симпатіями (до будь-якої державі).

• Комунікативна - вміння спілкуватися, висловлювати і відстоювати свою точку зору, вміння дискутувати.

• Виховна - формування в учнів світоглядної точки зору на дану тему, поваги до чужої історії, поваги чужої точки зору, життєвої позиції до подій минулого.

В кінці вивчення даного курсу учні повинні:

знати / розуміти:

• основні факти, процеси і явища, що характеризують цілісність і системність вітчизняної та всесвітньої історії з другої половини XIX ст. до початку XX ст .;

• періодизацію всесвітньої історії з другої половини XIX ст. до початку XX ст .;

• сучасні версії і трактування найважливіших проблем і всесвітньої історії;

• історичну обумовленість сучасних суспільних процесів;

вміти:

• проводити пошук історичної інформації в джерелах різного типу;

• критично аналізувати джерело історичної інформації (характеризувати авторство джерела, час, обставини і цілі його створення);

• аналізувати історичну інформацію, представлену в різних знакових системах (текст, карта, таблиця, схема, аудіовізуальний ряд);

• розрізняти в історичній інформації факти і думки, історичні описи та історичні пояснення;

• встановлювати причинно-наслідкові зв'язки між явищами, просторові і тимчасові рамки досліджуваних історичних процесів і явищ;

• брати участь в дискусіях по історичних проблем, формулювати власну позицію з обговорюваних питань, використовуючи для аргументації історичні відомості;

• представляти результати вивчення історичного матеріалу в формах конспекту, реферату, рецензії;

використовувати набуті знання і вміння в практичній діяльності та повсякденному житті для:

• визначення власної позиції по відношенню до явищ сучасного життя, виходячи з їх історичної обумовленості;

• використання навичок історичного аналізу при критичному сприйнятті одержуваної ззовні соціальної інформації;

• співвіднесення своїх дій і вчинків оточуючих з історично виникли формами соціальної поведінки;

• усвідомлення себе як представника історично сформованого громадянського, етнокультурного, конфесійного співтовариства, громадянина Росії.

Отже, перейдемо до одного з модулів даного курсу.

План модуля:

1. Причини створення Троїстого союзу.

2. Розвиток політичних доктрин Троїстого союзу в 1880-початку 1900 рр.

3. Троїстий союз і його політика перед I світовою війною.

Під час занять необхідно вивчити наступні аспекти:

1 урок - Наростання міжнародних протиріч в останній третині XIX ст. Троїстий союз в системі міжнародних відносин.

2 урок - Дипломатія Троїстого союзу. Доктрина і політичні принципи. Троїстий союз і поява Антанти.

3 урок - Загострення межимпериалистических протиріч в 1900 рр. Троїстий союз і розвиток гонки озброєнь. Причини і передумови участі країн Троїстого союзу в I -ої світовій війні.

Мета модуля:

Створити уявлення у дітей про те, як створювався Троїстий союз на підставі протиріч світових держав.

Завдання модуля:

• Освітня - підвищити рівень знань учнів про такі світових державах як Німеччина, Австро-Угорщина та Італія.

• Розвиваюча - розвинути у дітей уміння і навички роботи з різними позиціями і матеріалами.

• Комунікативна - вміння спілкуватися, висловлювати і відстоювати свою точку зору, вміння дискутувати.

• Виховна - формування в учнів світоглядної точки зору на дану тему, поваги до чужої історії, поваги чужої точки зору, життєвої позиції до подій минулого.

Якщо розглядати дану тему як один урок - то він буде йти за планом:

1. Передумови створення Троїстого союзу.

2. Причини створення Троїстого союзу.

3. Протиріччя Троїстого союзу.

4. Роль Троїстого союзу в світовій політиці.

Мета уроку:

Створити уявлення у дітей про те, як створювався Троїстий союз на підставі протиріч світових держав.

Завдання уроку:

• Освітня - підвищити рівень знань учнів про такі світових державах як Німеччина, Австро-Угорщина та Італія.

• Розвиваюча - розвинути у дітей уміння і навички роботи з різними позиціями і матеріалами.

• Комунікативна - вміння спілкуватися, висловлювати і відстоювати свою точку зору, вміння дискутувати.

• Виховна - формування в учнів світоглядної точки зору на дану тему, поваги до чужої історії, поваги чужої точки зору, життєвої позиції до подій минулого.

Приклади уроків по модулю «Створення Троїстого союзу»:

Урок 1. Причини створення Троїстого союзу.

Тип уроку - закріплення пройденого матеріалу.

Вид уроку - комбінований.

Мета уроку - сформувати в учнів уявлення про проблеми, що призвели до створення войовничого блоку - Троїстий союз.

Завдання уроку:

• Освітня - закріпити рівень знань учнів про проблеми, які існували у Німеччині, Австро-Угорщини та Італії, плюс отримання учнями нових знань про конфронтації між цими країнами і майбутніми країнами Антанти.

• Розвиваюча - розвинути у дітей уміння і навички роботи з різними позиціями і матеріалами.

• Комунікативна - вміння спілкуватися, висловлювати і відстоювати свою точку зору, вміння дискутувати.

• Виховна - формування в учнів світоглядної точки зору на дану тему, поваги до чужої історії, поваги чужої точки зору, життєвої позиції до подій минулого.

Хід уроку:

I етап - Організаційний момент.

II етап

Кількість балів

Навчальний матеріал із зазначенням завдань.

2 б

Боротьба за переділ світу.

Мета: дізнатися причини і організаторів «переділу» світу.

Завдання 1. У XVII - XVIII ст. світ уже поділений. Індустріальні країни розділили світ між собою, захопивши слабо розвинені країни і перетворивши їх в колонії. В кінці XIX - початку XX ст. почалася боротьба за переділ світу. Чому? Хто міг бути незадоволений колишнім розділом світу, кому не дістався «пиріг»?

2 б

4 б

«Порохові бочки» світу

Мета: Виявити суперечності, які виникали між індустріальними країнами, і де ці протиріччя виникали

Завдання 1. Балканські країни довгий час перебували під пануванням Туреччини (Османської імперії), але до 19 століття Туреччина ослабла, втрачаючи залежні території. Інтереси яких країн зіткнулися тут? Заповнити схему.

Балкани - «порохова бочка» Європи

Завдання 2. Суперечності виникли і в інших частинах світу між різними державами. Заповніть схеми: Протиріччя між країнами.

Німеччина

протиріччя

Англія

Франція

Німеччина

протиріччя

протиріччя

Італія

Австрія

протиріччя

Росія

Англія, Франція

2 б.

Створення військових блоків

Мета: Дізнатися, які блоки були створені, і хто був їх учасником.

Завдання 1. Заповнити таблицю: «Військові блоки і їх учасники»

військові блоки

дата створення

Учасники

2 б.

1 б.

Нові терміни і вирази

Завдання 1. Про яких країнах ці вирази?

«Порохова бочка Європи» -

«Наше майбутнє на море!»

Завдання 2. Дайте визначення терміну

Пацифісти - це ...

III етап - Виставляння оцінок і підведення підсумків.

Критерії оцінювання учнів

оцінка

Кількість балів

«5»

12-13 б

«4»

9-11б

«3»

6-8 б

«2»

менше 6 б

Урок 2. Причини створення Троїстого союзу.

Тип уроку - лекція.

Вид уроку - комбінований.

Мета уроку - сформувати у дітей уявлення про причини створення Троїстого союзу.

Завдання уроку:

• Освітня - сформувати уявлення учнів про кожного учасника Троїстого союзу.

• Розвиваюча - розвинути у дітей уміння і навички роботи з різними позиціями і джерелами.

• Комунікативна - вміння спілкуватися, висловлювати і відстоювати свою точку зору, вміння дискутувати.

• Виховна - формування в учнів світоглядної точки зору на дану тему, поваги до чужої історії, поваги чужої точки зору, життєвої позиції до подій минулого.

Хід уроку:

I етап: Організаційний момент.

II етап:

Франко-прусська війна і її наслідки внесли глибокі зміни в систему міжнародних відносин в Європі. По-перше, протиріччя між Францією і Німеччиною не тільки не були подолані, а, навпаки, ще більше загострилися. Кожна стаття Франкфуртського світу 1871 р таїла небезпеку нової війни, породжуючи реваншистські настрої у Франції і, в той же час, прагнення Німеччини позбутися від цієї небезпеки остаточним розгромом західного сусіда.

З іншого боку, наслідки війни і франко-німецькі протиріччя надали досить помітний вплив на взаємини інших європейських держав. Посилюючи зовнішньополітичну експансію, бисмарковская Німеччина враховувала, що в разі її конфлікту з будь-яким європейською державою Франція неодмінно скористається нагодою для реваншу, і тому прагнула залишити її в міжнародній ізоляції. Франція ж, ослаблена після війни, прагнула виграти час для відновлення військового потенціалу і активно шукала союзників на континенті.

Використовуючи ідею монархічної солідарності в збереженні «порядку» в Європі, в 1873 р Бісмарку вдалося створити «Союз трьох імператорів» - Німеччини, Австро-Угорщини та Росії. Угода носило консультативний характер, але роль Німеччини в міжнародних відносинах відразу ж зросла. Проте, «Союз» не був, та й не міг бути стабільним. Занадто істотними були протиріччя між його учасниками. І хоча в 1881 р угоду було відновлено, причому вже в формі договору про нейтралітет, до середини 80-х рр. «Союз» повністю вичерпав свої можливості.

Після російсько-турецької війни на Берлінському конгресі 1878 р Німеччина не підтримала домагання Росії на Балканах. У свою чергу, Росія відмовлялася зберігати нейтралітет в разі війни Німеччини і Франції. Це тричі (в 1875, в 1885 і 1887) утримувало Бісмарка від нового нападу на Францію. До всього, після взаємного підвищення митних зборів на ввезення товарів між Німеччиною і Росією в кінці 70-х рр. почалася справжня митна війна.

Погіршення відносин з Росією зумовило військово-політичне зближення Німеччини та Австро-Угорщини. У 1879 р уряди двох країн уклали секретний союзний договір, який передбачав взаємодопомогу в разі нападу Росії на будь-який з цих держав і доброзичливий нейтралітет під час війни з будь-якою іншою європейською країною, якщо тільки до неї не приєднається Росія. Оборонний за формою, договір мав агресивний характер, так як передбачав реальну ситуацію, в якій при військовому конфлікті Німеччини і Франції, в разі надання допомоги останньої з боку Росії, Німеччина отримала б австрійську підтримку, а війна набула б європейський масштаб.

Згодом, використавши італо-французьке колоніальне суперництво, Бісмарку вдалося залучити до коаліції Італії. У 1882 р Німеччина, Австро-Угорщина та Італія уклали секретний союзний договір про взаємодопомогу в разі війни з Францією і спільний виступ в разі нападу на одного з учасників двох або більше європейських країн. Так виник Троїстий союз Німеччини, Австро-Угорщини та Італії, який поклав початок розколу Європи на ворогуючі військові угруповання.

Спритно граючи на розбіжностях європейських держав, Троїстого союзу незабаром вдалося залучити на свою сторону Румунію та Іспанію. Проте, всі спроби Бісмарка і його наступників домогтися участі в союзі Англії виявилися безплідними. Незважаючи на гострі колоніальні протиріччя з Францією і Росією, Англія, як і раніше, не хотіла пов'язувати себе договором з будь-яким європейською державою, залишаючись вірною політиці «блискучої ізоляції».

Однак ймовірне приєднання Англії до німецько-австрійському блоку прискорило військово-політичне зближення Франції та Росії. У 1891 р франко-російський союз був оформлений консультативним пактом, а в 1892 р представники генеральних штабів обох країн підписали секретну військову конвенцію про спільні дії в разі війни з Німеччиною. Конвенція, яка повинна була залишатися в силі на весь час існування Троїстого союзу, була ратифікована в кінці 1893 - початку 1894 рр.

III етап: (робота з джерелами)

1) Документи по «Союзу трьох імператорів»

Вивірене за виданням: Збірник договорів Росії з іншими державами. 1856-1917. М., Гос.ізд-під політ.літератури, 1952.

Конвенція між Росією і Австро-Угорщиною

Шенбрунн, 25 травня / 6 червня 1873 р

Є.В. імператор всеросійський і Є.В. імператор австрійський, король угорський, бажаючи здійснити на практиці ту ідею, яка керує їх серцевим згодою, маючи на меті зміцнити мир, панівний нині в Європі, і прагнучи віддалити можливість війни, яка могла б його порушити, переконані, що ця мета найкраще може бути досягнута лише

прямим і особистим угодою між государями, угодою, незалежним від змін, які могли б статися в їх урядах, домовилися про таке пунктах:

I

Їх величності обіцяють один одному, навіть коли у вимогах інтересів їхніх держав виявиться деяка розбіжність з приводу приватних питань, змовитися так, щоб ці розбіжності не могли взяти верх над міркуваннями вищого порядку, якими вони стурбовані. Їх величності вирішено не допускати, щоб кому-небудь вдалося розлучити їх на грунті принципів, рахованих ними за єдино здатні забезпечити і, якщо потрібно, примусово підтримати європейський світ проти всяких потрясінь, звідки б такі ні виникали.

II

На той випадок, якщо б напад з боку третьої держави загрожувало порушити європейський світ, їх величності взаємно зобов'язуються, не шукаючи і не укладаючи нових спілок, спочатку домовитися між собою, щоб домовитися щодо способу дій, якого слід триматися разом.

III

Якби внаслідок цього угоди стала необхідність у військових діях, такі повинні узгоджуватися з особливою конвенцією, яку доведеться укласти їх величності.

IV

Якби одна з високих договірних сторін, прагнучи повернути собі повну незалежність дій, побажала денонсувати цей акт, то вона зобов'язана попередити про те за два роки, щоб дати іншій стороні час вжити заходів, які вона вважатиме доречними.

Шенбрунн, 25 травня / 6 червня 1873 року.

ОЛЕКСАНДР ФРАНЦ ЙОСИП

Акт про приєднання Німеччини до російсько-австрійської конвенції
від 25 травня / 6 червня 1873 року Шенбрунн, 11/23 жовтня 1873 р

... Є.В. імператор Німеччини, прийнявши до відома вищевикладений договір, складений і підписаний в Шенбрунні, імператором австрійським, королем угорським та імператором всеросійським, і знаходячи зміст його відповідним керівної ідеї угоди, підписаної в С.-Петербурзі їх величності імператором Вільгельмом і імператором Олександром, згоден з усіма постановами, що містяться в ньому. Їх величності імператор і король Франц Йосип і імператор і король Вільгельм, схвалюючи і підписуючи цей акт приєднання, доведуть його до відома Є.В. імператора Олександра.

Шенбрунн, 23 жовтня 1873 року.

ФРАНЦ ЙОСИП Вільгельм

Договір, укладений між Росією,
Німеччиною і Австро-Угорщиною

Берлін, 6/18 червня 1881 р

Двори німецький, австро-угорський і російський, так само одухотворені бажанням зміцнити загальний мир шляхом угоди, що має на меті забезпечення взаємної оборони їх держав, дійшли згоди з деяких питань, особливо що торкаються їх взаємні інтереси. У цих видах три двору призначили: Є.В. імператор німецький, король прусський - кн. Отто Бісмарка, його Голова Ради міністрів Пруссії, імперського канцлера; Є.В. імператор австрійський, ... - гр. Емеріка Сечені, свого надзвичайного і повноважного посла при Є.В. імператорі німецькому, королі прусському; Є.В. імператор всеросійський - Петра Сабурова, таємного радника, свого надзвичайного і повноважного посла при Є.В. імператорі німецькому, королі прусському, які, забезпечені повноваженнями, визнаними правильними і складеними в належній формі, погодилися про такі статті:

СТАТТЯ I

У разі, якщо б одна з високих договірних сторін виявилася в стані війни з четвертої великою державою, дві інші збережуть по відношенню до неї доброзичливий нейтралітет і докладуть зусиль до локалізації конфлікту. Ця умова виконується і в разі війни однієї з трьох держав з Туреччиною, але тільки якщо попередньо між трьома дворами буде укладено угоду, щодо результатів цієї війни.

У тому особливому випадку, якби одна з них отримала з боку будь-кого зі своїх двох союзниць більш істотне сприяння, обов'язковість цієї статті для третьої сторони залишається в повній силі.

СТАТТЯ II

Росія, в згоді з Німеччиною, заявляє про свій твердий рішенні поважати інтереси Австро-Угорщини, що випливають з її нового положення, забезпеченого їй Берлінським трактатом. Три двору, бажаючи уникнути будь-яких розбіжностей між собою, зобов'язуються взаємно зважати на інтереси договірних сторін на Балканському півострові. Понад те, вони дають взаємна обіцянка в тому, що будь-які зміни в територіальному statu quo Європейської Туреччини можуть відбутися не інакше, як за взаємною їх згодою. Для того, щоб полегшити угоду, що передбачається цією статтею, все зокрема якого передбачити неможливо, три двору тепер же встановили в доданому до цього договору протоколі пункти, за якими в принципі вже досягнуто згоди.

СТАТТЯ III

Три двору визнають європейське значення і взаємну обов'язковість принципу закриття проток Босфору і Дарданелл, заснованого на міжнародному праві, підтвердженого трактатами і формулювати в заяві другого уповноваженого Росії в засіданні Берлінського конгресу від 12 липня (протокол 19). Вони будуть спільно стежити за тим, щоб Туреччина не допускала виключення з цього правила в інтересах якого б то не було уряду, шляхом надання для військових операцій воюючою держави тієї частини своєї імперії, яку утворюють протоки. У разі порушення цього зобов'язання або для того, щоб запобігти таке, якби передбачалася можливість цього, три двору попередять Туреччину, що вони в подібному випадку будуть вважати, що вона знаходиться в стані війни зі стороною, на шкоду якої це буде зроблено, і що з цього моменту вона позбавляється переваг територіальної недоторканності, забезпеченої їй Берлінським трактатом.

СТАТТЯ IV

Цей договір має силу протягом трьох років з дня розміну ратифікацій.

СТАТТЯ V

Високі Договірні Сторони взаємно зобов'язуються зберігати в таємниці зміст і існування цього договору, а також і додається протоколу.

СТАТТЯ VI

Секретні конвенції, укладені між Німеччиною і Росією і між Росією і Австро-Угорщиною в 1873 році, замінюються цим договором.

СТАТТЯ VII

Ратифікації цього договору і прикладеного до нього протоколу будуть розміщені в Берліні протягом двох тижнів або раніше, якщо це виявиться можливим. На посвідчення чого уповноважені сторін підписали цей договір і скріпили його своїми печатками.

Учинено в Берліні, червні 18-го дня 1881 року.

ПІДПИСАЛИ:

БІСМАРК

Сечені

САБУРОВ

Протокол, приєднаний до договору про «Союзі трьох імператорів»

Берлін, 6/18 червня 1881 р

Що нижче підписалися уповноважені Є.В. імператора німецького, короля прусського, Є.В. імператора австрійського і Є.В. імператора всеросійського, затвердивши, згідно зі статтею II укладеного сьогодні секретного договору, пункти, що стосуються інтересів трьох дворів Німеччини, Австро-Угорщини та Росії на Балканському півострові, щодо яких було вже досягнуто між ними угоду, постановили наступне:

1. Боснія і Герцеговина.

Австро-Угорщина зберігає за собою право анексувати ці дві провінції в момент, який вона визнає відповідним.

2. Ново-Базарський санджак.

Декларація, яку підписали австро-угорський і російський уповноважені на Берлінському конгресі 13/1 липня 1878 року залишається в силі.

3. Східна Румелия.

Три держави одностайно визнають, що можливість окупації Східної Румелії або Балкан була б чревата небезпеками для загального миру. У разі потреби вони докладуть зусиль до того, щоб відхилити Порту від подібного кроку, причому, само собою зрозуміло, Болгарія і Східна Румелия повинні будуть, зі свого боку, утримуватися від того, щоб викликати на це Порту нападами зі своїх територій на інші провінції Оттоманської імперії.

4. Болгарія.

Три держави не будуть противитися можливого з'єднанню Болгарії з Східною Румелієй в межах територіальних кордонів, зазначених їм Берлінським трактатом, в разі, якби це питання було висунуто силою речей. Вони погодилися відхиляти болгар від будь-яких агресивних дій по відношенню до сусідніх провінціях, саме, Македонії, і оголосити їм, що в подібному випадку вони діяли б на свій страх і ризик.

5. Дії агентів на Сході.

Щоб уникнути зіткнень інтересів на грунті місцевих питань три двору забезпечать своїх представників і агентів на Сході керівної інструкцією, що пропонує їм прагнути вирішувати їх розбіжності в кожному окремому випадку дружніми переговорами, а у випадках, коли б це їм не вдалося, повідомляти про те своїм урядам.

6. Цей протокол є невід'ємною частиною секретного договору, підписаного сьогодні в Берліні, і має таку ж силу і таке ж значення.

На посвідчення чого кожен з уповноважених сторін його підписали і скріпили своїми печатками.

Учинено в Берліні 18 червня 1881 року.

ПІДПИСАЛИ:

БІСМАРК

Сечені

САБУРОВ

Додатковий протокол до договору від 18 червня 1881 р

Берлін, 15/27 червня 1881 р

Для того, щоб уточнити 5-й параграф протоколу, приєднаного до секретного договору від 18 червня 1881, що нижче підписалися уповноважені Є.В. імператора австрійського, короля угорського та Є.В. імператора всеросійського заявляють, що в «місцеві питання», згадані в цьому параграфі, не включаються справи, спеціально або виключно цікавлять або Австро-Угорщину, або Росію, як захист своїх громадян, торгові питання, претензії, договірні права і т.п.

Домовлено, що дружнє сприяння, яке не має обов'язкового характеру, може бути запрашіваемо і взаємно оказиваеми агентами обох держав і в таких питаннях, які не підпадають під дію 5-го параграфа протоколу.

Сечені ШУВАЛОВ

Протокол про продовження «Союзу трьох імператорів»

Берлін, 15/27 березня 1884 р

Їх величності імператор німецький, король прусський, імператор всеросійський, імператор австрійський, апостольський король угорський, вирішивши продовжити на три роки термін договору, укладеного між ними 18-го червня 1881 року, призначили для цього: Є.В. імператор німецький, король прусський - кн. Отто фон-Бісмарка, його Голова Ради міністрів, імперського канцлера; Є.В. імператор всеросійський - кн. Миколи Орлова, свого генерал-ад'ютанта, генерала-від-кавалерії, надзвичайного і повноважного посла при Є.В. імператорі німецькому, королі прусському; Є.В. імператор австрійський, король чеський і ін. та ін. і апостольський король угорський - графа Емеріка Сечені, свого надзвичайного і повноважного посла при Є.В. імператорі німецькому, королі прусському.

Вищеназвані уповноважені, зібравшись нині в Міністерстві закордонних справ в Берліні, пред'явивши і перевіривши свої повноваження, заявляють від імені своїх августійших государів, що їх величності погодилися продовжити на три роки, з 18-го червня поточного року, термін дії секретного договору, укладеного між ними 18-го червня 1881 року, текст якого додається до цього протоколу з нижченаведеними двома поправками, щодо яких нижче підписалися від імені своїх государів дійшли згоди:

1. Третій абзац першої статті, що свідчить:

«У тому особливому випадку, якби одна з них отримала з боку будь-кого зі своїх двох союзниць більш істотне сприяння, обов'язковість цієї статті для третьої сторони залишається в повній силі», - знищується.

2. У другому абзаці другої статті слова:

«Європейської Туреччини» замінюються словами: «вищеназваного півострова». Ратифікації цього протоколу будуть розміщені в Берліні протягом трьох тижнів або раніше, якщо це виявиться можливим. На посвідчення чого нижчепідписані склали цей протокол у трьох примірниках, ними підписаних і скріплених їх печатками.

Учинено в Берліні 27 березня тисяча вісімсот вісімдесят четвертого року.

ПІДПИСАЛИ:

БІСМАРК

ОРЛОВ

Сечені

2) Австро-німецький договір 1879 року

Беручи до уваги, що великий німецький імператор і імператор Австрії повинні вважати своїм незаперечним монаршим боргом мати при всяких обставинах піклування про безпеку своїх імперій і спокій своїх народів; беручи до уваги, що обидва монарха, подібно до того як це відбувалося у відношенні перш існувала союзної зв'язку, будуть в змозі шляхом твердих спільних дій обох імперій легше і успішніше виконати цей обов'язок, приймаючи, нарешті, до уваги, що щира зв'язок між Німеччиною і Австро-Угорщиною не може нікому загрожувати, але здатна, навпаки, зміцнити європейський світ, створений, постановами берлінського конгресу, - їх величності вирішили укласти союз світу та взаємного захисту, урочисто в той же час обіцяючи один одному, ч про вони ніколи і ні в якому напрямку не побажають надати агресивної тенденції своєму чисто оборонному угодою.

Стаття 1. У разі якщо б одна з обох імперій, всупереч очікуванню і щирому бажанню обох високих договірних сторін, піддалася нападу з боку Росії, то обидві високі договірні сторони зобов'язані виступити на допомогу один одному з усією сукупністю військових сил своїх імперій і відповідно з цим не укладати світу інакше, як тільки спільними зусиллями і за обопільною згодою.
Стаття 2. Якби одна з високих договірних сторін зазнала нападу з боку будь-якої іншої держави, то інша висока договаривающееся сторона справжнім тут зобов'язується не тільки не чинити допомоги нападаючому проти свого високого союзника, але для себе обов'язковими принаймні нейтралітет по відношення до свого високому договаривающемуся співучаснику. Але якби, проте, в такому випадку нападаюча держава отримала підтримку з боку Росії, чи то у формі активного сприяння або будь то шляхом військових заходів, то обумовлене в статті 1 зобов'язання повною військової взаємодопомоги вступить негайно в силу і тоді ведення війни високими договірними сторонами буде також спільним аж до спільного замирення.

Стаття 3. Термін цього договору визначається поки п'ятирічний, починаючи з дня ратифікації. За рік до закінчення цього терміну обидві високі договірні сторони повинні вступати у переговори про те, чи продовжують ще в дійсності існувати обставини, що лягли в основу цього договору, і домовляться щодо подальшого терміну і можливих змін окремих деталей. Якщо протягом першого місяця останнього договірного року ні з чийого боку не буде, запрошення до відкриття таких переговорів, то договір цей буди вважатися поновленим на строк наступних трьох років.

Стаття 4. Договір цей відповідно до його мирним напрямком і з метою усунення всякого помилкового тлумачення буде зберігатися в таємниці обома високими договірними сторонами і може бути повідомлено будь-якої третьої державі тільки за згодою обох сторін і по особливому про те угодою між ними.

Зважаючи на висловленими імператором Олександром на побаченні в Александрові почуттями, високі учасники цього договору плекають надію на те, що для них військові приготування Росії не будуть насправді загрозливими, і тому вони не бачать зараз ніякого приводу для будь-якого повідомлення. Але якби ця надія всупереч очікуванню виявилася помилковою, то високі учасники цього договору вважатимуть боргом лояльності поінформувати імператора Олександра, принаймні конфіденційно, про те, що вони змушені будуть розглядати будь-яке напад на одного з них як спрямоване проти них обох.

Стаття 5. Договір цей вступить в силу після схвалення його обома вищими суверенами; він повинен бути після цього ратифікований протягом чотирнадцяти днів.
Андраші Рейс (Ключников Ю.В., Сабанін А.В. Міжнародна політика новітнього часу е договорах, нотах і деклараціях. Ч.1. М., 1925. С. 232-233.)

3) Французька карикатура: Німеччина, Австро-Угорщина та Італія курять на бочці з порохом.

Приклади питань:

1. Для чого ці джерела?

2. Що нового ми дізналися з них?

3. Порівняйте 1-ий і 2-ий джерела?

4. Яке значення Росії в цих джерелах?

IV етап - Підготувати до наступного уроку кожному учню по 5 питань, що стосуються цих джерел.

Урок 3-4. Троінственний союз: історія створення та проблематика протиріч.

На урок в якості доповідачів запрошуються: учні 11-х класів, вчитель (я) історії.

Тип уроку: вивчення нової теми.

Вид уроку: конференція.

Мета уроку: Сформувати в учнів уявлення про Потрійний союз і його ролі в міжнародній політиці.

завдання:

• освітні:

- отримати нові знання по даній темі;

- дослідити проблематику створення і протиріч Троїстого союзу.

• Розвиваючі:

- розвивати інтерес до досліджуваного предмета;

- сприяти розвитку учнів самостійного придбання знань;

• виховні:

- виховання поваги до історичних подій, почуття гордості до своїх співвітчизників;

- виховання поваги до співрозмовника.

Хід уроку.

I. Організаційний момент.

Примітка - інформацію учні отримують за допомогою консультації вчителя.

II. Формування нових понять.

Учитель: На сьогоднішньому уроці конференції, заслухаємо доповіді, пов'язані з Потрійним союзом і діяльності видатних діячів зовнішньої політики. По ходу уроку учні роблять записи в зошитах. Доповідач сам вирішує, що слід записати в зошит. Всі доповіді супроводжуються мультимедійними презентаціями, підготовленими доповідачами. Формат виступу не більше 10 хвилин.

План конференції:

Доповідь № 1 «Причини створення Троїстого союзу».

Доповідач: учень 11 класу.

Доповідь № 2 «Троїстий союз і розвиток гонки озброєнь».

Доповідач: учитель історії.

Доповідь № 3 «Доктрина і політичні принципи».

Доповідач: учитель історії.

Доповідь № 4 «Діяльність залізного канцлера" Отто фон Бісмарка ».

Доповідач: учень 11 класу.

Доповідь № 5 «Діяльність Франца Йосифа».

Доповідач: учень 11 класу.

Доповідь №6 «Троїстий союз і поява Антанти».

Доповідач: учень 11 класу.

Доповідь №7 «Карикатури I -ої світової війни»

(матеріал взято - http://reibert.info/threads/karikatury-pervoj-mirovoj-vojny.119718/)

Доповідач: учень 11 класу.

По ходу виступу учні конспектують основні моменти.

III. закріплення:

1. Які держави створили Троїстий союз і чому?

2. Чия заслуга в його створенні?

3. Яку роль зіграв в цьому союзі Франц Йосип?

4. Яка роль карикатур в історії?

5. Чому саме Троїстий союз розв'язав I -у світову війну?

6. Яка роль Троїстого союзу в міжнародній політиці?

IV. Підсумок уроку.

V. Домашнє завдання.

Урок 5. Причини створення Троінственного союзу.

Тип уроку: комбінований.

Вид уроку: семінар.

Мета уроку: Розвинути в учнів інтерес до проблематики створення Троїстого союзу.

завдання:

• освітні:

- отримати нові знання по даній темі;

- дослідити проблематику створення Троїстого союзу.

• Розвиваючі:

- розвивати інтерес до досліджуваного предмета;

- сприяти розвитку учнів самостійного придбання знань;

• виховні:

- виховання поваги до історичних подій, почуття гордості до своїх співвітчизників;

- виховання поваги до співрозмовника.

Хід уроку.

I. Організаційний момент.

Учні на попередньому уроці отримали завдання підготувати інформацію про Італію, Австро-Угорської імперії і Німецької імперії в сер. XIX - до 1882 роки (створення Троїстого союзу).

Учні діляться на 3 групи:

1-а - Німецька імперія.

2-а - Австро-Угорська імперія.

3-тя - Італія.

Учитель є стороннім спостерігачем.

II. Основна частина.

Учні в групах відповідають на головні питання заняття:

1) Чому їх держава повинна вступити в Троїстий Союз?

2) Які плюси і мінуси їх вступу?

Учні повинні в групах скласти свої умови для укладення союзу, таким чином, щоб не бути в мінусі.

III. Підбиття підсумків.

IV. Виставляння оцінок. (на основі активності та правильності відповідей учнів).

Отже, даний модуль і дані уроки допоможуть вчителю зацікавити дітей, показати більш наочний матеріал, ніж чим на звичайному уроці історії і тим самим почати підготовку учнів до ЗНО.

Бібліографія.

Великий інтерес у вчених викликала робота відомого економіста В. Зомбарта «Mitteleuropa» де він стверджував: «Німецькому народу вже не вистачає місця, і господарство його змушене все більше шукати собі базису на землі зарубіжних країн».

Ще один знаменитий учений Ратцель своїй роботі «Mitteleuropa» вказував на те, що Серединна Європа - велика територія, розташована між Альпами, Північним і Балтійським морями; від Атлантичного океану до Чорного моря, тобто по суті всю Західну і Центральну Європу. Завдання Німеччини полягає «в об'єднанні і забезпеченні за собою сил Серединної Європи». Ратцель не встановлював східних кордонів «Міттельевропи», що не випадково: він вважав їх «географічно не визначеними і це мало особливе значення для Німеччини».

Німецький дослідник Ю.Кучінскій в своїй роботі «Становище робітничого класу в Англії (1832-1956)» висловлювався такої позиції щодо Німеччини: «Електричні і хімічні монополії, безумовно, мали великі успіхи в агресивній економічній боротьбі за світове панування завдяки експорту товарів і капіталу, а також величезним міжнародним зв'язкам. Тому вони мали більше часу для підготовки до світової війни, ніж монополії «вугілля-заліза-сталі». АЕГ було особливо тісно пов'язане з американським монополістичним капіталом, а «Сіменс» - з англійським ». Незважаючи на розбіжності в методах реалізації планів «Серединної Європи», обидві групи монополістів прагнули до світового панування німецького імперіалізму.

В. І. Ульянов (Ленін) писав у статті «Війна і російська соціал-демократія» (т.26, с.13-23), яка фактично стала Маніфестом РСДРП (б) по відношенню до війни, в самому її початку: « Німецька буржуазія, поширюючи казки про оборонній війні з її боку, на ділі вибрала найбільш зручний, з її точки зору, момент для війни, використовуючи свої останні удосконалення у військовій техніці і попереджаючи нові озброєння, вже намічені і вирішений Росією і Францією. »

Бісмарк в своїх «Спогадах» вважав, що Німеччина не повинна прагнути до домінування в Європі, але задовольнятися досягнутим і поважати інтереси сусідів. Свою зовнішню політику він висловив так: «Сильна Німеччина бажає, щоб її залишили в спокої і дали розвиватися в світі, для чого вона повинна мати сильну армію, оскільки ніхто не наважиться напасти на того, хто має меч в піхвах». При цьому Бісмарк серйозно розраховував на те, що європейські держави, які мають суперечливі інтереси, будуть зацікавлені в Німеччині: «Все держави, за винятком Франції, мають потребу в нас і, наскільки це можливо, будуть утримуватися від створення коаліцій проти нас в результаті існуючих протиріч між ними ».

Першим, хто висловив своє ставлення до характеру і причин Троїстого союзу став вождь російського пролетаріату В.І. Ленін. Безумовно, маніфест Леніна, опублікований в листопаді 1914 р носить класовий характер, тобто відображає погляди робітничого класу, саме з цих позицій автор характеризує поява союзу. На його думку, німецька буржуазія зробила грабіжницький похід проти Сербії, задушити революцію у південних слов'ян, а потім обрушити свою силу проти вільних націй.

З іншого боку, значну роль відіграють англійська і французька буржуазія, оскільки вони «обдурюють робітничий клас і трудящі маси, запевняючи, що ведуть війну за батьківщину, свободу і культуру проти мілітаризму і деспотизму Німеччини».Головна мета англійської та французької буржуазії, на думку В.І. Леніна, захопити німецькі колонії, саме з цієї причини вони підтримують царизм, не дозволяючи Німеччини узяти гору.

У роботі А. С. Єрусалимському «Бісмарк. Дипломатія і мілітаризм », в якій автор, хоча і не робить прусського канцлера позитивним персонажем, проте, називає його« людиною, на голову перевершує своє юнкерське оточення ».

Квінтесенцією радянської історичної думки в даному питанні стала робота В. В. Чубинського «Бісмарк. Політична біографія », видана в 1988 році. Робота відрізняється значною бібліографічною базою, Чубинський використовує багато робіт зарубіжних істориків, і, на відміну від Ревуненкова і Ротштейна, менше використовує в якості джерела праці Маркса і Енгельса. Проте, головним висновком усього труда Чубинського є твердження про те, що «... права претендувати на велич Бісмарк не має».

Протилежний погляд Отто фон Бісмарк представлений в основному, як видатний державний діяч, геніальний політик, який зумів не лише об'єднати Німеччину, але і відразу ж зробити її значною силою в Європі. Саме таким підходом пройнята робота німецького історика Андреаса Хільгруббера «Отто фон Бісмарк - засновник великої європейської держави - Німецької імперії», яка є прямо таки панегіриком Бісмарку. Трохи в менш захоплених тонах, але куди більш докладно про особистість Бісмарка пишуть сучасні дослідники, зокрема, А.Палмер і Е.Людвіг.

Список використаних джерел та літератури.

джерела

1. Бісмарк Отто фон «Думки і спогади» в 2 томах.-т.2 / Отто фон Бісмарк.- М., 2001;

2. Бісмарк Отто фон «Спогади, мемуари» в 3-х томах. - М .: АСЕ, Мн .: Харвест, 2002;

3. Б'юкенен Дж. «Мемуари дипломата». - Мінськ. 2001;

4. Бюлов А. «Спогади». - М. - Л., 1935;

5. Кіссінджер: «Всесвітні цінності, конкретна політика» ( "The National Interest", США) 2006.Інервью;

6. «Міжнародні відносини 1870-1918 рр. Збірник документів ». - М .: Гос. гуд. політ. лит., 1940;

7. «Мова ген. Скобелєва в Парижі одна тисяча вісімсот вісімдесят дві ». Червоний архів. - Т. 27. - С. 219-220;

8. Сазонов С.Д. «Спогади» - М .. 1992;

9. «Збірник договорів Росії з іншими державами (1856-1917)» Державне видавництво політичної літератури, 1952 рік стор. 267-270. ( «Російсько-німецькі відносини». Секретні документи, М. Изд-во Центрархива. 1922 стор. 147-151.);

10. Тирпиц А. «Спогади». - М .. 1957.

література

1. Бернгарді фон Фрідріх «Німеччина і майбутня війна» в рус. перекладі - «Сучасна війна», СПБ., 1912;

2. Борисов Ю.В. «Російсько-французькі відносини після Франкфуртського миру» / Ю.В.Борісов.- М., 1951;

3. Всесвітня історія в 24 т.- т. 18. «Напередодні Першої Світової Війни» Мінськ., 1998;

4. Всесвітня історія: У 24 т.-т. 17: «Національно-визвольні війни XIX століття» / під ред. А.Н.Бадак.- Мінськ, 1999;

5. Галкін Н.С. «Франко-прусська війна» / Н.С.Галкін. -М., 1952;

6. Галкін Н.С. «Створення Німецької імперії. 1815-1871. »/ Н.С.Галкін.- М., 1986;

7. Грюнвальд К. «Франко-російські союзи», М., 1968;

8. Дебидур А. «Дипломатична історія Європи 1814-1878.» - т. 2 / А.Дебідур.- Ростов-на-Дону, 1995;

9. Єрусалимський А. С. «Бісмарк. Дипломатія і мілітаризм. »М., 1968;

10. Зулькарнаева Олена Зульфаровна. «Другий кабінет Солсбері і проблеми внутрішньої політики британських консерваторів: 1886-1892 рр.» - Уфа, 2005;

11. Історія дипломатії. Т. 2. «Дипломатія в Новий час (1872-1919 рр.)» / Під ред. Академіка В.П. Потьомкіна. - М. 1945;

12. Історія Європи. Т 5. «Від Французької революції кінця ХVIII століття до Першої Світової війни». - М .: Наука, 2000;

13. «Історія першої світової війни 1914-1918 рр». - М .: Наука, 1975;

14. «Історія дипломатії.» - т.1 / під ред. В.А.Зоріна. - М., 1964;

15. «Історія міжнародних відносин і зовнішньої політики Росії-СРСР (1870-1957)». -М., 1957;

16. Кауфман Г. «Політична історія Німеччини в XIX столітті» / Г.Кауфман. -М., 1957;

17. Кіссінждер Г. «Дипломатія.» Пер. з анг. М., 1997;

18. Ленін В.І. , ПСС, изд. 5-е, т. 26, «Війна і російська соціал - демократія »;

19. Либенфельс фон Ланц Йорг «Теозоологія» Тамбов - 2008;

20. Людвіг Е. «Бісмарк». М., 1999;

21. Маркс К. «Критика Готської програми» Соч., 2 видавництва., Т. 19, 1891 р;

22. Медведик В.С. "Міжнародні відносини. 1814-1914 рр. »СП6 .. 1997;

23. Мольтке Х. «Історія німецько-французької війни» / Х.Мольтке.- М., 1937;

24. Нарочницкая Л.І. «Росія і війни Пруссії в 60-х роках Х1Х в. за об'єднання Німеччини ». М., 1960;

25. Науман Ф. «Mitteleuropa» 1915

26. Ніцше Ф., Полное собрание сочинений, Том IX, Московське видавництво, 1910 ( «Воля до влади. Досвід переоцінки всіх цінностей»);

27. Оболенська С.В. «Політика Бісмарка і боротьба партій в Німеччині в 70-х роках XIX ст.» / С.В.Оболенская.- М., 1992;

28. Палмер А. «Бісмарк». М., 1997;

29. Парча Й. «Mitteleuropa» 1906;

30. Перцев В.Н. «Нариси історії Німеччини». Мн., 1959;

31. Повне зібр. передових статей «Московских ведомостей» (1863-1887), 25 тт., М., 1897;

32. Потьомкін В.П. «Історія дипломатії» Госполітіздат 1945 р;

33. Ратцель Ф. «Земля і життя. Порівняльне землеробство ». Т. I. СПб, 1896;

34. Ратцель Ф. «Людство як життєве явище на землі». М., 1901;

35. Ревуненков В.Г. «Прихід Бісмарка до влади». Л. тисячі дев'ятсот сорок одна.

36. Рорбах «Німецька ідея в світі »,« Війна і німецька політика »М., 1915;

37. Ротштейн Ф.А. «З історії Прусско-Німецької імперії». М., 1948;

38. Сто великих битв / під ред. А.В.Аграшенков, Р.В.Тіхоміров. -М., 2001;

39. Тарле Е.В. «Європа в епоху імперіалізму. 1871-1919 »Зібрання творів. Т. V. - М., 1958;

40. Троїцький Н. А. «Росія в XIX столітті». Курс лекцій - М .: Вища. Шк. 1999;

41. Хілльгрубер А.К. «Видатні політики: Отто фон Бісмарк, Меттерніх». - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1998;

42. Хілльгрубер А.К. «Отто фон Бісмарк - засновник великої європейської держави - Німецької імперії». М., 1979;

43. Чубинський В. В. «Бісмарк. Політична біографія ». М., 1988;

44. Шнеерсон Л.М. «Напередодні франко-пруської війни: Франко-німецький конфлікт через Люксембургу в 1867 р." / Л.М. Шнеерсон.- Мінськ, 1969;

45. Ешер Р. «пангерманізму» Петроград. 1916;

46. Bismarckschen Außenpolitik im Sinne der marxistischen Geschichtswissenschaft);

47. Clercq М. «De Recueil des traités de la France», t. 10, P., 1872./ Клерк М. з серії "Договір Франції", т. 10, 1872.С.101-105;

48. Engelberg E. «Bismarck: Urpreusse und Reichsgr ї nder». Berlin, 1985 / Ернст Енгельберг: Бісмарк. Urpreuße і імперські будівельники. Siedler, Берлін 1985. ISBN 3-88680-121-7;

49. Engelberg E. «Bismarck: Das Reich in der Mitte Europas». Berlin, 1990. / Енгельберг Е. «Бісмарк: Імперія в центрі Європи». Берлін, 1990;

50. Ludolf Pelizaeus. «Der Kolonialismus». - 1. - Wiesbaden: Marixverlag, 2008 / Лудольф Пеліцеус. Колоніалізм. - 1 - Вісбаден: Marixverlag 2008;

51. Pribram AF «The secret treaties of Austria-Hungary 1879-1914», v.1 Cambrige 1920 / Прібрам А. Ф. "Таємні договори Австро - Угорщини 1879-1914 ", т .1 Кембридж. 1920;

52. Ratzel F. «Erdmacht und Völkerschicksal». Stuttgart, 1940;

53. Sigrid Wegner-Korfes: «Otto von Bismarck und Russland. Des Reichskanzlers Russlandpolitik und sein realpolitisches Erbe in der Interpretation bürgerlicher Politiker (1918-1945) ». Berlin 1990. (Deutung der Bismarckschen Außenpolitik im Sinne der marxistischen Geschichtswissenschaft ) / Сігрід Вегнер Корфес: Отто фон Бісмарк і Росія. З політики канцлера щодо Росії і її реального політичного спадщини в інтерпретації буржуазної політики (1918-1945). Берлін 1990 року. (Інтерпретація зовнішньої політики Бісмарка з точки зору марксистської історіографії).

Додаток № 1. Документ№1

З германо-австрійського союзного договору, укладеного у Відні 7 жовтня 1879 року

Їх величності ... імператор німецький і імператор Австрії вирішили укласти союз світу та взаємного захисту. урочисто в той же час обіцяючи один одному що вони ніколи і ні в якому напрямку не побажають надати агресивної тенденції своєму чисто оборонному угодою

Ст. 1. У разі якщо б одна з обох імперій. всупереч сподіванням і щирому бажанню обох вис. дог. сторін, піддалася нападу з боку Росії, то обидві вис. дог. боку зобов'язані виступити на допомогу один одному з усією сукупністю військових сил своїх імперій і відповідно з цим не укладати світу інакше як тільки спільно і за обопільною згодою.

Ст. 2. Якби одна з вис. дог. сторін зазнала нападу з боку будь-якої іншої держави. то інша вис. дог. сторона справжнім тут зобов'язується не тільки не чинити допомоги нападаючому проти свого високого союзника, до дотримуватися, щонайменше. доброзичливий нейтралітет по відношенню до свого вис. дог. співучаснику. Але якби, проте, в такому випадку нападаюча держава отримала підтримку з боку Росії. чи то у формі активного сприяння або будь то шляхом військових заходів, то обумовлене в ст. 1. зобов'язання повною військової взаємодопомоги вступить негайно в силу. і тоді ведення війни вис. дог. сторонами також буде спільним аж до спільного замирення ...

Ст. 4. Договір цей, відповідно до його мирним напрямком і з метою усунення всякого помилкового тлумачення. буде зберігатися в таємниці обома вис. дог. сторонами і може бути повідомлено будь-якої третьої державі тільки за згодою обох сторін і до особливого про те угоди між ними. // Хрестоматія але нової історії. Ч. II. (1870-1918) / Под. ред. А.І.Молока і В.А. Орлова - М., 1959. с.292.

Додаток № 1. Документ№2

З союзного договору між Німеччиною, Австро-Угорщиною та Італією, укладеного у Відні 20 травня 1882 року

Їх вів.імп. австрійський .... імп. німецький .. король Італії натхнені бажанням збільшити гарантії миру в усьому світі. зміцнити монархічний принцип і забезпечити тим самим збереження в недоторканності суспільного і політичного ладу в їх державах. домовилися укласти договір. Котрий. завдяки своїй істотно охоронної та оборонної природі. має тільки ланцюгом забезпечити їх від загроз, які могли б створитися для безпеки їхніх держав і спокою Європи.

Ст. 1 Вис. дог. боку обіцяють один одному мир і дружбу. вони не вступлять ні в який союз або зобов'язання, спрямовані проти одного з їхніх держав.

Вони зобов'язуються прнступіть до обміну думками з політичних та економічних питань загального характеру, які могли б виникнути, і вони, крім того, обіцяють взаємну підтримку один одному в межах своїх власних інтересів.

Ст. 2. У разі, якщо Італія, без прямого виклику з її боку, зазнала б нападу Франції з якого б то не було приводу, обидві інші дог. боку зобов'язані подати атакований стороні допомогу і сприяння всіма своїми силами.

Такий же обов'язок ляже на Італію в разі не викликаного прямо нападу Франції на Німеччину.

Ст. 3. Якби одна чи дві з вис. дог. сторін. без прямого з їхнього боку виклику піддалася нападу і були б залучені під час війни з двома або кількома великими державами. які не беруть участі в цьому договорі, то casus foederis одночасно представиться для всіх вис. дог. сторін.

Ст. 4. У разі, якщо будь-яка велика держава, яка не бере участі в цьому договорі, стала б загрожувати безпеці території однієї з вис. дог. сторін і сторона угрожаемая виявилася б тим самим вимушеної оголосити їй війну. обидві інші зобов'язуються дотримуватися щодо їх союзниці доброзичливий нейтралітет. Кожна в такому випадку залишає за собою можливість вступити у війну в підходящий для себе момент для участі в спільній справі зі своєю союзницею.

Ст. 5. Якщо для світу однією з вис. дог. сторін створюється гроза при обставинах. передбачених у попередніх статтях, то вис. лог. боку домовляться в потрібний момент щодо військових заходів на випадок спільного виступу.

Вони тепер же зобов'язуються в усіх випадках спільної участі у війні не укладати перемир'я, миру або договору інакше, як з загального між собою) згоди.

Ст. 6. Вис. дог. боку обіцяють один одному тримати в таємниці зміст і існування цього договору ...

Додаток № 1. Документ№3

МОВА СКОБЄЛЄВА У ПАРИЖІ
сербським студентам в 1882 році
Я вам скажу, відкрию вам
Росію в місії слов'ян:
Ми у себе не у себе.
Нас чужинець гніт в раба.
Проліз він усюди і в усьому,
Всередині, зовні в російський будинок
Могутньо він проник
Своєю політикою інтриг.
Нам, якщо буде призначено
Звільнитися від нього,
Те зможемо не інакше як,
Тільки зі зброєю в руках.
Я назву вам чужака,
І самозванця, і ворога.
О! Як небезпечний для слов'ян
Цей підступний інтриган!
Створив він «Натиск на Схід» -
Німеччина - його витік.
Кривавих жахів річка
І неминуча, і близька.
У боротьбі тевтонів і слов'ян
Вінець перемог нам буде дано!

Додаток № 1. Документ№4

№ 38

«Перестрахувальний» договір між Росією і Німеччиною

Берлін, 6/18 червня 1887 г.¹ *

Імператорські двори Німеччини і Росії, так само одухотворені бажанням зміцнити загальний мир за допомогою угоди, спрямованого до забезпечення оборонного положення їх держав, вирішили підтвердити особливим договором згода, усталене між ними, з огляду на те що 15/27 червня 1887 р закінчується термін дії секретних договору і протоколу, підписаних в 1881 р і відновлених в 1884 р трьома дворами: німецьким, російським та австро-венгерскім² *.

З цією метою обидва двору призначили своїми Уповноваженими: е. В. імператор німецький, король прусський - графа Герберта фон Бісмарк-Шенгаузен, свого державного секретаря в Міністерстві закордонних справ; е. в. імператор всеросійський - графа Павла Шувалова, свого надзвичайного і повноважного посла при е. в. імператорі німецькому, королі прусському, - які, забезпечені повноваженнями, визнаними складеними в належній формі, домовились про такі статті:

СТАТТЯ I

У разі, якщо б одна з високих договірних сторін виявилася в стані війни з третьою великою державою, інша сторона буде дотримуватися по відношенню до першої доброзичливий нейтралітет і докладе всіх зусиль до локалізації конфлікту. Це зобов'язання не відноситься до війни проти Австрії або Франції, в разі якби така виникла внаслідок нападу на одну з останніх держав однією з високих договірних сторін.

СТАТТЯ II

Німеччина визнає права, історично придбані Росією на Балканському півострові, і особливо законність її переважаючого і вирішального впливу в Болгарії і в Східній Румелії. Обидва двору зобов'язуються не допускати ніяких змін територіального status quo названого півострова, що не змовившись попередньо між собою, і протидіяти будь-якої здатної бути спробі порушення цього status quo або зміни його без їх згоди.

СТАТТЯ III

Обидва двору визнають європейське значення і взаємну обов'язковість принципу закриття Босфорського і Дарданельском проток, заснованого на міжнародному праві, підтвердженого трактатами і формулювати в заяві другого російського уповноваженого в засіданні Берлінського конгресу 12 липня (протокол 19) ³ *.

Обидві сторони будуть спільно спостерігати за тим, щоб Туреччина не робила виключення з цього правила на користь якого б то не було уряду, шляхом надання для військових операцій воюючою держави тієї частини своєї імперії, яку утворюють протоки. У разі порушення (цього правила) або для попередження такого, якби передбачалася можливість цього, обидва двору попередять Туреччину, що вони в такому випадку будуть розглядати її як що знаходиться в стані війни з стороною, якій завдано ці збитки, і як лішівшуюся з цього моменту переваг територіальної недоторканності, забезпечених їй Берлінським трактатом.

СТАТТЯ IV

Цей договір буде мати силу протягом трьох років з дня обміну ратифікацій.

СТАТТЯ V

Високі Договірні Сторони обіцяють одна одній зберігати в таємниці зміст і існування цього договору та доданого протоколу.

СТАТТЯ VI

Цей договір буде ратифікований, і обмін ратифікаціями відбудеться в Берліні протягом п'ятнадцяти днів, або раніше, якщо це виявиться можливим.

На посвідчення чого кожен з уповноважених підписав цей договір і скріпив його додатком своєї гербової печатки.

Учинено в Берліні, 18го червня числа тисяча вісімсот вісімдесят сьомого року.

ПІДПИСАЛИ:

Граф Бісмарк

Граф Павло Шувалов

Додатковий і вельми секретний протокол

З метою доповнення постанов, викладених в статтях II і III секретного договору, укладеного цього ж числа, обидва двору домовилися про наступне:

1

Німеччина, як і досі, надасть Росії допомогу в цілях відновлення в Болгарії правильного і законного уряду.

Вона обіцяє ні в якому разі не давати своєї згоди на реставрацію принца Баттенбергского.

2

У разі, якби е. В. імператор російський виявився вимушеним прийняти на себе захист входу в Чорне море з метою огородження інтересів Росії, Німеччина зобов'язується дотримуватися доброзичливий нейтралітет і надавати моральну і дипломатичну підтримку тим заходам, до яких його величність знайде необхідним вдатися для охорони ключа до своєї імперії.

3

Справжній протокол становить невід'ємну частину секретного договору, підписаного цього ж числа в Берліні, і має рівну з ним силу і значення.

На посвідчення чого уповноважені сторін його підписали і скріпили додатком своїх печаток.

Учинено в Берліні, 18го червня дня тисяча вісімсот вісімдесят сьомого року.

ПІДПИСАЛИ:

Граф Бісмарк

Граф Павло Шувалов

Додаток №2.Ілюстрації.

Рис.1. Протиріччя двох блоків.

Рис.2. Троїстий союз і Антанта.

Рис.3. Карикатура: Європа перед Першою Світовою війною.

Рис.4. Схема спілок Отто фон Бісмарка.

Рис.5. Карикатура: Австро-Угорщина, Німеччина і Італія на пороховій бочці Європи.

Рис.6. Зліва направо: Вільгельм II, Франц Йосиф I, Мехмед V, Фердинанд I.