Історія смертної кари як вищої міри покарання в Росії

Красноярський філія недержавного освітнього закладу вищої професійної освіти «Санкт-Петербурзький Гуманітарний університет профспілок»

спеціальність 030501.65

«Юриспруденція»

Дисципліна: Історія вітчизняного держави і права

Контрольна робота

Тема: Історія смертної кари як вищої міри покарання в Росії

Красноярськ 2010

Вступ

Походження і поняття смертної кари

Ознаки смертної кари

Руська Правда і смертна кара

Правові акти в період феодальної роздробленості

Смертна кара в період формування централізованої держави і станово-представницької монархії в Росії

Смертна кара в період становлення абсолютизму

Смертна кара в період розквіту абсолютизму

Вища міра покарання в умовах кризи феодально-кріпосницької системи

Вища міра покарання в умовах переходу до буржуазної монархії і буржуазно-демократичну республіку

Смертна кара в історії радянської держави і права

Позиції застосування смертної кари після розпаду СРСР

Скасування смертної кари. "За та проти"

висновок

Список використаної літератури

Актуальність теми дослідження, представленої в контрольній роботі. Позбавлення життя людини, що переступив певні норми (наприклад, звичай кровної помсти), відомо задовго до виникнення держави. Разом з тим вся історія кримінального права, за винятком окремих періодів, свідчить про тенденцію до обмеження його застосування. На даний період є держави, які відмовилися від смертної кари, і є країни, досить активно її застосовують. У тих і інших не вщухають суперечки між її противниками і прихильниками.

Особливо гостро це питання стоїть в сучасній Росії. Зростає рівень злочинності, в тому числі і тяжкої насильницької. Однак страта, зберігаючи свої законодавчі (кримінально-правові) позиції, проте, не застосовується.

Маючи об'єктивну основу свого походження, смертна кара вже на ранніх етапах еволюції державних систем стала найбільш доцільною мірою покарання злочинців з боку влади, що діяла з позиції права сили. Тому скасування смертної кари, також як її виникнення і застосування, має об'єктивну, закономірну основу і пов'язана не тільки з рівнем розвитку правового мислення, але і з загальним рівнем розвитку культури суспільства в цілому, формується на всьому протязі історії держави.

Мета дослідження - науково визначити місце і значення смертної кари як вищої міри в історії кримінальних покарань на кожному етапі розвитку нашої країни, розібратися в питанні скасування або застосування смертної кари.

Відповідно до названої метою ставилися і вирішувалися такі завдання:

- проаналізувати фактори, що зумовлюють походження смертної кари;

- дослідити еволюцію смертної кари в Росії;

- визначити сучасне поняття смертної кари і можливості її використання в якості засобу досягнення цілей кримінального покарання;

- встановити межі застосування смертної кари;

- дослідити правові засади застосування смертної кари, включаючи питання її призначення і виконання, а також помилування засуджених;

- дати оцінку основним аргументам дискусії про смертну кару;

Об'єкт і предмет дослідження. Об'єктом дослідження, представленого в контрольній роботі виступає власне смертна кара як вища міра покарання в історії Росії.

Предметом дослідження є норми кримінального та кримінально-виконавчого законодавства про смертну кару, їх зміст і тенденції розвитку, а також напрями вдосконалення.

У контрольній роботі були використані найрізноманітніші джерела. Серед них акти російського законодавства: Руська Правда, Псковська Судна грамота, Судебник 1497 і 1950 рр., Соборний Покладання 1649 р, Кримінальні кодекси 1933 1926, 1960, 1997, 2010 рр., Постанови і декрети вищих органів Радянського та Російського держави, і багато інших найважливіших нормативні акти.

Теоретичну базу дослідження склали праці, що містять концептуальні положення загальної теорії кримінального покарання (СІ. Дементьєв, С. Викторский, М.А. Єфімов, І.І. Карпець, М. Н. Гернет, Н.П. Загоскіна, А. С. Михлин, С.Г. Келіна, А.Ф. Кістяківський, А. Малиновський, З.М. Черниловский і інші).

Походження смертної кари тісно пов'язане з походженням кримінального покарання як такого, яке, за справедливим зауваженням А. Прінса, «... при самому своєму виникненні не носить теоретичного характеру; воно не є штучним створенням розуму, навіть не включає в себе будь-якого презирства до засудженого; в суті своїй воно об'єктивно »[1]. Сама ж смертна кара при цьому розуміється як покарання, «... що складається у відібранні різними способами життя в особи, яка вчинила злочин» [2]. Спочатку кримінальне покарання уособлювався саме зі смертною карою. Тому виникнення покарання і виникнення смертної кари як державних інститутів по суті своїй - один і той же питання. А.Ф. Кістяківський писав про те, що загальнодержавна влада отримала смертну кару як готового і цілком виробленого установи, у вигляді кровної помсти ( «вбивства в помста») [3]. Можливо, саме виходячи з даної позиції розгляд звичаю кровної помсти як витоку смертної кари стало аксіомою, і питання в подальшому переключився в площину доведення повсюдної поширеності даного звичаю в епоху панування родових відносин [4]

Тривале існування кровної помсти, а також її повсюдне поширення «пояснюється необхідністю захищати свободу, життя і майно» [5]. Іншого способу захисту від злочинних посягань не існувало досить довго. При цьому такого роду помста тривалий час «стояла на сторожі» виконання високого морального і релігійного обов'язку, «забуття якого породжувало вигнання з роду, і, навпаки, помста спричиняла загальний шану» [6]

Спочатку заподіяння смерті особі, яка винна у вчиненні злочину, знаходилося в повному віданні безпосередньо потерпілого, а кровна помста цілком обгрунтовано сьогодні ототожнюється зі смертною карою як видом кримінального покарання. Правова регламентація страти в російській державі, призначення якої ставало повною прерогативою влади, зв'язується з розвитком всієї правової системи Київської Русі в цілому. Так, в одному з початкових законодавчих актів нашої держави, Руській Правді, міститься перша згадка про скасування кровної помсти. «Після смерті Ярослава з'їхалися сини його Ізяслав, Святослав, Всеволод і мужі їх ... і скасували помста смертю за вбивство, і встановили викуп» [7]. З цього моменту заподіяння смерті в рамках відшкодування збитку за скоєний злочин приймало все більш «цивілізований» вигляд, надалі набувши статусу страти, як не тільки одного з самостійних, але і найбільш часто вживаних видів кримінального покарання. Більш того, як показує аналіз літератури юридичного та історичного характеру, смертна кара і покарання фактично позначали одне й те саме явище, тривалий час залишаючись тотожними поняттями.

Першою ознакою смертної кари є те, що вона є покаранням. Сутністю будь-якого покарання є кара. Кара є або позбавлення або зменшення прав або інтересів людини, або введення особливого порядку їх здійснення, або встановлення обов'язків, які обумовлені покаранням і які не покладаються на інших громадян. А.С. Михлин пише, що в «страти кара проявляється в максимальному ступені. У засудженого віднімається найдорожче, що є у людини, - життя »[8]. Це вірно. Однак покарання, дотримуючись простого здоровому глузду, має передбачати подальше виправлення злочинця. Але страта якраз і позбавляє людину останнього шансу на виправлення. У цьому корінна відмінність страти від звичайного покарання. Тому в разі застосування смертної кари треба говорити не про застосування покарання, а про каре, позбавлення людини життя з точки зору існуючого права. У зв'язку з цим в страти можна розрізнити два елементи кари: фізичний елемент - позбавлення людини життя шляхом насильства над ним і психічний елемент - позбавлення людини надії, похмуре і безвихідь його долі, причому моральна катування непорівнянна з самим актом фізичного насильства, що здійснюється заради позбавлення життя.

Однак право не розвивається з первинних інстинктів і природи почуттів. Держава повинна виходити з об'єктивних потреб суспільства і шукати рівноважний підхід до проблеми злочину і покарання, щоб забезпечити безпечне проживання своїх громадян, які повинні бути впевнені, що їхнє життя і гідність будуть захищені державою. Нерідко прихильники повного скасування смертної кари в РФ говорять про право на життя засудженого до смерті злочинця, забуваючи про такий же право їх жертви. У юридичній термінології дана особливість смертної кари виражається терміном «вища міра покарання», т. Е. Найсуворіша.

Другий відмітна ознака смертної кари полягає в тому, що смертна кара, як і будь-яке покарання, є примусом і застосовується, як правило, всупереч бажанню засудженого і тільки від імені держави.

Третій відмітна ознака смертної кари - вона застосовується тільки за вироком суду.

Четверта ознака - смертна кара може бути призначена тільки за злочин, передбачений кримінальним кодексом [9] .. Сучасний Кримінальний кодекс РФ наблизився до істинного розуміння злочину, за яке може призначатися смертна кара, а саме: за умисне вбивство та злочини, пов'язані з посяганням на життя людини. Панування «державної школи» в кримінальному праві Росії призводило до того, що смертна кара виносилася насамперед за державні злочини, вища міра покарання захищала державні інтереси, але не життя людини, тоді як об'єктивним властивістю вищої міри покарання, згідно її походженням, є захист життя людини шляхом кари злочинця за скоєння вбивства.

П'ятий ознака страти стосовно не тільки до сучасного, але і до радянського законодавства - тимчасовий захід [10]. Смертна кара завжди розглядалася як тимчасовий захід до її остаточного скасування в законодавстві. Це проявлялося в тому, що вища міра покарання не включалася в загальний перелік кримінальних покарань і виділялася окремо, тим самим підкреслювалася винятковість і тимчасовість цього покарання. У Конституції РФ (ч. 2 ст. 20) підкреслюється, що «смертна кара надалі до її скасування може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя ...» [11].

Шостий ознака - винятковість цієї міри покарання. Винятковість страти визначається перш за все тим, що вона є тимчасовим заходом, але найбільш суворим покаранням, пов'язаним з позбавленням життя злочинця.

Сьома ознака пов'язаний з цілями, які переслідує дане покарання. Єдиний сенс, який можна угледіти в застосуванні смертної кари - це кара злочинця і залякування від вчинення злочинів. Ефективність превенції знаходиться в безпосередній залежності від основної мети введення смертної кари в законодавстві - захисту життя людини.

Руська Правда - нормативно-правовий акт, прийнятий Ярославом (1016-1054) і його синами, в якійсь мірі відбив ставлення російських князів до смертної кари.Перш за все, узаконюється звичай кровної помсти - найдавніша форма страти. Це вказує на силу і поширеність звичаїв кровної помсти у східних слов'ян в цей період часу. Тому законодавці, безумовно, не могли ігнорувати цей факт. За Руській Правді (коротка редакція), стаття 1 санкціонує звичай кровної помсти, і він стає нормою звичаєвого права. Разом з тим ця стаття строго обмежує коло родичів, які мають право мстити:

«Уб'є муж мужа, то мьстіті брату брата, або синами Отця, або отцю сина, або брата чаду, любо сестрину сини» [12]

Остаточне скасування кровної помсти була здійснена синами Ярослава Володимировича на межкняжескіх з'їзді за участю старших дружинників їх. Вони скасували смертну кару, встановивши грошовий викуп. Грошові викупи за вбивство - віри встановлювалися двох розмірів: одинарна - 40 гривень і подвійна - 80 гривень, залежно від суспільного становища вбитого.

Зміцнення великокнязівської влади в раннефеодальном державі Київська Русь, закріплення основ феодального права в Руській Правді призвело і до диференційованої захищеності. Величина штрафу залежала від статусу убитого. За вбивство вищих представників великокнязівської адміністрації - княжого мужа, княжого тіуна, огнищанина або конюшого сплачувалася подвійна віра (80 гривень - ст. 1, 12 Великої редакції).

Вищою мірою покарання по Руській Правді (Великої редакції) був «потік і розграбування». Таке покарання було за статтею 7 за вчинення умисного вбивства в розбої, за статтею 35 за конокрадство і за статтею 83 за підпал [13]. Як видно, вища міра покарання захищала майно або призначалася за сукупністю злочинів - розбій, поєднаний з вбивством.

Таким чином, відсутність смертної кари в переліку покарань за Руською Правдою юридично означає її законодавче скасування. Про це пише і професор Р.Л. Хачатуров [14]. Однак це зовсім не означало, що смертну кару пріменялі.Во-перше, вона застосовувалася князями по Градским законам. Про це свідчать численні факти. Наприклад, під 1069 року в літописі зазначено, що Ізяслав, оволодівши Києвом, послав туди сина свого Мстислава, який зрадив смерті 70 чоловік [15]. У 1071 року в Новгороді був страчений волхв (зарубаний без суду князем Глібом Святославичем на очах усього народу) за публічне осудження віри Христової і за заподіяння заколоту [16]. Правда, Н.П. Загоскіна вважає, що ці випадки не можна розглядати як покарання в юридичному сенсі [17].

Двінська статутна грамота є першим вітчизняним правовим актом, що містить норму про смертну кару, текст якої зберігся і дійшов до нас. Смертна кара була введена князем Володимиром у 996 р за розбій, про що свідчить Повість временних літ. Тому правильніше було б говорити, що Двінська статутна грамота швидше законодавчо встановила смертну кару за новий склад злочину, а саме за крадіжку, причому було вказано й конкретний спосіб її здійснення (через повішення). Слід також згадати, що єдиної датування у дослідників Двінській статутний грамоти (дуг) не існує.

Смертна кара вводилася за вчинення крадіжки в третій раз. Це дало привід багатьом дослідникам смертної кари в історії Давньоруської держави і права говорити про те, що смертна кара противна російській правосвідомості, що законодавець виходив з підвищеної суспільної небезпеки злочинця (злодія), який може скоїти крадіжку і в четвертий раз, не надаючи належного значення такого небезпечного злочинного діяння, яким є розбій.

Наприклад, С.К. Викторский пише: «... Смертна кара до винних саме в повторних крадіжках, до лихим людям, а не до інших злочинцям мало, здається, ще одна сумна наслідок: вона сприяла поступовому примирення населення зі смертною карою, до того часу супротивної його правосвідомості »[18]

Дійсно, навіть в Псковської Судно грамоті, яка, значно розширює випадки застосування страти проти Двінській статутний грамотою, смертна кара за розбій не передбачено. Псковська Судна грамота вважає найбільш небезпечними злочинами і встановлює смертну кару за крадіжку в церкві, конокрадство, державну зраду, підпали (ст. 7), крадіжку, вчинену в посаді втретє (ст. 8) [19].

В кінці XV - початку XVI ст. Російська держава вступає в пору своєї централізації. Центром об'єднання російських земель і князівств була Москва. Тому одне з першочергових завдань, що стояли перед центральною владою в цей період, - поширення юрисдикції Великого князя на всю територію централізованої держави. У зв'язку з цим в Судебник 1497 особливу увагу законодавцем приділяється державні злочини, що можуть підірвати єдність державної влади і державну безпеку. У Судебник вперше в російській кримінальному праві вводиться спеціальне позначення - «ведений лихий чоловік», т. Е. Людина, що зробила повторний злочин, найбільш небезпечне з точки зору державної влади (лихі справа). Це поняття стає найважливішим при визначенні покарання у вигляді смертної кари.

Судебник 1497, поряд з підтвердженням страти «кромьскому татю» (церковному злодію) і зажігальніку, вводить смертний вирок «державному убойца» і «коромольніку» (ст. 9). Смертна кара передбачається за статтею 11 за повторну крадіжку. Стаття 13 підтверджує, що відомому лихому загрожує смертна кара, якщо свідки доведуть (5-6 чоловік), що він «ведений лихий».

Особливо посилилася репресивна кримінальна політика в другій половині XVI ст. Загальноприйнято розглядати цей непростий для російської державності період під кутом зору особистих якостей І. Грозного.

Частина дослідників (особливо дорадянського періоду) обмежувалися лише констатацією наявності смертної кари в Судебник 1550 і наступних указах царя, інші ж вчені основний фактор «похмурої доби» бачили в особистісних якостях І. Грозного, його прагненні до єдиновладдя. Наприклад, О. Ф. Шишов, характеризуючи правління І. Грозного, наводить вислів С.М. Степняка-Кравчинського, що «цей скажений звір, І.Грозний перетворив своє царювання в справжню оргію жорстокості, вбивств і похоті» [20]. В.А. Рогов відзначає, що, «отримавши згоду на опричне розуміння закону, Іван IV по-своєму став трактувати і кримінально-правову теорію. І знову ми відзначаємо вплив особистих якостей царя »[21].

Сходження на престол на престол Івана IV, який вперше урочисто вінчався в 1547 р в Успенському соборі, ознаменувало важливі зміни в правових інститутах. Формально основні норми, що передбачають смертну кару, залишилися майже без змін. За Судебник 1550 смертна кара призначалася в наступних випадках: за першу крадіжку, якщо злодій спійманий на місці злочину або під тортурами зізнається у скоєному; за другу крадіжку і друге шахрайство, якщо знову-таки злочинець визнається; за душогубство, розбій, ябедничество або інше «лихі справа», якщо злочинець «ведений лихий»; за державну зраду, церковну крадіжку, підпал, якщо злочинець «ведений лихий» [22]

Для організації розшукової процесу за розпорядженням Івана Грозного був заснований Розбійний Наказ, який представляв собою вищу інстанцію кримінального суду і слідства і якому були підвідомчі у виробництві найбільш тяжкі, з точки зору законодавця, злочину.

Тлумачення статей, що регламентують тортури і передбачають страту розбійника, дозволяє зробити наступні висновки:

1. Однозначно йшла смертну кару в разі визнання з тортури або без тортури в скоєнні розбою або облікованних по обшуку.

2. Підставою застосування смертної кари по обшуку було: місці злочину або усне звинувачення по обшуку в розбої або якщо по обшуку їх назвуть лихими людьми.

3. З підстав засудження на смертну кару особа, яка вчинила розбій, вперше прирівнювалося до «відомому лихому людині» (професійному злочинцю).

Таким чином, при Грозному завершилося оформлення інквізиційний системи судочинства, яка носить ще назву розшуку або розшуку. У наступних указах він продовжує політику розвитку інквізиційного процесу в діяльність судових органів влади і вводить застосування смертної кари за обіцянка посадовим особам.

Борис Годунов (1598-1605) при сходженні на престол обіцяв царювати без страт. Навіть в найкритичніші моменти свого царювання Борис не вдавався до погромів, кровопролиття і страт. Наприклад, братів Романових звинуватили в найтяжчому державному злочині - замах на життя царя. За такий злочин передбачалася тільки одна міра покарання - смертна кара. Однак за рішенням Годунова їх всього лише заточили у віддалений монастир.

У царювання Олексія Михайловича в 1649 р був прийнятий перший в історії Росії систематизований звід законів. У дослідників Соборної Уложення склалося стійке думка, що смертна кара по Укладенню стоїть на чолі всіх покарань.

Кримінальна політика Петра I (1696-1725) продовжувала традиції самодержавної влади царя Олексія Михайловича щодо захисту основ абсолютизму в Росії. Зміцнення держави - стає основною метою монарха.

Законодавчі акти Петровської епохи, як правило, посилювали, розширювали і конкретизували кримінальні репресії, передбачені Соборним Укладенням 1649 р За підрахунками дослідників, за час царювання Петра I було видано 392 законодавчих акти кримінально-правового характеру. Серед них найбільшим нормативним кримінально-правовим актив був «Артикул військової з коротким тлумаченням» 1715 р який в основному визначив подальше оформлення кримінального права в якості самостійної галузі. Цей нормативно-правовий акт містить найбільшу кількість санкцій із зазначенням на смертну кару в історії вітчизняного держави і права.

У початковий період царювання Єлизавети існувала смертна кара, підтверджена указами, за ряд державних злочинів. Згідно з указом від 13 березня 1742 смертна кара загрожувала «перебіжчикам до Швеції» [23]; за іменним указом від 11 грудня 1742 року - хабарникам, «якщо хто хоча в малому в чому буде викритий, той б не сподівався ні на які свої заслуги, бо, яко шкідник Державних прав' і народної руйнач, по суду страчений буде смертю» [ 24]

Призупинення виконання смертної кари Єлизаветою Петрівною, по суті справи, оголошення мораторію, дослідники називають з сенатським указом від 7 травня 1744 р Даний указ твердження смертних вироків ставив в залежність від розсуду Сенату, але не відміняв виконання смертної кари.

При Катерині, на противагу єлизаветинському часу, приведення смертних вироків у виконання стояло в прямій залежності не від продовження дії єлизаветинського указу, а від розсуду Катерини, від її погляду на сучасне злочин.

При Олександрі I (1801-1825) була зроблена ще одна спроба створення Кримінального уложення. Проект 1813 р який і не був затверджений, був дуже щедрий на страти. Він передбачав смертну кару за такі злочини:

1) проти віри - богохуленіе (повішення); 2) за державні злочини, а саме: а) різні зловмисництва проти життя і здоров'я государя і особи його прізвища (повішення, а для пособників - відсікання голови), б) зловмисництва на повалення верховної влади, проти цілості держави і підняття зброї проти батьківщини ( повішення), в) зраду у вигляді здачі ворогові міста, запасів (обезголовлення), г) повідомлення державних таємниць (обезголовлення); 3) проти порядку управління 4 звільнення злочинців з в'язниці за допомогою злому (обезголовлення); 4) проти життя - батьковбивство (страта без визначення ступеня); 5) проти власності: а) підпал, ускладнений спустошенням, вбивством або наміром провести бунт і б) розбій, поєднаний з підпалом або вбивством [25]. Законопроект був представлений в 1824 р на затвердження Державної Ради і був провалений. Вирішило долю проекту то, що відродження смертної кари в тому вигляді, в якому вона була представлена ​​в Уложенні, означало б відхід від заповітів його бабки, Катерини П (після сходження на престол Олександр I обіцяв правити за її заповітам). Однак страта за царювання Олександра I залишалася за указом від 27 січня 1812 р за тяжкі злочини, вчинені під час війни, але тільки військовим чинам.

Початок царювання Миколи I (1825-1855) ознаменувався новими стратами.

Микола I намагався виставити себе переконаним противників смертної кари, ніж ввів в оману громадськість і щодо її застосування до декабристам. І.А. Кошелев зазначав, що «ніхто не очікував страти. У всі царювання Олександра I не було жодної страти, і її вважали цілком скасованих »[26].

Влада в особі Миколи I проводила розмежування відповідальності для осіб, причетних до злочину, карається стратою, і, зокрема, родичів декабристів, які не брали участі в таємних організаціях. Об'єктивне зобов'язання, як і заручництва - ці елементи системи російського права були неминучими супутниками правозастосовчої практики. Особливо часто така міра застосовувалася стосовно родичів засуджених до смертної кари. Не випадково Микола I, бажаючи показати, що його гнів на родичів засуджених декабристів не поширюється вже на другий день після страти П.І. Пестеля його молодшому брату В.І. Пестеля присвоїв чин флігель-ад'ютанта.

Згідно ст. 17 Зводу законів смертна кара була визначена в 3-ех випадках: 1) за зловживання проти імператора і членів його сім'ї. 2) за карантинні злочину - за вироком військових судів 3) за військові злочини - по Польовому Кримінального укладенню. За інші злочини - смертна кара зберігалася в закамуфльованому вигляді - тому що були скасовані тілесні покарання.

У царювання Олександра II (1855-1881) і Олександра III (1881-1896) відзначається збільшення кількості скоєних державних злочинів і, відповідно, страт. Жорсткість кримінально-правової політики було пов'язано з діяльністю народницьких організацій.

Смертна кара в відношенні політичних злочинців звичайно відбувалася через повішення. Страта відбувалася публічно.

У роки першої російської революції діяв Звід законів Російської імперії, виданий (15 томів) в 1832 р, і з деякими змінами його норми діяли до Лютневої революції 1917 р На підставі Зводу законів розроблялися кримінальні Уложення - 1845 р І 1903 р Згідно Кримінального укладенню 1903 смертна кара встановлювалася переважно за скоєння особливо небезпечних державних злочинів (ст.99-101, 105, 108) [27]. Найважливішими державними злочинами вважалися зловмисництва на життя, свободу і верховні права імператора, імператриці та інших осіб імператорського дому (ст.99), та ж кара загрожувала і за посягання на життя членів імператорського дому (ст.105); бунт, тобто повстання скопом і змовою проти верховної влади. Якщо ж з яких-небудь причин вони їх не реалізовували, то смертна кара повинна була замінюватися іншими покараннями (ст.102). За ст. 108 передбачалася смертна кара за державну зраду, тобто «Сприяння або сприяння ворогові в його військових або інших ворожих проти Росії діях».

Законодавство початку XX ст. було більш-менш цивілізованим і не могло служити застосування репресій і терору. Підставою для зловживань державної влади, масового терору і страт стала подальша політика уряду. До липня 1905 року, коли революційна обстановка в деяких регіонах стала загострюватися, уряд вдався до використання надзвичайного законодавства. З часу оголошення воєнного стану військовим судом автоматично стали підсудні політичні злочини. Крім того, вища адміністративна влада отримала право передавати на розгляд військового суду окремі справи про будь-яких кримінальних злочинах для засудження винних за законами воєнного часу.

Засуджених до смертної кари в період з 1905 по 1908 р Було так багато, що органи виконання покарання не справлялися з такою «навантаженням» і засуджених до смерті далеко не завжди розстрілювали в покладений термін, що збільшувало їхні страждання.

Військово-польові суди активно працювали до 20 квітня 1907 г. Після цього хвиля засуджених до вищої міри покарання дещо спала. Це давало можливість владі знову повернутися до законного виконання смертної кари через повішення, без заміни на розстріл.

В припинення діяльності військових судів була заслуга і другої Державної думи. Коли звідти уряду був поданий запит про закон 20 серпня 1906, було зрозуміло, що якщо цей указ буде внесений на розгляд думи - він буде скасований. Тому указ не був внесений і автоматично втратив юридичну силу. Це, однак, не означало, що страти припинилися. Як і раніше діяли військово-окружні суди. За офіційними даними обома цими законами в період з тисячі дев'яносто-п'ять по березень 1909 р Було засуджено до смертної кари 4797, а повішено і розстріляно 2353 людини [28]. За даними Г. Філатова, з 1905 по 1908 р Кількість засуджених до страти досягло 2239 чоловік. [29] Якщо навіть використовувати офіційну статистику, то виходить в середньому 995 страт в рік. До цього число страчених за 80 років з 1826 по 1906 г. (як на те вказує А.І. Солженіцин) становило 984 людини, тобто по 11 страт в рік. Таким чином, столипінський режим привчав суспільство до масових страт.

В результаті Жовтневої революції 1917 р в Петрограді до влади в Росії прийшли більшовики. Застосування нової владою репресивних заходів, в тому числі і страти, органічно випливало з ідеї більшовицької теорії - освіти принципово іншого пролетарської держави. Ця ідея розроблялася і послідовно відстоювалася В. І. Леніним.

16 (3) Червень 1918 р Наркомюст РРФСР прийняв постанову, наділяє революційні трибунали надзвичайними повноваженнями. Смертна кара вводилася за вироками ревтрибуналів. Трибуналам (згідно з декретом РНК РРФСР від 4 травня 1918 р.) [30] були підсудні справи про контрреволюційних злочинах.

Більшовики відстоювали свою позицію щодо впровадження смертної кари на V Всеросійському з'їзді Рад, що проходив з 4 по 10 липня 1918 р Опонентами більшовиків виступили ліві есери на чолі з М.А. Спірідонової. Від представників влади на захист смертної кари виступили більшовики - Голова ВЦВК Я.М. Свердлов і Голова РНК В.І. Ленін. Розбіжності між більшовиками і лівими есерами полягали в тому, що есери не заперечували проти розстрілів ВЧК, але були проти введення смертної кари.

Запрацювали дві системи розправи - органи ВЧК, які як і раніше займалися терором, і система ревтрибуналів, які могли засуджувати до смертної кари після судового розгляду. Але діяльність трибуналів по своїй репресивності не йшлося ні в яке порівняння з широкомасштабним терором ВЧК.

За дев'ять місяців (червень 1918 - лютий 1919 рр.), За даними Л.М. Спіріна, на території 23 губерній надзвичайні комісії розстріляли 5496 осіб, в тому числі 800 кримінальників [31].

У двадцяті роки, після розгрому внутрішньої організованої опозиції, введення непу опосередковано сприяло і зміцненню основ законності, в той же час відхід від основних принципів непу приводив до введення командно-адміністративних методів управління і посилення репресій. Це наочно видно за офіційними даними про кількість засуджених, в тому числі і до вищої міри покарання:

1924 г. - засуджених - 12425,

до вищої міри покарання - 2550

1925 г. - засуджених - 15995

до вищої міри покарання - 2433

1926 г. - засуджених - 17804,

до вищої міри покарання - 990

1927 г. - засуджених - 26036,

до вищої міри покарання - 2363

1928 г. - засуджених - 33757,

до вищої міри покарання - 869

1929 г. - засуджених - 56220,

до вищої міри покарання - 2109

З наведених даних видно, що кількість засуджених росло щорічно, але кількість засуджених до вищої міри покарання змінювалося щороку. Це в більшій мірі пояснюється тим, що в 1926 році була розгромлена правотроцькистського опозиція і Сталін зайняв лідируюче положення в партії.

Смертна кара в період сталінського терору, як вища міра покарання, втратила свої правові властивості, справжнє правове значення і призначення - застосування її за особливо небезпечні для особистості і держави злочину в суворій відповідності з законом, по суду. Розстріли в цей період служили перш за все політичним інтересам - знищення політичної опозиції Сталіну і зміцнення особистої влади в державі. В результаті був розв'язаний терор проти народу.

З початком Великої Вітчизняної війни в репресивній політиці Сталіна мало що змінилося. Головна причина збільшення кількості розстрілів в 1941 р - це боротьба зі шпигунською діяльністю з боку Німеччини, а також спроба встановлення дисципліни в армії за допомогою скоростиглих розстрілів. У початковий період Великої Вітчизняної війни з'являється ряд актів, що регламентували призначення і порядок приведення у виконання вищої міри покарання - розстрілу.

Незабаром після закінчення Великої Вітчизняної війни Сталін пішов на скасування смертної кари. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 травня 1947 року було постановлено:

«1. Скасувати в мирний час смертну кару, встановлену за злочини діючими в СРСР законами.

2. За злочини, карані за діючими законами смертної стратою, застосовувати в мирний час ув'язнення у виправно-трудові табори строком на 25 років.

3. За вироками до смертної кари, не приведеним до виконання до видання цього Указу, замінити смертну кару, за визначенням вищестоящого суду, покаранням, передбаченим у ст. 2 цього Указу ». [32]

Насправді, слід визнати, що цей крок, зроблений Сталіним, був політично розважливим заходом, який має показати, з одного боку, що нечувані жертви, понесені радянським народом в боротьбі за незалежність СРСР, оцінені урядом (необхідно було заспокоїти громадську думку) , а з іншого - продемонструвати перед усім світом прихильність більшовицької партії до скасування смертної кари, з огляду на розгрому політичної опозиції і єдності радянського народу під керівництвом товариша Сталіна. Політична спрямованість цієї акції була очевидна і тому, що смертна кара могла насправді (так само як і після її скасування в 1920 р) застосовуватися спеціальними судами МДБ у справах про кнтрреволюціонних злочинах.

Після введення смертної кари в період з 1950 по першу половину 1953 року - рік смерті Сталіна, до вищої міри покарання (за офіційними даними) було засуджено 3892 людини [33].

Основи кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1958 р не включили смертну кару в систему покарань, а виділили її в самостійну статтю «у вигляді виняткової міри покарання, аж до її повного скасування ...» (ст. 22) [34]. Але таке виділення реально нічого не давало. Було встановлено вичерпний перелік злочинів, за які допускалося застосування смертної кари. Це: зрада Батьківщині, шпигунство, диверсія, терористичний акт, бандитизм і умисне вбивство при обтяжуючих обставинах. Чи не могли «бути засуджені до смертної кари особи, які не досягли повноліття, років, жінки, які перебували в стані вагітності під час вчинення злочину або на момент винесення вироку, також і« перебуває у стані вагітності на момент виконання вироку »[35].

Основи допустили можливість застосування смертної кари в умовах воєнного часу або в бойовій обстановці і за інші особливо тяжкі злочини у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, які були закріплені в Законі «Про кримінальну відповідальність за військові злочини» від 25 грудня 1958 року. [36]

Незважаючи на те, що протягом сімдесяти з гаком років існування Радянської держави неодноразово підкреслювався «тимчасовий» і «винятковий» характер смертної кари, вона санкціонувалася в 33 статтях Кримінального кодексу РРФСР і кримінальних кодексів інших союзних республік. Всього смертна кара передбачалася за 33 складу злочину, з них 11 - за державні злочини і 16 - за військові. Іншими словами, виключення з правила перетворилося в саме правило.

Після розпаду СРСР в 1991 рі демократизації російського суспільства відбулися важливі зміни в позиції застосування смертної кари. Це перш за все стосується широкого застосування помилування до засуджених до смертної кари. Вперше це право було вилучено у вищих представницьких органів влади і передано Президенту РФ.

Робота судів з розгляду злочинів і винесення покарання у вигляді смертної кари за особливо тяжкі злочини була зведена нанівець. По суті справи, кваліфікована оцінка злочинних діянь судами підмінялася юридично некомпетентною органом - комісією з питань помилування при Президентові. За офіційними даними, фактично в цей період приведені у виконання лише деякі з смертних вироків: в 1992 р виконано 18 смертних вироків; в 1993 р - 10; в 1994 р - 10. Відсоток помилуваних в період з 1992 по березень 1995 році становив 90-92%. Таке ставлення до застосування смертної кари, я вважаю, що не виправдано. Ситуація в країні свідчила про те, що зросла кількість особливо небезпечних злочинів, і перш за все вбивств. Я згодна з думкою А. С. Михлина, «що помилування не може бути правилом, інакше покарання втрачає сенс. А смертна кара - основну мету - общепревентівное вплив »[37].

По-новому інститут смертної кари став розглядати новий Кримінальний кодекс РФ, який набрав чинності з 1 січня 1997 р

Вища міра покарання включена в систему покарань, а не винесена в окрему статтю, як раніше. Кримінальний кодекс відповідно до Конституції призначає вищу міру покарання за 5 складів злочину. Це: вбивство (ч. 2 ст. 105 КК), посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277 КК), посягання на життя особи, яка здійснює правосуддя або попереднє розслідування (ст. 295 КК), посягання на життя співробітника правоохоронного органу (ст. 317 КК) і геноцид (ст. 357 КК). Всі ці склади злочинів пов'язані з посяганням на життя людини і є за своїм характером особливо тяжкими злочинами. Однак кодекс нічого не говорить про тимчасовість цього виду покарання.

В Інтернеті 19 листопада 2009 року з'явилася новина, цитую:

Конституційний суд РФ ухвалив, що смертна кара в Росії після настання першого січня 2010 р застосовуватися не може, поставивши крапку в суперечці про подальшу долю даного виду покарання.

Конституційний суд (КС) РФ у четвер поставив крапку в давній дискусії про те, чи може застосовуватися смертна кара в Росії після 1 січня 2010 року. Вердикт суду - кари в Росії в наступному році не буде. «Мова йде не про продовження мораторію на смертну кару, а про заборону застосування цієї міри покарання взагалі», - підкреслили в прес-службі суду. Конституційний суд РФ заявив, що російські суди не можуть застосовувати смертну кару і після 1 січня 2010 року - введення суду присяжних в останньому суб'єкті Росії - Чеченській республіці.

Доповідаючи відповідну постанову, голова КС РФ Валерій Зорькін послався, в тому числі на ряд міжнародних норм, під якими підписалася Росія і які забороняють або рекомендують заборонити застосування смертної кари. Зорькін нагадав, що, тільки давши зобов'язання скасувати смертну кару, Росія була запрошена в члени Ради Європи [38].

У зв'язку з вищесказаним, вважаю безглуздим розвивати дискусію на тему - «за» і «проти» застосування або скасування смертної кари - все вже вирішено - смертна кара з січня 2010 року в Росії не застосовується.

Основна мета, поставлена ​​на початку даної контрольної роботи - науково визначити місце і значення смертної кари як вищої міри в історії кримінальних покарань на кожному етапі розвитку нашої країни.

У контрольній роботі проаналізовано чинники, що обумовлюють походження смертної кари; досліджено еволюцію смертної кари в Росії; визначено сучасне поняття смертної кари; досліджені правові засади застосування смертної кари, включаючи питання її призначення і виконання.

Основними тенденціями розвитку страти в історії вітчизняного і зарубіжного кримінального законодавства є: по-перше, скорочення кількості складів злочинів, за вчинення яких можливе застосування даного виду покарання, по-друге, поступове «витіснення» страти іншими видами покарань, не пов'язаними з позбавленням винного життя.

Як кримінально-правове явище, смертна кара на сьогоднішній день в Росії зжила себе. З січня 2010 року застосування смертної кари як виду кримінального покарання в Росії заборонено. Тому подальшу дискусію на тему подальшого розвитку страти, як вищої міри покарання в Росії вважаю безглуздою.

Таким чином, завдання, поставлені на початку роботи, були виконані, мета роботи - досягнута. Тема розкрита.

Чистяков О.І. Спогади Є.П. Оболенського [Текст]: / Мемуари декабристів. Північне суспільство. - М., 1981. - 203с.

Кістяківський А.Ф. Деякі риси з історії смертної кари в Росії. - Київ, 1879.-С. 2.

Мал'ко А.В. Політико-правові проблеми смертної кари [Текст]: / Політологія для юристів: курс лекцій / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Мал'ко. - М., 1999. -730c.

Прінс А. Злочинність і репресія. [Текст]: кримінально-юридичний нарис / А. Принс - М., 1998. - 303с.

Філатов Г. Військові суди в цифрах [Текст]: / Мука і посилання. 1930. № 7 С. 100

Хачатуров Р.Л. Відмова від смертної кари в праві Стародавньої Русі [Текст]: / Смертна кара: за і проти. / Р.Л. Хачатуров. - М., 1989. -407с.

Хачатуров Р.Л. Становлення права (на матеріалі Київської Русі). [Текст]: Учеб.пособие / Р.Л. Хачатуров - Тбілісі, 1988. - 307с.

Нормативно-правові акти:

Російське законодавство X-XX століть / За заг ред. Т. 9. М., 1994. -. 307с.

СУ РРФСР. 1918. № 35. У розділі ст. 471 Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. С. 430.: збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР (1953-1991 рр.). С. 59-63, 65-66. Михлин О.С. Поняття смертної кари // Держава ц право. 1995. № 10. С. 110. Черніловський 3. М. Указ. соч. С. 135.

[1] Прінс А. Злочинність і репресія. - М., 1998. - С. 81.

[2] Кістяківський О. Ф. Деякі риси з історії смертної кари в Росії. - Київ, 1879.-С. 2.

[3] Див .: Кістяківський А.Ф. Дослідження про смертну кару. - Тула, 2000. - С. 77.

[4] Див., Напр .: Ковалевський М. Первісне право. - М .; 1886; Малиновський А. Кривава помста і страти. - Томськ, 1908; Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина Загальна. - Т. 2. - М., 1994; Шаргородський М.Д. Покарання за кримінальним правом експлуататорського суспільства. - М., 1957

[5] Мал'ко А.В., Жильцов СВ. Указ. соч. - С. 7.

[6] Хачатуров Р.Л. Становлення права (на матеріалі Київської Русі). - Тбілісі, 1988. - С. 172.

[7] Пам'ятники Російського права / Под ред. СВ. Юшкова. - Вип. 1. - М, 1952. - С. 78.

[8] Там же.

[9] Див .: Михлин А. С. Вища міра покарання. Історія, сучасність, майбутнє. М., 2000. С. 14.

[10] Див. Там же. С. 15.

[11] Конституція Російської Федерації. М., 1999. С. 11.

[12] Пам'ятники російського права. Вип. 1. С. 77.

[13] Див .: Пам'ятки російського права. Вип. 1. С. 109, 111, 117.

[14] Див .: Хачатуров Р. Л. Відмова від смертної кари в праві Стародавньої Русі // Смертна кара: за і проти. М., 1989. С. 388.

[15] Див .: ПВЛ. Ч. 1. С. 316.

[16] Див. Там же. С. 108.

[17] Див .: Загоскіна Н. П. Указ. соч. С. 27

[18] Викторский С.К. Указ. соч. С. 25.

[19] Див .: Пам'ятки російського права. XII-XV століття. Вип. 2 / Упоряд. Л. А. Зімін. М., 1953. С. 287.

[20] Шите О. Ф. Указ. соч. С. 20.

[21] Рогов В. А. Кримінальні покарання і репресії в Росії (середина XV - середина XVII ст. М., 1992. С. 46

[22] Російське законодавство X-XX століть / За заг. ред. О. І. Чистякова. Т. 2. М., 1985. Ст. 52, 59, 60, 61. С. 106-107, 108.

[23] ПСЗ. Т. XI. № 8526.

[24] ПСЗ. Т. XI. № 8682

[25] Див .: Гернет М. Н. Указ. соч. Т. 1. С. 254.

[26] Спогади Є.П. Оболенського // Мемуари декабристів. Північне суспільство. М., 1981. С. 94

[27] Російське законодавство X-XX століть / За заг ред. О.І. Чистякова Т. 9. М., 1994. С. 300-303.

[28] Російське багатство. 1909. № 4. С. 80-81

[29] Філатов Г. Військові суди в цифрах // Каторга і посилання. 1930. № 7 С. 100

[30] СУ РРФСР. 1918. № 35. У розділі ст. 471

[31] Спірін Л.М. Класи і партії в громадянській війні. С. 216

[32] Збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР. С. 430.

[33] Див .: ГАРФ. Ф. 9401. Оф. 1. Д. 4157. Л. 201

[34] Там же. С. 43.

[35] Там же.

[36] Див .: збірник документів з історії кримінального законодавства СРСР і РРФСР (1953-1991 рр.). С. 59-63, 65-66.

[37] Михлин О.С. Поняття смертної кари // Держава ц право. 1995. № 10. С. 110.

[38] http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=110748