феодалізм 2

Феодалізм Історії відомі два шляхи становлення феодалізму. Перший - виникнення феодалізму, відповідно феодального держави і права безпосередньо при розкладанні первіснообщинного ладу, минаючи рабовласницький лад і рабовласницьку державу і право. Такий шлях пройшли германці, слов'яни і багато інших народів. Другий - формування феодальних відносин в надрах рабовласницького ладу, перетворення рабовласницького суспільства в феодальне. Це шлях, наприклад, Візантії.

Феодалізм - більш прогресивна форма економічного і політичного розвитку. Мета феодального держави і права - закріплення панування феодалів над селянами. Поступово складався клас великих землевласників, наділених політичною владою щодо місцевого населення. Вільні селяни-общинники перетворювалися в залежних людей, втрачаючи колишнє правове становище; з'являлися нові групи феодально залежного населення. Державний апарат не справлявся зі своїми завданнями, і населення фактично виявлялося в розпорядженні великих землевласників. Вони набирали ополчення, стягували податки, судили населення незалежно від королівської влади. Спочатку це робилося від імені короля, і доходи зверталися в його користь, пізніше вони стали привласнювати їх собі. Цей порядок королі санкціонували імунітетними грамотами, відповідно до яких ніхто, навіть королівський чиновник, не мав права ступити на територію, що належить тим, кому було дано ці грамоти. У міру розвитку великого феодального землеволодіння посилювалися місцеві фактично незалежні феодали. Феодальний спосіб виробництва характеризувався пануванням натурального господарства і слабким розвитком економічних зв'язків між окремими землями, що неминуче призвело до економічної і політичної роздробленості.

Період феодалізму охоплює тривалий проміжок часу, що призводить до необхідності внутрішньої періодизації. Стосовно до країн Західної Європи виділяють три основних етапи розвитку феодальних держав: період ранньофеодальної монархії, період станово-перед- ставітельной монархії, період абсолютної монархії.

Раннефеодальная монархія цей час виникнення феодального держави і права.

До VI ст. н. е. на території колишньої римської провінції Галлії виникає перша в Західній Європі феодальна держава Франків. У 843 р стався його розділ на три частини, які стали Францією, Німеччиною та Італією. У населяли Британію народів з V ст. н. е. в VII-VIII ст. з'являються перші сім феодальних королівств, які в IX ст. об'єднуються в єдину державу під назвою Англія. У 1066 р воно було завойоване норманнским герцогом Вільгельмом Завойовником. Перший період в історії феодальних держав в Європі тривав до XIII-XIV вв.В умовах ранньофеодальної монархії відбувається затвердження феодального способу виробництва, феодальної власності на землю. Одночасно йде формування основних класів феодального суспільства: феодалів-землевласників і феодально залежного, а потім і кріпосного крестьянства.Вознікает в цей час особлива форма взаємовідносин між феодалами у вигляді сюзеренітету-васалітету, в основі якого лежало наділення землею і пов'язане з ним виникнення відносин особистої залежності . У Франції і в Німеччині діяла класична форма васалітету: "Васал мого васала - не мій васал". Це означало, що васал ніс обов'язки тільки по відношенню до свого безпосереднього сюзерену, від якого він отримав землю.

Загальною закономірністю є виникнення в цих країнах монархічної форми правління - королівств. Складається палацово-вотчина система управління, коли особисті слуги короля перетворюються в посадових осіб, чітке розмежування обов'язків у яких відсутня. На таких принципах будувався центральний апарат спочатку у Франкської королівстві, а потім у Франції і Німеччині.

Абсолютна монархія.Последній період в історії феодальних держави і права починається з кінця XVI ст. Це час розкладання феодалізму і зародження нових буржуазних відносин. Старі стану розкладаються; наприклад, у Франції дворянство розпадається на дві групи - "дворянство шпаги" і "дворянство мантії", яке формується в основному з буржуазії. В Англії поряд зі старою аристократією з'являється нове дворянство - джентрі, інтереси якого також тісно пов'язані з буржуазією. З'являється предпролетарі- ат в особі найманих робітників, міських низів. Загострюється боротьба між феодалами і селянством. У цих умовах і відбувається формування абсолютної монархії - диктатури дворянства в умовах кризи феодалізма.Классіческая форма абсолютизму виникає у Франції. Влада короля поширюється на всю країну, повністю зникають залишки васальних відносин, не скликаються Генеральні штати, міста втрачають самоврядування, церква підпорядковується державі. Король відтепер - джерело влади, воля короля - закон. Суть абсолютної монархії найбільш точно висловив Людовик XIV, який заявив: "Держава - це я!" Дворянство займає основні адміністративні посади; бюрократичний апарат, центром якого був Королівський рада, охоплює всю країну, доводячи волю монарха до найвіддаленіших куточків держави. Активну роль в цьому грали наділені величезними повноваженнями інтенданти поліції, юстиції і фінансов.Для Англії характерний незавершений абсолютизм. Він почався раніше, але в умовах абсолютизму тут продовжував діяти парламент і станові органи самоврядування в графствах, не отримав розвитку і процес формування бюрократичного державного аппарата.Своеобразно йшло розвиток Німеччини. Посилення глав великих князівств - курфюрстів - призвело до того, що саме вони перетворилися в абсолютних монархів, практично закріпивши феодальну роздробленість Німеччини.

Основні риси феодального права.

Феодальне право, виступаючи як засіб регулювання феодальних відносин, представляє крок вперед за своїм внутрішнім змістом, але за своєю зовнішньою формою, юридичній техніці, розробленості інститутів значно поступається вищим зразкам права стародавнього світу. Для нього характерний уповільнений хід розвитку як результат консервації правових звичаїв, багато в чому випливають з варварської епохи, правової формалізм і примітивність юридичних процедур. Феодальне право було для стану феодалів правом привілеєм, а для решти населення - правом примусу. Характерна для права була і зв'язок з релігією, яка як єдина форма світогляду і панівна ідеологія не може не впливати на право і яка сама створює своє право - канонічне. Ще одна риса - партикуляризм, роздробленість права не тільки в межах Європи, а й в окремих регіонах і місцевостях однієї держави. Причина - панування правових звичаїв як провідних джерел права. Наступна риса - рецепція римського права, його пристосування до феодального суспільства. Причина - відсутність норм, що регулюють в належній мірі розвиток товарно-грошових стосунків.У умовах ранньофеодальної монархії діяло звичаєве право, яке фіксувалося в так званих "варварських правдах", найбільш відома з яких "Салічна правда" франков.Развітіе феодальних відносин призвело до того, що вирішальна роль перейшла до місцевого звичаєвим правом. Наприклад, у Франції ці звичаї носили назву кутюми, які мали загальну основу, але дуже відрізнялися в окремих положеннях і деталях, характерних для кожної місцевості. Тому право Франції відрізнялося в епоху Середньовіччя надзвичайною строкатістю. На Півночі діяло звичаєве право, на Півдні, який раніше входив до складу Римської імперії, продовжувало діяти римське право - писане, але поряд з ним діяло безліч кутюмов. Аналогічна система склалася і в Німеччині.

З посиленням королівської влади зростаюче значення стали набувати королівські ордонанси - укази королів, що діяли на всій території государства.Особое значення у розглянутий період отримало міське право. З ростом і розвитком міст з'являються міські суди, поступово охопили своєю юрисдикцією все населення міста і витіснили застосування ленного і дворового права в містах. Особливою популярністю користувалося право Любека, Магдебурга та ще кількох городов.К XVI в. розпад феодальних відносин і зростаюча міць буржуазії надали особливого значення регулювання зобов'язальних, договірних відносин. Це призвело до підвищення інтересу до римського права і активному запозичення його положень; починається його вивчення в університетах, видаються підручники, довідники, словарі.Спеціфіческая правова система склалася в період Середньовіччя в Англії. Вона отримала назву "загального права". Єдине англійське "загальне право" стало утворюватися починаючи з XII ст., Коли королівські суди одержали перевагу над судами графств і феодалів. Королівські суди не мали в своєму розпорядженні будь-небудь писаних джерел і вирішували справи, керуючись "правом країни", т. Е. Звичаєвим правом. Вважалося, що це право добре знайоме королівським суддям і воно знаходить своє відображення в рішеннях судів. Однак королівські судді не тільки черпали правила у власному знанні правових звичаїв, але і керувалися і попередніми рішеннями судів і вказівок, що містяться в королівських указах, які видавалися за плату тим, хто звертався за захистом. Хоча кожен указ видавався у конкретній справі, він складався за певним зразком, одноманітно сформульованим. "Загальне право" - це практика королівських судів, закріплена в судових протоколах, званих "сувої позовів", і посилання на які містяться в них справи підтверджувала наявність того чи іншого правила або принципу в англійському праві. Поряд із загальним правом все більшого значення стали набувати закони. Активну законодавчу діяльність здійснювали королі і парламент. Статути мали обов'язкову силу для королівських судів, доповнювали і змінювали загальне право.

Починаючи з XVI ст. виникає нова система права - "право справедливості". Суд справедливості виник в результаті подавалися королю прохань і скарг з питань, які не одержали захисту в загальних судах з яких-небудь формальних причин. Король надавав допомогу прохачеві в порядку милості, але все збільшується число прохань призвела до того, що король став передавати їх канцлеру, який розбирав справи не по праву країни, а по справедливості, т. Е. Не був пов'язаний практикою загальних судів, звертаючись до природного і частково до римського права, хоча останнім практичного значення в Англії не мало.

Шекспір ​​вступив в новий XVII століття як зрілий і овіяний славою художник. Почалося останнє десятиліття його творчості.

Художник з величезною силою висловлює думки і настрої передових людей свого часу, він створює цикл своїх великих трагедій.По думки Шекспіра природа людини невідривно від добра. І витоки трагедії письменник бачить в розбіжності природи людини та її поведінки. Цей конфлікт Шекспір ​​найбільш повно і яскраво показав в одній з самих своїх значних трагедій "Гамлет" Кожному час по-новому переживало ситуації та проблеми цієї трагедії. Протягом майже чотирьох століть вона служила людству дзеркалом, в якому кожне покоління розглядало своє обличчя. І кожного разу це обличчя було іншим. Зберігаючи свій строгий костюм, датський принц поставав то палким, то млявим, то гуманним, то холодним. Чому?

Гамлет - не вузько-побутовий образ, але характер, наповнений величезним філософським і життєвим змістом. В образі Гамлета з певною силою виражено той стан, який було типово для безлічі людей шекспірівської епохи.

Зрозуміти героя будь драми можна виходячи з логіки самої драми. Не те з Гамлетом. Недарма інші персонажі трагедії порівнюють Гамлета сьогодні з Гамлетом вчорашнім. Ось таким згадує колишнього Гамлета Офелія: "Погляд вельможі, меч солдата, мова вченого" ^1.Для принца пороки двору - концентрація вдач всій парадної, офіційного життя держави, і він так змучений, так роздратований, що ледь боковим зором вловлює іншу його сторону. Як принц, Гамлет добре знає, чого варті так звані "високі" звання і почесті, за якими завжди зриваються випадковості народження або примхи володаря. Гамлет несе в собі промінь великої надії - гарячий інтерес до майбутнього людства. Останнє його бажання - зберегти своє "поранене ім'я" в пам'яті потомства, і, коли Гораціо має намір допити залишок отрути з кубка, щоб померти слідом за одним

Гамлет молить їх робити це. Відтепер борг Гораціо-розповісти людям про те, що сталося з Гамлетом і чому він так страждав.

У Гамлета глибокий і рухливий розум - все схоплює на льоту. У аристократичному середовищі тримається він невимушено, відмінно знаючи все гвинтики і механізм її етикету, до простих людей не підробляється і не проявляє ніякого зарозумілості. Не тільки серйозним своїм словам, навіть каламбурами, жартів, гострота завжди додає він глибокодумний поворот, унаслідок чого вони здаються одночасно і дохідливими, і мудрими. Залишаючись наодинці з самим собою, Гамлет як би імпровізує; його роздуми не переспіви загальних істин вжитку життєвого, а самобутні, давно вистраждані і ось тут, зараз народилися, не встигли охолонути, перетворитися на сухі умовиводи. Благочестя в ньому ні на йоту, хоча по-старому він вірить, що "душа безсмертна", що існують овіяні небом "благочестиві духи" і "дихаючі гієною прокляті" духи. Він далекий від самовдоволення, не вважає, що всі їм вже пізнано - навпаки, в навколишньому світі, впевнений він, нескінченно багато ще нерозгаданих таємниць. Довірливий до людей, Гамлет чекає від них відвертості і прямоти, але що поробиш, ці душевні якості зустрічаються вкрай рідко. Іноді він грає своєю дотепністю, майстерно пародіює пихату манеру своїх співрозмовників і робить це так, що її лукавим функція відразу випливає назовні. Думає Гамлет не за чужою вказівкою. Фізично він - як в залізних лещатах, в палаці йому - як у в'язниці, єдина його опора проти всього світу - незалежність суджень. "Вялодушний дурень" ^1! Багаторазові докори Гамлета самому собі - симптоми роз'єднаності думки і волі. "Труси нас робить роздуми ..." ² Тим часом млявість і боягузтво не в натурі Гамлета. Згадаймо, перед дуеллю з Лаерт Гамлет лякає його, кажучи: "Хоч я не жовчо і не опрометчів, але щось є небезпечне в мені, чого мудрей стерегтися. Руки геть! ^"3. Що Гамлет відважний, він доведе на шляху до Англії, коли на його корабель нападуть пірати. З оголеною шпагою в руці, він перескочить на палубу розбійницького судна і буде битися один проти цілого екіпажа.Неудівітельно, адже Гамлет - "людина долі", до нього сам "рок волає", його не лякають ніякі передвістя, він повний відваги - воістину " Немейский лев ".Так і від помсти за батька Гамлет зовсім не ухиляється: безжалісним до всіх, кого вважає віновним.Непреклонность, цілісність, пластичність - риси справді героїчного характеру, і як раз ці риси в Гамлеті повністю відсутні.

"З жалості я повинен бути жорстокий" ^1, - вимагає від самого себе Гамлет, коли звинуватять свою матір у втраті жіночої достоінства.Бивает, що Гамлет втрачає над собою контроль, стає несамовитий і, подібно до лікаря, сам собі ставить діагноз: "Я покараний болісним недугою ^"2. Особа Гамлета - то холодна застигла маска, то по ньому ковзають гримаси, усмішкою ж воно ніколи не освітлюється. Саркастичні, навіть грубі каламбури Гамлета принизливі для тих, кому вони адресовані. Веселих, нешкідливих каламбурів від Гамлета чекати нічого. Притому він самобутній, «не дудка в пальцях у Фортуни", з вуст його не вилітають стерті, банальні, ходячі слівця, навіть брутальності його неповторні.

Гамлет послідовно усвідомлює свою трагедію і веде боротьбу не наосліп, а чітко уявляючи собі, який перед ним протівнік.Герой Шекспіра дано крупним планом. Масштаб особистості Гамлета зростає від того, що не одне споглядання всеосяжного зла характеризує героя, але також єдиноборство з порочним міром.ротівнікі Гамлета, в свою чергу, не діють, вони приймають виклик. Їх не можна недооцінювати. Вони зумовили трагедію Гамлета. Вони "розхитали" століття. Вони - конкретні носії пороку, винуватці беззаконня і розпусти, в сукупності своїй складові ворожий Гамлету світ зла. Вони ворожі не тільки Гамлету.Гамлет, видно, що не звільнений від забобонів, що, зокрема, підтверджується його небажанням вбити

Клавдія під час молитви. Але було б помилкою шукати релігійні мотиви в трагедії Гамлета. Набагато ближче ми підійдемо до істини, якщо зосередимо свою увагу на іншому. Життя стала такою нестерпною, що для розумного, чесного і безкорисливого Гамлета земне існування втрачає сенс. Завдяки деяким "відволікаючим" епізодами поглиблюється образ Гамлета, його людяність стає не такою суворою, як у тих сценах, де він бореться. Теплота душі, натхнення художника, який розраховує на взаєморозуміння, - такі ті нові штрихи, які з'являються в портреті, коли Шекспір ​​показує Гамлета, розмовляє з акторами. Про цілеспрямованості Шекспіра свідчить одна важлива деталь в побудові образу Гамлета. Принц данський після смерті батька має право на престол, він досяг повноліття (правда, не зовсім ясно скільки йому років). Ніякі посилання на незрілість не могли б виправдати узурпацію престолу Клавдієм. Але Гамлет жодного разу не заявляє про свої права, він не прагне сісти на трон. Включи Шекспір ​​цей мотив в трагедію, вона б втратила багато, перш за все не настільки чітко б виявлялася соціальна сутність боротьби Гамлета. Коли Гораціо говорить про померлого монарха, що це "справжній був король" ^1, Гамлет уточнює: "Він людина була, людина у всьому". Ось істинна міра всіх речей, вищий критерій для Гамлета. Скільки кордонів в цьому складному образі?

Він непримиренно ворожий до Клавдію. Він по-дружньому розташований до акторів. Він грубуватий в спілкуванні з Офелією. Він ввічливий з Гораціо. Він сумнівається в собі. Він діє рішуче і швидко. Він дотепний. Він вправно володіє шпагою. Він боїться божої кари. Він отак. Він викриває свою матір і любить її. Він байдужий до престолонаслідування. Він з гордістю згадує батька-короля. Він багато думає. Він не може і не хоче стримати свою ненависть. Вся ця найбагатша гамма мінливих фарб відтворює велич людської особистості, підпорядкована розкриттю трагедії человека.Трагедію про Гамлеті все одностайно вважають загадковою. Всім здається, що вона відрізняється від інших трагедій самого Шекспіра та інших авторів перш за все тим, що неодмінно викликає деяке нерозуміння і здивування зрітеля.Трагедія може здійснювати неймовірні ефекти з нашими почуттями, вона змушує їх постійно перетворюватися на протилежні, обманюватися у своїх очікуваннях, наражатися на протиріччя, роздвоюватися; і коли ми переживаємо "Гамлета", нам здається, що ми пережили тисячі людських життів в один вечір, і точно - ми встигли відчути більше, ніж в цілі роки нашої звичайному житті. І коли ми разом з героєм починаємо відчувати, що він більш не належить собі, що він робить не те, що він робити був би повинен, - тоді саме трагедія вступає в свою силу. Чудово висловлює це Гамлет, коли в листі до Офелії клянеться їй у вічній любові до тих пір, поки "ця машина" належить йому. Російські перекладачі зазвичай передають слово "машина" словом "тіло", не розуміючи, що в цьому слові сама суть трагедії (в перекладі Б. Пастернака: "Твій навіки, дорогого, поки ціла ця машина" ¹⁾ Сама жахливе в свідомості епохи було то, що перероджувався об'єкт її найглибшій ви-Людина. Разом з цим свідомістю приходила боязнь вчинку, дії, бо з кожним кроком людина все далі просувався в глиб недосконалого світу, ставав причетним його недосконалостей: "Так всіх нас в трусов перетворює думка ..." ¹ Чому зволікає Гамлет? Сакраментальне питання, на який певною мірою вже дано відповідь. Тому поставимо інший: "А звідки нам відомо, що він зволікає?" Насамперед, від Гамлета, що страчують, тиснули себе до дії.

Завершуючи другий акт, Гамлет, нарешті, виголосить потрібне слово і як ніби в потрібному тоні - у монолозі після сцени з акторами, які погодилися зіграти перед королем-узурпатором викривають його п'єсу. Для повноти подібності подій, з вбивством його батька Гамлет допише кілька рядків, і "мишоловка" буде готова. Домовившись про її виконанні, Гамлет залишається один, згадує актора, який читав йому монолог, захоплений зіграної тим пристрастю, хоча, здавалося б "що він Гекубі? Що йому Гекуба? ^"2. Але це - гідний приклад для наслідування йому, Гамлету, що має дійсний привід потрясти небо і землю. А він мовчить, коли йому слід вигукнути: "Про мщенье! ^"3 Гамлет вирвав, нарешті, у себе це слово, щоб тут же одуматися і стримати себе:" Ну і осел я, нічого сказати ". Гамлет відверто йде на розрив з роллю трагічного героя, не вміючи і, як виявляється, не бажаючи виступити звичним публіці героєм-месником. Тим більше що цю роль є, кому зіграти. Показати її у виконанні зможе актор, який бере участь в "мишоловці", а безпосередньо втілити - Лаерт, Фортінбрас ... Гамлет готовий захопитися їх рішучістю, їх почуттям честі, але не може не відчувати безглуздість їхніх діянь: "Двох тисячдуш, десятків тисяч грошей / Не шкода за якийсь сіна жмут! ^"1. Так Гамлет відгукується на похід Фортінбраса до Польщі. На цей героїчний тлі виразніше проступає бездіяльність самого Гамлета, діагноз якої ставлять вже два століття: слабкий, нерішучий, пригнічений обставинами, нарешті, болен.Інимі словами, така божественна справедливість, втілена світовим законом буття, який може бути підірваний: якщо комусь заподіяно зло, значить, зло заподіяно всім, зло проникло у світ. В акті помсти відновлюється гармонія. Відмовився від помсти виступає співучасником її знищення.

Такий закон, від якого дерзає відступити Гамлет. Шекспір ​​і глядачі його епохи, безумовно, розуміли, від чого він відступив у своїй повільності. І сам Гамлет добре знає роль месника, яку він ніяк на себе не візьме.

Гамлет знає, для чого він народжений, але чи знайде він сили виконати своє призначення? І питання це відноситься не до його людських якостей: сильний він або слабкий, млявий або рішучий. Всією трагедією мається на увазі питання про те, який Гамлет, а про те, яке його місце в світі. Це предмет важкого роздуми, його неясних здогадів.

Гамлет вибрав думка, ставши "першим рефлектує", а через це - першим героєм світової літератури, які пережили трагедію відчуження і самотності, зануреним в самого себе і свої думки.

Катастрофічно відчуження Гамлета, наростаюче по ходу дії. Довершается його розрив з колись близькими людьми, з самим собою, з усім світом уявлень, в якому він жив, з колишньою вірою ... Смерть батька потрясла його і породила підозри. поспішний шлюб матері поклав початок його розчарування в людині і, особливо - в жінці, зруйнував його власну любов.

Кажуть навіть про два Гамлета: Гамлеті дії і Гамлеті монологів, вельми між собою різних. Коливний і міркували - другий; над першим же ще зберігає владу інерція загальноприйнятого, інерція самого життя. І навіть інерція власного характеру, як ми можемо судити, за своєю природою аж ніяк не слабкого, рішучого у всьому, поки справа не стосується головного рішення - мстити. Гамлет - просвіт в гуманізм людина, якій заради з'ясування істини доводиться зробити крок назад, до середньовічними поняттями про "совісті" і "країні, звідки ніхто не повертався". "Совість", як і гуманізм, стала сучасним для нас словом, змінивши, розширивши своє початкове зміст. Нам вже дуже важко уявити собі, як той же слово сприймалося шекспірівської аудиторією, позначаючи для неї перш за все страх перед загробним покаранням за свої земні вчинки, той самий страх, від якого нова свідомість прагнуло звільнитися. До людей народу тягне душу Гамлета, до Гамлета - їх душі, "до нього упереджена буйна натовп" ^1, але це їх взаємне тяжіння не призводить до їх з'єднанню.Трагедія Гамлета - це і трагедія народа.Задумиваясь про сенс людського існування, Гамлет вимовляє найбільш хвилюючий і глибокий зі своїх монологів, перші слова якого давно вже стали крилатим висловом: "Бути чи не бути, ось в чому питання" ^1. Цей монолог містить цілий клубок питань. Тут загадка "невідомого краю, звідки немає повернення земним блукачам", і багато іншого. Але головне - вибір поведінки в житті. Бути може, "підкоряться пращі, і стріл лютою долі?" - задається питанням Гамлет. "Чи, не подобається море смут, убити їх протиборством?". Ось вихід, справді, героїчний. Чи не для того ж створена людина "з думкою настільки великою, що дивляться і вперед і назад" ^2, щоб "богоподібний розум ... бездіяльно пліснявів"! Гамлета частіше тягне до філософських роздумів, але вже якщо доля вручила йому титанічну місію відновити моральне здоров'я роду людського, назавжди позбавити людей від підлості і негодяйства, Гамлет від цієї місії не відмовляється. Після цього не слабохарактерностью Гамлета пояснювати треба його метання, коливання, розумові і емоційні тупики, а історичними умовами, коли народні бунти закінчувалися поразкою. Злитися з народом - ні в його боротьбі, ні в його тимчасової покірності - Гамлет не міг.

Гамлет несе в собі промінь великої надії - гарячий інтерес до майбутнього людства. Останнє його бажання - зберегти своє "поранене ім'я" в пам'яті потомства, і, коли Гораціо має намір допити залишок отрути з кубка, щоб померти слідом за одним, Гамлет молить їх робити це. Відтепер борг Гораціо-розповісти людям про те, що сталося з Гамлетом і чому він так страждав.

Гамлет молить їх робити це. Відтепер борг Гораціо-розповісти людям про те, що сталося з Гамлетом і чому він так страждав.

Трагічний чи образ Гамлета? Адже так часто це заперечується. Питають, хіба Гамлет не падає духом від найменшої невдачі, хіба не витрачається даремно весь його запал, не потрапляють удари його повз ціль? Так, але це тому, що йому хочеться більшого, ніж він в змозі виконати, і тому відвага його витрачається даремно. Адже найстрашніше в трагедії Гамлета - не стільки злочин Клавдія, скільки те, що в Данії за короткий час звикли до деспотизмом і рабством, грубою силою і тупим послухом, підлістю і боягузтвом. Найстрашніше в тому, що звершилося лиходійство тепер забуте тими, хто знає обставини смерті короля. Ось перед чим в жаху Гамлет. Перш ніж зробити злу справу, людина чекає, поки у нього "совість" втихомириться, пройде, мов неміч. У кого-то пройде. У Гамлета - немає, і в цьому його трагедія. Чи не в тому, зрозуміло, що Гамлет не хоче і не може стати безсовісним в поняттях нашої, нинішній моральності. Трагедія в тому, що нічого іншого, крім начебто раз і назавжди вигнаний залежно від потойбічного, нелюдського авторитету, він не знаходить для опори і дії, для того, щоб поставити на місце "вивихнуті суглоби" епохи. Одну епоху йому доводиться судити за нормами іншого, вже минулої епохи, а це, за Шекспіром, немислімо.Гамлет не раз протягом пісні мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, він не завдає удару, коли Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа вбитого вирушила б прямо в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. Будь на місці Гамлета Лаерт, він би не пропустив нагоди. "Обидва світла для мене зневажені" ^1, - каже він. Для Гамлета - НЕ зневажені, і в цьому трагізм його положення. Психологічна роздвоєність гамлетівське характеру носить історичний характер: її причина - двоїсте стан "сучасника", в свідомості якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів. Як би не були популярні інші п'єси, жодна з них не може змагатися з "Гамлетом", в якому людина сучасної епохи вперше впізнавав себе і свої проблеми.