Хорватія в VII - першій половині XIV ст.

ХОРВАТІЯ У VII - ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIV в.

1. Хорвати між Франкской і Візантійської імперіями

Історія поселення хорватів на нині населеної ними території досить докладне висвітлення в творі візантійського імператора Костянтина Багрянородного. Автор приділяє хорватам особливу увагу, оскільки вони заволоділи найбільшої із західних провінцій імперії - Далмацією, де лежали давні міста, з втратою яких Візантія не бажала миритися.

Особливо докладно розповідається про захоплення і руйнуванні слов'янами (іноді автор ототожнює їх з аварами) м Салону, біженці з якого заснували по сусідству зі-тимчасовий Спліт (Салону раніше була адміністративним центром провінції). Аналогічна доля спіткала і м Епідавр, колишні жителі якого заснували Раус, нинішній Дубровник.

Поселення хорватів на далматінськой території представлено в творі як наступна (після аварів і слов'ян) хвиля колонізації, причому в оповідання вводиться явно легендарна історія про їх прибуття з Центральної Європи. В історіографії міцно утвердилася думка, що нова хвиля переселення слов'ян мала місце в правління імператора Іраклія (перша половина VII ст.).

Наступний етап хорватської історії пов'язаний з розвитком франкської експансії в кінці VIII - початку IX ст. У 812 р Карл Великий уклав з візантійським імператором договір, згідно з яким придбав право на хорватські землі. Франкское правління протрималося до кінця 870-х рр., Коли один за іншим сталися два державних перевороту (в результаті першого - 878 м - був зведений на престол візантійський ставши-ленник, в результаті другого в 879 році він був повалений). Після цього Хорватія набула статусу незалежного князівства, причому її правителі стали володіти правом на стягнення данини з далматінськіх міст, які все ще значилися в складі візантійських владе-ний.

Найбільш близький за часом джерело - твір Костянтина Багрянородного - вельми тенденційним: автор приписує [83] свого діда, Василю I македонець (867-886), придушення якогось бунту слов'янських народів, що нібито мав місце при його попереднику, і призначення архонтів з шанованого ними роду , які, зрозуміло, повинні були визнавати залежність від Візантії. З наступного розділу видно, що як раз Василь Македонянин був змушений поступитися слов'янським правителям «пакт», який сплачується далматинців.

Однією з яскравих сторінок хорватської історії прийнято вважати повстання Людевіта Посавська. «Аннали» повідомляють, що в 818 р на з'їзді в Герістале князь Нижньої Паннонії (континентальна частина сучасної Хорватії - Славонія) Людевіт виступив зі звинуваченнями на адресу франкського маркграфа і, не отримавши задоволення, в наступному році підняв заколот. Повстання охопило частково також словенські та сербські землі і завершилося в 822 р капітуляцією Людевіта, який в 823 став жертвою міжусобної чвари.

В період повстання відбулася одна знаменна подія: помер князь Далматинської Хорватії Борна, який виступав на боці франків проти Людевіта. На прохання народу і за згодою імператора Карла наступником князя був призначений його племінник Ладіслав. Це поклало початок правлінню спадкової династії, що отримала умовну назву династії Трпіміровічей від імені одного із спадкоємців вірного франкського васала.

Друга половина IX і перше десятиліття X ст. були часом розквіту держави Трпіміровічей. Цьому, мабуть, сприяла зовнішньополітична ситуація - суперництві східних і західних сусідів за володіння хорватськими землями. Зі сходу на хорватів здійснювали замах Візантія і посилився Болгарське царство, які боролися за гегемонію на Балканському півострові, на заході активізувалася політика Римської курії: з ім'ям папи Миколи I пов'язано підставу єпископії в м Нін (Далмація). Особливу активність проявляє курія в період понтифікату Іоанна VIII (872-882, загострення суперництва між Римом і Аквілея) і Іоанна X (914-928). Про події початку X ст. можна лише судити за матеріалами більш пізньої хроніки. Вона містить інформацію, яка послужила основою для далекосяжних висновків (особливо текст постанов так званого «Першого Сплітського собору» 925 м). В основних рисах події в хроніці представляються наступним чином. За правління князя Томіслава (умовні дати правління - 910-930 рр.) Відбувся церковний собор в Спліті, що датується 925 р, який заснував (або відновив) архієпископію в Далмації з кафедрою в Спліті, підпорядковану безпосередньо Риму, і [84] засудив « доктрину Мефодія »(богослужіння слов'янською мовою), що поширилася в Центральній Європі і на Балканах з другої половини IX ст. У 928 р був скликаний Другий Сплітський собор, що підтвердив постанови Першого і ліквідував Нінського епископию, глава якої, «єпископ хорватів», притязал на роль митрополита Далмації і Хорватії.

Значення описаних подій оцінюється в історіографії неоднозначно. Серед слов'янських вчених, в тому числі російських існує думка, згідно з яким рішення соборів завдали шкоди культурному розвитку південнослов'янських народів і посіяли ворожнечу серед них. Однак ніхто не заперечує, що в міжнародно-правовому аспекті підставу архієпископії представляло собою важливий акт, який сприяв підвищенню престижу хорватської держави.

Враження політичного підйому і навіть процвітання Хорватії в розглядається час підтверджується свідоцтвом Костянтина Багрянородного, з якого випливає, що в середині X ст. країна була густо населена, а її архонт мав великим військом і флотом, що використовувалися, втім, виключно в мирних цілях (торгівля).

Однак вже за часів Костянтина настав несприятливий перелом: візантійський імператор пише про міжусобиці, що наступили в країні внаслідок державним-ного перевороту, вчиненого якоюсь особою, що носив титул «бан», і призвів до скорочення чисельності війська і флоту.

Костянтин повідомляє надзвичайно цінні відомості про адміністративно-територіальній структурі хорватської держави: поділ на жупанії та області, якими керував бан. Система розподілу на жупанії збереглася згодом, а бан з плином часу перетворився в главу військової та судово-адміністративної влади - перша особа після короля.

Друга половина X - перша половина XI ст. вельми слабо висвітлені в джерелах. Однак достеменно відомо, що в 1000 р хорватський флот зазнав поразки від венеціанського і далматинські міста тимчасово перейшли під владу Республіки св. Марка.

2. Хорватські землі у другій половині XI ст.

Наступний етап хорватської історії - друга половина XI ст. (Період правління Петра Крешимир IV (бл. 1058-1074) і Димитрія Звонимира (1075-1089)) - наповнений важливими подіями.

Вступу на престол Крешимир передував остаточний розрив між Римом і Константинополем ( «велика [85] схизма» 1054 г.) - Загострення політичної ситуації погіршувалася внаслідок розколу, що настав в найзахіднішої церкви і свя-занного з боротьбою за реформу в дусі клюнійскіх ідеалів, а також суперництвом між-ду татом і німецьким імператором. У цих умовах хорватський правитель вважав за краще орієнтуватися на папу-реформатора. В 1060, через рік після Латеранського собору 1059 р був скликаний черговий собор в Спліті, знову засудив слов'янське богослужіння і яким схвалено целібат.

До кінця перебування на престолі Крешимир пост бана займає Звонімір. Він був першим хорватським правителем, який отримав з Риму королівську корону. Більш того, при ньому мало місце розширення меж за рахунок Славонії, попередня історія якої (після повстання Людевіта) майже невідома.

Правління Звонимира закінчилося (при нез'ясованих обставинах :-) 1089 р, після чого почалися походи угорських королів, незабаром призвели до встановлення в Хорватії влади найдавнішої угорської династії Арпадів.

Вирішальною подією стало укладення унії 1102 року, на століття закріпила включення хорватських земель до складу «Корони св. Стефана ». Текст договору короля Коломана (Кальмана) з представниками хорватських «племен» (знатних родів) не зберігся в оригіналі, проте зіставлення наявного варіанту (XIII в.) З пізнішими документами дозволяє прийти до висновку, що Хорватія зберегла статус королівства, що володіє повною автономією. Подібні договори були незабаром укладені з далматинців (перший - так звані «Трогірскій диплом» 1107 р .; грамоти, видані слідом за Трогір іншим містам, носили аналогічний характер і в історіографії отримали назву «свобод по трогірскому типу»).

Судячи з творів візантійських авторів, що містить відомості про суспільний устрій слов'ян в VI-VII ст., Основною фігурою слов'янського суспільства залишався вільна людина, права якого були обмежені колективом одноплемінників. Навряд чи можна сумніватися, що влада згадуваних в «Стратегиконе» Маврикію (кінець VI ст.) Королів носила приблизно такий же характер, як і у древнегерманських королів в епоху Тацита, які були виборними і задовольнялися отриманням від одноплемінників «добровільних дарів», а від чужинців - данини.

У VIII-IX ст. вже взяла гору тенденція до перетворення цих варварських королів в спадкових правителів. У хорватських [86] землях склалася особлива ситуація. Хоча і тут мали місце прояв патримоніальних тенденцій, їх розвитку перешкоджали деякі особливі фактори: це домагання візантійських і франкських королів на верховну владу і збереження в містах далматинців римських правових норм, що відповідали місцевим економіко-географічними умовами. Римські юридичні норми гарантували «громадянам» досить широкі і міцні майнові права, а відомої частини населення - «нобілів» - привілеї станового характеру (участь у політичному, судово-адміністративної та військової діяльності). Високий рівень розвитку товарно-грошових відносин створював об'єктивні передумови для інтенсив-ного розвитку майнової диференціації, яка оформлюється юридичними актами.

Це чітко видно на прикладі так званого «Супетарского картулярій» - юридичної пам'ятника, складеного з метою закріплення майнових прав мо-настиря св. Петра (Супетар). Монастир був заснований в кінці XI ст. (1080) якимось жителем Спліта, які мали, очевидно, статус Нобіле і мав в своєму розпорядженні великим станом. Він подарував монастирю багато землі і залежних людей, придбаних в результаті приватноправових угод, підставою для яких послужила матеріальна ситуація його контрагентів: він скуповував земельні ділянки «душі», користуючись труднощами людей, що впали в нужду.

З картулярій слід, що в околицях далматінськіх міст йшов інтенсивний процес формування шару неповноправних людей - «сервов»; цей термін в Середні століття означав людини, позбавленого особистої свободи, але користувався відомою економічною самостійністю: картулярій зафіксував у них наявність сімей і собст-венного господарства (виноградників).

Характерною рисою соціально-економічних відносин в Далмації розглянутого періоду є успадковане від античності уявлення про власність як право, заснованому на економічній діяльності приватної особи і оформленому відповідним актом.

Інша специфічна риса - наявність відомого дуалізму в системі суспільних відносин, викликаного тим, що далматинські міста займали в хорватському суспільстві кілька відокремлене положення. З цього ж картулярій видно, що їх населення визнавало авторитет слов'янських правителів, і перш за все короля Звонимира, до часу правління якого і відноситься заснування монастиря. Звонімір вказано в документі, зокрема, як Тяжущемуся сторона. Останнє особливо примітно. В цьому випадку зіткнулися, мабуть, два різних [87] уявлення про власність: те, про яке сказано вище, і то, яке виникало з наявності патримоніальних тенденцій. Король намірився передати своєму родичу право на стягнення трибуто з відомої території, але йому було доведено, що ця земля «Не королівська, а тільки тих, хто її продав».

Відзначимо ще один характерний штрих: картулярій чітко протиставляє сплітчан і хорватів, причому оточення короля на його сторінках становлять воїни, жупани і бани, нобілі ж не згадуються, лише в одному акті йдеться про «хорватських Нобіле і ігнобілях», що свідчить про наявність в суспільстві станової диференціації.

3. Хорватія в системі міжнародних відносин (XII - середина XIV ст.)

Автономне Королівство Хорватія, Славонія і Далмація знаходилося під управлінням угорської династії Арпадів. Спочатку їм правил спадкоємця престолу з титулом герцога, але вже в другій половині XII ст. на чолі управління королівством стає представник місцевої знаті, що носить титул бана. При цьому протягом усього століття велася напружена боротьба за володіння хорватськими землями (перш за все Далмація узбережжя) між угорськими королями, Венеціанською республікою і Візантією, що увінчалася в 1180-х рр. торжеством перших. Однією з найважливіших причин нестабільності була ситуація, що склалася в містах далматинців внаслідок порушення угорським королем обіцяних свобод.

Негативні наслідки для політичної історії Триєдиного королівства (Хорватія, Славонія і Далмація) здобув IV хрестовий похід. Він почався захопленням р Задар, який з 1202 р увійшов до складу володінь Венеціанської республіки, і завершився визнанням влади Республіки св. Марка над Дубровником.

Безсумнівно, такого результату сприяла ситуація в землях «Корони св. Стефана », де позиції центральної влади сильно похитнулися. У 1222 році король змушений був видати знамениту «Золоту буллу», що стала, подібно з'явилася сімома роками раніше англійської «Великої хартії вольностей», найважливішим етапом на шляху формування станової монархії. В її преамбулі прямо говорилося про серйозні конфлікти між монархом і підданими, викликаних порушенням свобод останніх, основне ж зміст становила захист їх прав, в тому числі гарантувалося право на опір, фактично зводить короля на місце першого серед рівних. Спроба короля знайти соціальну опору в особі так званих «сервіентов" не [88] увінчалася успіхом. Ослаблення центральної влади позначилося вже через 20 років, коли в країну вторглися орди Батия. Вони пронеслися по угорським і хорватським землям, дійшовши до Адріатичного моря. Король змушений був рятуватися втечею.

Правління останніх Арпадів відзначено невдалими спробами приборкання знаті і розквітом магнатської олігархії.

З початку XIV ст. «Корона св. Стефана »перейшла в руки Анжуйской династії, першим представником якої став Карл II Роберт. Його тривале (до середини XIV ст.) Правління не призвело до значних успіхів в боротьбі з магнатської вольницею. У Хорватському королівстві спостерігається надзвичайне посилення місцевих знатних родів, особливо князів Шубич-Брібірскіх (згодом взяли титул графів Зрінські і аж до фатальних подій початку 1670-х рр. Грали найзначнішу роль в політичній історії Хорватії і Угорщини). Майже чверть століття (1299-1322) представники цього роду виступали як спадкові правителі Боснії; їм вдалося також підпорядкувати своїй владі далматинські міста, які після поразки бана Младена II в 1322 року в боротьбі з суперниками з середовища хорватської знаті і королем тимчасово потрапили під владу Венеції.

Тільки при наступника Карла II Роберта, його сина Людовіка (в угорській історіографії Лайош I Великий; з 1374 р правил в Польщі під ім'ям Людовіка Анжуйського), вдалося повернути далматинські міста. Це сталося в 1358 року в результаті війни, яку король вів в союзі з Генуєю - споконвічним суперником Республіки св. Марка. Перемога над Венецією ознаменувалася ще одним політичним успіхом: влада угорського правителя визнав Дубровник, найбільший економічний і культурний центр Далмації, прославлені «слов'янські Афіни». Правління Людовика (1342-1382) увійшло в історію як час значних досягнень в справі зміцнення центральної влади. Зокрема, по відношенню до свавільним магнатам він застосовував досить гнучку політику, спрямовану на руйнування створених комплексів латифундій. Так, щоб підірвати політичний вплив князів Брібірскіх, було вилучено зі складу їх володінь спадкове маєток Ґміна Островіце, взамін чого наданий Зріні, від якого вони і отримали своє нове ім'я і титул графів Зрінські.

Нарешті, Лайош Великий прославився і як законодавець: до часу його правління відноситься видання двох юридичних пам'ятників - декрету 1351 року для «Корони св. Стефана »і Кошицького привілей 1374 року для Польщі, які відіграли епохальну роль в історії народів Центральної та Південно-Східної Європи. [89]

Цей етап історії Хорватії характеризується оформленням юридичних норм, що фіксують положення основних соціальних груп, перш за все панівної верстви, що володіє монопольним правом на політичну та ідеологічну діяльність.

Першими актами подібного роду з'явилися грамоти, що видаються від імені короля або його намісника - бана, якими адміністративно-судові і фіскальні функції держави передавалися знатних родів, церковно-монастирським інституціям або міським громадам.

Найбільш відомим є документ, виданий королем в 1193 р князю Бартоло, одному з родоначальників знаменитого аристократичного роду Франкопанов, - типовий зразок иммунитетного пожалування на лицарському праві. Князю передавалася на вічні часи, з правом збирати всі доходи і судити населення жупанія, розташована в Хорватському Примор'ї, за що Бартолі і його спадкоємці зобов'язувалися поставляти в королівське військо певний контингент латників.

Ще більш цікавим прикладом може вважатися грамота, видана якомусь цистерціанського монастирю в Славонії в 1211 р зафіксувала дарування абата і братії одній з тодішніх жупаний, тобто передачу всіх свобод, які раніше належали місцевим жупану або Славонскі бану. Грамота містить докладний опис платі-жей, в основному грошовій і натуральній ренти, а також служб населення, які не регламентовані, і в документі відсутні згадки про польових роботах.

Категорії підданих монастиря позначаються в грамоті різними термінами: «серви», або просто «люди» (homines), або власники «мансі», тобто господарств, обкладених певними платежами і службами; «Гості» (hospites), яким дозволено було селитися на землях монастиря з умовою несення служб, встановлених в загальнодержавному масштабі. Таким чином, грамота свідчить про вплив товарно-грошових відносин і колонізаційних процесів на розвиток хорватського суспільства.

Наступна категорія документів, що відбили розвиток великої власності в хорватських землях, - локальні статути.

Першим за часом таким документом є «Вінодольскі закон», складений-ний в 1288 року в приморській жупаний, раніше подарованої князям Франкопанов. Законник є зведенням норм цивільного, кримінального та сімейного [90] права, причому при визначенні штрафів за правопорушення встановлюються норми платежів на користь «пана князя», в статтях з галузі цивільного права - іншим «панам» - як носіям адміністративних функцій. Іншим яскравим зразком локального статуту служить твір відомого свого часу юриста архідиякона Іоанна. Воно написано в середині XIV ст. і визначає правове становище загребського єпископа і капітулу - вищої церковної інституції в Славонії. На відміну від Вінодольскі, Загребський статут містить докладний опис платежів і служб залежного населення, основну категорію якого становили так звані «колони» - латинський термін, який відповідає (з урахуванням умов Славонії) употребляемому в пізніших хорватських джерелах слов'янському назвою «кметі», яке зустрічається також в «Вінодольскі законі». Основним обов'язком колонів була сплата «мартуріни» - податі, яка спочатку мала натуральну форму, але на час складання статуту звернулася в грошову, а також постачання різних продуктів сільського господарства (від неї можна було відкупитися грошима). Відробіткові повинності не перевищували 26 днів в році, причому передбачалася можливість грошової компенсації. Подібна структура рент була властива й іншим європейським країнам розглянутого періоду. Ще одне характерне явище - яскраво виражена тенденція до ліквідації рабських форм залежності: статут передбачав переклад збережених в маєтку сервов на положення вільних.

Крім духовенства і світської знаті великі земельні пожалування з залежним населенням отримали також міські громади.

У XIII в. на території Славонії йшов інтенсивний процес розвитку міського життя. Протягом цього століття особливі привілеї (міське право) отримали 10 населених пунктів на території сучасних Хорватії та Боснії (дев'ять Славонскі і один боснійський). Серед так званих «фундаціонних грамот» особливо виділяються грамоти «вільних королівських міст», першим з яких став Загреб.

«Вільний королівське місто» (libera civitas, libera villa) відрізняє те, що його міська громада (communitas, universitas) як юридична особа користується правом благородного стану, тобто являє собою колективного сеньйора.

Матеріал грамот дозволяє зробити висновок, що доходи загребській комуни включали в себе елемент сеньориальной ренти: принцип територіальної юрисдикції передбачав стягнення на користь міської скарбниці штрафів за правопорушення, [91] вчинені на території міста, не тільки з городян, а й з осіб будь-якої приналежності, крім того, вже булла 1242 р прямо згадує селян із приналежних комуні сіл. Комуна невпинно й успішно піклувалася про розширення своїх земельних володінь, і доходи від них з плином часу зростали. З XIV ст. городяни почали вести запеклу боротьбу за розширення торгових привілеїв, яка увінчалася в подальший період зна-ве успіхами: булла 1242 р гарантувала їм право на безмитну торгівлю в межах королівства, а згодом вони придбали право на доходи від ринкового збору і домоглися від державної скарбниці відрахувань з торгових мит і «королев-ської такси» - основного державного податку.

Найважливішим етапом на шляху рівняння міста в правах з благородним станом стало правління Сигізмунда Люксембурзького (початок XV ст.), Коли міські делегати отримали доступ до вищого законодавчого органу. Відтепер місто не тільки експлуатував безпосередньо залежать від нього селян і витягував доходи від територіальної юрисдикції, але, по крайней мере опосередковано, брав участь в експлуатації всього непри-вілегірованного населення через визначення норм його платежів і служб.

Формування станової монархії почалося в землях «Корони св. Стефана »з виданням« Золотої булли »1222 р Паралельно йшов процес розмежування в середовищі вільного населення, з якого виділився прошарок дрібних землевласником, зрівняних в політичних правах з магнатами.

«Золота булла» гарантувала особливий правовий статус «сервіентов» - служивим людям короля (servientes regis). Єдиним обов'язком сервіентов відтепер ставала військова служба (особиста), за яку слід було винагороду: маєтки сервіентов звільнялися від грошових і натуральних платежів в казну, а за участь в закордонних експедиціях належало платню, в разі ж загибелі сервіентов король зобов'язувався винагородити (на свій розсуд) його спадкоємців. Головне ж, сервіентов дозволялось щорічно, в день св. Стефана, бути на збори в м Секешфехервар, де в присутності короля або його намісника розглядалися судові справи. Тим самим були закладені основи станово-представницьких органів, які виконували не тільки судові, а й законодавчі функції.

Через півстоліття після видання «Золотої булли» відбулося перше засідання хорватського Сабору, який прийняв «закони королівства і Банату», передані на затвердження хорватському бану (постанови з області процесуального та сімейного права, [92] оподаткування та ін.). У засіданні поряд з Нобіле (великі землевласники-іммуністи, що займали відповідальні державні посади) брали участь служиві люди.

Вирішальним кроком на шляху зрівняння в правах цих двох станів стало видання декрету 1351 р проголосив підтвердження «Золотої булли» і доповнив її новими статтями, в тому числі що стверджують рівноправність всіх нобілів королівства, до яких відтепер зараховувалися сервіентов.

Крім сервіентов, які несли гарнізонну службу при фортецях, в Хорватії існувала ще одна значна категорія населення, яка претендувала на станові привілеї на тій підставі, що її представники вели своє походження від давніх родів, які нібито були на чолі хорватським племенами з часів імператора Іраклія, а в 1102 р .при укладенні унії отримали привілеї від короля Коломана. Звідси - їх хорватське назву «племічі», «племенітие люди», що стало згодом синонімом латинського терміна «nobiles».

Та частина населення, яка не увійшла в розряд нобілів-племічей, виявилася позбавленою найважливіших прав. В основному це було селянське населення - кметі (колони), які проживали в маєтках короля і королеви, прелатів і баронів (иммунистов), а також інших нобілів і вільних королівських міст. Основними ознаками їх неповноправного положення (не рахуючи головного - відсутність політичних прав) було, по-перше, підпорядкування патрімоніальной юрисдикції, по-друге, оподаткування службами і платежами на користь як власних панів, так і держави в цілому. Форми і розміри цих обов'язків встановлювалися зверху, без участі безпосередніх виробників.

Всі вищевказані явища знайшли відображення в спеціальних статтях декрету 1351 г. (ст. 6, яка вводить нову подати - «дев'ятину» натурою, і ст. 18, яка гарантувала право переходу при дотриманні принципу патрімоніальной юрисдикції). Крім того, декрет відобразив характерну для всієї Західної Європи тенденцію до ліквідації особистої залежності селян. Нужда в ній відпала, оскільки з'явилися нові важелі експлуатації, викликані до життя виникненням ладу станової монархії.

Яскраві сторінки, що відобразили процес формування станової структури суспільства, пов'язані з історією далматінськіх міст. Даний період ознаменувався тут оформленням патриціату, заволодів монополією на політичну владу, в результаті чого соціальна структура міст в мініатюрі знайшла риси держави. Зазначений процес в основному [93] завершився до середини XIV ст. в період венеціанського управління. Найбільш красномовним свідченням цього служив статут Трогира, датований 1322 г. За півстоліття до цього був складений Дубровніцкий статут, доповнений пізніше статтями, що відбили процес аристократизации міського самоврядування.

У Хорватії після смерті Лайоша I (+1382) настав період жіночого правління. Формально «королем» була оголошена його дочка, але фактично правили вдова Лайоша і тимчасовий правитель, який займав пост палатина (найвищий в Угорському королівстві). Це викликало невдоволення з боку опозиції, якій вдалося здійснити коронацію свого союзника - правителя Неаполітанського королівства. На противагу цій акції правляча партія зробила ставку на Сигізмунда Люксембурзького - чоловіка законної спадкоємиці, який і був коронований в 1387 р Стара королева і палатин були вбиті.

Боротьба за престол тривала в наступні десятиліття і, хоча завершилася на користь Сигізмунда, мала підсумком втрату далматінськіх міст. У 1409 неаполітанський король уклав договір з Венецією, якій продав свої права в Далмації. Спроби повернути міста до складу «Корони св. Стефана »не увінчалися успіхом, і з 1420 року вони, за винятком Дубровника, на ряд століть виявилися під владою Республіки св. Марка.

Тривале (до 1437 г.) правління Сигізмунда було важким періодом для хорватських земель. До кінця його перебування на престолі в Хорватії наступили загальний заколот і беззаконня. З ім'ям Сигізмунда пов'язані і інші сумнозвісні події в історії Європи: організація розправи над Яном Гусом в Констанці і насильства, вчинені під час походів проти гуситской Чехії, а також битва при Нікополі в 1396 р завершилася розгромом і ганебною втечею християнських військ.

4. Турецьке наступ в Хорватії

Розвитку османської експансії на Балканах у другій половині XV ст. сприяла ситуація в Угорсько-Хорватському королівстві, де розгорілася кривава боротьба прихильників Хуньяди [94] і його клану і партії могутнього тимчасового правителя Ульріха Цельского (Циллі), який підкорив своїм впливом юного короля Ладислава (по чоловічій лінії Ладіслав походив із Габсбурзької будинку, а й по материнській - від Люксембургов і був володарем крім угорської та хорватської також і чеської корон). В історії хорватських земель перебування при владі Ульріха залишило важкий слід, зокрема, він гнобив загребських городян. У розпал боротьби угруповань турками був обложений Белград, а через деякий час герой його оборони Ласло Хуньяді (старший син знаменитого полководця) був страчений за організацію вбивства королівського фаворита. Це викликало обурення, що змусила короля відбути до Чехії, де він незабаром і помер.

Успіхам османів у розглянутий час сприяло також загострення угорсько-чеських протиріч. У 1458 року на чеському престолі утвердився Іржі з Подебрад. Оскільки він мав репутацію гуситского короля, в 1465 році папа закликав до хрестового походу проти Чехії, чим і скористався угорський король Матвій Корвін - Матьяш Хуньяді (1458-1490), колишній зять Подебрада.

Матьяш, молодший син Яноша Хуньяді, був вельми неабияким політичним діячем. Зокрема, в Хорватії він, за прикладом Лайоша I, вміло стримував магнатів, а також всіляко допомагав містам, перш за все загребській комуні (повернення втрачених в попередній період земельних володінь, видача цехових привілеїв ремісникам). Але що проводиться їм зовнішньополітичний курс не відрізнявся далекоглядністю. Над володіннями Матяша, в першу чергу над і хорватськими зем-лями, нависла серйозна небезпека: в 1469 р турки вже стояли під стінами Загреба, захопити який їм завадила тільки випадковість. Фактично дозволивши Османа агресорам безперешкодно господарювати в хорватських землях, король аж до смерті Подебрада (1471) перебував з ним в стані війни, яка завершилася захопленням Сілезії. Однак зберегти за собою чеську корону Матьяша не вдалося: після скінчи-ни Подебрада чеський сейм обрав на престол представника польської династії Владислава II Ягеллона, який після смерті Корвіна придбав і угорську корону. Таким чином, обидві корони знову з'єдналися.

Вже і 1493 р тобто на початку правління Владислава Ягеллона, відбулася битва на Крбавском поле, що увійшла в історію Хорватії як одне з найважчих поразок. Османи захопили в полон бана Деренчіна, а його син загинув. На початку XVI ст. турки [95] заволоділи вже значною частиною хорватських земель, а також тією частиною сербських, ко-торие входили в той час до складу «Корони св. Стефана ». У 1521 р був узятий Белград.

Нарешті, в 1526 р розігралася битва у Мохача, що стала oдним з найважливіших рубежів в історії південних і західних слов'ян. Бій тривав лише дві години, і нечисленні xpістіанскіе війська були розбиті (на думку військових істориків, завдяки вмілому використанню турками артилерії).

Після безславної загибелі другого молодого Ягеллона (першим був Владислав Варненський) в тривалій боротьбі політичних угруповань на угорському престолі утвердився Фердинанд Габсбург, брат імператора Карла V. Природно, що прихильники австрійського будинку (до їх числа належала, зокрема, загребськая комуна, в той час як капітул прийняв сторону угорського претендента, що спирався на підтримку турків) пов'язували з цим надії на призупинення османської експансії, проте ці надії виправдалися не скоро.

Громадянська війна в період між одна тисячі п'ятсот двадцять шість і 1538 рр. сприяла подальшому просуванню турків в глиб хорватських земель: ще в 1526 р османський протекторат був визнаний Дубровником, а в 1538 турки захопили стратегічно важливу фортецю Кліс в Хорватському Примор'ї.

Протягом наступних десятиліть XVI ст. це просування тривало: вже до середини сторіччя завершилося завоювання турками нинішньої Воєводини - земель в басейні Дунаю по нижній течії Сави і Тиси з сербським населенням, а від Хорватії Габсбурги зберегли тільки те, що сучасники називали «залишками залишків».

В історію Європи як одна з найбільш героїчних сторінок боротьби проти османської експансії увійшла облога фортеці Сігет (в Угорщині). Нечисленний гарнізон, яким командував хорватський бан Нікола Зрінські, протягом місяця витримував натиск у багато разів перевершують турецьких сил і, не отримавши допомоги від імператора Максиміліана, загинув при останній відчайдушній вилазці на чолі з баном. Ця подія примітно ще і тому, що облогою практично керував великий візир Мехмед-паша Соколович, потурчений боснієць, особа вельми видатна. Його перебування на найвищому посту в [96] турецької імперії ознаменувався турботою про інтереси православного населення, яка увінчалася великим успіхом - підставою незалежної від Константинополя патріархії з резиденцією в м Печ (одна тисяча п'ятсот п'ятьдесят сім). Цей церковний центр проіснував понад два століття і відігравав значну роль в політичному житті Балкан. Життя самого Мехмед-паші обірвалася трагічно - він став жертвою турецького фанатика.

В кінці XVI ст. фактично завершується період османської експансії в Європі. Останнім великим успіхом османської експансії на Балканах стало захоплення р Бихач в 1592 р Сили Порти були значною мірою вичерпані. Безумовно, крім внутрішніх причин в цьому свою роль зіграло і стійкий опір європейських народів, в тому числі слов'янських. Природно, що історія зберегла для нас в основному імена представників аристократії, які займали вищі військово-адміністративні посади, наприклад ім'я наступника Н. Зрінські бана Ф. Франкопан, який помер в молоді роки, але встиг заслужити почесне звання «щита і меча християнства».

Однак в пам'яті південнослов'янських народів залишилися і імена героїв з числа простолюдинів. Так, відомо, що в XVI-XVII ст. чимало славних сторінок в історію боротьби «хреста і півмісяця» вписали так звані «ускоків» - числилися на австрійській службі біженці із захоплених турками земель (їх імена і діяння відомі не тільки з офіційних документів, але збереглися в народних піснях). У самих завойованих землях зростало стихійний народний рух, гайдуки вели партизанську боротьбу.

Визвольний рух особливо активізувалося в період австро-турецької війни 1593-1606 рр., Яка почалася великою поразкою османської армії у фортеці Сисак. Ця так звана «Довга війна» завершилася договором, який закріпив деякі територіальні придбання Габсбургів в Хорватії.

У той час коли настав сприятливий перелом в австро-турецьких відносинах, виник гострий конфлікт Габсбургів з Венецією, яка відмовила їм у праві на свободу плавання в Адріатичному морі. Важливим приводом послужили дії ускоків, нападників на венеціанські суду; конфлікт загострився з тих пір, як венеціанці стали перевозити турецькі товари. Намагаючись пом'якшити обстановку, австрійський уряд на початку XVII ст. брало проти ускоків репресивні заходи (аж до смертної кари). І тим не менше в 1615-1617 рр. справа дійшла до «Ускокской війни», після якої ускоків були видворені з узбережжя. [97]

5. Хорватські землі в складі володінь Габсбургів

Однак австрійський уряд зовсім не має наміру було відмовитися від використання поселенців в інтересах організації оборони. На початку 1630-х рр. завершилося створення Військової Межі ( «Крайни») - області, поступово вилучаються з ведення хорватських органів управління (бана і Сабору) і перетворилася в особливу адміністративно-територіальну одиницю, підпорядковану безпосередньо австрійським властям. Успіху їх політики, котра переслідувала почасти й корисливі цілі, сприяли і об'єктивним тивні чинники. По-перше, скарбниця хорватського королівства була занадто виснажена, щоб прийняти на себе обов'язок утримання військових гарнізонів і турботу про фортифікаційні споруди на прикордонних землях. По-друге, населення цих земель внаслідок припливу емігрантів із захоплених турками областей до розглянутого періоду виділилося в особливу групу по етнічної і конфесійної приналежності: тут запанували «влахи» - термін, який отримав в нових умовах інший зміст, ніж той, який мав в середньовічних сербських документах. Тепер влахи стали умовно називати православних переселенців з османської території. У 1630 р було видано влашской статути, які надавали зазначеної категорії населення деякі автономні права. Що стосується військово-адміністративної організації, то до розглянутого періоду оформилися три великі адміністративні територіальні одиниці: Банська Крайна, ще залишалася у веденні бана і Сабору, Карловацкое і Вараждінское генеральство, що перейшли під управління віденських властей. Деякий час австрійське npавітельство практикувало призначення на вищі посади (генералів і капетанов) представників місцевої (хорватської) аристократії, проте не упускало з уваги перспективи витіснення їх своїми ставлениками. З приводу цієї політики хорватський Сабор вже в XVI ст. висловлював опозиційні настрої, висловлюючи категоричне небажання служити генералам іноземного походження.

Все ж аж до другої половини XVII ст.антигабсбургська опозиція в Хорватії не носила більш-менш організованих форм. Першим яскравим проявом її став так званий «змову Зрінські». [98]

На початку XVII ст. хорватські землі зазнали на собі вплив Реформації. Але воно було вкрай слабким, оскільки реальна небезпека мусульманської експансії не сприяла роз'єднанню християнських сил. Найбільш відому і вельми оригінальну фігуру тут представляє М.-А. де Домініс, який займав високі пости в католицькій церковній ієрархії, але закінчив життя в ув'язненні, якому піддався за єретичні твори; Домініс знаменитий також як учений-фізик, про який з повагою відгукувався Ньютон.

Як відомо, Тридцятирічна війна (1618-1648) стала важливим рубежем в історії слов'янських народів, причому її результати для всіх учасників виявилися виключно негативними. Дуже негативно війна позначилася на чеських землях. Землі Хорватського королівства безпосередньо не постраждали від військових дій і не зазнали утиску політичних прав. Однак і для Хорватії війна не пройшла безслідно. Хорватські кавалерійські полки, високо цінуються австрійським командуванням зa бойові якості, брали активну участь у військових діях, але це не тільки не принесло користі народу, але навпаки, завдало йому свого роду моральний збиток. Очевидно, що будь-яка війна такого масштабу, як Тридцятирічна, має крім політичного ще й моральний аспект. Будучи свого роду формою міжнародних контактів, вона сприяє виробленню певних стереотипів. Таким став з часів Трідца-річної війни образ «кроата» (хорвата) як варвара і головоріза. Цьому сприяли об'єктивні обставини: хорватські полки графа Ізолані (в складі військ Валлен-штейну-Пикколомини) билися на європейських фронтах далеко від батьківщини, а тому конфлікти з місцевим мирним населенням, мови і звичаїв якого хорвати не знали, брали особливо жорстокі форми. До того ж і самі німецькі колеги розглядали Кроатія як істот нижчого порядку, відгукувалися про них якщо не вороже, то поблажливо.

Зміцнення позицій австрійського абсолютизму в спадкових землях (і Чехії), якому сприяв результат Тридцятилітньої війни, створило передумови для наступу на привілеї [99] угорської та хорватської аристократії, хоча формально Леопольд I особливим актом підтвердив їх при своєму вступі на престол в 1655 р та й фактично найдавніші аристократичні роди Хорватії, особливо Зрінські і Франкопан, зберегли провідну політичну роль в королівстві і в Kpайне.

Безпосереднім приводом до змови стало невдоволення зовнішньополітичним курсом австрійського двору, який Нікола Зрінські, який займав у той час пост бана, справедливо звинувачував у прагненні підтримувати «ганебний світ» з Портою. Яскравим доказом справедливості звинувачень став мирний Вашварскій договір, укладений в 1664 р після війни, що велася досить успішно і принесла бану і його молодшому брату всеевропейское визнання. Договір не тільки не закріпив досягнутих успіхів, але передбачав деякі територіальні поступки Порті; до того ж австрійські війська допускали безчинства в хорватських землях.

Антигабсбургська опозиція в Хорватії виступала в союзі з угорської, яку також очолювали особи, що займали найвизначніші державні пости (палатин Вешелені, архієпископ Ліппаі, державний суддя Надажді), але яка проте спиралася на набагато ширшу соціальну базу. Крім того, вона мала і більш чітку програму, що стосується інтереси різних верств суспільства. У Хорватії на перший план висунулися особисті інтереси графів Зрінські і князів Франкопанов, що наклало відбиток на всі дії змовників і в кінцевому підсумку прирекло їх на невдачу.

Не можна заперечувати, що ці інтереси в значній мірі збігалися з загальнонародними, однак і перебільшувати цей момент не слід, представляючи лідерів змови безкорисливими служителями патріотичної ідеї. Власне у змовників взагалі була відсутня чітка політична програма, за винятком хіба що двох пунктів, що відносяться до початкового етапу і традиційно пов'язуються з ім'ям Н. Зрінські: 1 - розірвання Вашварского договору і оголошення війни Туреччини; 2 - союз з Францією. Як мислили себе змовники майбутній політичний устрій хорватських земель: чи було на увазі відновлення незалежної королівства, або перехід під скіпетр Людовика XIV, або прийняття іншого будь-якого варіанту, - на цей рахунок можна лише здогадуватися. Навряд чи, проте, можна сумніватися, що обидва названі варіанти перед- представляли собою чисту утопію. Єдине, на що реально могли розраховувати змовники, - це на посилення свого впливу в рамках Габсбурзької монархії з метою перш за все зміни її зовнішньополітичного курсу. [100]

Отже, на перших порах змовники пов'язували всі свої надії з французьким монархом. Однак Людовик, хоча і зацікавлений в ослабленні політичних позицій Габсбургів, вважав за краще все ж уникнути прямого військового конфлікту і наполягав на тому, щоб надати опозиції характер повстання за якісь «конституційні права». Тим часом для Хорватії на відміну від Угорського королівства, де гостро стояло питання про гарантії релігійних свобод, таке гасло не мав сенсу: на тому етапі права панівної верстви хорватських земель ще ні в чому (принаймні, формально) не були уражені австрійським абсолютизмом.

Ситуація ускладнилася в самому початку змови після загибелі Н. Зрінські внаслідок нещасного випадку. Його молодший брат Петро висунув свою кандидатуру на пост бана, але вирішення цього питання затягнулося, оскільки австрійський уряд (не без осно-вання) вважало графа Петра неблагонадійним. Заради особистих інтересів П. Зрінські був готовий на угоду з Віднем, проте домовитися виявилося не так легко, а більш рішучі угорські союзники продовжували пошуки нових варіантів вирішення проблеми, ймовірно, що видавалися їм більш перспективними.

Переломний момент настав у кінці 60-х рр. і був пов'язаний зі зміною міжнародної ситуації: по-перше, явно позначилося охолодження Франції до ідеї змови; по-друге, закінчилися сподівання на допомогу Венеції. В таких умовах серед угорських змовників взяла гору ідея союзу з турками. П. Зрінські, що зайшов вже надто далеко у своїй антиурядової діяльності, змушений був погодитися на це, і, натхнені невизначеними обіцянками турецьких дипломатів, змовники нарешті зробили спробу повстання.

В останній момент вони зважилися навіть на настільки безнадійний крок, як залучення до справи нижчих верств населення: селянам з церковних амвонів оголошували, що примкнули до повстання буде дарована свобода. В кінці березня 1670 М. Ф. Франкопан з невеликим загоном прискакав в Загреб, де виголосив промову, закликаючи городян до повстання. Цілком очевидно, що ця агітація була приречена на невдачу. Загребські городяни, які завжди підкреслювали свою відданість австрійському будинку, мали до того ж особливі рахунки зі Зрінські-Франкопанской прізвищем. Загребський капітул засудив дії змовників.

Тим часом у Відні відбулася секретна конференція, ухваливши прийняти рішучі заходи проти змовників. Проти них було кинуто війська. У цей вирішальний момент керівники повстання проявили розгубленість і легкодухість: через місяць Зрінські і Франкопан прибули до Відня, щоб покаятися. [101] Зрозуміло, їх каяття не повірили: обидва були взяті під арешт і почався тривалий процес у справі про го-жавної зради. Процес завершився винесенням П. Зрінські і Ф. Франкопанов смертного вироку, який і був приведений у виконання.

Початок нового етапу боротьби європейських народів з Османською імперією ознаменувався битвою під Віднем 12 вересня 1683 р де війська польського короля Яна Собеського розгромили армію, якою командував великий візир Кара-Мустафа, позбавивши тим самим австрійську столицю від смертельної небезпеки. Це спричинило за собою тривалу війну Священної Ліги, основу якої становив традиційний в ту пору польсько-австрійський союз, посилений приєднанням Венеціанської республіки і Росії.

Спочатку військові дії розвивалися успішно. Так, до осені 1688 р австрійські війська звільнили більшу частину Славонії, Срем і Белград. У наступному році вдалося взяти р Скоп'є, який і став одним з осередків визвольного руху турецьких слов'ян (поряд з болгарськими містами Тирново і Чіпровец). У Македонії активно діяв хтось Карпош, раніше перебував на турецькій службі, а потім став одним з ватажків Гайдуцького руху. Його заслуги були високо оцінені Авст-рійська урядом. Тим часом дії австрійських окупаційних властей (спалення Скоп'є, введення жорсткого режиму на рудниках) охолоджували ентузіазм місцевих жителів. У 1689 р розпочався контрнаступ турків, знову захопили Скоп'є і Белград. Православне населення змушене було шукати порятунку в межах Австрійської монархії: в 1690 р відбулося «Велике переселення» сербів на чолі з патріархом Арсенієм, значно збільшило питому вагу православного елементу серед підданих Габсбургів, що мало далекосяжні наслідки.

Війна тривала до 1699 року і завершилася Карловацкое світом, котрий поклав початок звільненню балканських народів від османського гніту. Згідно з умовами договору Османська Порта втратила Славонії і частина нинішньої Воєводини (землі в Срем і Бачці).

У першій половині XVIII ст. австро-турецькі війни тривали і принесли даль-кро успіхи: за умовами Пожаревацкому (1718) і Бєлградського (1739) договорів Габсбурги отримали решту території Срем і Банат. Так як війни велися [102] зі змінним успіхом, то частина придбань, досягнутих по світу 1718 р була анульована договором 1739 р .: зокрема, в період між укладанням обох вищеназваних пактів під австрійським управлінням знаходився Белград з Північної Сербією, які були пізніше повернуті Османської імперії.

Військові і дипломатичні успіхи використовувалися австрійським урядом не без врахування інтересів своїх підданих на Балканах. Зрозуміло, не були забуті і власні вигоди, а також задоволені (принаймні, частково) вимоги угорських магнатів, які претендували на свої колишні володіння. В результаті до старих проблем, які ще більше загострилися у зв'язку з визначенням статусу хорватських земель в складі монархії, додалися нові.

Створення Військової Межі заклало основи політичної роздробленості Хорватії. Тепер ця обставина набуло ще більшого значення: хоча Славонія була оголошена складовою частиною Триєдиного королівства, практично вона виявилася ізольованою, оскільки між обома її частинами вклинилася територія Вараждінского генеральство. Отже, загострилася проблема ліквідації політичної роздробленості хорватських земель, що стала згодом однією з найважливіших завдань національного руху хорватів.

З початку XVIII в. австрійський уряд робить кроки для створення з володінь Габсбургів єдиної монархії. Ще при Карлі VI в першій половині XVIII ст. проводиться ряд реформ у військовій, судової та аграрної областях. Але основні зусилля не мав синів австрійського монарха в цей період були спрямовані на закріплення спадкових прав Габсбургів по жіночій лінії на престоли входили до їх володіння королівств. У 1713 р була видана стверджувала ці права «Прагматична санкція», лише десять років по тому визнана угорським сеймом. Однак хорватський Сабор погодився поширити спадкові права Габсбургів по жіночій лінії на хорватську корону ще за рік до видання «Прагматичної санкції». Таким чином, Сабор прагнув підкреслити особливі відносини Триєдиного королівства з династією Габсбургів. Хорвати отримали підтримку в Відні. Коли угорський сейм прийняв рішення про те, що постанови хорватського Сабору вступають в дію тільки в тому випадку, якщо вони не суперечать угорським законодавством, Карл VI (в Хорватії - II) відмовився його затвердити. [103]

У 1740 рімператрицею стала Марія Терезія, права якої на престоли в Угорському і Триєдиного королівствах гарантувалися «Прагматичної санкції». При ній в хорватських землях була проведена уніфікація зобов'язань селян (кметів) по відно-шенням до своїх панів. Мета реформи полягала в тому, щоб замінити якомога більше селянських відпрацювань на грошові виплати. В результаті до 80-их рр. XVIII ст. селянин повинен був платити своєму панові 3 флорина (згодом 1 флорин) в рік в якості податку на землю і обробляти панські угіддя протягом 24 днів (згодом 18 днів) на рік.

Марія Терезія перетворила хорватську адміністрацію. За зразком Угорського королівства був створений Урядовий рада на чолі з баном. Через рада імператриця управляла хорватськими землями, минаючи собор. У 1779 р всі повноваження ці ради були передані в угорський Урядова рада, до складу якого були введені представник від Хорватії і хорватський бан. В останні роки правління Марії Терезії хорватський Сабор не скликає, і влада австрійського монарха стала абсолютною.

Син Марії Терезії Йосиф II (1780-1790) проводив жорстку централізаторську політику. В її рамках він видав указ про віротерпимість по відношенню до протестантів і проголосив німецьку мову офіційною мовою своєї монархії. Славонскі і хорватські землі, а також південні комітати власне Угорського королівства Йосип II розділив на ряд областей, кордони яких не збігалися з межами старих графств або жупаний. Частина територій увійшла до складу Військової Межі. Хоча посаду бана і була збережена, віденським урядом призначався в Хорватію імперський комісар з широкими повноваженнями.

Йосип II надав селянам особисту свободу, дозволивши їм укладати шлюби без відома і дозволу їх панів, вільно займатися торгівлею і ремеслом і розпоряджатися своїм рухомим майном. Якщо пан вимагав від селян виконання більшого числа повинностей, ніж це було передбачено законодавством, вони могли звертатися зі скаргою до Верховного суду. Для оздоровлення економічного клімату в містах Йосип II оголосив про розпуск цехів і гільдій.

Під час війни з Османською імперією, в яку Габсбурги вступили в союз з Росією в 1787 р, Йосип звільнив [104] дворянство від несення військової служби і поширив на нього оподаткування.

Найбільш ефективно реформи проводилися в районах Військової Межі, які перебували під безпосереднім керівництвом австрійських військових властей і що простягалися від Адріатичного моря до Карпат. Тут спочатку був введений єдиний адміністративний порядок. Населення цих територій звільнялося від сеньйоріальної повинностей.

Незважаючи на те що ряд заходів (наприклад, звільнення від військового обов'язку або заміна селянських відпрацювань грошовими виплатами), що вживаються австрійським двором, був вигідний угорської та хорватської знаті, проте вона заявила про опозицію уряду, відкидаючи централізаторська курс австрійських монархів і ратуючи за дотримання традиційних становий свобод. У 1790 р хорватський Сабор прийняв рішення про укладення вічного союзу між Триєдиним Королівством Хорватія, Славонія і Далмація і Угорським королівством, передаючи угорському сейму право встановлювати військовий податок, який сплачується Хорватією, і відмовляючись від власного права накладати вето на рішення угорського сейму, що стосуються внутрішніх справ триєдиного коро-левства. Так завершився довгу суперечку угорців і хорватів про статус хорватських земель в складі земель «Корони св. Стефана ».

Під час війни 1787-1791 рр. австрійські війська просунулися в глиб османських володінь за підтримки повсталих сербів. Однак згідно з укладеним в 1791 р Сістовскому договором кордону австрійських і османських земель поверталися до довоєнного стану, за винятком кордону по річці Уна, Австрійська монархія розширила свою територію за рахунок Боснії. Укладення миру на таких умовах було пов'язано з важким внутрішнім становищем в габсбургських землях: в 1789 р Бельгія проголосила себе республікою, почалося повстання в Угорському королівстві, розраховувати на допомогу Пруссії, остання ж вступила в антигабсбургській альянс з Портою. До того ж віденське уряд побоювався впливу революційних подій у Франції на своїх підданих. В Угорському королівстві вже виникло перше таємне якобінське суспільство Ігнатія Мартиновича. [105]

6. Соціально-економічне становище хорватських земель

Незважаючи на вкрай несприятливі зовнішньополітичні умови, економічний розвиток хорватських міст в період з другої половини XV ст. не залишилося осторонь від впливу прогресивних процесів, характерних для всіх європейських країн. Яскравий приклад в цьому сенсі являє історія Загреба, який у другій половині XV-XVI ст. переживав критичний (з точки зору політичних обставин) момент.

Протягом усього розглянутого часу в місті простежується наявність п'яти основних галузевих груп: 1 - ремесла, пов'язані з обробкою шкір, виготовленням шкіряно-взуттєвих і хутряних виробів; 2 - металообробні ремесла; 3 - виготовлення текстильних виробів та головних уборів; 4 - виробництво продуктів харчування і свічок; 5 - будівельні ремесла, виробництво виробів з дерева і глини.

Найсильнішою незмінно залишалася перша група, в якій чисельно переважали шевці, які обслуговують найширші верстви суспільства. У 1466 році вони отримали цехові привілеї - це був перший цех в Загребі. З другої половини XV ст. виразно проступає тенденція до зростання питомої ваги інших професій, що відносяться до тієї ж групи, але орієнтованих на попит, який пред'являється більш забезпеченими верствами і на виробництво військової екіпіровки; відповідно цехові статути напів-чилі кушніри, шорники, ремённікі, сідельники і щитники, згодом об'єднаний-ні в один загальний цех. Це було обумовлено підвищенням ролі міста як військово-адміністративного центру і зміною соціального складу споживачів ремісничої продукції: через наближення до стін міста турецької небезпеки загальна чисельність міського населення скоротилася насамперед за рахунок відтоку менш забезпечених і більш мобільних категорій.

Вплив цього фактора позначалося і на інших групах Вельми успішно розвивалися металообробні ремесла. Так в 1521 р був заснований ковальсько-слюсарний цех. Разом з тим різко знизилася питома вага професій, які обслуговують внутрішній ринок, як, наприклад, пекарі і свічники, а також будівельних ремесел. Будівельники, які в масі своїй, по суті, були вільними працівниками, без праці могли покинути місто, над яким нависла небезпека і де цивільне будівництво завмирало. Коли в середині XVI ст. виникла [106] нагальна потреба в ремонті фортифікацій, комуні довелося наймати працівників в Словенії.

Описані тенденції спостерігалися до кінця XVI ст., Коли намітився перелом, пов'язаний головним чином з відносною стабілізацією міжнародної обстановки і підвищенням рівня добробуту середнього городянина. Успішно розвивається виробництво взуття: в XVII в. вже існувало два шевських цеху, які об'єднували майстрів різної кваліфікації. У списках нових громадян, які регулярно велися в XVII в. (Що вже само по собі свідчить про позитивні тенденції), звертає на себе увагу значна питома вага пекарів і особливо мулярів. Це свідчить про зростання внутрішнього ринку і інтенсивному розвитку будівництва, причому для XVII ст. особливо характерна турбота про благоустрій та естетичний вигляд міста.

Важливі зміни відбуваються всередині третьої галузевої групи. Ще з кінця XVI ст. росте число згадок про ткачів, а в XVII ст. в місті з'являється їх влас-ний цех. В даному випадку причину цього слід шукати у впливі соціально-економічних процесів європейського масштабу: в стагнації старих центрів сукноде-лія, звідки ще в середині XVI ст. йшов широкий потік товарів.

Загребскoe населення брало активну участь у торговельній діяльності, причому серед городян, що займалися імпортно-експортної торгівлею, виділялися особи ремісничих професій - кравці, м'ясники, шевці, кушніри, капелюшники. В їх роботі особливе місце займала торгівля товарами, що мали пряме відношення до їх роду діяль-ності: тканинами, худобою, ножами, взуттям, хутром, шерстю і фарбою для капелюхів. Однак експорт ремісничих виробів практично був відсутній.

З середини XVI ст. відбулося усунення загребських купців від участі в експорті худоби і сирих шкір, перш складав одну з найважливіших галузей торгівлі. Це пояснюється різким підвищенням митних зборів, що, в свою чергу, стало наслідком революції цін. Операції, пов'язані з вивезенням худоби, були дорогим і ризикованим заняттям, так що підвищення закупівельних цін і мит поставило торговців в невигідне становище на ринку сільськогосподарських товарів. Однак цей удар не вплинув згубних наслідків для міської торгівлі, масштаби якої в XVII в. навіть помітно зросли за рахунок розширення комерційних операцій окремих осіб, що свідчить про поглиблення майнової диференціації.

Характерні зміни зазнала галузева структура імпорту за рахунок розширення ввезення предметів розкоші та моди [107] (галантерея), а також культурного побуту (папір, книги), ліків. На першому місці за вартістю і раніше стоять тканини, але їх асортимент змінився під впливом підвищення рівня забезпеченості городянина (популярність сукна фіорет, судячи з ціни, явно розрахованого на споживача з середніх шарів, але більш дорогого, ніж модна перш Каразей), а також за рахунок розширення ввезення тканин з словенських земель (краинской полотно і дешеве сукно, з якого шили сукню для прислуги) і Хорватського Примор'я (так званий «даровац», яким крім місцевих торгували в Загребі також купці з Рієки).

Якщо для Загреба XVI в. характерна постать ремісника який, розбагатівши, залишає колишнє заняття і поміщає кошти або в торгівлю, або в нерухомість, то в XVII ст. намічається зворотний процес: з'являється фігура купця, який вкладає капітал в сферу матеріального виробництва.

На рубежі XVI-XVII ст. в Загребі оселилися купці іноземного походження, які стали орендувати рудники, що належать знаті. В орендних контрактах обмовлялося право експлуатувати поряд з «гулящими людьми» залежне населення.

Нарешті, в XVI-XVII ст. існували належали комуні порівняно великі підприємства по виробництву будівельних матеріалів (цегла, черепиця, вапно). Число працівників, які обслуговували печі, де обпікалася вапно, доходило до 24 осіб в день, використовувалася праця вільнонайманих різної кваліфікації та залежних селян.

У містах Адріатичного узбережжя основу економіки становила транзитна торгівля: морська і сухопутна, в якій міське населення брало найактивнішу участь, правда, часто в якості власників не товар, а транспортні засобів, тобто морських суден.

Найбільшим центром торгівлі і мореплавства був Дубровник. У XVI ст. Дубровніцкая торгівля досягла найвищого підйому за всю історію існування республіки, причому вартість товарів, що перевозяться дубровчане, особливо зростала у воєнний час (оскільки дубровницький прапор вважався нейтральним, зокрема в 1570-1573 рр.). Дубровніцкие кораблі заходили в гавані Італії, Франції, Іспанії, Англії та Фландрії, а також Греції та Фракії, Егейських островів, Олександрії і Сирії; купців-дубровчан можна було зустріти в портах Італії та Іспанії, Лондона і Олександрії. [108]

Однак з кінця століття намітилися ознаки регресу, викликаного конкуренцією, що посилилася з боку західноєвропейських купців, а також економічною політикою Венеції, яка претендувала на панування на морі.

Заволодівши на початку XV ст. багатьма далматинців, республіка стала обмежувати свободу їх торгівлі: постанови, що забороняли торгувати де-небудь, крім гаваней самої республіки (або навіть тільки венеціанської), видавалися протягом усього її існування, тобто до кінця XVIII ст., що, безумовно, мало негативні наслідки. Однак деякі заходи венеціанського уряду принесли і позитивні плоди. Так, в кінці XVI ст. воно подбало про спорудження порома в Спліті, що значно сприяло перетворенню міста на важливий пункт транзитної торгівлі, успішно конкурував з Дубровником. Важкий удар останньому завдало також стихійне лихо - страшний землетрус 1667, що стало кордоном в історії міста.

Що стосується розвитку інших неаграрних галузей, то в містах далматинців високого рівня досягли будівельні ремесла - зодчество і суднобудування.У Дубровнику ремісники-суднобудівники займали в галузевій структурі третє місце (слідом за текстильниками і шевцями). Про розвиток будівельної справи свідчать збережені донині архітектурні пам'ятники (наприклад, монументальний собор XV ст. В м Шибеник, що поєднує в собі риси готичного і ренесансного стилів). В цілому, однак, для соціальної структури далматінськіх міст характерне переважання купецького елемента над ремісничим. Це зумовило нерозвиненість цехової системи (професійні організації ремісників існували, але не носили монопольно-примусового характеру), що створювало об'єктивні передумови для порівняно раннього розвитку мануфактури.

Період XV-XVIII ст. ознаменувався різким загостренням соціальних суперечать-чий в Славонії і Далмації.

З кінця XIV по кінець XVI ст. міська комуна Загреба перебувала в стані перманентного конфлікту з Загребським капітулом. Боротьба велася за доходи (право на «ринковий збір» і земельні володіння) і досягла найбільшої гостроти в період з 1396 по початок 1420-х рр., Коли мали місце збройні зіткнення (в історіографії для їх позначення вживається [109] навіть термін "Громадянська війна"). Безсумнівно, причиною загострення служила загальна нестабільність політичного становища в країні.

Не менш гострими були конфлікти зі світськими панами. В кінці XVI ст. городяни знову виступили зі зброєю в руках, на цей раз проти віце-бана А. Грегоріанца, з яким вони вели давню тяжбу щодо земельних володінь. Одночасно городяни напали на Капітульська володіння. Хорватський собор прирівняв їх виступ до якогось селянського бунту, який мав місце в колишні часи (мається на увазі, мабуть, повстання 1573 р до якого ми ще повернемося), і піддав місто репресіям.

На початку XVII ст. в місті загострилися внутрішні суперечності, пов'язані з формуванням патриціату.

У 1607 році була проведена реформа самоврядування, в результаті якої колишній, щодо демократичний лад змінився патриціанської олігархією. Через рік «демократична партія» зробила переворот, проте вже в наступному році олігархічна система була відновлена, а лідер опозиції згодом страчений.

Подібний характер носили соціальні конфлікти і в містах далматинців з тією різницею, що тут вони почалися ще в середині XIV ст. і торжество патриціанської оли-ГАРХІ настало вже в XV ст .; крім того, важливу роль у цих подіях грав зовнішньо-політичний фактор - суперництво угорських королів і Венеціанської республіки в далматинським регіоні. Венеція з корисливих міркувань підтримувала виступи проти патриціату, який орієнтувався на її противника; це наклало відбиток на історію міських повстань 1346 г. (Задар) і 1357-1359 рр. (Трогір, Шибеник, Спліт). Особливої ​​гостроти досягла боротьба в Спліті в 1398-1401 рр. ( «Громадянська війна») і на о. Хвар (повстання початку XV і початку XVI ст.); проте в цей період Венеція вже перейшла в наступ і прийняла ряд заходів, які сприяли зміцненню влади патриціату.

Винятком серед далматінськіх міст був Дубровник, де серйозних соціальних конфліктів не відзначено. Мабуть, ця обставина стала однією з причин того, що в художній літературі тієї епохи за ним утвердився епітет «мирне місто».

Друга половина XV - середина XVIII ст. ознаменувалися активізацією селянського руху в хорватських землях.

Найяскравішу сторінку в історії селянського руху в Хорватії являє повстання Матії Губеца (1573), якого [110] повстанці нібито проголосили селянським королем. Але навіть якщо цей пункт звинувачень, висунутих панами, не брати до уваги доведеним, навряд чи можна сумніватися в тому, що це повстання було не тільки реакці-їй на зростання панщини. Повстанцям ставилося також в провину, що вони мали намір, перебивши панів, заснувати в Загребі імператорська намісництво, яке дало б їм право стягувати податки і піклуватися про кордон, тобто, як і 100 років тому в Словенії, висувалися політичні гасла.

Таким чином, для розглянутих подій характерна одна загальна риса: прагнення селян домогтися права на участь у вирішенні державних справ.

У XVII ст. неодноразово виникали хвилювання селян і Граничари в Славонії. Найвищого напруження боротьба досягла в 1630-1650-х рр., А головним її осередком стали володіння загребського єпископату і графа Ердеді. Мали місце і збройні виступи, хоча в основному рух протесту не виходив за легальні рамки (петиції і доль-ні протести). Висувалися в основному економічні вимоги, однак в середовищі про- стонародья не згасла мрія про справедливе королі - захисника пригноблених селянських мас.

Останнім великим виступом селян в XVIII в. стало повстання 1755 року в Славонії, яке послужило приводом для аграрних реформ.

XVI-XVIII ст. ознаменувалися глибокими змінами в системі аграрних відносин.

Прогрес у розвитку неаграрних галузей позначився на сільськогосподарському виробництві, стимулюючи підвищення його товарності. Активну участь в торгівлі продук-тами землеробства і тваринництва брали особи різної станової приналежності. При цьому для періоду середини XVI ст. була особливо характерна активність міського населення, а для подальшого - представників вищого стану. Вже цей факт наводить на думку про зміни в системі аграрних відносин, пов'язаних з настанням в Європі капіталістичної ери.

У XIII-XIV ст. економічний розвиток хорватських земель йшло приблизно тим же шляхом, що і в західноєвропейських країнах, тобто намітилася тенденція до переважання грошової ренти, в той час як норма панщини не перевищувала одного дня на два тижні (26 днів на рік). [111]

З початку XVI ст. в історії аграрних відносин східноєвропейських країн явст-венно позначився новий етап, пов'язаний з підвищенням економічної активності панів і вилився в переході до барщинно-фольварочної системі. Це було обумовлено комплексом причин. По-перше, в промислово розвинених країнах різко позначилося підвищення попиту на сільськогосподарську продукцію, що відкривало перспективи для широкого розвитку експорту. По-друге, селянське господарство, свого часу позитивно відреагували на ринкову кон'юнктуру, до цього часу вже вичерпало свої можливості і не могло задовольнити зростаючі апетити знаті. Нарешті, в країнах Центральної і Південно-Східної Європи були резерви земельної площі, достатні для того, щоб розширити домениального оранку (панський алод або фільварок), що не переводячи маси селянства на положення безнаділених наймитів і тим зберігаючи формальне право вимагати з них відробіткової повинностей.

Основні факти, що підтверджують висновок про розвиток барщинной системи в хорватських землях, можна звести до наступного.

Для земель, що входять до складу «Корони св. Стефана », важливим рубежем стало прийняття в якості офіційного законодавчого кодексу« Тріпартітум »(одного з найбільших юридичних пам'ятників Угорщини), що отримав силу закону негайно після придушення повстання Д. Дожі (1514). «Тріпартітум», по-перше, вводив в якості єдиної мінімальної норми один день панщини на тиждень, а по-друге, проголошував прикріплення селян до землі нібито в покарання за «зухвалий заколот проти всього шляхетного стану». Ясно, однак, що мова йшла не про санкції, а «закріпачення» було викликане економічними мотивами, оскільки з переходом до нової системи загострилася проблема робочої сили.

Типовою нормою в XVII в. стала триденна панщина для половинного селян-ського наділу, який в свою чергу стає на той час найбільш типовим. Відповідно для інших категорій наділів ця норма могла бути нижче або вище, доходячи до шести і більше (якщо вважати в людино-днях) днів на тиждень. Значний відсоток становили малоземельні селяни (власники ділянок менше 0,5 наділу) і безземельні «інквіліни». Є підстави думати, що для панів вигідно було дроблення наділів, так як це давало можливість підвищувати загальний обсяг повинностей. Так, наприклад, якщо з господаря цілого наділу важко було вимагати більше шести робочих днів в тиждень, то, розділивши цю ділянку на два або чотири, можна було безболісно довести цю норму до восьми днів. [112]

Експансія барщинной системи знайшла відображення в економічній політиці загребській комуни, яка з середини XVI ст. починає посилено розвивати сільське госпо-ство, приділяючи особливу увагу зерновим культурам. Хоча до середини XVII ст. основний дохід давала торгівля вином, вже з 1570-х рр. все більшу роль починає грати продаж проса. Одночасно з'являються згадки про посіви пшениці, гречки та ячменю. Велике місце в комунальному господарстві займало виробництво кормів - сіна і вівса; продаж сіна приносила відомий дохід.

Тенденція до розвитку зернового господарства особливо помітна в XVII ст .: в 1650 р доходи від торгівлі зерном навіть перевищили виручку від продажу вина.

Характерну рису аграрних відносин міських земель становить те, що комуна не тільки несла витрати по оплаті праці кметів, а й брала на себе витрати, пов'язані з постачанням їх інвентарем і з покупкою насіння. Інтерес до виробництва сільськогосподарських продуктів проявляли також окремі городяни.

Незважаючи на високий рівень експлуатації селян, дані про стан селянських господарств не дозволяють говорити про їх тотальному занепаді. Більш того, вони відбили майнову диференціацію, в основі якої лежали об'єктивні економічні процеси, пов'язані з розвитком спеціалізації і товарного виробництва. Так, на землях загребській комуни можна виділити різні типи сіл: в одних селяни спеціалізувалися переважно на виноградарстві, займаючись в той же час свинарством (господарства налічували до 13-15 свиней) і деякими ремісничими заняттями (плотницким, бондарним), в інших - зерновим господарством і розведенням великої рогатої худоби (деякі двори мали по 3-4 упряжки волів). У кожному селі були великі і дрібні господарства, проте можна виділити села заможні, бідняцькі і середняцкие. Найбільш успішно розвивалися господарства, добробут яких залежало від виноградарства і свинарства; питома вага землеробських господарств показує тенденцію до зниження.

7. Середньовічна культура Хорватії

З часу місії Кирила і Мефодія в книжності хорватських земель поряд з латинським починає вживатися старослов'янську мову. У Хорватії і Істрії з'являються написи на [113] глаголице, застосування якої стане відмінною ознакою хорватської культури. З XII в. тут глаголичні листом писали церковні книги, вели господарські щоденники, становили заповіту та інші правові акти. Однак літературною мовою в Хорватії залишалася латину, і лише з XV ст. народний хорватську мову починає проникати в книжкову культуру. Тоді ж починається його переклад на латинський шрифт.

У середньовічних хорватських землях досить широко поширюються агіографічні твори, такі, наприклад, як «Житіє св. Ієроніма », за легендою, уродженця Далмації і творця глаголического листи,« Чудеса преславної діви Марії », настільки популярні, що вони були видані першої хорватської друкарнею в Сені на самому початку XVI ст. Переводилися і різного роду морально-дидактичні і апокрифічні твори (бачення, легенди та ін.). Хорвати особливо любили «Тундалово бачення», що оповідає про подорож душі одного ірландського лицаря в потойбічному світі.

У XIII в. в Далмації з'являються великі літературні пам'ятники, що відносяться до одного з найбільш характерних жанрів середньовічної літератури - історичними хроніками. Архідиякон Сплітський церкви Фома, який здобув освіту в Болонському університеті, створив «Історію архієпископів Салони і Спліта» від часів античності до середини XIII в. У ній він розповідає не тільки про епізоди з життя міста, а й про події, які є значущими для історії всієї Хорватії: таких, як, наприклад, воцаріння угорської династії Арпадів в Хорватському королівстві або татаро-монгольська навала на угорські та хорватські землі. У XIV ст. сплітській аристократ Миха Мадієв в історичному творі «Про діяння римських імператорів і найсвятіших батьків» описав положення Хорватії і Боснії кінця XIII - початку XIV ст.

У XIV-XV ст.в Хорватії починають складатися хроніки слов'янською мовою ( «Коротка хроніка» Шімун Климентовичах).

У раннесредневековом хорватському мистецтві помітно вплив пізньоантичних зразків, що збереглися в містах на узбережжі Адріатичного моря, але пізні сюжети і форми значно спрощуються і схематизовані. У декоративно-прикладному мистецтві переважає рослинний орнамент, а людські фігури майже повністю зникають. Чудовим пам'ятником далматинського архітектури є церква св. Доната (X ст.) В Задаре, що представляє собою ротонду. Книжкові мініатюри з Далмації (Сплітськоє Євангеліє VIII ст., Євангеліє з Осоріо кінця XI ст.) І Зети (кириличне Мірославово Євангеліє XII в.) Орієнтовані на південноіталійські зразки. [114]

У районах поблизу Адріатичного моря в XI ст. настає епоха романського стилю, яка тривала до XIV ст., а деякі елементи цього стилю простежуються і до XVI в. Ранні романські споруди тут ще несуть на собі відбиток пізньоантичних далматінськіх зразків (церква св. Хрисогона в Задаре, собор в Трогире). У Істрії романський стиль виступає в вигляді сплетіння місцевих, венеціанських і фриульский традицій і незабаром змінюється готикою. Найбільш яскравим проявом романського стилю в Північній Хорватії стали написані, ймовірно, римськими майстрами фрески в соборі Загреба (після 1242 г.). Втім, з середини XII ст. і аж до XVII ст. (Епохи Бароко) тут панує готика. Яскравий приклад тому - собор в Загребі, що будувався протягом XIII-XV ст. У Далмації же недовгий період розквіту готичного стилю закінчився в XV в. з настанням Ренесансу.

Однією з ознак настання нової ери в європейських країнах став, як відомо, переворот в області культури. В його основі лежала нова система релігійно-філософських поглядів.

На відміну від середньовічних філософів, у творах яких Бог виступає як початок ірраціональне (Він створив якесь чудовисько, напівангела-полузверя, і сам його як би побоюється, випробовує і нещадно карає, вимагаючи тільки покаяння за первородний гріх як умову порятунку ;-), філософи Нового часу - раціоналісти виходять з переконання в тотожності небесних і земних законів: Бог створив досконале, гармонійне творіння, покликане насолоджуватися земними благами і пізнавати «закони всесвіту». Відбувається свого роду реабілітація «гніву і бажання», які перш за шанувалися гріховними «звірячими» почуттями: якщо людина в силу своїх фізичних та інтелектуальних потенцій здатний виконати те, для чого він створений, він має право відстоювати свої бажання, не соромлячись у засобах, переконаний , що Бог гнівається на його ворогів так само, як він сам (ця ідея надихала гуситських «Божих воїнів» і всіх войовничих діячів епохи Реформації).

З другої половини XV ст. чітко позначилися ознаки настання нової ери в Далмації, тісно пов'язаної з Італією.

Зміна ідейного змісту художніх і наукових творів спричинив-ло за собою зміни в області форми. По-перше, переважне розвиток получа-ють такі літературні [115] жанри, як лірична поезія і комедіографія, а історичні праці нерідко втілюються до форми наукових трактатів, автори яких ставлять завданням не просто реєстрацію фактів (зовні неупереджену, а по суті - тенденційну) , але дослідження різних соціально-політичних явищ і створення певних концепцій. По-друге, намічається тенденція зробити плоди літературної творчості доступними більш широким колам грамотної публіки, а саме - перехід від мертвої латини до живих мов, в тому числі народному.

Першим великим твором літератури розглянутого періоду, свідок-ціалу про настання нового етапу в її розвитку, прийнято вважати епічну поему сплітчаніна Марко Маруліч «Юдіф». Марулич був широко освіченою людиною, автором морально-дидактичних трактатів, відомих у багатьох європейських країнах. Його також цікавили проблеми вітчизняної історії: слідом за «Юдифь», що побачила світ в 1521 р, він незабаром видає власний латинський переклад «Хорватської хроніки» (розділи з «Літопису попа Дуклянина», присвячені хорватським сюжетів). Той факт, що саме Марулич з'явився автором одного з перших творів на хорватській мові, свідчить про силу зазначеної тенденції. Що стосується біблійного міфу, покладеного в основу сюжету, то мотиви, що спонукали автора до нього звернутися, зрозумілі: для письменника це була повість про патріотичний подвиг - образ давньої Бетул, обложеної полчищами Олоферна, викликав пряму асоціацію з положенням хорватських земель в умовах османської експансії. Не випадково і те, що автор вибрав сюжет, героїнею якого є жінка з сильним характером, тобто персонаж, в середньовічній літературі грає зазвичай негативну роль.

Творчість Маруліч, при всіх заслугах автора, в історії далматінськой літератури стоїть дещо окремо. Більш перспективними виявилися інші напрямки, також породжені новою епохою.

Уже в другій половині XV ст. заявив про своє існування гурток дубровницьких поетів-петраркістов. Діяльність гуртка висловилася як у збиранні та виданні творів народної поезії, так і в створенні оригінальних творів на народній мові, пройнятих характерними для ренесансної літератури настроями. Найбільш відомими представниками гуртка були Дж. Држич і Ш. Менчетіч.

При всій відмінності особистих доль (Менчетіч - світський аристократ, який двічі протягом свого довгого життя наділявся в пурпурову тогу князя республіки; Држич - [116] священик, який прожив недовге і нелегке життя), їх поетична творчість виявляє схожість. Як один, так і інший розвивають думку про те, що сенс життя полягає в насолоді.

XVI ст. - час найвищого розквіту Далматинський-дубровницької ренесансної літератури. Жанри її різноманітні: це і світська драма, першим зразком якої є «Рабиня» Г. Луціча з о. Хвар, і перший роман «Планіни» П. Зораніча з м Задара, «Рибна ловля та рибальські приказки» П. Гекторовіча, першого хорватського фольклориста, епічна поема «Взяття Сігету» задараніна Б. Крнарутіча, фарси дубровчаніна Н. Налешковіча. Вершиною ж її по праву вважається творчість Марина Држіча (бл. 1508-1567), п'єси якого досі не сходять зі сцени. Видатний талант дозволив Држіча створити реалістичну картину сучасної йому дійсності, його комедії відрізняють тонкий гумор і живу розмовну мову (суміш хорватського з італійським).

З комедії Држіча «Дундо Мароє» видно, що ідеалом автора було суспільство достатку, рівності, гуманних звичаїв і високого інтелектуального розвитку. Вона свідчить також про зародження нової концепції - концепції історичного оптимізму: «залізний вік», вік варварства, залишився в минулому і справедливість восторжествувала.

Дещо осібно стоїть фігура М. Ветрановіча, священика патриціанського походження, який обіймав високу посаду в церковній ієрархії, але, мабуть, позбавленого кар'єристськихміркувань амбіцій, який зберіг скромність і навіть схильного до самоіронії. Найбільш відомий зразок його творчості - героїко-комічна поема «Пустельник», де автор з великим почуттям гумору описує своє життя на відокремленому острові, куди він пішов в пошуках благодаті. Комізм ситуації полягає в тому, що звик до комфорту дубровницький городянин ніяк не може пристосуватися до життя подвижника, повної праць і поневірянь.

Обмеженість ренесансного гуманізму початку долатися в епоху Бароко.

У любовній ліриці Д. Златаріча, а тим більше в таких його віршах, як «В похвалу спокою» або «визиску шляху, який веде до Всевишнього», явно відчувається тривога, втрата душевної гармонії, характерною для ренесансного людини. У віршах Дж. Бунича [117] особливе місце займають мотиви, пов'язані з роздумами про «марність земного існування»: життя людини уподібнюється то плавання по бурхливому морю, то битві, де йому щохвилини загрожує смертельна небезпека. Все в житті швидкоплинно, і слід смиренно готувати себе до благочестивої смерть.

Особливе місце в історії хорватської літератури належить І. Гундулич, автору трьох чудових пам'яток слов'янської літератури: пасторалі «Дубравка», а також поем «Сльози блудного сина» і «Осман». Розквіт його творчості припадає на 1620-і роки.

«Осман» - поема, яка принесла найбільшу славу Гундулич. Перша сюжетна лінія твору, доля самого Османа, - це трагедія людини, суб'єктивно чесного, але службовця порочної ідеї. Матеріалом для розвитку сюжету послужили актуальні історичні події - Хотинська війна 1620-1621 рр., Виразно продемонструвала наступ нового етапу в історії османської експансії і послужила приводом для подій, пов'язаних з історією правління Османа II. Невдалий для Османської імперії результат війни спонукав уряд замислитися над необхідністю реформ, спрямованих на відновлення військової і політичної могутності держави. Однак спроба їх проведення призвела до державного перевороту, загибелі султана і його прихильників. Гундулич включив ці події в широкий історико-філософський контекст, підпорядкувавши свій твір завданню довести перевагу «хреста» над «півмісяцем» і історичну приреченість останнього.

З цією ідеєю - ідеєю боротьби «хреста і півмісяця», результат якої заздалегідь вирішений наперед, пов'язана друга сюжетна лінія поеми - політична, яка робить в «Османа» оптимістичну ноту, що свідчить про вірність Гундуліча ренесансним традиціям. Роль ідеального героя відводиться польському королевичу Владиславу, йому (незаслужено) приписується слава переможця і репутація правителя, під скіпетром якого процвітають слов'янські землі. Тут автор змінює позиції смиренного християнина і переходить на войовничу, пророкуючи твердження світового панування польської династії, яка уособлювала ідею «хреста».

Третя сюжетна лінія являє собою продукт чисто поетичного вимислу. Образи Крунослава і Соколиця - сильних характерів, здатних протистояти ударам долі (примітно, така роль відведена жінкам, істотам з точки зору середньовічної філософії за самою своєю природою слабким і порочним), - надають поемі особливого драматизму. [118]

Отже, герой хорватської літератури епохи Бароко постає перед нами, судячи за творами її найбільш значного представника, як особистість, не тільки унас-ледовавшая позитивні риси ренесансного століття, але і збагачена новим досвідом.

Кінець аналізованого періоду в історії далматінськой і дубровницької поезії ознаменувався відомим зниженням художнього рівня, однак з точки зору ідейного змісту не можна не помітити і деякі позитивні явищ, які свідчать про наближення століття Просвітництва, котрий відродив раціоналістичний і оптимістичне світосприйняття і увінчалася створенням теорії історичного прогресу.

Характерний, зокрема, інтерес до проблем виховання, про що яскраво свідчить поява віршованого твору «Євангельська притча про бідного Лазаря» І. Каваніна (Спліт). Автор не обмежується розвитком тези «про шкоду від багатства і про користь від бідності», що становить основний зміст біблійного міфу, але прагне до популяризації історичних знань, поширення цивільних ідей і слов'янського патріотизму, час від часу звертаючись до жанру сатири (в тому числі і при викритті пороків духовенства).

Аналогічними мотивами керувався францисканський чернець А. Качич-Міошіч в своєму широко відомому творі «Приємна розмова слов'янського народу», яке було задумано як історичні нариси для освіти «бідних селян і пастирів». Прозовий розповідь автор перемежовує з віршованим, витриманим в стилі народних пісень (за його твердженням, це справжні твори народної поезії, виявлені ним під час роботи в італійських архівах). На відміну від Кавані-ина Качич не звертався до біблійних сюжетів, а вся увага зосередив на проблемах слов'янської історії (частково матеріал запозичений їм з праці М. Орбіні, частково - коли мова йде про сучасні автору або близьких за часом події - є плодом його власних спостережень і роздумів).

Найбільш значним явищем в області ліричної поезії даного періоду слід, мабуть, вважати творчість дубровчаніна І.Джурджевича (1675-1737). У його ліриці, кілька сентиментальною і кокетливою, помітні ознаки подолання тих протиріч, які терзали поетів попередньої епохи: ліричний герой схильний задовольнятися тим відчуттям гармонії, яке дають ідилічні насолоди від спілкування з природою, любовні втіхи і інтелектуальні заняття, які не потребують особливої ​​напруги думки. [119]

У порівнянні з Далмацією інші літературні форми набули поширення у народів, які опинилися в складі Австрійської монархії. Один напрямок у розвитку літератури пов'язано з діяльністю словенських реформаторів (П. Трубар і його учні, які перекладали на слов'янську мову церковні книги і пропагували свої ідеї) і їх супротивників з католицького табору. Інше, характерне для хорватських земель, виразилося в інтенсивному розвитку історіографії. З другої половини XVII ст. особливе значення в Хорватії набувають також поетичні твори і викривальна література.

Почесне місце належить літературній праці братів Н. і П. Зрінські. Зрінські були людьми епічного складу; їхнім спільним дітищем є поема «Сирена Адріанского моря» (по-угорськи - «Падіння Сігету»), присвячена героїчній обороні Сігету, де відважно боровся і загинув їхній предок. Старший брат, Нікола, писав угорською мовою, молодший, Петро, ​​перевів твір на хорватський, дещо додавши. П. Зрінські виявляв також інтерес до фольклору, що позначилося на його творчості.

У галузі гуманітарних наук, особливо історії, слід зазначити пріоритет хорватських істориків в розробці общеславянских сюжетів. Піонерами в цій галузі стали В. Прібоевіч (монах-домініканець, мова якого «Про походження і історії слов'янських народів», вимовлена ​​на о. Хвар в 1532 р значно пізніше була опублікована у Венеції в італійському перекладі) та М. Орбіні (дубровчанін ).

Особливу славу здобуло твір Орбіні «Королівство слов'ян», написане на рубежі XVI-XVII ст. (Перше видання відноситься до 1601 г.). Через сто з гаком років (до кінця правління Петра I) воно було переведено на російську мову. Праця Орбіні відрізняється від середньовічних історичних творів. По-перше, він написаний на живому (італійською мовою) мовою. По-друге, в ньому зроблена спроба оцінити внесок слов'янських народів в розвиток європейської цивілізації. При цьому в якості критерію оцінки автору служать не тільки зовнішньополітичні успіхи цих народів, а й досягнення в розвитку культури. Спеціальна глава відведена «вченим людям» Дубровника. Крім того, у вступі йдеться про те, що без зусиль освічених людей, які пишуть історичні твори, подвиги і успіхи народів виявилися б відданими забуттю. Таким чином, для Орбіні характерно відмінне від середньовічного уявлення про завдання історії - [120] графії. Елементи наукового підходу до історичного матеріалу проявилися також в уважному ставленні до джерельній базі. Однак її критична оцінка у Орбіні відсутня. Автор широко використовує їм самим перекладену на італійську «Літопис попа Дуклянина», цінність якої як джерела для вивчення фактичної історії сумнівна.

Початок нового етапу в розвитку хорватської історіографії прийнято пов'язувати з ім'ям І. Лучич (Трогір), який писав уже в другій половині XVII ст. Його шеститомний працю з історії хорватських земель відрізняє (порівняно з «Королівством слов'ян») сувора академічність і прагнення до наукової об'єктивності. Про ці якості свідчить і сюжет (це не фантастичне «слов'янське царство», а цілком конкретна історія хорватського королівства з найдавніших часів до останніх десятиліть XV ст.), І мова (традиційна латинь), і, головне, критичне ставлення до джерел. Лучич першим засумнівався в фактографічної цінності «Літопису попа Дуклянина» і тим поклав початок наукової полеміці навколо цього твору, яка триває і в Новітній час.

Ряд позитивних явищ можна відзначити в розвитку наукової думки хорватських і словенських земель, що входили до складу Австрійської імперії. Історичні хроніки знаходять риси, характерні для нового етапу в розвитку культури, зокрема більш доступну широкому читачеві форму. У другій половині XVI ст. з'явилася перша хроніка хорватською мовою - загребського каноніка А. Врамеца. Разом з тим починають розвиватися і нові жанри, які свідчать про активізацію наукової і політичної думки.

Серед хорватських політичних мислителів другої половини XVII - початку XVIII ст. особливе місце займають дві фігури - П. Ріттера-Вітезовіча і Ю. Крижанича. Вітезовіча вважають першим хорватським професійним письменником і найвизначнішим попередником іллірійського руху, що зіграв надзвичайно важливу роль не тільки в політичному і культурному житті Хорватії XIX ст., А й в історії слов'янського національного Відродження взагалі. Найбільш відомі праці Вітезовіча - «Всесвітня хроніка» хорватською мовою і латинська поема «Два століття плаче Хорватії». Головне завдання «Хроніки» (як видно вже з вибору мови і роботи над спрощенням правопису) - популяризація знань з історії Хорватії та виховання патріотизму. У поемі автор оповідає про події XVI-XVII ст. - боротьбі з турками і Антигабсбурзької змові, даючи йому негативну оцінку. [121]

Вітезовіч був панкроатістом: він не тільки називав хорватами всіх південних слов'ян, а й вважав вихідцями з Хорватії легендарних засновників чеської, польської та російської (!) Держав. Разом з тим Вітезовіч є автором першої програми політичного об'єднання південних слов'ян під скіпетром Габсбургів.

Фігура Ю. Крижанича (бл. 1618-1683) займає особливе місце - його біографія, різноманітність наукових інтересів і оригінальність суджень породили досить суперечливі тлумачення серед вчених наступних поколінь.

Крижанич був щирим, хоча і вельми своєрідним патріотом. Основну ідею його «Політики, або Бесіди про правління», задуманої як політичне керівництво для російського царя Олексія Михайловича, при всьому різноманітті порушених у ній проблем можна звести до роздумів про історичні долі слов'янських народів, віл-нующіх автора. Крижанич не тільки демонстративно підкреслює свою лояльність по відношенню до Православної церкви (це можна було б розцінити і як свого роду дипломатичний маневр, що прикриває завдання, поставлені перед ним «Конгрегацією пропаганди віри», яку очолює єзуїтським орденом, до якого Крижанич належав), але і вказує на необхідність збереження чистоти православної віри як на одне з умов збереження незалежності і сили російського держави - єдиної надії слов'янського світу, над яким нависла загроза остаточного ой втрати свого місця в політичній системі Європи і моральної деградації. Нарешті, чи не са-мий сильний аргумент на користь щирості слов'янських симпатій і навіть відомого русофільства Крижанича представляє його критична (щоб не сказати «ворожа») позиція по відношенню до «Республіці Обох Націй» (польсько-литовської шляхетської Речі Посполитої), яка в його час виступала як головний фактор насадження уніатства в східнослов'янських землях.

Оцінка Крижанич історичної ролі і місця слов'янських народів досить стримана: він відводить слов'янам (виходячи з вельми популярного в його епоху тези «Пізнай самого себе») середнє місце між високообдарованих і високоцивілізовані народами Західної Європи і народами варварськими; навіть німці, ненависні йому, можливо, не стільки як гнобителі слов'янства, скільки як носії шкідливих (з його точки зору) протестантських ідей, оцінюються їм як народ, більш обдарований в фізичному і моральному відношенні, [122] ніж слов'яни. Але, віддаючи відому данина расизму, теорії якого набули поширення в епоху «завоювання землі», Крижанич все ж залишається на позиціях тверезого політика: відзначаючи риси «расової неповноцінності» у слов'ян, він підкреслює перш за все саме ту з них, яка була їм виведена з аналізу політичної історії, а саме - «ксеноманію», тобто патологічне «гостолюбіе», схиляння перед іноземцями і схильність некритично переймати все, що в тій чи іншій формі нав'язується західними сусідами, будь то корисні досягнення в області господарства або шкідливі політичні наміри.