Індійське повстання 1857-1859 рр.

Однак ці чисто військові моменти були лише неминучим наслідком більш важливих, соціально-політичних причин. У ті часи в Індії не було ще ні національної промислової буржуазії, ні індустріального пролетаріату. Основними рушійними силами повстання 1857-1858 рр. були: селянство і частково міський плебс; керівна ж роль здебільшого належала феодально-клерикалізму угрупованням. Тому повстання не могло піднятися до рівня справжнього національно-революційного руху. Феодальна аристократія і духовенство, які намагалися реставрувати - одні мусульманську імперію Великих Моголів, інші індуську монархію Марат, - тягнули народні маси назад, до середньовіччя, домагаючись відновлення феодальних форм експлуатації, віджилих реакційних порядків, бузувірських релігійних ідей, інститутів, побутових звичаїв.

Ми бачили, що в рядах повстанців знайшлися чесні відважні вожді, щиро натхнені мрією про звільнення рідної країни від ярма чужинців. Але таких виявилося небагато. Більшість ватажків виходило з корисливих егоїстичних міркувань і тому з легкістю зраджувало йшов за ними народ. Розкладається національними, релігійними, кастовим, груповими чварами, повстання не змогло перетворитися в об'єднану боротьбу всіх народів Індії за незалежність.

При цьому повстання мало величезне історичне значення. Всупереч помилковій концепції, що переважає в англійській буржуазній історіографії, воно було не чисто військовим бунтом сипаїв, але широким народним рухом, породженим британської колоніальної системою. Це визнавав навіть такий досвідчений представник англійської агресивної політики, як Дізраелі, який заявив в 1857 р з трибуни палати громад, що «нинішні заворушення в Індії є не простим військовим заколотом, а національним повстанням, в якому сипаї грають лише роль знаряддя» {128} . [107]

Вперше чванливі британці відчули грізну силу гніву поневоленого ними народу; пережитий ними тоді страх запам'ятався надовго. Не забули про цю велику повстанні і народи Індії. З покоління в покоління передавалася славна пам'ять про героїчних боях 1857-1958 рр., Про подвиги кращих народних вождів і самовідданих бійців. Уроки і традиції сіпайскіх повстання зіграли чималу роль у розвитку загальноіндійського національно-визвольного руху. Вони надихали індусів і мусульман на продовження боротьби проти британських гнобителів, закликали їх до подолання братовбивчої ворожнечі, до тісного згуртування в ім'я незалежності своєї батьківщини.

Придушивши повстання, англійські влада приступила до звірячих репресій. Полонених повстанців, а заодно з ними мирних індійських селян і городян вішали, катували, розстрілювали, прив'язуючи до жерла гармат. Цілі селища і міські квартали зміталися з лиця землі. Зате аристократичні кола, причетні до руху, не тільки не понесли кари, але були обласкані і обсипані милостями.

Система англо-індійської адміністрації була реорганізована. Прийнятий англійським парламентом 2 серпня 1858 г. «Акт про поліпшення управління Індією» ліквідував Ост-Індської компанії, яка фактично вже давно втратила своє колишнє значення, і приєднав Індію до володінь британської корони. Замість колишнього Контрольної Ради в Лондоні, який здійснював верховне управління індійськими справами, засновувалися спеціальне Міністерство у справах Індії. Генерал-губернатор Індії отримав титул віце-короля. Всі збройні сили в Індії, що складалися до цих пір на службі Ост-Індської компанії, були переведені на коронну службу. За планом, розробленим спеціальною комісією, співвідношення між «тубільним» і англійським контингентами військ було встановлено 2: 1 у Верхній Індії та 3: 1 в інших областях.

Однак переведення армії на коронну службу, умови якої були менш вигідні і більш суворі, ніж служба у компанії, викликав нарікання і невдоволення серед англійських солдатів. Влітку 1859 р в багатьох частинах мали місце випадки непокори командирам, а в Барампуре 5-й європейський бенгальський полк підняв відкритий заколот. Обурення вдалося швидко локалізувати, але ці інциденти виявили ненадійність і тих європейських військ, які до сих пір вважалися непорушною опорою англо-індійського уряду. Було вирішено докорінно реорганізувати збройні сили в Індії. Англо-індійська армія, яку до цього передбачалося зберегти в якості особливої ​​автономної одиниці, була злита з англійською армією метрополії. Її європейський контингент в 1876 р склав 76 тис. Чол., А індійський - 120 тис. Чол. (В тому числі 131 піхотний батальйон і 36 кавалерійських полків).

Індійські частини бенгальської армії також піддалися радикальному перетворенню; відтепер вони стали комплектуватися переважно сикхами, Гурко і Патани, що зробили значні послуги англійцям при придушенні повстання. Сіпайскіх війська тепер мали в своєму складі тільки піхоту, кавалерію і кілька [108] саперних батальйонів, індійські артилерійські частини були скасовані. Деякі функції, перш виконувалися сипа, наприклад охорона казначейств, судів, в'язниць, конвоювання арештованих і ін., Були передані у відання розширився і реорганізованої поліції. Багато старі офіцери індійської служби були звільнені і замінені новими.

Індійський флот, перш існував на правах самостійної ескадри, було розформовано. Його суду і частина особового складу були включені до складу англійського флоту, якому доручалося оборона морських підступів до Індії.

Перетворення індійської адміністративної системи і реорганізація збройних сил, проведені після повстання 1857-1858 рр., Мали на меті закріпити і зміцнити британське панування над Індією і створити найбільш сприятливі умови для колоніальної визискування індійського народу англійською буржуазією.

Сіпайскіх повстання відкрило собою новий етап британської колоніальної політики в Індії. З цього часу складається міцний союз між англійською колоніальною адміністрацією, з одного боку, і феодально-аристократичної верхівкою індійського суспільства - з іншого. Куплені подачками і привілеями, індуські і мусульманські князьки, великі землевласники і вище духовенство стають опорою британського колоніального режиму; вони активно допомагають англійцям пригнічувати народно-визвольні рухи, гнобити і експлуатувати трудящі маси Індії. У той же час англійська адміністрація докладає всіх зусиль до того, щоб розпалити чвари між індусами і мусульманами і таким чином зірвати або, принаймні, загальмувати розвиток загальнонародної визвольної боротьби в Індії.

Однак незважаючи на те, що перший великий індійський національне повстання закінчилося трагічною поразкою, воно все ж завдало чималої шкоди військової та фінансової могутності англо-індійського уряду і значно підірвало його міжнародний політичний престиж. Протягом наступних десяти-п'ятнадцяти років англійці були змушені дещо послабити свою експансіоністську політику щодо Афганістану, Ірану, середньоазіатським ханством і зайнятися головним чином зміцненням британської військової та адміністративної організації в Індії, що виявила в 1857-1859 рр. свою явну слабкість.

Серйозні завдання стояли перед англо-індійським командуванням в північно-західній прикордонній смузі Індії, населеної войовничими волелюбними афганськими племенами, які не підкорялися фактично англійцям і що вели проти них майже не припинялася партизанську боротьбу. Ці обставини створили сприятливі умови для успішного просування Росії в глиб Середньої Азії в 60-х рр. XIX ст. [109]

Додаток.

Англійські літературно-політичні журнали про події в Індії 1857-1859 рр. (Опубліковано Жадаєв - 07/12/2005 (1455 читань))

Більш розгорнута оцінка результатів колоніальної діяльності англійців в Індії, причин, характеру і рушійних сил повстання 1857-1859 рр. була дана в літературно-політичних журналах, які значно взвешанной і аргументованість, ніж щоденна преса, розглядали питання, які стосуються подій в Індії. В цьому плані найбільший інтерес представляють журнали «Едінбург рев'ю», «Куотерлі рев'ю» та «Вестмінстер рев'ю», багато в чому відбивали погляди відповідно вігів, торі і так званих філософських радикалів.

«Едінбург рев'ю». Основні недоліки та помилки, допущені англійцями в управлінні Індією, журнал бачив в положенні справ в армії. «Едінбург рев'ю» вважав, що військова машина англійців в Індії не була достатньо надійною. У підтвердженні цього наводилося, зокрема заяву Чарльза Меткафа, резидента Ост-Індської компанії при дворі Великого Могола в Делі, який сказав, що «панування англійців в Індії тримається не стільки на силі, скільки на штучно створюваної ілюзії цієї сили». «Едінбург рев'ю» висловлював несхвалення і з приводу того, що англійські офіцери, підкреслюючи різницю між собою і сипа, настільки віддалилися від них, що втратили будь-який контакт з індійськими солдатами. Це призвело до зростання у сипаїв почуття «природною антипатії» до англійців. Упущення з боку англійців в управлінні Індією «Едінбург рев'ю» бачив і в тому, що своєю політичною анексією земель місцевих правителів вони викликали їх невдоволення і позбулися їх підтримки. «Едінбург рев'ю» також вважав, що англійські колоніальні влади допустили помилку, «надавши індійцям» політичні свободи, в тому числі право висловлювати свою думку на сторінках газет і журналів. Підтверджуючи точку зору вігів про індійський повстанні як «військовому заколоті», «Едінбург рев'ю» вважав, що індійське населення залишалося лояльним до англійців. Більш того, він стверджував, що «загальна добра воля населення уможливила придушення військового заколоту. Ця добра воля була досягнута в першу чергу завдяки зусиллям громадянського, а не військового уряду країни ». З усього вище сказаного «Едінбург рев'ю» однією з причин повстання називав «несправедливі анексії князівств», в той час як кабінет Пальмерстона заперечував це. Захоплення королівства Ауд був, на думку «Едінбург рев'ю», «останньою краплею, що переповнила чашу терпіння індійців» (жовтень 1857). Але головною причиною повстання журнал вважав почуття ненависті місцевих солдатів до британців, що виникло на основі «язичницьких забобонів». «Сплеск цього почуття» змусив «невдячних» сипаїв забути все, що «дали їм англійці», і виступити проти них. «Куотерлі рев'ю». Багато в чому інший точки зору на результати колоніальної діяльності англійців до повстання дотримувався журнал «Куотерлі рев'ю». За роки колоніального правління в Індії були допущені деякі серйозні помилки, які послаблювали англійське панування. Зокрема журнал стверджував, що система заміндарі мала своїм наслідком майже повне знищення класу земельної аристократії - важливого союзника англійських колонізаторів. Критику «Куотерлі рев'ю» викликали і дії чиновників зі збору податків, а також цивільних суден з розпродажу земель за несплату податків. По-перше, вказував журнал, це збуджувало ненависть місцевого населення до англійців і, по-друге, так само як і система заміндарі, вело до розорення селян, тим самим позбавляючи Англію найважливішого джерела доходу. На думку «Куотерлі рев'ю», англійські влади допустили ряд промахів у своїй політиці і по відношенню до індійців, що одержало сучасну освіту західного типу, не допускаючи їх навіть до обмеженого участі в управлінні Індією. До середини XIX століття вони представляли собою досить впливовий прошарок населення. Одна з найголовніших помилок, на думку «Куотерлі рев'ю» (і в цьому він солідарний з іншими виданнями), була допущена англійцями в організації армійської служби в Британській Індії. Сіпайскіх армія, яка була головним оплотом англійців в Індії, не тільки не виправдала надій колонізаторів, а й стала основною ударною силою повстання. У зв'язку з цим «Куотерлі рев'ю» вважав, що при організації сіпайскіх армії був відданий забуттю головний принцип, яким повинні були керуватися завойовники в підкореної країні, а саме: «розділяй і володарюй». «Куотерлі рев'ю» також виступав проти практики просування по службі в армії на основі знайомств і особистої лояльності і самим фатальним наслідком цієї практики було, на думку журналу, то, що індійські солдати перестали поважати своїх командирів-англійців. Журнал нарікав на те, що відсутність посадових контактів з індійцями позбавило англійців можливості знати настрої сипаїв в армії, що завадило запобігти їх виступ. Виходячи з вище сказаного, «Куотерлі рев'ю» в перших статтях про події в Індії (жовтень 1857) був схильний вважати, що однією з головних причин, що призвели до повстання, було стан справ в армії, тривалий невдоволення сипаїв і тому «жодне з недавніх дій англійців не могло бути причиною біди ». «Куотерлі рев'ю» вважав, що «заворушення в армії» були викликані надмірною «поблажливістю» англійців до сипа, які «увірували в те, англійці не можуть обійтися без них». Разом з тим в «Куотерлі рев'ю» зазначалося, що не останню роль в підготовці повстання зіграла підривна діяльність місцевих правителів, які були позбавлені влади англійцями. Інакше кажучи, однією з причин повстання, на думку журналу, була активно проводилася генерал-губернатором Дальхузі політика анексії. Крім цих журнал виділяв ще кілька причин повстання. Одна з них полягала в тому, що саме в середині XIX століття, вперше за весь час британського панування в Індії «почали проявляти себе досягнення англійської цивілізації. Брахмани і мусульмани зрозуміли, що, якщо удар не буде завдано негайно, їх шанси повернути собі колишню владу і вплив будуть зведені до нуля ». Подібним було і тлумачення причин виступу цих релігійних громад проти англійців. У міру розгортання подій в Індії «Куотерлі рев'ю» був змушений зазначити, що повсталі сипаї висловлювали надії і сподівання простих людей: «сіпайскіх армія вийшла з народу, вона була його частиною; вона висловлювала невдоволення людей, з якими була пов'язана самими тісними узами »(липень 1858). Це було непрямим визнанням того, що головні причини повстання перебували в невдоволенні самого народу, гнобленого колонізаторами. Разом з тим, на думку журналу, це невдоволення нібито зводилося до того, що англійці не змогли належним чином оцінити багате історичне минуле народів Індії, їх досягнення в галузі культури і мистецтва, не змогли переконати індійцям довіру до себе як до представників іншої раси, котра сповідує іншу релігію. Саме це, вважав «Куотерлі рев'ю», і змусило індійців взятися за зброю. «Вестмінстер рев'ю». Аналізуючи події, пов'язані з повстанням, «Вестмінстер рев'ю» знову і знову звертався до історії англійського завоювання Індії. При цьому журнал не зупинявся навіть перед прямим перекрученням фактів. Наприклад, він стверджував, що завоювання Індії сталося без будь-якого насильства: «Ми просто взяли верховну владу, взявши її не у народу, а у династії-тиранів, які по відношенню до місцевого населення були такими ж іноземцями, як і ми» (січень 1858 ). «Вестмінстер рев'ю» вважав, що був допущений «ряд прорахунків» в управлінні Індією, які сильно підірвали позиції Англії в цій країні. Зокрема, він висловлював невдоволення тим, що англійці «нерозсудливо» внесли у взаємини з місцевим населенням Індії свої «витончені уявлення» про законність і справедливість. При цьому він характеризував індійців як «найбільш продажних і розбещених з усіх полуварварская народів» (січень 1858). Журнал вважав, що англійці були занадто «м'які і терплячі» по відношенню до сипа, в результаті чого останні стали затверджуватися в думці про совій «повної безкарності». А це врешті-решт призвело до заколоту в армії. «Вестмінстер рев'ю», оцінюючи причини індійських подій, виходив з того, що всьому виною були «порочні порядки», що існували в індійській армії, які полягали в тому, що сипа було дано «занадто багато влади». Сипаї «загордилися», що саме вони завоювали Індію для Англійців і «тепер можуть завоювати її для себе». Тільки це, і ніщо інше, викликало їх виступ. «Вестмінстер рев'ю» покладав на генерал-губернатора Дальхузі, який вчасно не вжив належних заходів для припинення заворушень в армії (січень 1858). Разом з тим журнал рішуче виступав на захист політики анексій, яку проводив той же Дальхузі. Висловлювалася думка, що ця політика не мала ніякого стосунку до повстання, оскільки «сипай нічого не розуміє в політиці». Як видно з матеріалів, опублікованих в «Вестмінстер рев'ю», сипаї навіть не вважалися частиною індійського народу. При цьому ігнорувався, зокрема, той факт, що майже дві третини сипаїв Бенгальської армії були родом з Ауда і, отже, захоплення англійцями цього князівства не міг не викликати їх невдоволення. Давая свою версию причин восстания, все три рассматриваемых журнала игнорировали факт колониального ограбления Индии, бесчеловечной эксплуатации индийского народа в качестве главной причины. Они также сходились и в том, что события 1857-1859 гг. представляли собой «ужасную катастрофу», «потрясшую основы Британской империи» (октябрь 1857, январь 1858). Крупнотиражная английская печать и литературно-политические журналы, отражавшие взгляды господствовавших классов, представляли собой основное направление общественной мысли Англии но вопросам, связанным с индийским восстанием 1857-1859 гг. Однако были и другие, принципиально иные взгляды на восстание индийского народа. Их придерживались представители левого крыла течения чартизма ((от англ. charter -- хартия), первое массовое рабочее движение в Великобритании в 1830-50-е гг. Требования чартистов были изложены в виде законопроекта («Народная хартия», 1838)). Чартисты считали, что события в Индии являются результатом завоевательской политики Англии, что ее господство не может быть прочным, так как вызывает ненависть порабощенных народов. По их мнению, английский колониализм не мог быть основой благосостояния народов Индии, как это пытались представить буржуазные историки, а наоборот, именно с ним была связана жестокая эксплуатация и угнетение индийцев. Чартистский орган "Нозерн стар" ("Северная звезда"] писал по этому поводу: "Наше господство в Индии началось с обмана и с тех пор держится насилием; естественно, что коренное население Индии смотрит на английское господство точно так же, как покоренные народы Европы смотрели на императорский Рим". И далее: "Наше владычество -- скорее мнимое, чем действительное, и мы скорее оккупировали страну, чем обладаем ею. Это владычество, покоящееся на лживом и шатком основании, легко может быть скинуто и, хотя на первый взгляд кажется здоровым и процветающи м, на самом деле является гнилым до основания". Одним из наиболее ярких выразителей этих взглядов был последний вождь чартистского движения - поэт и публицист Эрнест Джонс (1819-1869). Особое место в борьбе Э.Джонса против колониальной политики Великобритании в Мидии занимает его деятельность в качестве издателя и главного редактора еженедельной чартистской газеты "Пиплз пейпер" ("Народная газета"), в создании которой принимал участие и Карл Маркс. После начала индийского восстания в мае 1857 г. в "Пиплз пейпер" появилась рубрика "Восстание в Индии", в которой печатались сообщения о ходе событий в этой стране. Почти в каждом номере газеты помещались статьи в поддержку правого дела индийцев. В них также содержался призыв к англичанам, в первую очередь трудящимся, встать на сторону восставших. Особенно резко газета выступала против потока лжи, полуправды и вымыслов, который захлестнул страницы буржуазной печати, в том числе официальной. Под некоторыми из этих статей стоит подпись Эрнеста Джонса, однако характер и стиль большинства других, неподписанных, статей позволяет предполагать, что они также принадлежали перу Джонса или были отредактированы им. В статьях, опубликованных в "Пиплз пейпер", Джонс дал свой анализ причин восстания, который в корне отличался от широко распространенной в Англии точки зрения по этому вопросу. Причины восстания, по его мнению, следовало искать во всей истории правления англичан в Индии, которое, как писал Джонс, было "непрерывной цепью предательств, лжи и грабежа". Он считал, что основа для глубокого недовольства, переросшего затем в национальную войну против колонизаторов, появилась с самого начала установления английского господства в Индии. "Всего сто лет назад, -- отмечал Джонс, -- племя чужаков... купцов-грабителей с Леденхолл-стрит обманным путем проникло в самое сердце этого могучего созвездия империи и похитило у него его драгоценность -- независимость... Эти бессовестные захватчики теперь рассуждают о верности и честности, о вероломстве и измене, будто вся их преступная деятельность и незаконным путем добытая власть не были примером неверности и обмана, предательства и преступления против самых святых идеалов человечества". В своих статьях Джонс показывал, что восставшие индийцы борются за свою свободу и независимость, против угнетения и несправедливостей английских колонизаторов. Выступать с подобной точкой зрения означало идти наперекор бытовавшему общепризнанному в английском обществе мнению о событиях в Индии. И Джонс полностью сознавал это: "Для Англии подобные высказывания звучат очень смело, но в дни великих событий мы обязаны говорить правду и воспевать истинный героизм. Боже, храни правое дело индусов!". По всем вопросам, касавшимся событий в Индии периода восстания, Джонс горячо и решительно отстаивал свою позицию. В то время, когда почти вся английская пресса развернула шумную кампанию против восставшего народа Индии, когда со страниц таких "респектабельных" органов печати, как "Таймс" раздавались призывы к тому, чтобы "на каждом дереве и каждой перекладине висело по бунтовщику", Джонс настойчиво и последовательно выступал в защиту индийского народного восстания. Когда все английское общество с напряженным вниманием следило за разворачивавшимися в Индии военными действиями, "Пиплз пейпер", как и другие газеты, но со своих, пролетарских позиций, информировала читателей о положении дел в Индии. Кроме этих сообщений в газете периодически помещались статьи и заметки Джонса, содержащие анализ ситуации, соотношения сил противоборствующих сторон, оценку перспектив восстания.

Изучение этих материалов показывает, что Джонс не терял веры в возможность победы индийцев даже после того, как войска восставших потерпели ряд поражений, в частности в Лели. Джонс восторженно приветствовал каждый успех народного восстания, а его неудачи рассматривал как временные, веря в окончательную победу индийцев в этой борьбе.

К середине 19 в. сложились условия для выступления основных слоев индийского общества против колонизаторов. Резкое увеличение налогов колониальной администрацией, взимавшихся с землевладельцев-общинников, ликвидация налоговых привилегий брахманов привели к ухудшению их положения и потере земли за долги и недоимки; между тем именно из них вербовалась бенгальская армия; к тому же незадолго до 1857 сипаи были лишены ряда прав, им уменьшили жалованье. Гнёт колонизаторов остро ощущали ремесленники, разорявшиеся в результате конкуренции фабричных английских товаров. У многих крупных феодалов англичане силой или на основе закона о выморочных владениях, проведённого генерал-губернатором Дальхузи, отобрали княжества и поместья. Движущей силой восстания были народные массы, прежде всего крестьяне-общинники, но в руководстве главную роль играли феодалы.

10 мая 1857 в г. Мирут (Мератх) восстали три сипайских полка и ушли в Дели, где были поддержаны делийскими сипаями и местным населением. Повстанцы объявили о восстановлении власти династии Великих Моголов и заставили падишаха Бахадур-шаха II подписать воззвание с призывом к войне за освобождение родины. В ходе восстания, помимо Дели, возникло ещё два пункта концентрации повстанческих армий: Канпур и столица Ауда -- Лакхнау. В этих трёх очагах появились самостоятельные правительства. В Дели наряду с правительством Бахадур-шаха II был создан из сипаев и горожан высший административный совет, руководство делийскими войсками взял на себя его член Бахт-хан. В Дели и Лакхнау правительствам, созданным из прежней придворной знати, не удалось организовать управление, возникли раздоры среди повстанцев. Несколько лучше обстояли дела в Канпуре. Здесь были приняты меры к организации аппарата управления и обеспечения снабжения войск и населения продовольствием.

Оборонительная тактика руководства И. н. в. помогла колонизаторам локализовать восстание в долине Ганга и захватить военную инициативу. В конце мая 1857 началось наступление английских войск вверх по Гангу. В июне были заняты Бенарес и Аллаха-бад. 15 и 16 июля англичане нанесли поражение Нана Сахибу, вождю канпурской группировки. 19 сентября после 4-месячной осады англичане взяли Дели. Центром восстания стал Ауд. 19 марта 1858 Лакхнау пал. Военные победы колонизаторов сопровождались чудовищными зверствами. Повстанцы перешли к партизанской войне, в которой особенно развернулись военные таланты их вождей: Ахмад-шаха, Маулави, Тантиа Топи и княжны Джханси Лакшми-Баи. 1 ноября 1858 был обнародован манифест королевы Виктории о прощении феодалов, участвовавших в восстании, и уважении их владельческих прав; этот манифест оторвал от восстания феодальную верхушку. К апрелю 1859 колонизаторам удалось подавить и партизанские выступления.

Основные причины поражения И. н. в.: военное превосходство английских колонизаторов над восставшим народом; различия в целях восставших, прежде всего крестьян и феодалов; сохранявшаяся разобщённость народов Индии помогла колонизаторам изолировать основной центр восстания и мобилизовать на его подавление все ресурсы Декана, Бенгалии и Пенджаба.

Несмотря на поражение И. н. в., английские колонизаторы были вынуждены изменить свою политику. Ещё 2 августа 1858 английский парламент принял закон о ликвидации Ост-Индской компании и переходе управления Индией к короне. Индийских князей и помещиков колонизаторы сделали своими союзниками, проведя ряд законов, закреплявших их права феодальной собственности на землю. В то же время колониальным властям пришлось учесть огромное недовольство крестьян и издать законы об аренде, несколько ограничившие феодальный произвол заминдаров (см. в ст. Заминдари).

Индийское восстание (восстание сипаев) 1857-1859 годов, движение против английских колонизаторов, военным ядром которого были сипаи. Было жестоко подавлено англичанами.

Основной причиной восстания стала жестокая и грабительская политика английских колонизаторов в отношении местного населения. Англичане нанесли непоправимый вред развитию индийского национального ремесла и рынка. Сохранив в своих интересах кастовую систему, они, тем не менее, с презрением относились к обычаям и религиозным верованиям туземцев. Ост-Индская компания часто вмешивалась во внутренние дела индийских государств, затрагивая политические и экономические интересы местной знати и вынуждая ее отказываться от власти и части доходов в свою пользу.

Предыстория конфликта

При генерал-губернаторе английских владений Дальгаузи (1848-1857) обстановка в Индии накалилась. В этот период к территориям, находившимся в орбите влияния компании, было присоединено несколько крупных областей: Ауд, Пенджаб, Пегу. Кроме того, владениями компании стал ряд вассальных государств, правители которых умерли, не оставив прямых наследников. Следующим шагом стал отказ Дальгаузи платить приемным сыновьям пенсии, которые получали их знатные родители -- наваб Карнатика, раджа Танджорский и пешва (1851). Таким образом, число врагов английского колониального режима значительно увеличилось. Несмотря на ряд положительных преобразований (снижение податей в присоединенных территориях, проведение телеграфных линий, начало прокладки железных дорог, завершение в 1854 строительства Большого Гангского канала, упорядочение пароходного сообщения между Англией и Индией), недовольство туземцев нарастало. Центром организованного сопротивления британскому колониальному режиму стали сипайские отряды.

О сипаях

В 1856 г. в индийской английской армии насчитывалось 40 тысяч европейцев на 15 тысяч туземцев разных каст и различного вероисповедания. Сипаи занимали приниженное положение по сравнению с белыми офицерами: они получали гораздо меньшее жалование (8 рупий в месяц), доступ к офицерским должностям был закрыт для них. Кроме того, колониальная политика Дальгаузи и религиозная пропаганда британских миссионеров породили в их рядах страх насильственного обращения в христианство. Индийские правители, пострадавшие от английских властей, подстрекали сипаев к бунту.

Непосредственным поводом к восстанию послужила раздача в сипайских частях патронов, смазанных коровьим салом. Этим грубо оскорблялись религиозные чувства индуистов. Вера предписывала им изгонять из касты всякого, чьи губы коснутся вещества, взятого от животного, в особенности, от коровы, считавшейся в Индии священной. Сипаи отказывались не только надкусывать патроны, но и прикасаться к ним руками. Недовольство росло также и в рядах сипаев-мусульман, которые надеялись на восстановление исламского государства с центром в Дели.

Ход восстания

В апреле-мае 1857 колониальная администрация приняла решение распустить два полка, отказавшихся использовать новые патроны. 9 мая суд в Мируте (ключевая крепость в северо-западных провинциях) приговорил к каторжным работам 80 сипаев, не подчинившихся решению английских властей. 10 мая вспыхнуло вооруженное восстание. Сипайская конница освободила арестованных и двинулась на Дели. Присоединившееся к повстанцам мусульманское население города уничтожило около 500 европейцев и провозгласило султаном потомка Великих Моголов, бывшего до этого времени пенсионером компании.

В это же время восстание охватило и такие важные центры, как Канпур и Лакхнау. Движение в Канпуре возглавил Нана-сагиб (настоящее имя Данду Пант), приемный сын пешвы, лишенный английской администрацией наследственных привилегий. Восставшие окружили находившихся в городе европейцев и их семьи; после 19-дневной осады гарнизон сдался на милость победителя. Однако Нана-сагиб обманул капитулировавших англичан: все мужчины были расстреляны, а их жены и дети удержаны в качестве заложников. Судьба была более благосклонна к английскому гарнизону в Ланхнау. Ему удалось выдержать осаду (1 июля -- 25 сентября) и продержаться до прихода подкрепления.

Сипайские части, расквартированные в большинстве городов Ауда и Бенгалии, присоединились к восставшим, однако мадрасские и бомбейские полки остались верными англичанам и в дальнейшем использовались колониальными властями для подавления мятежа. Таким образом, восстание охватило территорию, находившуюся преимущественно в долине Ганга. Такие индийские государства, как Хайдарабад и Маратхская конфедерация, не поддержали повстанцев. Англичанам также удалось склонить на свою сторону сикхов только что присоединенного Пенджаба, используя их антимусульманские настроения. В Центральной Индии к движению примкнуло лишь несколько местных князей.

Британская администрация попыталась своими силами подавить восстание, направив для этой цели 3 отряда -- на Дели, Канпур и Лакхнау. 14 августа начался штурм делийских укреплений, длившийся целую неделю. Против 30 тысяч сипаев сражалось 8 тысяч английских солдат и отряд пенджабских сикхов; половина наличного состава европейского отряда при этом погибла. После взятия Дели все туземное население на некоторое время было изгнано из города. Англичане жестоко расправились с мятежниками, многие из которых были казнены, после чего город еще целый год оставался на осадном положении.

Операция по подавлению восстания в Канпуре и Лакхнау фактически провалилась. Только 17 августа 1857 после длительного перехода английские части в составе приблизительно 1 тысячи человек заняли Канпур, покинутый накануне Нана-сагибом. Последний, уходя, уничтожил находившихся в его руках европейских заложников -- детей и женщин. Английский гарнизон в Лакхнау спасли регулярные части под командованием генерала Колина Кэмпбелла, прибывшие на помощь из метрополии для подавления мятежа. Город остался в руках повстанцев, однако осажденных в крепости европейцев удалось спасти.

Весной 1858 началась полномасштабная операция по подавлению восстания, возглавляемая Кэмпбеллом. К весне 1859 сопротивление мятежников было окончательно сломлено. Нана-сагиб бежал в Непал. Отдельные очаги восстания в центральных областях Индии были уничтожены бомбейскими войсками в течение 1858-59. 8 июля 1859 был провозглашен мир на территории Индии; колониальной администрацией была объявлена амнистия всем участникам мятежа, не замешанным в убийстве английских подданных. Местные индийские правители присягнули на верность англичанам.

Итоги восстания

Прямым последствием восстания стало упразднение в 1858 Ост-Индской компании. Актом об улучшении управления Индией было установлено непосредственное коронное управление страной. Восставшие продемонстрировали чудеса мужества и храбрости. Героями национально-освободительной борьбы народов Индии против колониального гнета стали участники партизанской войны -- Тарантия Топи (военачальник Нана-сагиба), рани Лакшми-Баи (вдова князя Джханси, командовавшая кавалерийским отрядом).

література

1. Народное восстание в Индии. 1857--1859, М., 1957

2. Гордон-Полонская Л. Р., Освещение народного восстания 1857--1859 гг. в индийской и пакистанской периодической печати, в сборнике: Индия, М., 1959 (Уч. записки института востоковедения АН СССР, т. 20)

3. Осипов А. М., Великое восстание в Индии. 1857--1859, М., 1957;