Історія психології: її предмет і задачі

Психологічна наука і її предмет. Історія психології - це особлива галузь знання, що має власний предмет. Його не можна змішувати з предметом самої психології як науки.

Наукова психологія вивчає факти, механізми і закономірності тієї форми життя, яку зазвичай називають душевної або психічної.

Кожен знає, що люди розрізняються за характером, здатності запам'ятовувати і мислити, діяти мужньо або боязко і т.п. Такі повсякденні уявлення про відмінності між людьми складаються у нас з малих років і збагачуються в міру накопичення життєвого досвіду.

Іноді хорошим психологом називають письменника чи суддю, а то і просто того, хто краще за інших знається на оточуючих людей, в їх смаки, уподобання, мотиви їх вчинків. В цьому випадку під психологом розуміють знавця людських душ (незалежно від того, чи читав він книги з психології, навчався чи спеціальному аналізу причин поведінки або душевної смути), тобто тут ми маємо справу з життєвими уявленнями про психіку.

Однак життєву мудрість слід відрізняти від наукового знання. Саме завдяки йому люди оволоділи атомом, космосом і комп'ютером, проникли в таємниці математики, відкрили закони фізики і хімії. І не випадково наукова психологія стоїть в одному ряду з цими дисциплінами. Вона взаємодіє з ними, але її предмет незмірно складніше, бо складніше людської психіки немає нічого в відомому нам Всесвіті.

Кожна нова крихта наукового знання про психіці добувалася зусиллями багатьох поколінь дослідників природи і психічної організації чоло століття, динаміки його внутрішнього життя. За теоріями і фактами науки прихована напружена колективна робота людей. Розвиток принципів цієї роботи, переходи від одних її форм до інших вивчає історія психології.

Отже, у психології один предмет, а у історії психології - інший. Їх неодмінно слід розмежовувати.

Що ж є предметом психології? У найзагальнішому визначенні - психіка живих істот у всьому різноманітті її проявів. Але цією відповіддю не можна задовольнитися.

Слід пояснити, по-перше, якими ознаками відрізняється психіка від інших явищ буття, по-друге, чим відрізняються наукові погляди на неї від будь-яких інших. Треба мати на увазі, що саме уявлення про психіку не залишалося одним і тим же в усі часи. Багато століть обіймаються цим поняттям явища позначалися словом "душа". Та й понині це слово часто звучить, коли мова йде про психічні якості людини, при тому не тільки тоді, коли, підкреслюючи його позитивні якості, говорять про його душевності. Ми побачимо, що в історії психології науковий прогрес був досягнутий, коли термін "душа" поступився місцем терміну "свідомість". Це виявилося не простою заміною слів, але справжньою революцією в розумінні предмета психології. Поряд з цим з'явилося поняття про несвідому психіку. Довгий час воно залишалося в тіні, проте в кінці минулого століття, набуваючи владу над умами, перекинуло звичні погляди на всю структуру особистості і на мотиви, які рухають її поведінкою. Але і цим уявлення про сферу, що вивчається психологією як наукою, відмінною від інших, не обмежилася. Воно радикально змінилося за рахунок включення в коло явищ, що підлягають її веденню, тієї форми життя, якій дали ім'я "поведінка". З цим знову відбулася революція в дослідженні предмета нашої науки. Уже це саме по собі говорить про глибинні зміни, які зазнали погляди на предмет психології в спробах наукової думки їм опанувати, відобразити його в поняттях, адекватних природі психіки, знайти методи освоєння цієї природи.

Завжди потрібно розрізняти об'єкт пізнання і його предмет. Перший існує сам по собі, незалежно від інформованості про нього людських умів. Інша справа - предмет науки. Вона його будує за допомогою спеціальних засобів, своїх методів, теорій, категорій.

Психічні явища об'єктивно унікальні. Тому унікальний і предмет вивчає їх науки. У той же час їх природа відрізняється початкової включеністю в життєдіяльність організму, в роботу центральної нервової системи, з одного боку, в систему відносин їх носія, суб'єкта, з соціальним світом - з іншого. Природно тому, що будь-яка спроба освоїти предметну область психології включала поряд з вивченням то го, що відчуває суб'єкт, його видимі і невидимі залежності від природних (включаючи життя організму) і соціальних факторів (різних форм взаємовідносин індивіда з іншими людьми). Коли змінювалися погляди на організм і на суспільство, тоді новим змістом збагачувалися і наукові дані про психіку.

Стало бути, щоб пізнати предмет психології, не можна обмежитися тим великим колом явищ, які знайомі кожному з власних переживань і спостережень за оточуючими, зі свого психологічного досвіду.

Людина, ніколи не вивчав фізику, тим не менш, в практиці свого життя пізнає і розрізняє фізичні властивості речей, їх твердість, горю честь і т. Д. Так само, не вивчаючи психології, людина здатна розбиратися в психічному образі своїх ближніх. Але, подібно до того, як наука розкриває перед ним пристрій і закони фізичного світу, вона просвічує своїми поняття ми таємниці психічного світу, дозволяє проникнути в закони, які їм правлять. Крок за кроком їх освоювала допитлива наукова думка, передаючи крупиці здобутих нею істин новим ентузіастам. Уже це саме по собі говорить нам, що предмет науки историчен. І ця історія зовсім не обірвалася на сьогоднішніх рубежах.

Ось чому знання про предмет психології не можливо без з'ясування його "біографії", без відтворення "драми ідей", в якій були задіяні і найвидатніші вчені людства, і скромні трудівники науки.

Оскільки ми торкнулися питання, що стосується відмінності життєвої мудрості від наукового знання, слід хоча б коротко оцінити специфіку останнього.

Теоретичне і емпіричне знання. Наукове знання прийнято ділити на теоретичне і емпіричне. Слово "теорія" грецького походження. Воно означає систематично викладене про спілкування, що дозволяє пояснювати і передбачати явища. Узагальнення співвідноситься з даними досвіду, або (знову ж по-грецьки) емпірії, тобто спостережень і експериментів, що вимагають прямого контакту з досліджуваними об'єктами.

Зриме завдяки теорії "розумовими очима" здатне дати вірну картину дійсності, тоді як емпіричні свідоцтва органів почуттів - ілюзорну.

Про це говорить вічно повчальний приклад обертання Землі навколо Сонця. О. С. Пушкін у вірші "Рух", описуючи суперечку заперечував рух софіста Зенона з кініком Діогеном, зайняв сторону першого.

І рухи немає, сказав мудрець брадатий.

Інший змовчав і став перед ним ходити.

Сильніше б не міг він заперечити:

Хвалили все відповідь хитромудрий.

Але, панове, кумедний випадок цей

Інший приклад на пам'ять мені призводить:

Адже кожен день прея нами сонце ходить,

Проте ж прав впертий Галілей.

Зенон у своїй відомої апорії "стадія" оголив проблему суперечності між даними спостереження (самоочевидним фактом руху) і виникає теоретичної труднощами. Перш ніж пройти стадію (міра довжини), потрібно пройти її половину, але перш за цього - половину половини і т.д., тобто неможливо торкнутися нескінченної кількості точок простору в кінцевий час.

Спростовуючи цю апорію мовчки, простим рухом, Діоген ігнорував Зеноном парадокс. Пушкін ж, виступивши на боці Зенона, підкреслив велике перевага теорії нагадуванням про "впертому Галілеї", завдяки якому за видимою, оманливою картиною світу відкрилася справжня.

У той же час ця справжня картина, що суперечить чуттєвого досвіду, була створена виходячи з його свідчень, оскільки використовувалися спостереження переміщень Сонця по небосхилу.

Тут виступає ще один вирішальний ознака наукового знання - його опосередкованість. Воно будується за допомогою властивих науці інтелектуальних операцій, структур і методів. Це цілком відноситься до наукових уявлень про психіку.

На перший погляд, ні про що суб'єкт не має настільки достовірних відомостей, як про факти своєї душевної життя (адже "чужа душа - темний ліс"). Причому та кого думки дотримувалися і деякі вчені, згідно з якими психологію відрізняє від інших дисциплін суб'єктивний метод, або інтроспекція ( "смотрение всередину"), особливе "внутрішнє зір", що дозволяє людині виділити елементи, з яких утворюється структура свідомості.

Однак прогрес психології показав, що коли ця наука має справу з явищами свідомості, достовірне знання про них досягається завдяки об'єктивного методу. Саме він дає можливість кіс венним, опосередкованим шляхом перетворити знання про випробовуваних індивідом станах з суб'єктивних феноменів в факти науки. Самі по собі свідоцтва самоспостереження, самозвіт особистості про свої відчуття, переживання і т.п. "Сирий" матеріал, який тільки завдяки обробці апаратом науки стає її емпірією. Цим науковий факт відрізняється від життєвого.

Сила теоретичної абстракції і узагальнень раціонально осмисленою емпірії відкриває закономірну причинний зв'язок явищ.

Відносно наук про фізичний світ це для всіх очевидно. Опора на вивчені закони цього світу дозволяє передбачати прийдешні явища, наприклад нерукотворні сонячні затемнення і ефекти вироблених людьми ядерних вибухів.

Звичайно, психології за своїми теоретичним досягненням і практиці зміни життя далеко до фізики. Досліджувані нею явища незмірно перевершують фізичні за своєю складністю і труднощі їх пізнання. Фізик А. Ейнштейн, знайомлячись з дослідами психолога Ж. Піаже, зауважив, що вивчення фізичних проблем - дитяча гра порівняно з загадками дитячої гри.

Проте, і про дитячу гру, як особливій формі людської поведінки, відмінної від ігор тварин (в свою чергу, цікавого феномена), психологія знає тепер чимало. Вивчаючи дитячу гру, вона відкрила ряд факторів і механізмів, що стосуються закономірностей інтелектуального та морального розвитку особистості, мотивів її рольових реакцій, динаміки соціального сприйняття.

Просте, всім зрозуміле слово "гра" - крихітна вершина гігантського айсберга душевного життя, пов'язаною з глибинними соціальними процесами, історією культури, "випромінюваннями" таємничої людської природи.

Склалися різні теорії гри, що пояснюють за допомогою методів наукового спостереження і експерименту її різноманітні прояви. Від теорії та емпірії простяглися нитки до практики, перш за все педагогічної (але не тільки до неї).

У колі взаємозв'язку теорії, емпірії і практики будується нове предметне знання. У його побудові зазвичай незримо представлені філософські, методологічні установки дослідників. Це стосується всіх наук, стосовно ж до психології зв'язок з філософією була особливо тісною. Більш того, до середини минулого століття в психології незмінно бачили один з розділів філософії. З цього друк конфронтації філософських шкіл лежить на конкретних навчаннях про психічну життя. З давніх-давен її природничих, матеріалістичним поясненням протистояли ідеалістичні, ратували за версію про дух як першооснову буття. Найчастіше ідеалізм з'єднував наукове знання з релігійними віруваннями. Але релігія є відмінною від науки сферою культури, що має свій спосіб мислення, свої норми і принципи. Змішувати їх не слід.

Разом з тим помилково було б вважати психологічні вчення, створені в руслі ідеалістичної філософії, ворожими науці. Ми побачимо, наскільки важливу роль в прогресі психологічного пізнання зіграли ідеалістичні системи Платона, Лейбніца, інших філософів, які сповідували вір цю про природу душевних явищ, несумісну з природничо картиною світу. Оскільки ж цими явищами поглинені різні форми культури - не тільки релігія, філософія, наука, але так само мистецтво, причому кожна з цих форм відчуває свою історичну долю, то, звертаючись до історії психології, треба визначити критерії, на які слід орієнтуватися в цій області досліджень, щоб реконструювати її власну літопис.

Предмет історії психології.Історія науки - особлива область знання. Її предмет суттєво іншою, ніж предмет тієї науки, розвиток якої вона вивчає.

Слід мати на увазі, що про історію науки можна говорити в двох сенсах. Історія - це реально совершающийся в часі і просторі процес. Він йде своєю чергою незалежно від того, яких поглядів на нього дотримуються ті чи інші індивіди. Це ж відноситься і до розвитку науки. Як неодмінний компонент культури, вона виникає і змінюється безвідносно до того, які думки з приводу цього розвитку висловлюють різні дослідники в різні епохи і в різних країнах.

Стосовно психології століттями народжувалися і змінювали один одного уявлення про душу, свідомість, поведінку. Відтворити правдиву картину цієї зміни, виявити, від чого вона залежала, і покликана історія психології.

Психологія як наука вивчає факти, механізми і закономірності психічного життя. Історія ж психології описує і пояснює, як ці факти і закони відкривалися (часом в болісних пошуках істини) людському розуму.

Отже, якщо предметом психології є одна реальність, а саме реальність відчуттів і сприйнять, пам'яті і волі, емоцій і характеру, то предметом історії психології служить інша реальність, а саме - діяльність людей, зайнятих пізнанням психічного світу.

Наукова діяльність в трьох аспектах. Ця діяльність здійснюється в системі трьох головних координат: когнітивної, соціальної та особистісної. Тому можна сказати, що наукова діяльність в якості цілісної системи трьохаспектна.

Логіка розвитку науки. Когнітивний апарат виражений у внутрішніх пізнавальних ресурсах науки. Оскільки наука - це виробництво нового знання, вони змінювалися, удосконалювалися. Ці засоби утворюють інтелектуальні структури, які можна назвати складом мислення. Зміна одного ладу мислення іншим відбувається закономірно. Тому говорять про органічне зростання знання, про те, що його історія підвладна певній логіці. Ніяка інша дисципліна, крім історії психології, цю логіку, цю закономірність не вивчає.

Так, в XVII столітті склалося уявлення про організм як свого роду машині, яка працює подібно помпі, перекачивающей рідина. Колись вважалося, що діями організму управляє душа - незрима безтілесна сила. Апеляція до безтілесним силам, правлячим тілом, була в науковому сенсі безперспективною.

Це можна пояснити наступним порівнянням. Коли в минулому столітті був винайдений локомотив, групі німецьких селян (як згадує один філософ) пояснили його механізм, сутність його роботи. Вислухавши уважно, вони заявили: "І все ж в ньому сидить коня". Раз в ньому сидить коня, значить - все ясно. Сама кінь в поясненні не потребує. Точно так само було і з тими навчаннями, які відносили дії чоло століття за рахунок душі. Якщо душа керує думками і вчинками, то все ясно. Сама душа в поясненні не потребує.

Прогрес же наукового знання полягав у пошуку і відкриття реальних причин, доступних перевірці досвідом і логічним аналізом. Наукове знання - це знання причин явищ, факторів (детермінант), які їх породжують, що відноситься до всіх наук, в тому числі і до психології. Якщо повернутися до згаданої наукової революції, коли тіло було звільнено від впливу душі і стало пояснюватися за образом і подобою працюючої машини, то це зробило переворот в мисленні. Результатом же з'явилися відкриття, на яких базується сучасна наука. Так, французький мислитель Р. Декарт відкрив механізм рефлексу. Не випадково наш великий співвітчизник І.Павлов поставив біля своєї лабораторії бюст Декарта.

Причинний аналіз явищ прийнято називати детерминистским (від лат. "Детермин" - визначаю). Детермінізм Декарта і його послідовників був механістичним. Реакція зіниці на світло, вилучання руки від гарячого предмета і інші реакції організму, які перш ставилися в залежність від душі, відтепер пояснювалися впливом зовнішнього імпульсу на нервову систему і її відповідною дією. Цій самій схемою пояснювалися найпростіші почуття (залежні від стану організму), найпростіші асоціації (зв'язку між різними враженнями) і інші функції організму, що відносяться до розряду психічних.

Такий склад мислення панував до середини XIX століття. У цей період у розвитку наукової думки сталися нові революційні зрушення. Вчення Дар вина докорінно змінило пояснення життя організму. Воно довело залежність всіх функцій (в тому числі психічних) від спадковості, мінливості і пристосування (адаптації) до зовнішнього середовища. Це був біологічний детермінізм, який прийшов на зміну механістичного.

Згідно Дарвіну, природний відбір безжально нищить все, що не сприяє виживанню організму. З цього випливало, що і психіка не могла б виникнути і розвинутися, якщо б не мала реальної цінності в боротьбі за існування. Але її реальність можна було розуміти по-різному. Можна було трактувати психіку як вичерпно зрозумілу тими ж причинами (детермінантами), які правлять усіма іншими біологічними процесами. Але можна припустити, що вона цими детермінантами не вичерпується. Прогрес науки привів до другого висновку.

Вивчення діяльності органів почуттів, швидкості психічних процесів, асоціацій, почуттів і м'язових реакцій, засноване на експерименті і кількісному вимірі, дозволило відкрити особливу психічну причинність. Тоді і виникла психологія як самостійна наука.

Великі зміни в складі мислення про психічні явища відбулися під впливом соціології (К.Маркс, Е.Дюркгейм). Вивчення залежності цих явищ від суспільного буття і суспільної свідомості істотно збагатило психологію. В середині XX століття до нових ідей і відкриттів привів стиль мислення, який умовно можна на кликати інформаційно-кібернетичним (оскільки він відбив вплив нового наукового напрямку кібернетики, з її поняттями про інформацію, саморегуляції поведінки системи, зворотного зв'язку, програмуванні).

Стало бути, є певна послідовність у зміні стилів наукового мислення. Кожен стиль визначає типову для даної епохи кар тину психічної життя. Закономірності цієї зміни (перетворення одних понять, категорій, інтелектуальних структур в інші) вивчаються історією науки, і тільки нею однієї. Така її перша унікальна завдання.

Друге завдання, яке покликана вирішувати історія психології, полягає в тому, щоб розкрити взаємозв'язок психології з іншими науками. Фізик Макс Планк писав, що наука являє собою внутрішньо єдине ціле; її поділ на окремі галузі обумовлено не стільки природою речей, скільки обмеженістю здібності людського пізнання. Насправді існує безперервний ланцюг від фізики і хімії через біологію і антропологію до соціальних наук, ланцюг, яка ні в одному місці не може бути розірвана, хіба лише в сваволі.

Вивчення історії психології дозволяє усвідомити її роль у великій родині наук і обставини, під впливом яких вона змінювалася. Справа в тому, що не тільки психологія залежала від досягнень інших наук, але і ці останні - будь то біологія або соціологія - змінювалися в залежності від ін формації, яка добувалася завдяки вивченню різних сторін психічного світу. Зміна знань про цей світ відбувається закономірно. Звичайно, тут перед нами особлива закономірність; її не можна змішувати з логікою, що вивчає правила і форми будь-яких видів розумової роботи. Йдеться про логіку розвитку, тобто про що мають свої закони перетвореннях наукових структур (таких, наприклад, як названий стиль мислення).

Спілкування - координата науки як діяльності. Когнітивний аспект невіддільний від комунікативного, від спілкування людей науки як найважливішого прояви соціальності.

Говорячи про соціальну обумовленість життя науки, слід розрізняти кілька її сторін. Особливості суспільного розвитку в конкретну епоху переломлюються крізь призму діяльності наукового співтовариства, що має свої норми і стандарти. У ньому когнітивне невіддільне від комунікативного, пізнання - від спілкування. Коли мова йде не тільки про подібному осмисленні термінів (без чого обмін ідей неможливий), але про їх перетворенні (бо саме воно відбувається в науковому дослідженні як формі творчості), спілкування виконує особливу функцію. Воно стає креативним.

Спілкування учених не вичерпує простий обмін ін формацією. Бернард Шоу писав: "Якщо у вас яблуко і у мене яблуко, і ми обмінюємося ними, то залишаємося при своїх - у кожного по яблуку. Але якщо у кожного з нас по одній ідеї і ми передаємо їх один одному, то ситуація змінюється. Кожен відразу ж стає багатшим, а саме - володарем двох ідей ".

Ця наочна картина переваг інтелектуального спілкування не враховує головної цінності спілкування в науці як творчому процесі, в якому виникає "третій яблуко" - коли при зіткненні ідей відбувається "спалах генія".

Якщо спілкування виступає в якості неодмінно го фактора пізнання, то інформація, що виникла в науковому спілкуванні, не може інтерпретуватися лише як продукт зусиль індивідуального розуму. Вона породжується перетином ліній думки, що йдуть з багатьох джерел.

Реальне ж рух наукового пізнання ви ступає у формі діалогів, часом досить напружених, що тягнуться в часі і просторі. Адже дослідник задає питання не тільки при роді, але також іншим її випробувачам, шукаючи в їх відповідях прийнятну інформацію, без якої не може виникнути його власне рішення. Це спонукає підкреслити важливий момент. Не слід, як це зазвичай робиться, обмежуватися вказівкою на те, що значення терміна (або висловлювання) само по собі "німо" і повідомляє щось істотне лише в цілісному контексті всієї теорії. Такий висновок лише частково вірним, бо не відкрито передбачає, що теорія є чимось відносно замкнуте.

Звичайно, термін "відчуття", наприклад, позбавлений історичної достовірності поза контекстом конкретної теорії, зміна постулатів якої змінює і його значення. У теорії В. Вундта, скажімо, відчуття означало елемент свідомості, в теорії И.М.Сеченова воно розумілося як відчуття-сигнал, у функціональній школі - як сенсорна функція, в сучасній когнітивної психології - як момент перцептивного циклу і т.д. і т.п.

Різне бачення і пояснення одного і того ж психічного феномена визначалося "сіткою" тих понять, з яких спліталися різні теорії. Чи можна, однак, обмежитися внутрітеоретична зв'язками поняття, щоб розкрити його зміст? Справа в тому, що теорія працює не інакше, як стикаючись з іншими, "з'ясовуючи стосунки" з ними. (Так, функціональна психологія спростовувала установки вундтовской школи, Сєченов дискутував з інтроспекціонізм і т. П.) Тому значущі компоненти теорії невідворотно несуть друк цих взаємодій.

Мова, маючи власну структуру, живе, поки він застосовується, поки він залучений в конкретні Peчевие ситуації, в круговорот висловлювань, природа яких диалогична. Динаміка і зміст висловлювань не можуть бути "пізнані" по структурі мови, його синтаксису і словником.

Щось подібне ми спостерігаємо і щодо мови науки. Недостатньо відтворити його предметно-логічний словник і "синтаксис", щоб розглянути науку як діяльність. Слід співвіднести ці структури з "комунікативними мережами", актами спілкування як стимуляторами перетворення знання, народження нових проблем і ідей.

Якщо И.П.Павлов відмовився від суб'єктивно-психологічного пояснення реакцій тварини, перейшовши до об'єктивно-психологічного (про що сповістив в 1903 році Міжнародний конгрес в Мадриді), то сталося це у відповідь на запити логіки розвитку науки, де ця тенденція намітилася по всьому дослідному фронту. Відбувся такий поворот, як свідчив сам учений, після "нелегкої розумової боротьби". І була ця боротьба, як достовірно відомо, не тільки з самим собою, але і в запеклих суперечках з найближчими співробітниками.

Якщо в.Джемс, патріарх американської психології, що прославився книгою, де містилося вчення про свідомість, виступив в 1905 році на Міжнародному психологічному конгресі в Римі з доповіддю "Чи існує свідомість?", То сумніви, які він тоді висловив, були плодом дискусій - провісників появи біхевіоризму, оголосив зі знання свого роду пережитком часів алхімії і схоластики.

Свою класичну працю "Мислення і мова" Л.С.Виготський передує зазначенням, що книга являє собою результат майже десятирічної роботи автора і його співробітників, що багато, яке вважалося спочатку правильним, виявилося прямим помилкою.

Виготський підкреслював, що він піддав критиці Ж.Пиаже і В.Штерна. Але він критикував і самого себе, задуми своєї групи (в якій виділявся наклав на себе руки у віці близько 20 років Л.С.Сахаров, ім'я якого збереглося в модифікованої їм методиці Аха). Згодом Виготський визнав, в чому полягав прорахунок: "У старих роботах ми ігнорували те, що знаку властиво значення". Перехід від знака до значення відбувся в діалогах, що змінили дослідницьку програму Виготського, а тим самим і вигляд його школи.

Особистість вченого. Нами були розглянуті дві координати науки як системи діяльності - когнітивна (втілена в логіці її розвитку) і комунікативна (втілена в динаміці спілкування). Вони не віддільні від третьої координати - особистісної. Творча думка вченого рухається в межах "пізнавальних мереж" і "мереж спілкування". Але вона є самостійною величиною, без активності якої розвиток науки було б дивом, а спілкування неможливо.

Колективність дослідницької праці набуває різних форм. Однією з них є наукова школа. Поняття про неї неоднозначно, і під її ім'ям фігурують різні типологічні фор ми. Серед них виділяються: а) науково-освітня школа; б) школа - дослідницький колектив; в) школа як напрямок в певній галузі знань. Наука як діяльності - це виробництво не тільки ідей, але і людей. Без цього не було б естафети знань, передачі традицій, а тим самим і новаторства. Адже кожен новий прорив в непізнане можливий не інакше, як завдяки попередньому (навіть якщо останній спростовується).

Поряд з особистим внеском вченого соціокультурна значимість його творчості оцінюється і за критерієм створення ним школи. Так, говорячи про роль И.М.Сеченова, його найближчий учень М.Н.Шатерніков відзначав як його головної заслуги те, що він з видатним успіхом зумів залучити молодь до самостійної розробки наукових питань і тим поклав початок російської фізіологічної школи.

Тут підкреслюється діяльність Сеченова як вчителя, який сформував у тих, кому пощастило пройти його школу (на лекціях і в лабораторії), вміння самостійно розробляти свої проекти, відмінні від сеченовский. Але батько російської фізіології і об'єктивної психології створив не тільки науково-освітню школу. В один з періодів своєї роботи - і можна точно вказати ті не стільки років, коли це відбувалося, - він керував групою учнів, що утворили школу як дослідницький колектив.

Такого типу школа представляє особливий інтерес для аналізу процесу наукової творчості. Бо саме в цих обставинах виявляється вирішальне значення дослідницької програми в управлінні цим процесом. Програма є найбільшим витвором особистості вченого. У ній прозревается результат, який в разі її успішного виконання з'явиться світові в образі відкриття, що дозволяє вписати ім'я автора в літопис наукових досягнень.

Розробка програми передбачає усвідомлення її творцем проблемної ситуації, створеної (не тільки для нього, але для всього наукового співтовариства) логікою розвитку науки і наявністю знарядь, оперуючи якими, можна було б знайти рішення.

Наукові школи - будь то дослідницька група, будь то напрям в науці - не є ізольованими утвореннями. Вони входять в наукове співтовариство даної епохи, яке згуртовані своїми нормами і принципами. Іноді цю згуртованість позначають терміном "парадигма" (зразок, правило, приклад), який вказує на ті завдання і методи їх вирішення, які співтовариство вчених вважає обов'язковими для всіх, хто в нього входить. Парадигма об'єднує когнітивне і соціальне. На неї орієнтується у своїй діяльності окремий вчений; але він не є простим виконавцем тих правил, які вона наказує. Вивчення особистісних якостей вченого дозволяє проникнути в лабораторію творчості, простежити генезис і розвиток нових задумів та ідей.

Завдання історії психології. Перерахуємо головні завдання історії психології як особливої ​​галузі знання.

Є певна послідовність у зміні основних "формацій" наукового мислення (його стилів і структур): кожна "формація" визначає типову для даної епохи кар тину психічної життя. Закономірності цієї зміни (перетворення одних категорій і понять в інші) вивчаються історією психології і тільки нею однієї. Звідси її перша унікальна завдання: вивчити закономірності розвитку знань про психіку. Друге завдання - розкрити взаємозв'язок психології з іншими науками, від яких залежать її досягнення. Третє завдання - з'ясувати залежність зародження й сприйняття знань від соціокультурного контексту, від ідеологічних впливів на наукову творчість, т. Е. Від запитів суспільства (бо наука - ізольована система і покликана відповідати на ці запити). І, нарешті, четверте завдання - вивчити роль особистості, її індивідуального шляху в становленні самої науки.

Список літератури

М.Г.Ярошевский. Історія психології: її предмет і задачі