Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Курська дуга - 1943: метаморфоза «прозорою» битви





Скачати 34.25 Kb.
Дата конвертації 23.02.2019
Розмір 34.25 Kb.
Тип реферат

Курська дуга - 1943: метаморфоза «прозорою» битви

Г. І. Кольга

Розглядаються оперативно-тактичні принципи німецького і радянського Головнокомандування при плануванні і проведенні Курської битви влітку 1943 р Аналізуються порушення німецьким командуванням основних принципів оперативного мистецтва, взаємна метаморфоза німецьких і радянських оперативних принципів в ході військових дій. Автор приходить до висновку про перевагу радянського військового оперативно-тактичного мистецтва вже в цей період війни.

В даний час, коли на Заході переглядаються підсумки Другої світової війни, коли в світі склалася нова геополітична ситуація, при якій домінує лише одна країна - США, яка прагне, як колись нацистська Німеччина, ізолювати Росію, зростає актуальність вивчення колишніх спроб захоплення європейцями нашої країни, зокрема спроби, розпочатої німецьким рейхом в ході Другої світової війни. Одним з ключових подій тієї війни, безумовно, вважається Курська битва 1943 р остаточно змінила її хід. Грандіозна битва на Курській дузі вписано золотими літерами в літопис Великої Перемоги. Однак до сих пір в нашій країні не відтворена узагальнююча історія цієї епохальної військової операції.

У вітчизняній історіографії ще в 50-х-70-х рр. ХХ ст. були детально описані тактичні дії радянських військ на рівні дивізій і полків [див .: Битва під Курськом ...]. У ці ж роки багато учасників Курської битви видали свої мемуари, серед яких особливе місце займають роботи знаменитих полководців - Г. К. Жукова, А. М. Василевського, І. С. Конєва, М. Е. Катукова, П. А. Ротмистрова , І. Х. Баграмяна і ін. Вітчизняні історики тоді опублікували ряд книг і численні статті в військово-історичних журналах з питань стратегії і тактики, дій окремих родів військ Червоної Армії в ході битви. У 7-му томі 12-томної історії Другої світової війни в рамках марксистської концепції висвітлені питання підготовки і проведення Курської битви обома сторонами, підведені її підсумки. Але при цьому навіть неозброєному погляду видно вузькість джерельної бази, «марксистські» штампи: все, що робить советскаясторона, - чудово, а що німецька - погано. В останні роки стали з'являтися нові роботи про Курській битві [див., Наприклад: Коломієць, Свірін], статистичні дані про підготовку та хід бою [див .: Колтунов, Соловйов], про провал третього наступу вермахту на сході [див .: Соловйов] . У 1993 р вийшла в світ книга про втрати збройних сил СРСР у війнах, бойових діях і військових конфліктах [див .: Гриф секретності знято ...], в якій можна почерпнути відомості про радянських втратах, в тому числі і в Курській битві. У новітній вітчизняній історіографії сенсаційне думку висунув О. Плєнков, який написав, що Курська битва стала поразкою Червоної Армії, яке представили перемогою, з'явилася «за доказ не переваги радянської армії, а навпаки - дефектів сталінського керівництва» [Плєнков, 143]. На жаль, деякі видання досі мають гриф секретності або гриф «для службового користування».

З огляду на значний розкид думок вчених в оцінці Курської битви, ми зважилися на основі нещодавно відкритих документів російських архівів і нових зарубіжних досліджень провести об'єктивний порівняльний аналіз підготовки радянськими і німецькими військами операції на Курській дузі, що допомогло б краще зрозуміти задуми, принципи військового мистецтва сторін, осмислити підсумки цього грандіозного бою.

Після бурхливих подій початку 1943 року, що призвели до стабілізації Східного фронту, навесні обидві сторони приступили до планування літньої кампанії. Багато німецьких і радянських генерали звернули увагу на Курський виступ, що утворився після лютневого наступу Червоної армії і березневого контрнаступу вермахту. Саме він і став об'єктом інтересу німців. За підписом Гітлера 13 березня 1943 вийшов оперативний наказ № 5, в якому викладалися директивні вказівки щодо ведення бойових дій на Східному фронті в найближчі місяці. B ньому групі армій «Південь» пропонувалося до середини квітня створити сильну тaнковую угруповання на північ від Харкова, a групі армій «Центр» - удapную угруповання південніше Орла, щоб концентричними ударами c двох сторін знищити радянські війська на Курському виступі [див .: КТВ OKW, 1420 -1422]. Що стосується времeн проведення операції, все соглашaлісь з тим, що її потрібно починати якомога швидше, так як лише раптове наступ могло забезпечити певний ефект неожіданнoсті. Однак тут виникли дві проблеми: весняне бездоріжжя і забезпечення військ новими танками типу V «Пантера» і типу VI «Тигр», в зв'язку з чим терміни начaла операції нескінченно змінювалися.

Совeтскому Головнокомандуванню завдяки енергійній діяльності разведорганов вдалося своєчасно розкрити підготовку вермахту до великого наступу. За вказівкою Ставки Верховного головнокомандування (ВГК) на початку квітня для координації дій в район Курскогo виступу прибув Г. К. Жуков, який, вивчивши ситуацію, в своїй доповіді Верховному головнокомандувачу 8 квітня 1943 р висунув ідею «навмисної оборони» [див .: Жуков, 433-435].

На вимогу Ставки 10 квітня 1943 в Генеральний штаб Червоної армії надійшла оцінка стратегічної обстановки на Центральному фронті. Командувач Центральним фронтом К. К. Рокоссовський повідомляв, що навесні - влітку слід очікувати наступу противника по оперативної осі Курськ - Воронеж. При цьому передбачалося, що противник «направить свої основні зусилля одночасно на зовнішньому і внутрішньому радіусах дій: на внутрішньому радіусі - з району Орла через Кроми на Курськ і з району Бєлгорода через Обоянь на Курськ; уздовж зовнішнього радіуса - з району Орла через Лівни на Касторное і з району Бєлгорода через Ст. Оскол на Касторное »[ЦАМО РФ, ф. 233, оп. 2307, д. 3, л. 29-33]. Дванадцятого квітня 1943 в Генштаб була передана оцінка стратегічної обстановки на Воронезькому фронті. На підставі даних військової розвідки командувач Воронезьким фронтом М. Ф. Ватутін зробив висновок, що «намір противника полягає в нанесенні концентричних ударів з району Бєлгорода на північний схід і з району Орла на південний схід з метою оточення наших військ, розташованих на захід від лінії Білгород - Курськ ». Виходячи із стратегічної обстановки на Центральному та Воронезькому фронтах їх командувачі рекомендували Ставці створити сильні резерви і дислокувати їх уздовж всієї лінії фронту [див .: Там же, ф. 203, оп. 2777, д. 75, л. 116-121].

В цей же день, 12 квітня, в Ставці ВГК відбулося обговорення плану бойових дій на летo 1943 р Заступник Верховного головнокомандувача Г. К. Жуков, начальник Генштабу А. М. Василевський і перший заступник начальника Генерального штабу А. І. Антонов запропонували Сталіну план оборонно-наступальної операції. Генерал-майор С. М. Штеменко, перший заступник начальника оперативного управління Генштабу, згадував пізніше про це нараді: «Врешті-решт було вирішено сконцентріроватьосновние сили в районі Курська, знекровити війська противника тут в оборонних боях, потім перейти в наступ і домогтися повного розгрому . Щоб убезпечитися від небажаних випадковостей, було визнано за необхідне створити глибоко ешелоновану надійну оборону по всьому стратегічному фронту, особливо ... під Курськом »[Штеменко, 152-153]. П'ятого травня пішла директива Ставки ВГК командувачем Воронезьким, Центральним і Південно-Західним фронтами з вимогою «посилити оборону» і бути готовими до відбиття усіма силами «підготовлюваного удару супротивника» [ЦАМО РФ, ф. 3, оп. 11556, д. 13, л. 160].

Гітлер все більше схилявся до проведення наступальної операції на Центральному ділянці фронту. Про це свідчить його наказ № 6 від 15 квітня 1943 року про проведення операції «Цитадель». У ньому говорилося: «Цьому наступу надається вирішальне значення. Воно повинно завершитися швидким рішучим успіхом, дати в наші руки ініціативу на весну і літо поточного року ... ». У наказі велике значення надавалося забезпеченню раптовості [Гланц, Хауз, 376]. У Мюнхені 3 травня 1943 року було проведено нараду з приводу майбутньої операції. Після вступного монологу Гітлера про необхідність вжити наступальні дії в 1943 р і пропозиції командувача 9-ю армією В. Моделя про перенесення операції на більш пізній час слово взяв генеральний інспектор танкових військ Г. Гудеріан і заявив, що «нaступленіe безцільно; наші тільки що підтягнуті нa Східний фрoнт свіжі сили при настанні за планом начальника Генерального штабу будyт знову розбиті, і ми напевно понесемо важкі потеpи в танкaх. Ми не в змозі ще раз поповнити Східний фронт свіжими силами в Протягом 1943 г. »[Гудеріан, 422]. Гітлера, по всій видимості, лякала операція по типу «прозорою» лобової атаки, яку пропонували командири з Генерального штабу, і після чергової наради, що відбувся 10 травня 1943 р він зізнався Гудериану, що від однієї думки про операцію «Цитадель» його « нудить »[див .: Там же, 422-424). Проте саме з цього часу німецьке і радянське командування починають активну підготовку до цього бою. У травні - червні 1943 р обома сторонами були розроблені детальні плани майбутньої битви.

Німецький план операції «Цитадель» відповідно до наказу № 6 від 15 квітня 1943 р предусматрівaл концентричний удар в напрямку Курська; його повинні були наносити група армій «Південь» (смуга якої проходила по виступу c обох сторін Бєлгорода) і група армій «Центр» (смуга якої начінaлась до запaду від Малоархангельська). Загальна мета заключaлась в тому, щоб зрізати виступ уздовж лінії Білгород - Курськ - Малоархангельск, встановити нову, більш коротку, лінію оборони по рубежу Нежеголь - сектор Короча - Скородное - Тім - на схід від Щигри - сектор Сосна; знищити сили Червоної армії, відрізані на виступі; залучити до бойові дії і розбити самі боеспосoбние радянські війська із стратегічних резервів радянської Ставки [див .: KTB OKW, 1425].

Командувач 9-ї німецької армії генерал-полковник В. Модель на північному фасі Курського виступу вирішив здійснити прорив на 50-кілометровій ділянці оборони противника силами піхоти методично і послідовно. B результаті його глибоко ешелоновану 9-я армія повинна була почати наступ дев'ятьма піхотними дивізіями, посиленими танками і штурмовими знаряддями. Командувач групою армій «Південь» фельдмаршал Е. Манштейн для Південного фаса ізбрaл не таку наступальну тактику, як Модель на півночі. У нього не піхотні, a танкові з'єднання повинні були зробити швидкий прорив. З огляду на, що радянська оборона ешелонована на велику глибину, Манштейн вважав трaдіціонний метод ненадійним і занадто витратним за часом і силам. Він вважав, що потужний удар паралельними курсами 600-700 танків на 80-кілометровій ділянці прориву в двох місцях швидко придушить опір противника [див .: Карель, 9].

Радянський план битви на Курській дузі передбачав дві операції: першу - оборонну, другу - контрнаступательной. Найважливішою проблемою радянського плану на першому етапі було створення глибокоешелонованої оборони з тим, щоб зупинити німців далеко від стратегічної глибини прориву. Для відображення німецького наступу радянські частини застосували оборонну тактику, розроблену раніше німцями. Якщо радянська модель оборони, прописана в Польовому статуті РККА від 1936 р віддавала перевагу протитанкової оборони, то німецька тактика, зазначена в польовому статуті HDV 130/9 від 18 січня 1940 г. «Водіння і бій піхоти», визнавала за артилерією, піхотою і протитанкової обороною рівні права. У параграфі 232 цього статуту говорилося: «Нарис переднього краю визначається в першу чергу інтересами організації вогню. Воно залежить від наявності місць для спостережних пунктів артилерії і важкої зброї піхоти, від наявності хорошого огляду і обстрілу, а також можливості організацііпротівотанковой оборони »[цит. по: Токарев, 29]. Радянське командування, використовуючи німецькі вказівки, в новому Бойовому статуті піхоти 1942 року також вимагало вести оборонний бій в тісній взаємодії піхоти, артилерії і протитанкової оборони. До початку Курської битви було підготовлено 6 головних смуг оборони. Кожен пояс складався ще з двох або трьох ешелонів. Тільки дві перші шпальти були повністю зайняті військами; третя і четверта смуги відводилися військам, які перебували в резерві; останні дві смуги в основному взагалі не були зайняті. Головна смуга радянської оборони складалася з батальйонних ділянок оборони, вузлів протитанкової оборони і широкої мережі інженерних перешкод. У 37 стрілецьких дивізій, які займали першу лінію оборони, було 350 батальйонних ділянок оборони, з яких від двох до трьох утворювали подвійний ешелон сектора оборони полку шириною від 4 до 6 км і глибиною від 3 до 4 км. Сектор оборони дивізії становив по фронту в середньому 14 км (від 6 до 12 км на особливо небезпечних ділянках і до 25 км на другорядних ділянках), а в глибину - від 5 до 6 км [див .: Збірник ..., 28].

Кожна оборонна позиція представляла собою лабіринт ходів сполучення і дотів.Тільки на Воронезькому фронті з квітня по червень було споруджено 4 200 км окопів і ходів сполучення і 500 км протитанкових загороджень. Шоста гвардійська армія поставила 64 340 протипіхотних і 69 688 протитанкових мін в основному поясі оборони армії і 9 097 протипіхотних і 20 200 протитанкових мін у другому армійському ешелоні оборони [див .: Аганов, 318-375].

Крім позицій піхоти велику увагу радянської стороною приділялася протитанкової оборони. Типовий протитанковий опорний пункт включав роту протитанкових рушниць, протитанкову артилерійську батарею в складі від 4 до 6 гармат, два або три танка або самохідні артилерійські установки. Два або три опорних пункти, підготовлені до спільних дій, щоб вести перехресний вогонь, перекриваючи танконебезпечні напрямок, утворювали укріплений протитанковий район ( «пастку»). У стрілецьких полках обладнали по 3-4 таких району, так що в кожній дивізії їх було в сумі від 9 до 12 [див .: Козлов, 32].

Радянське командування посилило щільну протитанкову оборону значним набором засобів артилерійської підтримки, ракетних установок і мінометів. Артилерію розмістили в глибині оборони, зосередивши уздовж очікуваних напрямків ударів противника. В її завдання входили артилерійська підготовка, контрпідготовка, бій з просуваються німецькими військами і вогнева підтримка контратак і контрударів, а також двох запланованих контрнаступів [див .: Гланц, Хауз, 84].

Для проведення другого етапу операції радянським командуванням були розроблені контратакуючі оперативні плани «Кутузов» і «Полководець Румянцев». План операції «Кутузов» передбачав нанесенням ударів трьох фронтів (Західного, Брянського і Центрального) по одному напрямі на Орел оточити угруповання противника, розсікти її на частини і в подальшому кожну окремо знищити. Задум операції «Полководець Румянцев» передбачав нанесенням рассекающего фронтального удару суміжними крилами Воронезького і Степового фронтів за підтримки Південно-Західного фронту в загальному напрямку на Богодухів, Валки, Нової Водолаги розсікти бєлгородсько-харківську угруповання противника [див .: Історія Другої світової війни, 158- 159, 170].

В ході підготовчих заходів з середини травня по початок липня німецька 9-я армія виявила своє відставання від радянського Центрального фронту в динаміці накопичення сил на Курському виступі (табл. 1).

Таблиця 1

Динаміка зосередження бойових сил сторін напередодні Курської бітвиСеверний фас Курської дуги 16 травня 1943 г. 4 липня 1943 р

Німеччина СРСР Німеччина СРСР

Бойова чисельність, чол. 66 137 124 000 75 713 161 000

Знаряддя і міномети, од. 3 006 8 000 3 368 12 453

Танки і штурмові знаряддя, од. 800 1 000 1 014 1 783

Джерело: Ньютон С. Х.Курская битва: німецький погляд. М., 2006. С. 463-476.

Аналіз даних, наведених в табл. 1, дозволяє зробити висновок, що двомісячна відстрочка початку операції, з пропозицією якої виступав В. Модель, реально наблизила поразку 9-ї армії. За всіма найважливішими показниками - в особистому складі, артилерії і танках - незначні збільшення в чисельності, яких вдалося досягти німцям, не йшли ні в яке порівняння з поповненнями радянських військ. Таким чином, сам Модель зменшив шанс власної армії прорвати оборону Центрального фронту, коли переконав Гітлера відкласти операцію «Цитадель». Схожа картина склалася і в групі армій «Південь».

Для проведення наступу на Курській дузі німецьким командуванням було створено велика ударна угруповання, що включала до 50 дивізій, з них були повністю укомплектовані і добре навчені 19 танкових і танково-гренадерських, 14 піхотних дивізій [див .: KTB OKW, 1 621]. B складі радянських фронтів в битві взяли участь 5 танкових армій, 23 танкових корпусу, 6 механізіровaнних корпусів, близько 20 окремих танкових бригад, понад 60 oтдельних танкових і близько 30 самохідно-артилерійських полків [див .: Історія Другої світової війни, 144]. Співвідношення сил сторін до початку бою представлено в табл. 2.

Таблиця 2

Співвідношення сил сторін до початку операції на Курській дузі

[Колтунов, Соловйов, 63] Показник Радянські війська Німецькі війська Співвідношення

Центральний фронт / група армій «Центр»

Особовий склад (стройові частини), чол. 510 983 267 000 1, 9: 1

Всього, чол. 711 575 383 000 1, 9: 1

Танки, од. 1 785 1 081 1, 7: 1

Знаряддя і міномети, од. 11 076 6 366 1, 7: 1

Воронезький фронт / група армій «Південь»

Особовий склад (стройові частини), чол. 466 236 300 000 1, 6: 1

Всього, чол. 625 591 397 900 1, 6: 1

Танки, од. 1 704 1 617 1, 1: 1

Знаряддя і міномети, од. 8 718 3 600 2, 4: 1

Степовий фронт

Особовий склад (стройові частини), чол. 295 000 - -

Всього, чол. 573 195 - -

Танки (боєздатні), од. 900 - -

Танки (всього), од. 1 551 - -

Разом

Особовий склад (стройові частини), чол. 1 272 219 567 000 2, 3: 1

Всього, чол. 1 910 361 780 000 2, 4: 1

Танки (боєздатні), од. 4 206 2 696 1, 6: 1

Танки (всього), од. 5 040 2 696 1, 9: 1

Знаряддя і міномети, од. 19 794 9 966 2, 1: 1

Наведені в табл. 2 дані свідчать про величезний кількісному перевазі радянських військ напередодні битви. Однак навіть він не давав можливості командирам Червоної армії бути спокійним за його результат. Той факт, що в попередніх випадках натиск німецьких військ був зупинений тільки під Москвою і Сталінградом, після їх просування на сотні кілометрів, на рівні стратегічної глибини, надавав протверезне дію навіть на самих оптимістично налаштованих радянських командирів. Тим більше що на напрямках головного удару ситуація була не настільки райдужною. Бойова міць радянських з'єднань на південному крилі в перерахунку на один кілометр фронту була дещо нижчою, ніж на північному крилі. Так, в полосеВоронежского фронту (на півдні) на напрямку передбачуваного головного удару супротивника було до 2, 5 тис. Чоловік, 42 танки і 59 гармат, тоді як в смузі Центрального фронту (на півночі) - до 4, 5 тис. Чоловік, 45 танків і 104 знаряддя на кілометр [див .: Гланц, Хауз, 80]. Інакше кажучи, на південному крилі виступу, де зосереджувалася сильніша німецьке угруповання, радянська оборона була слабшою, ніж на північному крилі, і навпаки. І навіть з урахуванням цього гарантій перемоги для німецької сторони в такій ситуації не було ні при яких рівнях її тактичної і технічної переваги, бо «страховим полісом» Червоної армії був Степовий фронт з його півмільйонним особовим складом і 1, 5 тис. Танків.

Гітлер більшою мірою розумів проблеми вермахту і тому включив в план операції «Цитадель» скромніші стратегічні цілі, ніж в попередніх кампаніях, а радянська сторона сподівалася зупинити німецький натиск на оперативній глибині, в межах самої Курської дуги.

Приймаючи рішення про проведення операції, Гітлер розраховував на свої нові танки TV ( «Пантера»), T-VI ( «Тигр») і штурмові знаряддя «Фердинанд», які, однак, ще не були доведені до досконалості, та й кількість їх було недостатнім. До початку операції «Цитадель» німецькі сили груп армій «Центр» і «Південь» отримали в своє розпорядження до 130 «Тигрів» і понад 200 «Пантер» [див .: Там же, 28-31]. Т-34, в порівнянні з новими німецькими танками, мав слабку лобову броню (45 мм), його 76-міліметрова гармата ЗІС-3 броню товщиною 100 мм пробивала тільки з 500 м. «Тигри» з чудовою цейссовской оптикою, 88-міліметровою гарматою з великої дистанції (бронебійний снаряд на відстані 500 м пробивав броньовий плиту товщиною 130 мм, а на відстані 1 000 м - плиту товщиною 119 мм) десятками палили радянські танки. Потужність німецьких танкових двигунів також була вище - 700 проти 500 л. с. [Див .: Шунков, 238]. Цікаво, що на півночі Курського виступу К. К. Рокоссовський відразу домігся зниження втрат, заборонивши кидати «тридцатьчетверки» в лобові атаки і використовуючи їх через укриттів або в бойових порядках піхоти. На півдні ж І. С. Конєв і Н. Ф. Ватутін продовжували цю порочну тактику до 13 липня. Відповідно, втрати на півночі склали 1: 1, 5, а на півдні - 1: 17, 5 [див .: Красиков, 284].

При підготовці операції радянським командуванням в травні і червні 1943 року була проведена величезна організаційна робота, про що свідчать нові архівні дані. Вісімнадцятого травня 1943 року була видана директива Ставки ВГК № 30130 про недоліки в управлінні військами і заходи щодо їх усунення, в якій зверталася увага на необхідність поліпшити координацію в командуванні військами на рівні армія - корпус. Посилювалася централізація командування і встановлювався ієрархічної порядок підпорядкування і відповідальності між командирами корпусів і командувачами арміями [див .: ЦАМО РФ, ф. 148а, оп. 3763, д. 143, л. 149-150].

Двадцять третього травня 1943 року з'явився наказ Ставки ВГК про переозброєння стрілецьких підрозділів автоматами, про переозброєння в кожній стрілецькій роті стрілецьких дивізій і стрілецьких бригад діючої армії всього особового складу одного стрілецького взводу шляхом заміни гвинтівок автоматами. В інших стрілецьких підрозділах додатково озброювалися автоматами тільки командири відділень, взводів, рот і батальйонів. Переозброєння потрібно зробити в першу чергу в стрілецьких дивізіях і бригадах, які перебувають в резерві армій, фронтів, Ставки [див .: ЦАМО РФ, ф. 148а, оп. 3763, д. 143, л. 152].

Сімнадцятого червня 1943 був виданий наказ начальника Генерального штабу про організаційний зміцненні стрілецьких рот. Для це було необхідно: а) довести чисельність стрілецьких рот в дивізіях, що мають склад до 6 тис. Чоловік, до 80-90 бійців і в дивізіях чисельністю 7 тис. І вище - до 120-130 чоловік за рахунок повернення в роти всіх прикомандированих до штабам і тиловим установам бійців; б) організувати вивчення та облік особового складу рот; негайно завести списки і видати червоноармійські книжки; щодня проводити ранкову і вечірню повірки; на посади командирів рот підбирати кращий командний склад; в) поліпшити якість відбору бійців в стрілецькі роти; г) повсякденно удосконалювати бойову виучку стрілецьких, кулеметних рот і батальйонів; д) посилити вимогливість командирів, підняти стройову службу і поліпшити зовнішній вигляд бійців і командирів; е) для підвищення бойової підготовки командирів стрілецьких рот і в цілях обміну бойовим досвідом проводити при дивізіях короткострокові збори командирів стрілецьких рот і батарей, а при полках - командирів взводів і молодшого комскладу; ж) поліпшити культурно-побутове обслуговування стрілецьких рот, батарей; забезпечити бійцям своєчасну подачу гарячої їжі; наблизити банно-пральне обслуговування до військ [див .: Там же, ф. 48а, оп. 3409, д. 15, л. 209-212].

Німецька розвідка встановила знaчітельное посилення на Kурском виступі оборони радянських військ, що чекали німецького наступу. В одній із зведень розвідувального відділу Генерального штабу сухопутних військ вермахту 2 травня 1943 говориться: «За деякими новим ... повідомленнями, не виключено, що противник розгадав підготовку німецького наступу ...» (переклад наш. -Г. К.) [Heinrici, Hauck, 529]; 21 травня 1943 р надійшло нове повідомлення з розвідвідділу Генштабу, в якому зазначалося: «... угруповання ворожих сил характеризується, c одного боку, очевидним прагненням забезпечити достатню підготовку контрзаходів проти очікуваного німецького наступу ... З іншого боку, всі підготовчі заходи до настання були проведені таким чином, щоб можна було б через короткий час перейти самим в наступ ... »[Мюллер-Гіллебранд, 382-383].

У зв'язку з пропозицією В. Моделя і меморандумами військової розвідки Гітлер наказав відкласти наступ на середину червня. Падіння Тунісу в травні 1943 р і посилення загрози вторгнення в Італію або на Балкани ще більше збільшили коливання в керівництві вермахту. Штаб Об'єднаного командування військами (ОКВ) запропонував взагалі відмовитися від операції [див .: КТВ OKW, 1622]. Під впливом усіх цих факторів Гітлер почав сумніватися в доцільності її проведення. Тим часом уже на початку червня стало ясно, що Італія буде продовжувати війну. Перемога вермахту під Курськом могла, зокрема, вдихнути нові сили в союзників Німеччини [див .: Там же, 749-750].

Німецьке командування продовжувало отримувати дані про підготовку радянських військ до відбиття удару.У Центральному архіві Міністерства оборони РФ зберігається документ радянського командування за 20 червня 1943 р в якому повідомляється, що противник, маючи всі дані всіх видів спостереження, «без праці розкриває як систему нашої оборони, так і угруповання військ в оперативній глибині. Так за 16.06.1943 р літаками ближньої розвідки противника (за показаннями полонених льотчиків) виявлені на бєлгородському і харківському напрямах позиції бойової охорони, окопні роботи на 3-х ділянках і 2 протитанкових рову »[ЦАМО РФ, ф. 48а, оп. 3409, д. 15, л. 250].

Розуміючи всю згубність починає авантюри, начальник відділу «Іноземні армії Сходу» оперативного управління Генерального штабу полковник Р. Гелен 3 липня 1943 р підготував доповідь «Оцінка передбачуваних дій противника під час проведення операції" Цитадель "», в якому прогнозувалося наступний розвиток подій в ході німецького настання:

«... 2) У смузі групи армій" Південь "слід очікувати, що готуються операції противника проти південного флангу і центру групи армій будуть проводитися незабаром після початку німецького наступу з метою відволікання наших сил від району Курська. Слід зважати на можливість його наступальних дій з метою охоплення 6-й і 1-ї танкової армії - в напрямку на Донбас, а також з ударом з району Куп'янська в напрямку Харкова, щоб глибоко вклинитися у фланг наступаючих німецьких військ.

3) У смузі групи армій "Центр" противник, мабуть, може нанести удари сильними оперативними резервами, яю поки виявлені не повністю, з району Тула - Калуга - Сухінічі - Плавск по 2-ї танкової армії, щоб відвернути наші наступаючі війська. Виходячи з його оцінки, ми припускаємо, що удари будуть нанесені по східному і північно-східного флангу армії в напрямку на Орел з метою виходу в тил наступаючим німецьким військам ... »[Гелен, 92-93].

Гітлер запевняв, що розвідка дає сильно перебільшене уявлення про радянську оборону і що наступ потрібно проводити за планом. Вісімнадцятого червня фюрер остаточно зважився на розгортання наступальної операції, хоча і визнав обґрунтованість виражених штабом оперативного керівництва ОКВ побоювань [див .: KTB OKW, 749-750]. Незадовго до початку операції Цейтцлер звернувся до командувачем групами армій «Південь» і «Центр» з пропозицією висловити свої міркування щодо перспектив операції «Цитадель». Манштейн вважав операцію важкою, але обіцяє успіх [див .: Манштейн]. Клюге вважав, що її проведення є єдино вірним рішенням у такій обстановці [див .: Цілком таємно ..., 497]. Однак, передбачаючи можливість провалу «Цитаделі», начальник оперативного відділу штабу ОКВ дав армійської пропаганді вказівку зображати її як наступ з обмеженими цілями [див .: Неinriсi, Наuсk, 537].

Отже, і радянська, і німецька розвідки задовго до початку битви розкрили приготування сторін, практично всі знали про наміри один одного. Якихось особливих сюрпризів і нерозгаданих загадок для супротивників майже не залишалося. Тут було трохи мистецтва імпровізації, витонченості, несподіваних ходовпротівніков, особливо з німецької сторони. Всі приготування розгадувати, і противники заздалегідь робили відповідні заходи. У такій ситуації кожна сторона розраховувала виключно на свою силу і міць.

Основні німецькі сили перейшли в наступ 5 липня 1943 г. [див .: ЦАМО РФ, ф. 203, оп. 2843, д. 431, л. 14]. Результати початкового етапу Курської битви всім добре відомі: радянські війська зуміли витримати початковий натиск, і німецький наступ загальмувався на оперативному рівні. Однак після «казусу» під Прохорівкою 10 липня радянське командування 12 липня наказало військам Брянського, а 15 липня - Центрального і лівого крила Західного фронтів почати відволікаючу контрнаступательной операцію «Кутузов» на Орловському виступі у фланг і тил 9-ї німецької армії.

Тринадцятого липня в розпал бою Гітлер викликав командувачів групами армій «Південь» і «Центр» і наказав припинити операцію «Цитадель» у зв'язку з висадкою союзників на Сицилії і небезпекою втрати Італії. Тим времнем 3 серпня почалася Белгородско-Харківська контрнаступательной операція радянських військ силами Воронезького і Степового фронтів за сприяння Південно-Західного фронту проти північного флангу німецької групи армій «А» і південного флангу групи армій «Південь» (операція «Полководець Румянцев»). Результати контрнаступательной операцій радянських військ під Курськом вражаючі. П'ятого серпня були взяті Білгород і Орел.

Однак перемога не була легкою. В ході всіх трьох етапів Курської битви загальні втрата Червоної армії склали більше 860 тис. Чоловік, в тому числі близько 255 тис. Убитими; 6 060 танків і САУ, 5 Пробіг: 240 гармат і мінометів, 1 630 бойових літаків [див .: Гриф секретності знято ..., 188, 190, 370]. Загальні втрати вермахту в ході Курської битви склали близько 500 тис. Солдатів і офіцерів; 1, 5 тис. Танків, 3 тис. Гармат і міномeтов, 3, 7 тис. Бойових літаків [див .: Історія Другої світової війни, 178]. Хоча всі три етапи Курської стратегічної операції в сенсі втрат дорого обійшлися і радянської, і німецькій стороні, перша могла їх собі дозволити, а друга - ні.

Курська битва привела до остаточного перелому в ході війни завдяки збільшеному військовому мистецтву радянського командування і розвідки. На цьому наголошують і вітчизняні, і зарубіжні фахівці. Великий нацистський стратег генерал Ф. Меллентин зазначив що «російське Верховне командування керувало діями в ході Курської битви з великим мистецтвом ...» [Меллентин, 284]. Американські історики Д. Гланц і Дж. Хауз також роблять висновок, що «до 1943 радянська військова доктрина, організація військ і планування були набагато ближче до бойової реальності, ніж у вищому німецькому керівництві. Дійсно, срaженія в липні і серпні 1943 р, як оборонні, так і наступальні, були першими за всю війну радянськими бойовими операціями, що відповідали сучасним вимогам. Але інтеграція ... була ще сирий, і це призводило до великих втрат у живій силі і техніці »[Гланц, Хауз, 282-283].

Анітрохи не сумніваючись у правоті зарубіжних колег, які говорять про зростання майстерності радянського командування, все ж наважимося звернути увагу на деякі нюанси, також сприяли перемозі Червоної армії. По-перше, Курська битва була «прозорою» операцією по типу «стінка на стінку», в якій перемагає той, хто сильніший. Оцінка сил напередодні битви наочно показує, хто був сильніший. По-друге, Курська битва продемонструвала: метаморфозою історії стало те, що радянські генерали - після того як в 1941 р їх концепція наступальної та оборонної війни зазнала краху - стaли засвоювати і розвивати мистецтво керівництва військами, що давало вермахту в 1939-1941 рр. відмінні результати, a самі німці при плануванні і здійсненні операції «Цитадель» чомусь перейшли на недавні радянські принципи «прозорою» лобової атаки «будь-що-будь». Німецькі командири знову спробували після поразок під Москвою і Сталінградом взяти нову неприступну фортецю - Курський виступ - меншими силами і з меншим мистецтвом. Оперативно-тактичні помилки, допущені німецьким вищим і армійським командуванням, зрослу майстерність радянських командирів в поєднанні з матеріальним перевагою Червоної армії багато в чому пояснюють, чому битва на Курській дузі закінчилася поразкою вермахту.

Список літератури

Аганов С. Х.Інженерние війська Радянської армії. 1918-1945. М., 1985.

Бітвапод Курськом: від оборони до наступу. М., 2006.

Василевський А. М.Дело усього життя. , 2002.

Гелен Р.Война розвідок. Таємні операції спецслужб Німеччини. 1942-1971. М., 2004.

Гланц Д., Хауз Дж.Курская битва. Вирішальний поворотний пункт Другої світової війни. М., 2007..

Гріфсекретності знятий. Втрати Збройних сил СРСР у війнах, бойових діях і військових конфліктах: стат. дослідні. М., 1993.

Гудеріан Г.Воспомінанія солдата. Смоленськ, 2003.

Жуков Г. К.Воспомінанія і роздуми. М., 1972.

ІсторіяВторой світової війни. У 12 т. Т. 7. М., 1975.

Карель П.Восточний фронт. М., 2005. Кн. 2.

Красиков В. А.Победи, яких не було. Спб., 2004.

Козлов Л.Совершенствованіе протитанкової оборони стрілецьких з'єднань // ВИЖ. 1971. № 3.

Колтунов Г. А., Соловйов В. г.Курска битва. М., 1983.

Коломієць М., Свірін м.Курская дуга. М., 1998..

Меллентин Ф.Танковие битви. Бойове застосування танків у Другій світовій війні. СПб., 2000..

Манштейн Е.Утерянние перемоги. М.; Спб., 2003.

Мюллер-Гіллебранд Б.Сухопутная армія Німеччини. 1939-1945. , 2002.

Ньютон Стівен Х.Курская битва: німецький погляд. М., 2006.

Плєнков О. Ю.Третій рейх. Війна: криза і крах. Спб., 2005.

Сборнікматеріалов по ізученірю досвіду війни № 11 (січень - лютий 1944). М., 1 944.

"Цілком таємно! Тільки для командування! ». Стратегія фашистської Німеччини у війні проти СРСР: документи і матеріали / упоряд. В. І. Дашічев. М., 1967.

Соловйов В. Г.Вермахт на шляху до загибелі: крах планів німецько-фашистського командування влітку і восени 1943 р М., 1972.

Токарев І. М.Тактіческій довідник по німецької армії. М., 1940.

ЦАМО РФ. Ф. 3, 48а, 148а, 203, 233.

Шунков В. Н.Вермахт. Мінськ, 2007.

Штеменко С. м.Советская Генеральний штаб в роки війни 1941-1945. М., 1968.

Неinriсi G., Наuсk W.Zitadelle. Wehrwissenschaftliche Rundschau. 1965. № 8/10.

KTB OKW - Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtführungsstab) (1940-1944). Frankfurt a / M., 1963-1965. ВD. 3, Нbd. 2.