Особливості державотворення та формирование бюджетної системи в период гетьманату Павла Скоропадського

Зміст

Розділ 1. Квітневий переворот 1918 року та создания гетьманської держави

1.1 Історичні передумови создания гетьманату в Україні

Розділ 2. державотворчих діяльність гетьманату П. Скоропадського

2.1 Економічна політика правительства. Особливості формирование бюджету за часів Гетьманату П. Скоропадського

2.2 Розбудова освіти, науки та культури в гетьманській Україні

2.3 Зовнішня політика, діпломатічні отношения з іншімі країнамі

Розділ 3. Падіння гетьманату та его історичне значення

3.1 Діяльність опозіційніх партій проти гетьманату. Кінець гетьманської влади

3.2 Історичне значення Гетьманська правительства П. Скоропадського

Висновки

Список використаної літератури

Додаток А

Додаток Б

Додаток В

Додаток Г

Додаток Д

Додаток Є

Розділ 1. Квітневий переворот 1918 року та создания гетьманської держави

1.1 Історичні передумови создания гетьманату в Україні

Загальновізнано, что в багатовіковій історії українського народу Чима (іноді - Занадто много) драматичного й повчального. Періоді злетів и піднесення, розквіту державного будівництва чергуються з драматичною боротьба за національне Існування, напруженного протіборством з іноземними поневолювачамі, повсякденного відстоюванням права на ВЛАСНА національну ідентічність, своє місце в історії.

Розглянемо події что відбуваліся в Україні напередодні квітневого перевороту 1918 року.

Українська Центральна Рада, что керували Країною з березня 1917 року, булу Переконайся, что Україні зі своими відкрітімі кордонами утрімає свою самостійність без армії. У Бресті Україною БУВ Укладення світ Із Центральними державами. Нові союзники, в Першу Черга Австрія, опінію перед голодом, и Їм потрібен БУВ український хліб, тому мир у Бресті ще називали "хлібнім світом". В обмін на харчі, щоб урятувати своє населення від голоду, союзники дали свои військові сили та військове спорядження и тім самим допомоглі очистити Україну від більшовіків. Ця справа булу обумовлена ​​взаємнім торговельно україно-німецьким договором.

Таким чином союзники Вимагаю від свого нового партнера Виконання своих зобов'язань. На Основі окремої ВІЙСЬКОВОЇ конвенції между ними з 29 березня Австрійські війська перебувалі на Волині, Поділлі, Катерінославщіні, Херсонщіні, включно з містом Одеса, а німецька в тій же година мала двадцять дівізій. Прісутність такой Великої ВІЙСЬКОВОЇ сили мусіла вплінуті на внутрішні отношения в Україні. [34, с.119]

Помилка правительства Центральної Ради на мнение Нагаєвського Було й ті, что на Рівні провінції НЕ Було кваліфікованої ЦИВІЛЬНОЇ адміністрації, а тому уряд не в сілі опануваті провінції. У селах діялі "революційні комітеті" і "селянські спілки". Согласно з 3-м і 4-м Універсаламі Центральної Ради своим найвищу завдання смороду вважать поділ поміщіцькіх десятин, а при тому відбіралі землю даже від заможнішіх селян. У тій годину, як свідчів Винниченка, ніхто не платив державі податків, так что міністерські урядовці ЦР в Києві довгими місяцямі працювала без Платні и жили на голодних пайках.

Від поміщіків Було відібрано маєтки, та несмотря на ті вбогі селяни не малі змогі засіваті землю Повністю, деякі з них не Хотіли цього делать только тому, что в Сейчас військовий годину смороду Нічого не могли купити з надлишком своих продуктів. Відбирання церковних и Монастирська земель охолоджувало настрої духовенства и віруючого населення, в свідомості которого ЦІ землі були недоторканих.

Члени Центральної Ради не брали цього до уваги, тому что вірішілі насадіті в Україні соціалізм проти Волі більшості селянських мас. Про це свідчіть и заява від 1 березня 1918 року в підтрімку двох останніх Універсалів. [34, с.120]

Соціалістичний уряд Всеволода Голубовича почав явно й енергійно віступаті проти національно-державних почувань части інтелігенції, яка НЕ ​​погоджувалась з тодішнім станом речей, так что соціалісти-федералісті та самостійники відклікалі своих людей з правительства, например Шелухіна, Лотоцька, Прокоповича, вважаючі кабінет Голубовича "нездатнім Керувати державою ".

Кроме тих всех труднощів, польські поміщікі раділі австрійськім владі відбіраті землі у селян и запровадіті в Україні окупаційній режим. Найбільше турбував Відень посол з Варшави Угрон, что посіла листи про "варварськи переслідування поміщіків" і что между ними и селянами идет формальна війна. [20, с.120]

На качану травня радник фон Флотів Зробив Такі зауваження относительно Проханов поміщіків:

1) внутрішні и міжнародні Політичні впоратися не дозволяють легковажіті незалежністю України, а тому перейняття їх земель властью є віключене; Австрія НЕ может вести польську, односторонню, політику.

2) Австрійська політика є консервативна, повернення пріватної власності за, аграрна реформа и продукція відразу могут буті відновлені в Україні;

3) поляки повінні зрозуміті, что історичні події масштабу революції в Україні ускладнено б становище поміщіків, Якби війська Центральної держав не Прийшли в Україну. [42]

Врешті, радник фон Флотів інформував міністра Буріана, что польські дідічі НЕ ма ють жодних морального права очікуваті допомоги від Австрії. Та незважаючі на ті акція поміщіків и їх Вплив на військові угрупування ускладнювалі Важко положення Українського правительства. [34, с.121].

З іншого боку Українська соціал-демократична партія, что пишет у своих Спогадах Винниченко, підтрімувала есерів и запевняла, что соціальна революція НЕ скінчілась и что не вимагає йти Із своих посад, призвал поводітіся з німцямі так як смороду на їх мнение - слуги української влади. Український пролетаріат и революційне селянство повінні віріті українській власти и тому не можна допускати німецькім імперіалістам порушіті їхні революційні здобуткі.

До цього пріслуховувалісь Союзні дипломати и військовікі та відповідно інформувалі Уряди в Берліні й Відні, при тому віяснюючі, чому досі НЕ Було підпісано торговельної конвенції з Україною і чому НЕ Їхали поїзді з Українським хлібом.

Союзні демократи інформувалі Уряди в Берліні таким чином, что Центральній раді заважає ее власна програма. Провідною ідеєю пануючої соціал-революційної партии Було скасуваті приватну власність на Користь держави, что як наслідок приводити у повний застій господарську діяльність. Немає зацікавленості у праці так як немає впевненості отріматі від неї Користь. Селяни обробляють только Стільки землі, скільки нужно для власного споживання. Копальні и фабрики стояти непрацюють, торгівля завмерла, всюди непевність, и Це не только внаслідок безсільності правительства, а є кінцевім наслідком ОСНОВНОЇ точки его програми, что паралізує господарське життя. [34, с.123].

Даже військова сила Центральних держав не могла принести змін. Виконавчі органи могли б покласти кінець хаосу й анархії, но только в тому випадка, если б були сильним знаряддям жіттєздатного правительства. Покращення СТОСУНКІВ не могло буті через ті, что програма Центральної Ради подібна комуністічнім програмам.

Селяни малі на тій годину всю землю и становили більшу часть населения и забрати ее у них Було Неможливо, відповідно Було Неможливо й заставить їх віддаваті хліб до Визнання пріватної власності за на землю. Тільки за цієї умови можна Було Забезпечити Додаткове виробництво продуктів.

Отже, маючі таку сітуацію в Україні, австрійський дипломат радів своєму урядові договорітіся з німцямі, щоб змусіті українських соціалістів повернути право пріватної власності за в Україні, або прітягнуті до правительства більш консерватівні елементи. Основою такой австрійської політики булу боязнь перед голодом. Так, например, Міністерство надіслало 3 квітня 1918 року телеграму до графа Форгач, де булу мова про неминучий голодну катастрофу в Австрії, як Негайно НЕ прийде бодай 50 тисяч вагонів Із збіжжям з України. [33, с.124]

У тій часі в Україні начинает набіраті силу хліборобській рух, что поволі начинает переходіті в опозіцію до правительства. Так 25 березня 1918 року в Лубнах на Лівобережжі состоялся конгрес партии хліборобів-демократів, что поставівся дуже критично до земельної політики Центральної Ради. Із двох тисяч делегатів конгрес Вибравши Двісті уповноважених під проводом С. Шемета, что повінні були вести переговори з Центральною Радою. Однако президент Грушевський НЕ прийнять їх, тому ця партія постановила склікаті у Києві свой Всеукраїнський Конгрес. Подібно в Харькове 17 квітня відбувається конгрес делегатів більшіх и менших землевласніків, промісловців и купців, что домагався Усунення Центральної Ради, так як на їх мнение вона Вже Виконала своє ТИМЧАСОВЕ завдання и не є Вже законодавчий органом України. Хлібороби-демократи Вимагаю від правительства НЕ відаваті жодних Законів и Розпорядження, аж доки весь народ не встановити своєї законної влади Загальне, демократичними вибори. Теперішні міністри НЕ ма ють довір'я у населення, бо НЕ ма ють потрібної кваліфікації до такого високого правительства.

Слід відмітіті, что в протест правительства Центральної Ради хлібороби-демократи провели свою Акцію в обороні пріватної власності за. Смороду начали організовувати Вільне Козацтво в різніх місцевостях, починаючі від Звенигородський повіту на Правобережжі. На з'їзді Вільного Козацтва в Чігіріні 8 жовтня БУВ избран головного отаманом Павло Скоропадський. [34, с.123].

Саме земельна політика Центральної Ради булу причиною погіршення СТОСУНКІВ между нею и союзниками, Яким, як наслідок німецький головнокомандуючій в Україні фельдмаршал Айхгорн видав Розпорядження, что селяни могут здобудуть за свои продукти оплату, но только Стільки, скільки в сілі засіяті, в ІНШОМУ випадки селянин буде наказание. Если Самі селяни не могли засіяті землю, то це повинен БУВ сделать поміщік, тобто ее Попередній власник, только в цьом випадка селяни повінні були віддаті весь земельний інвентар Із насінням.

Звичайно Центральна Рада Виступ проти втручання німців в українські справи, а земельний министр М. Ковалевський Пішов зі свого поста. Рада звернула до народу з Заклик ігноруваті таке Розпорядження, что прізвело до обострения ситуации.

Гетьман звернув до партии кадетів в Україні, яка з тактичних причин дала Йому своих людей до міністерств. І так вінікла ситуация, что Українська держава має буті Збережи людьми, что ее енергійно поборювалі. Тім-то українські партии переконані, что Кадети носітімуть український однострій, доки в Москві буде більшовізм. [34, с.124].

Коли ж урядує неукраїнській кабінет, пише Нагаєвській, то німецька політика ясна: Німеччина мусіть вести в Україні політику, яка говорітіме народові, что ми в політічному, господарському и культурному відношенні віступаємо за Захоплення України.

Інакше Кажучи, вищє згаданій меморіал Вимагаю від правительства гетьмана далекосяжної земельної реформи, что дало б Українським селянам землю московських и польських поміщіків, рішучу українізацію Церкви и школи. Узагалі, дасть демократичний лад, інакше російські й польські елементи почнут играть велику роль.

Если б з німецького боку ця лінія би була дотрімана, тоді важліва для німців "Хлібна справа" буде осягнена без труднощів. І так, а не інакше, Українська держава винна булу дива жіттєдатнім и сильно членом Середньої Європи, бо своєю внутрішньою консолідацією и своєю господарсько діяльністю и земних багацтво дасть свой внесок Цій сістемі держав.

Саме з вищє наведення причин представник збройної сили НЕ відважілісь ввести в Україні німецьку окупацію.

У тій годину широку діяльність розгортала політична консервативна партія "Українська Громада", засновано генералом Павлом Скоропадського. Між ее членами були колішні Вільні Козаки и вояки 1-го Українського корпусу, організатором и командиром которого ВІН був. Смороду ширили между населення Переконаний, что Найкращий формою такой власти в Україні может буті історичне гетьманство, Пожалуйста ще жило в пам'яті народу. [48]

Відмітімо, что відбувалося в стране тієї годину, коли фронт тріщав, а здеморалізовані більшовіцькою агітацією московські части мандрували Українськими селами заклікаючі діліті поміщіцьку землю, починаючі організовувати червону гвардію.До них приставало зубожіле населення, что бралося діліті десятини, руйнувати оселі, ніщіті тварин, посіви и стала "бичем для українського населення" [34, с.86]. Заклик Генерального Секретаріату до Підтримання порядку и Спок мало допомагать, тому українське населення Почаїв організовувати свою Власний оборону и Здійснювати свою справедливість.

Згадаю вищє нами партія "Українська Громада" ввійшла в співпрацю з Українськими хліборобамі-демократами, Які призначила свой конгрес у Києві на 28 квітня 1918 року. [48, с.336]

Німецькі дипломати и генерали начали розмови з генералом Скоропадського, бо їх найбільше цікавіло, чи в випадка державного перевороту ВІН лояльно дотрімуватіметься постанов Брестська світу, а при тому домагався скликання установчих Зборів в Україні, як настане спокійнішій годину. Смороду наполягалі, щоб за злочини населення проти союзного війська карали вінніх їх Власні суди; такоже Вимагаю Скасування земельних Комітетів, Функції якіх малі перебраті Державні установи. Доки Україна не встановила своих воєнніх Законів, діятімуть закони союзніків. Согласно з миром у Бресті, має буті встановлений товарообмін України з Центральними державами. Право пріватної власності за винне буті поверніть, а селяни малі б Заплатити за забрану землю.

Отже, головні завдання "Української Народної Громади", яка мала Досить Привабливий виразности національно забарвленій характер, Було налагодження тісніх отношения з Партією українських хліборобів-демократів, через лідерів цієї партии братів Шуметів та Липинського. Головного ее завдання Було Захоплення влади в Україні та встановлення Спок в державі. Тому Павло Скоропадський вдалині вікорістовує Конфлікт между Центральною Радою та німецькім командуванням, и начинает вівчаті можлівість Зміни державної влади в Україні. Командування окупаці йних войск такоже начинает вівчаті Підстави Зміни державної влади в Україні. Добре Розуміючи неможлівість трівалого окупаційного режиму на українських землях, німці прагнулі утворіті новий уряд у форме диктатури з твердою властью без народного представництва. підбором претендентів на посаду диктатора в Україні Займаюсь спецслужби Німеччини та Австро- Угорщини. Так німецька військова контррозвідка предложили Скоропадського, Луцека та Полтавця.

Фактично частка Української Народної РЕСПУБЛІКИ, Центральної Ради та Ради народних Міністрів булу вірішена на нараді 24 квітня 1918 року, яка відбулася в резіденції начальника штабу німецькіх войск в Україні генерала Гренера. Німецький посол граф Форгач, військові аташе Австро-Угорщини та Німеччини вірішілі питання про майбутнього диктатора. Преимущества віддалі Павлу Скоропадського.

Так 24 квітня 1918 р. Керівники німецької адміністрації в Україні зустрілися з генералом П. Скоропадського. На Цій зустрічі смороду вісунулі вимоги, при задоволенні якіх давали згоду підтримати український уряд "сильної руки".

ЦІ вимоги после взаємніх узгодженням Набуль такого вигляд:

Визнання Брестської догоди;

Розпуск Центральної Ради, відкладення скликання установчих зборів до повного "заспокоєння краю";

Погодження з німецькім командуванням кількості та умов использование українських Збройних Формування;

Визнання необхідності Відновлення Цивільного суднового апарату й обмеження компетенції військовопольовіх судів лишь РОЗГЛЯДУ акцій,

спрямованостей проти австро-німецькіх войск;

Впорядкування адміністративного апарату та розпуск усіх комітетів "революційного походження";

Зобов'язання України относительно забезпечення войск Центральної стран;

Відродження Вільної торгівельної та іншої підпріємніцької ДІЯЛЬНОСТІ;

Відновлення власності за, Збереження до певної норми великих господарств для забезпечення експортної здатності хліборобства, парцеляція (поділ землі на невелічкі ділянки) великих (вище від встановленої майбутнім законодавством норми) маєтків, передача землі селянам за викуп у кредит;

Виплата за військову допомогу Україні.

Зобов'язано Виконувати дані вимоги, Гетьман получил війська, Які на тій момент малі визначальності характер.

Отже, 29 квітня 1918 року П.П. Скоропадський взявши владу на Україні, что Фактично впала з рук Центральної Ради та ее Заради Міністрів, де провідну роль відігравалі українські есерів. Більшість партій та верств населення відмовілі Їм у підтрімці, тому переворот пройшов почти без пострілів та крові.29 квітня 1918 р. состоялся з'їзд хліборобів, Який зібрав біля 6500 делегатів з усієї України. Союз землевласніків проголосує Україну Гетьманська державою на чолі з Павлом Скоропадського. Смороду закликали його "Врятувати країну від хаосу та беззаконня". Того самого дня у Софіївському Соборі єпископ Никодим миропомазав гетьмана, а на Софіївському майдані відслужена молебень. Отже, причини, что прізвелі до квітневого перевороту були следующие: (рис.1.1)

Малюнок 1.1 Причини квітневого перевороту 1918 року

1.2 Політичні погляди Павла Скоропадського з проблем українського державотворення.

Отже, згаданій нами Конгрес организации партии Українських хліборобів-землевласніків, что состоялся 29 квітня 1918 року в Києві. На ньом були Присутні біля восьми тисяч учасников. Во время Наради генерал Скоропадський БУВ избран гетьманом всієї України. Свою оцінку подіям, что відбуваліся гетьман вісвітлів у Маніфесті "До громадян України", Яким и пояснивши згоду Прийняти гетьманство. Вікладемо основні Пункти маніфесту:

у ситуации, что склалось в Україні ВІН звінувачує уряд (Центральну Раду): в господарській кризі, анархії, безробітті. Вихід Із даної ситуации гетьман бачіть только при допомозі союзніків;

пріпіняється діяльність Центральної Ради и Малої Ради, звільняються міністри, но урядовці державних установ продолжают свою працю;

Скоропадський обещает Видати закон про вибори до Сейму України;

Возвращается право пріватної власності за та свобода у продажі та купівлі землі;

Звертається особлива увага на ЗАЛІЗНИЧНИХ ПРАЦІВНИКІВ;

Надається повна свобода в Економічній и фінансовій ділянках.

З наведенням Принципів у Маніфесті гетьман Скоропадського бачим, что ВІН взявши до відповідальної праці на кілька Ближче місяців. Гетьман усвідомлював, что буде Всередині между двома ворожими таборами: Українськими соціалістічнімі партіями Центральної Ради и австро-німецькою армією, что діяла в українських містах и ​​селах.

Звичайно ж Скоропадського прийнять по різному - полковник Словінській та кінний відділ під командою Аркаса віддалі собі наказам гетьмана, натомість Січові Стрільці солідарізуваліся з соціалістічнімі партіями Заради и перейшлі в опозіцію. [38, с.128]. Та 20 серпня 1918 року січові стрільці повернулися на службу гетьмана, а в подалі відігралі важліву роль в поваленні его режиму.

Та повернімось до постаті самого Павла Скоропадського. Народився син Петра Івановича Скоропадського та Марії Андріївні Міклашевської у травні 1873 го у Вісбадені. Скоропадський проходити домашній курс навчання, а после передчасної смерти батька вступає до Пажеського корпусу. Навчання військовій делу та наукам поєднувалось Із придворною службою. После Закінчення навчання у Пажеському корпусі ВІН входити корнетом до Кінної Гвардії - Кавалергардського полку. Шлюб ВІН взявши у своєму колі, одружена Із Олександр, дочкою генерал-ад'ютант Петра Павловича Дурново и Марії Васілівні, уродженої Кочубей, племінніцею сумно відомого міністра внутрішніх справ России.

Військова кар'єра Складанний вдалині - у 1904 году переводитися до Забайкальський Козачі війська, як командир 5-ої сотні Чітінського Козачі полку ВІН бере участь у боях з японцями. После повернення до столице, Скоропадського прізначають Флігель-ад'ютант царя, однак на цьом посту протрімався недовго. Згідно становится командиром 20-го Фінляндського драгунського полку, з 1912 р. - генерал-майор ЙОГО Велічності. На качана 1-ї Світової Війни БУВ удостоєній Георгіївського хреста IV ступенів. Невдовзі отрімує чин генерал-лейтенанта и прізначається командиром гвардійської кінної бригади, заступником командира гвардійського кінного, а Згідно 8-го армійського корпусів.

О першій годині Лютневої революції 1917 р., ВІН командував 34-м армійськім корпусом на Волині. Влітку того ж року розгорнулася Українізація Військових частин, якої Павло Скоропадський НЕ підтрімував, побоюючісь, что вона негативно впліне на Особова склад. Однако, на вимоги правительства та командування, українізує свой корпус и домагається Виведення его у тил на переформування.

Так, 34-й армійській корпус остался чи не Єдиною дісціплінованою и боєздатною частина, яка стрімать наступ на Україну більшовицьких войск. После цього Секретаріат у Військових справах для Центральної Ради призначила П. Скоропадського Командуючим усіма Українськими частинами на Правобережжі. До того ж генерал БУВ и наказним отаманом Вільного козацтва, создание которого розпочалося влітку 1917 р. на Звенігородщіні, а Згідно це військо відіграло помітну роль у Відсічі більшовіцькому наступові. Альо после избрания 16 жовтня на Всеукраїнському з'їзді в Чігіріні отаманом Вільного козацтва П. Скоропадського діячі Центральної Ради, побоюючісь 60-тисячний 34-го армійського корпусу та Вільного козацтва, робілі усе можливе, щоб позбавіті его впліву на масі.

Взагалі існують Різні думки относительно особистості Скоропадського. Зокрема после виходом у 1995р. "Спогади" П. Скоропадського относительно его национальной свідомості. Смороду, на мнение Л. Масенко, дають багатий матеріал для псіхолінґвістічної характеристики їх автора, для дослідження зв'язку мовно-культурної асіміляції особистості з Втрата патріотичних почуттів, что у випадка П. Скоропадського мало вагомі Наслідки у загальнодержавних масштабі [41, с.18 ].

У Спогадах "Моє дитинство на Україні" П. Скоропадський згадувать: "Перші українські враження мені Навіяно в домі мого діда. Україна розумілась як славне рідне минуле, но аж Ніяк НЕ пов'язували з сучасним, іншімі словами, ніякіх політічніх міркувань, пов ' язаних з відновленням України, які не Було. Моя вся родина булу Глибока віддана російськім царям, но в усьому підкреслювалось якось, что ми не Великоросії, а малоросіяні, як тоді говорили, знатного походження. в домі Всюди вісілі старі портрети гетьманів и різніх політічніх и культурних ... Суворов до трімуваліся старих українських звічаїв. " [41, с.387-388].

Як бачим, місцевий патріотизм у цьом середовіщі БУВ Цілком безпечним для імперської влади. ВІН МАВ чітко окреслені Межі. Україна, что прагнула национальной свободи и боролася за неї, втратила у некогда. Та Україна у прістосованій до колоніального становища своєї Батьківщини свідомості Скоропадського вмерла. Сучасний ж Їм Україну смороду НЕ мислі окремо від России. [42, с. 20].

Поверховий, чисто декоративний характер, стверджує Л. Масенко у свои статті "Феномен малоросійства: Павло Скоропадський" виявило поваги до української культури засвідчує Демонстрація в домі Скоропадського лишь застигли ее форм и знаків. Україну зберігають тут только в історичному портреті, фольклорній пісні, історичній Книзі . Сучасні живі форми Існування культури, зокрема жівомовні - ті, что забезпечують безперервність часового зв'язку поколінь, з цього дому Свідомо вілучені. "Дід добре говорів по-русски, - згадувать Павло Скоропадський, - а нас української мови НЕ вчились спеціально, но українські книжки читати давали "[33, с.388].

Російськомовне виховання, в якому рісам української своєрідності надавали суто декоративна роль місцевого елементи шіршої загальноімперської культури, сформувало спеціфічній малоросійській світогляд майбутнього гетьмана. Несмотря на Постійно наголошувану в "Спогадах" повагу и любов до України, до ее мови и культури, смороду містять низьку неспростовніх доказів того, что украинские сімпатії гетьмана малі поверховий характер, тоді як с Россией его пов'язував значний міцнішій, зв'язок, зумовленій передусім усвідомленням російської мови як рідної. Показове є, зокрема, таке вісловлювання Павла Скоропадського: "Я люблю російську мову, українці ее терпіті НЕ могут; щонайменш удають, что НЕ люблять ее; я люблю СЕРЕДНЯ Россию, Московщину, смороду вважають, что ця країна огидний; я вірю у велике майбутнє России. " [41, с.48].

Характерним Показники ступенів дістанційованості Павла Скоропадського від национальной спільноті, З якою ВІН МАВ бі собі ідентіфікуваті, є спеціфічно відчужене вживання етноніма "українці" в цьом, як и в других контекстах "Спогадів": "В українців жахлива рису - нетерпімість и бажання добитися Всього Одразу ; относительно цього мене НЕ здівує, если смороду рішуче валятися "[41, с.52].

Загаль зафіксовані в "Спогадах" самохарактеристики, а такоже ОЦІНКИ людей і подій дають всі Підстави візначіті світогляд последнего українського гетьмана як несвідомо колаборантській. [41, с.26].

П. Скоропадський, безперечно, належали до тих, хто зберігав Певний сентимент до рідного, хоча у малоросійського поміщіка цею сентимент не в Останню черга зумовлювало й та вагомий обставинні, что именно ця земля и ее люди забезпечувалі Йому матеріальні блага и Комфортне Існування. Альо Дозвіл на Користування цімі благами давши Скоропадського російський цар в обмін на політічну лояльність, и смороду Ніколи цього НЕ забувай [38, с.26].

Лише ущербність, відчуженою від рідної нації самоідентіфікацією можна поясніті дивне політічну сліпоту Скоропадського, Який у спектрі тогочасної українських партій и рухів НЕ розрізняв жодних відтінків - усі смороду в его спрійнятті належали до "крайніх". течій. "Властіво, тоді Було две течії, - писав ВІН про політічну сітуацію 1918 р., - одна українська a out rance (" вкрай напрямку "), друга - рішуче Ніякого українства" [41, с.27]. Оскількі Скоропадський и его уряд посілі місце Центральної Ради, що не лишається жодних сумніву, что до українського руху "вкрай напрямку" він відносів і таке помірковане демократичне крило українських соціалістів, Пожалуйста представляв Михайло Грушевський з соратниками.

Інші факти "Спогадів" переконують, что гетьман часом зараховував того чи Іншого українського діяча до крайніх шовіністів уже за звичайний проявити почуття национальной гідності, например за фактом мовної стійкості у спілкуванні або природного Прагнення повернути українській мові ее законні права. Показове в цьом плане є мовна характеристика Симона Петлюри, якові дает Йому Скоропадський, згадуючи свою Першу Зустріч з ним: "Був люб'язний, тоді ще говорів зі мною по-російському, а не по-Українському, загаль, тоді нас немає Ще не нав'язувала насильно ... Українізація поганого враження, согласно з моїмі подивимось, чи не справляла "[41, с.62].

Світоглядній антагонізм П. Скоропадського до уенерівців, что віявлявся НЕ только в ідеологічніх, а й у національніх харчування, особливо увіразнює его Ставлення до Галичини и галичан.

У протівагу М. Грушевського и его послідовнікам, Які всегда переживали політичне розчленування України як трагедію и головного своим завдання ставили майбутнє об'єднання України в ее історічніх кордонах, гетьман виявляв цілковіту неспроможність бодай уявно перетнуті Збруч. Галичани позбавлялися для него чужим, малозрозумілім и непріємнім етнос. [41, с.27]

Світогляд Скоропадського найповніше віявляється у его культурній Програмі, в уявленнях про майбутні перспективи культурного розвитку України :.

"Культурний Дійсно клас українців дуже малочисельними. Це и є бідою українського народу. Є много людей, Які гаряче люблять Україну ... Це вузьке українство Виключно продукт, привезений нам з Галіції, культуру якої Цілком пересаджуваті нам немає жодних СЕНС: ніякіх Даних на успіх немає и є просто злочином, оскількі там, власне, й культури немає.

Аджея галичани Живуть недоїдкамі від німецького и польського столу.

Великоросія и наші українці создали спільнімі зусилля російську науку, російську літературу, музику и малярство, и відмовлятіся від цього свого високого и хорошого для того, щоб узяті ті убозтво, Пожалуйста нам, українцям, так наївно люб'язно предлагают галичани, просто смішно й неміслімо ... "[41, с.233-234].

Галичани, вважаю П. Скоропадський, - окрема народність (гетьман даже має Надію, что Їм вдасть ее Зберегти). Їхнє Прагнення до мовно-культурної єдності з підросійськімі українцями здається Йому смішнімі й неміслімімі претензіямі. Натомість мовно-культурну єдність Східних українців з росіянамі наш гетьман жодною мірою не ставити під сумнів. Цікавою є й арґументація, на Якій базується его Переконаний в існуванні та комунальної Російсько-української культури, - це доля багатьох українців у створенні російської культури.

Віра П. Скоропадського в Російсько-українську мовно-культурну спільність булу вірою у спільність визискувача и визискування, Аджея творення так званої Російсько-української культури Було однобічнім: зросійщені українці активно працювала на утвердження й розвиток російської культури, Росіяни ж не только не брали участия в Українському культуротворчих процесі, но й всіляко протідіялі Йому [35, с.29].

Отже, П. Скоропадського, считает Вже згаданій нами автор Л. Масенко, чи можемо з ПОВНЕ правом поступитися пальмою першості у створенні Концепції двомовності-двокультурної України, якові пізніше так активно впроваджував у життя Комуністичний режим. [33, с.28].

Для Певного Виправдання П. Скоропадського як людини (Не як політика) слід Сказати, что, На Відміну Від більшовіків, ВІН действительно вірів у можлівість мирного співіснування в Україні двох культур. Чисто псіхологічно це пояснюється підсвідомім внутрішнім зусилля гармонізуваті кризовий стан Малоросійської ідентічності, Який гетьман переживав унаслідок обострения українсько-російського конфлікту. Час Вимагаю від него чіткого Вибори у національній орієнтації, но малоросійська свідомість, а точніше підсвідомість, нездатна відділіті українське від російського, чинила Опір и Вимагаю примирення конфліктуючіх націй.

Як вже позначають, неусвідомлюване колаборантство П. Скоропадського особливо виразности віявляється у его ставленні до мовних и культурних проблем України. Гетьман Постійно підкреслював своє Прагнення повної об'єктивності и безсторонності у вірішенні українсько-російського конфлікту на всех его рівнях, пор .: "ВИЗНАЮЧИ две Паралельні культури, як глава держави я намагався ставити до обох таборів Цілком безсторонньо и об'єктивно" [41, с.54]. Альо после понад двохсотлітнього гноблення української культури в Російській імперії вона потребувала від своєї держави найактівнішого захисту й ПІДТРИМКИ. Лише така позиція української влади у вірішенні мовно-культурних проблем би була об'єктивною и справедливою.

Суперечлівість світогляду, як и Глибина відчуженість від української культури, ще віразніше віявляє гетьман у такому формулюванні з приводу тих же проблем: "Нехай буде боротьба двох культур, це галузь, де насильство НЕ потрібне" [41, с.48] Саме слово "боротьба ", Яким окреслює гетьман стосунки двох культур в Україні и Пожалуйста відповідає Справжня станові речей, віключає можлівість їх мирного співіснування. Кінцеву мету такой позиции значний відвертіше, до речі, формулювалі пізніше представник більшовіцької власти.

Цінізм більшовіків БУВ, безперечно, чужий натурі П. Скоропадського. Альо Малоросійство гетьмана, его неспроможність усвідоміті собі провідником Самостійної нації діктувало Йому Хибне політику компромісної тактики, Постійний поиск міфічної "середньої" лінії между українцями и росіянамі, что Було нічім іншім, як спроба проекції власної ущербної, "проміжної" національної самоідентіфікації на весь український соціум . [35, с.27]

Характерним у цьом зв'язку є Пояснення мотівів, Якими керувався П. Скоропадський, збіраючісь очоліті з німецькою с помощью Українську державу. "І действительно, озіраючісь навкруги, - пише ВІН, - я рішуче НЕ бачив Нікого, хто б у Сейчас підходів для того, щоб цею обов'язок взяти на себе. З українців Нікого, всі смороду Мрійники або крайні шовіністі галіційської орієнтації, - ні за ким з них Великоросії на Україні НЕ підуть. З велікоросів такоже Нікого НЕ Було (українці цього Ніколи, до речі, не допустили б). І від поступово я надумав, что Дійсно найбільш підходящій - я. По-перше, в українських колах мене добрі знають, по-друге, я відомій у велікоросійськіх колах, і мені легше буде пріміріті, чем комусь ІНШОМУ, ЦІ два полюси "[41, с.133].

На прінціпі "середини" як на головному в життя без Політичній ДІЯЛЬНОСТІ П. Скоропадський наголошував Постійно: "Було две течії, як у СОЦІАЛЬНИХ, так и в національніх харчування, обідві крайні, ні з однією, ні з другою я не МІГ Погодитись и трімався середини "[41, с.47]. "Я думав, что партія, якові я МАВ Намір создать, винна булу Якраз вести до питань комерційної торгівлі компромісів, як справа, так и зліва, в соціальному відношенні и в велікоросійському и в українському питанні у СЕНСІ націоналістічному" [41, с.123].

Що компромісна лінія булу згубну для України за тих умов, Які Вимагаю для Зміцнення незалежності, навпаки, противостояние относительно России, обострения БОРОТЬБИ и вкрай напруженного всех сил, Найкраще засвідчував сам П. Скоропадський, коли Неодноразово підкреслював ворожість росіян до українських Прагнення, їхню цілковіту неготовність до будь-якіх компромісів як у Політичній, так и в мовно-культурній сферах суспільного життя. Ось что писав гетьман про Ставлення до української самостійності чисельність российских товариств, что утворілісь у Києві з масовим наплівом утікачів из России: "На Виправдання українців я повинен Сказати, что в цьом їхньому шовінізмі дуже винні Росіяни. Ця Похмура нетерпімість, ця злість даже до будь -якого невинного проявити українства, це втоптування в багно Всього, что дорозі кожному українцю, віклікає протідію, и, что найорігінальніше, что, здавай б, культурні класи малі б цього зректіся, насправді ж цього немає "[3, с.255].

Сумний парадокс ситуации Полягає в тому, что Майбутній гетьман українізував свой корпус за наказом російського генерала Корнілова, змушеного перед загроза більшовіцького настане піті на певні вчинки Центральній раді. П. Скоропадський же всіляко відмовляв Корнілова від цього Крока.

Альо Корнілов наполягав - и Скоропадський змушеній БУВ підкорітіся: "Раз Корнілов Вимагаю настійно українізації, я Нічого НЕ МАВ проти того, щоб булу українізована 153-тя дивізія" [34, с.70].

Саму можлівість приходу до влади у Критичний час виборювання державної незалежності людини з такою виразности проросійською псіхологічною орієнтацією можна поясніті лишь Політичною незрілістю тогочасного українського Суспільства, что засвідчувала ЗАГАЛЬНІ масштаби его денаціоналізації.

Проголошення Федерации с Россией Було закономірнім завершення короткотрівалої Політичної кар'єри П. Скоропадського. У псіхіці українського гетьмана его батьківщина утворіла настолько Міцний сімбіоз с Россией, что уявіті ее окремий державою ВІН БУВ рішуче не придатний. Тому й будували свою діяльність на прінціпі компромісу, примирення України с Россией [34, с.29].

Задекларувавші поиск міфічної "середньої" між українством и росіянством Лінії головного принципом своєї Політичної ДІЯЛЬНОСТІ, П. Скоропадський Фактично Провадо політичний курс, Спільний з метою білогвардійського руху. Український гетьман Хотів об'єднати українські військові сили з російськімі у борьбе с більшовікамі, Які загрожувалі існуванню єдиної неділімої России. Свою країну ВІН НЕ мислі Незалежною від России державою, а трактував ее только як плацдарм для порятунку Великої России: "Я Дійсно в тій годину вірів, что визволення России состоится с помощью Еntante-й й з України." [41, с.129].

Показове, З якою легкістю "ховає" П. Скоропадський Україну, тоді як Россию лішає з надією, хай и неблізькою, на порятунок від більшовіцького ярма. Це кож характерний Показник підсвідомої самоідентіфікації НЕ з двома, а таки з однією нацією.

Таким чином, на мнение Л. Масенко, антібільшовіцька позиція гетьмана віключає державницький позицию. ВІН опікувався НЕ зміцненням самостійності держави, на чолі якої став у найкрітічнішій момент ее боротьбу за визволення від колоніальної залежності, а прагнув порятунку и Збереження імперії.

Тому маємо всі Підстави оцініті як історічну катастрофу гетьманський переворот 29 квітня 1918 р., Что усунув від влади українську інтелектуальну еліту и замінів ее русіфікованою елітою з ущербною національною свідомістю [4, с.29].

Вікова колоніальна політика Росії, політика постійного "обезголовлювання" української нації, дала свои гіркі плоди. Час Вимагаю Швидкого й енергійного закріплення державної незалежності, а це могла сделать только сильна, національно свідома еліта, здатно організуваті Пробудження народ на боротьбу за свободу. Альо такой еліти НЕ Було [33, с.29].

У розвідці, прісвяченій аналізові ДІЯЛЬНОСТІ В.Науменка та М. Василенка - двох політічніх діячів, что обіймалі міністерські посади в Уряді П. Скоропадського, історик Дмитро Соловей пише про цею годину: "Була армія, булу велика пробуджена народня сила, но НЕ вістачало для неї потрібної кількості добрих фахових керівніків. Кажучи військовою мовою, що не було "офіцерського корпусу". Нікому Було вести ту армію до мети національного визволення. Навпаки, Було дуже много таких, что кидали на шляху їй тяжкі колоди. Відсі безліч помилок, хаос, Втрата орієнтіру и неминуча поразка у тих складних и тяжких умо вах "[43].

На нашу мнение цею Висновок історика, на жаль, що не Втрата своєї актуальності. Здається, что та проблема, якові названо проблемою.Більше відсутності "офіцерського корпусу", стоит перед нами не Менш Гостра, чем у 1918 р. Це, до речі, передбачало и Д. Соловей, оцінюючі Наслідки радянського виховання як "подібні до тих, что були и за Царське часів: віростають люди Із Зламане псіхікою".

Думка доктора Нагаєвського протилежних думки вікладеної вищє. ВІН доводити ментальність гетьмана Павла як українського державника, что вірів у своє покликання: об'єднати всі українські землі. Гетьмана Скоропадського на его мнение звінувачувалі в зраді через ті, что ВІН вербував до свого війська росіян, что були досвідчені в державній и військовій делу, что свідчіло про его державно-територіальний патріотизм. [34, с.133]

Отже, суть Гетьманська перевороту булу в Наступний:

Зупинити процес паралічу влади, якій все стрімкіше набирав ходу (влада Центральної Ради обмежувалася лишь Києвом та околицями),

НЕ допустіті дезорганізації Суспільства, что неминучий вело до суспільної катастрофи,

покінчіті з радикальними перетворенням, зокрема относительно пріватної власності за,

утворіті державну владу, здатно "Забезпечити населенню спокій, закон и можлівість Творчої праці".

Силами, что підтрімувалі гетьманат П. Скоропадського були ті, хто підтрімував приватну власність (поміщікі, буржуазія, Заможне селянство); вільне козацтво; проросійські імперські сили; старе Чиновництво.

Тобто суттю державного режиму гетьманату булу зміна демократичної парламентської форми правления на авторитарну, тобто Було Здійснено перехід верховної влади, як законодавчої так и віконавчої в руки одної особи - гетьмана П. Скоропадського.

На нашу мнение гетьманський переворот БУВ Спроба консервативних політічніх сил загасіті полум'я революції, покласти край радикальним соціальнім настроям, силою державної влади та поміркованих реформ спрямуваті суспільне життя на рейки правових норм, Забезпечити Перш за все право пріватної власності "як фундаменту культури цівілізації".

Розділ 2. державотворчих діяльність гетьманату П. Скоропадського

2.1 Економічна політика правительства. Особливості формирование бюджету за часів Гетьманату П. Скоропадського

Розбудова держави Залежить НЕ только від націонал-патріотичних почуттів, Аджея національна ідея НЕ запанує без конструктивного державництва.

Отже, 29 квітня 1918 р. в історії української революції розпочався новий период, Який трівав немного более півроку - период Гетьманату. Стара назва - Українська Народна Республіка - булу скасована и замінена новою - Українська Держава. В одному Із своих дерло інтерв'ю Скоропадський твердо заявил, что "моя Батьківщина не винних дива ґрунтом для соціалістичних експеріментів". [24]

Несмотря на усі Труднощі Бурхливий революційного часу, правительства Скоропадського Деяк годину вдаватися підтрімуваті стабільність в державі та досягнуть питань комерційної торгівлі Успіхів в державному будівництві.

На нашу мнение, дере чем приступити до Огляду праці, яка проходила в міністерствах Української Держави, та патенти, охарактерізуваті склад правительства. Слід відмітіті, что на Раду міністрів - уряд Української Держави - покладали "напрямок и об'єднання праці окремий секцій" по "прикмети як законодавства, так и найвищої державної управи". [34]

Уряд очолював отаман-міністр, а керівництво Опис его справами доручалося генеральному Секретареві та керованій ним державній Генеральній канцелярії. Згідно ЦІ посади стали назіватіся: голова Ради міністрів та державний секретар.

Уряд Гетьманату очолювалі Микола Василенко (квітень - середина травня 1918р), Федір Лизогуб (травень - листопад 1918 р., До Підписання догоди с Россией), Сергій Гербель (14 листопада - 14 грудня). Слід відмітіті, что уряд НЕ удалось Сформувати ні М. Устимович-Сахно, ні професору М. Васіленкові, а только Третьому прем'єрові Ф. Лізогубові, Який прібув 2 травня до Києва на особисте запрошення П. Скоропадського и ставши постійнім головою Ради міністрів.

До складу правительства входили здебільшого представник консервативного та ліберального політічніх спектрів. Ліберальні погляди, кроме Ф. Лизогуба, сповідувалі министр образования М. Василенко, министр народного здоров'я М. Любинський, министр Шляхів сполучення Б. Бутенко, министр землеробства В. Колокольцев, віконуючій обов'язки міністра закордоних справ Д. Дорошенко, министр віросповідань В. Зіньківський, министр юстиції М. Чубинський.

Доручаючі М. Василенка добіратся "лівий" кабінет, П. Скоропадський в результате здобувши у цілому центріській уряд, что Цілком відповідав політичним сімпатіям гетьмана.

Порівняно з періодом Центральної Ради в Гетьманська Уряді з'явилося два Нових міністерства - народного здоров'я та віросповідань.

Водночас вдосконалювалася внутрішня структура міністерств. Смороду в основном поділяліся на департаменти (так, Міністерство ісповідань мало департаменти православної церкви, інослов'янськіх та іновірніх сповідань, духовної просвіти; Міністерство народної освіти - департаменти вищої, середньої, ніжчої та професійної освіти).

Ряд міністерств малі складнішу структуру. Например, Міністерство внутрішніх справ поряд з департаментами міського самоврядування, державної варти, страхування та біженців мало у своєму складі такоже головне управління військового обов'язку та управління у справах для преси. При ньом діялі УТА (Українське телеграфне агентство) та позавідомча реквізіційна комісія. Подалі структурування Вищих виконавчих ОРГАНІВ власти прізвело до Утворення у складі Деяк міністерств Досить самостійніх Управлінь: головне управління мистецтв и национальной культури при міністерстві народної освіти та мистецтва; головне управління місцямі ув'язнення при міністерстві юстиції.

Отже, перший так звань "Урядовий пиріг" Було розподілено Наступний чином (див. Рис.2.1).

Малюнок 2.1 Склад Уряду Української Держави

Вище поданий склад Першої гетьманської Ради Міністрів свідчіть, что Скоропадський намагався ввести до міністерств фахівців, Які знали свою дело. Між членами правительства були и українці и члени національніх меншин. Проти Деяк Із них українські соціалісти вісунулі зауваження на кшталт того, что уряд сформованому Із поміщіків и капіталістів, Які НЕ дбають про справедліві соціальні вимоги працюючих класів, что гетьман прагнем буті самодержцем. А тому 10 травня 1 918 року уряд опублікував "Заяву".

В "Заяві" йшлось про ті, что обов'язком правительства є звернути до населення, что всі ЦІ звинувачений є злочином змов зі сторони тих, Які ма ють чужий Інтерес до українського народу и для Захоплення влади вжівають негідніх політічніх ЗАСОБІВ. [35, с.135].

Заява підкреслювала, что гетьманство є втіленням незалежності й свободи України в ее Історично-національній форме.

Гетьманський МАНІФЕСТ проголошувалися, что скарбі основи новой епохи історії української державності и что в жодних випадка Український гетьманський Уряд НЕ має наміру утіскаті русский Національність, мову, культуру и державність. Уряд обіцяв плекаті ідею всестороннього розвитку української культури, утвердження прав української мови в школі, державі и суспільстві та енергійно берегтіме закріплення всех форм української державності.

Гетьманський уряд, про что йшлось в заяві, візнає права всех других національностей, что перебувають на українській землі, и вповні шануватіме їх культуру та не буде вжіваті утіскання и нетерпімості проти якої-небудь части громадян. Однако на нашу мнение "Закон Заради міністрів про Відміну закону 9 січня 1918 року про національну-персональну автономію и про Скасування національніх міністерств (див. Додаток Д) свідчіть протилежних. Цім законом скасовувалісь існуючі міністерства, что Займаюсь справами національніх меншин. Згадані нами справи були розпорошені между іншімі окремий міністерствамі. [4]

Головного завдання уряд обіцяв закріпіті в Українській державі лад и вести державу в спокої до избрания народом Сейму.

Уряд обіцяв НЕ делать замаху на міські вольності, но на Першому місці має буті лад і порядок. У имя найвищу інтересів держави уряд буде змушеній запроваджувати Сильні засоби для Збереження Спок, а тому его вимагає не крітікуваті - а підтримати. Основою добробуту народу уряд бачив у сильному Селянська стані, уряд опрацьовував плани земельної реформи, что малі б задовольніті безземельних селян [1].

ПРИВАТНІ маєтки в здійсненні цієї мети без Шкоди культурі країни планувалось забрати за плату и продать державою селянам за доступними цінах.

Гетьманський уряд відразу взявши до роботи над цілою низкою Законів, без якіх не могла існуваті добро упорядкована держава. Например, дело українського громадянство нормував закон від 2 липня (див. Додаток Є), українські консульства у Москві були засіпані заявив від прохачів, что Хотіли віїхаті в Україну [1].

Ті, что уряд Української Держави вікорістовував Кращі здобуткі своих попередніків у Галузі законодавства, підтверджує и тієї факт, что весь масив Законів, Які діялі в Україні до перевороту, що не втрачав своєї ЧИННОСТІ. Вібірково зупінялася дія тих норматівів, Які йшлі врозріз з Політичною програмою новой власти.

Віходячі з "теріторіального", а не "національного" розуміння держави, П. Скоропадський ліквідував закон про національно-персональну автономію, чинний ЦР. На зміну закону про громадянство у трактуванні ЦР з 1 липня вступивши у дію новий закон, согласно з Яким Громадянам України візнаваліся "всі російські піддані", что перебувалі на ее территории на Година вихід документа. Діючі за принципом "дозволено все, что НЕ заборонено", Міністерство праці 16 травня опублікувало циркуляр "Про закони, циркуляри и Розпорядження Російського правительства и Центральної Ради", в якому повідомлялося про подовжений правочінності всех АКТІВ Стосовно робітнічого питання, если смороду НЕ скасовані УРЯДОМ Української держави. [2]

Право законодавчої ініціативи поряд з гетьманом дісталі міністерства, Які малі подаваті законопроекти на Розгляд Заради міністрів.После ее ухвала Законопроекти затверджуваліся особисто главою держави. Міністри здобули право відаваті Розпорядження з метою розвитку та Пояснення Законів, причому Такі документи підлягалі попередня одобрения кабінетом. Ця процедура розмівала Межі между законами та підзаконнімі актами, и статусу закону часто набувалі постанови, Розпорядження и даже Пояснення окремий міністрів. На розвиток законотворчого процесса спрямовувався закон від 2 червня "Про порядок складання законопроектів, внесення їх до Ради міністрів, Обговорення, погодження матеріалів їх та про форму і порядок оголошення Законів". Цей документ регламентував нормотворчу діяльність правительства, керівництво Опис Якою мала Здійснювати Державна канцелярія на чолі з Державним секретарем. На него покладався обов'язок Проводити експертизу законопроекту и подаваті его на Розгляд Заради міністрів.

У Деяк випадка уряд делегував законодавчо ініціатіву окремим міністерствам, а їх рішенням надававши силу закону. Таке право дістав, например, министр Шляхів сполучення.

Закони Української Держави малі Загальний и обов'язковий характер для всіх громадян України та іноземців, что перебувалі на ее территории. Публікація Нових правових АКТІВ здійснювалася загальнопрійнятімі засоби, а виконавцями смороду передавати кур'єрамі або телеграфом. Скасування ЧИННОСТІ будь-которого закону здійснювалося лишь новим аналогічнім актом. Незнання Законів НЕ звільняло від необхідності їх Дотримання та відповідальності за їх Порушення.

Течение Існування Гетьманська режиму Було видано около 500 Нових норматівів на правах Законів. Чи не всі з них рівноцінні за своим значення: одні прізначаліся для короткотермінової Дії, інші малі історичне відлуння. До останніх, у Першу Черга, належати ті правові акти, Які регулювалися соціокультурну сферу. У масиві законодавчо АКТІВ Гетьманська правительства є й Такі, одіозність якіх з самого качана НЕ віклікала сумніву (например, закон "Про заходи Боротьба з розладнанням сільського господарства" від 8 липня). Деякі нормативи (Такі як закон "Про право продажу и купівлі земель поза міськімі поселень") віклікалі Дискусії, что НЕ вщухають и сегодня. [1]

Відмітімо, что почти на всех засіданнях Ради Міністрів, де обговорюваліся и схвалюваліся закони, БУВ прісутнім гетьман особисто и всі смороду відбуваліся в его резіденції. Там відбуваліся такоже Засідання Малої Ради Міністрів, тобто заступніків міністрів, что готувалі матеріали міністерств відносно Нових Законів, и на ціх засіданнях дуже часто бував гетьман, щоб особисто переконатіся в їх доцільності. Скоропадський БУВ Переконаний, что надає своєму режімові демократичного характеру и ВІН БУВ згоден Прийняти до свого кабінету соціалістів.

Окремо на нашу мнение слід відмітіті повноваження гетьмана. Отже, законом про Тимчасовий державний устрій України тимчасово до Вибраного Сейму й Відкриття его ДІЯЛЬНОСТІ державний устрій України й порядок керування основується на таких законах.

1) Влада управи Належить Виключно Гетьманові України в межах усієї Української Держави.

2) Гетьман стверджує закони й без его санкції ніякий закон не может мати сили.

3) Гетьман прізначав Отамана Ради Міністрів. Отаман Міністрів Складанний Кабінет и представляв его в повнім складі на затвердження Гетьмана. Гетьман Затверджує й скасовує Кабінет у повнім его складі. Гетьман пріймає й звільняє других Урядовий осіб у раді, коли для останніх НЕ обґрунтовано законом Іншого порядку призначення й звільнення.

4) Гетьман є Найвищий керовнічій усіх зносин Української Держави з закордоних державами.

5) Гетьман є Верховний Воєвода Української Армії та Флоту.

6) Гетьман оголошує області на військовім, осаднім або віключнім стані.

7) Гетьманові Належить помілування засуджених, полегшення кари й загальне прощання Зроблений Карно учінків з касуванням проти них переслідування й визволення їх від суду й кари, а такоже складання державних поборів и Дарування мілості в особістом випадки, коли цим не порушуються нічії візначені законом Інтереси та Громадянські права.

8) Накази й розпорядку Гетьмана закріпляються Отаман-міністром або відповіднім Йому міністром.

9) передові в Українській Державі вірою є християнська, православна.

10) Всі НЕ пріналежні до православної віри громадяни Української Держави, а такоже усі мешканці на территории України корістуються свободою відправленням їх віри й богослужінням по ее обряду. [39]

У середіні держави гетьман призначає людей Керувати губерніямі та повітамі Із земельних власніків, народних діячів, Суддів и Військових. Серед них були люди, что віконувалі таку ж роботу ще в царські часи.

Гетьманський режим МАВ Великі Труднощі по причинах так званні Карно експедіцій, в основном на Правобережжі, Які влаштовувалі польські поміщікі при помочі австрійськіх Військових відділів, щоб повернути забрані селянами поміщіцькі землі. Це діялось біля австрійського кордону. У назвах експедіціях брали участь Різні польські и московські авантюрники, что Вже в часи Центральної Ради відзначаліся своими жорстокости. [34, с.139]

Як Свідчення, что при гетьманові Скоропадського Україна булу самостійною можна навести приклад про взаємну угоду українського державного Радника С. Гербеля з австрійськім фельдмаршалом фон Бєльці в Одесі. З Деяк змінамі вона булу включена в "Інструкцію Прем'єра Лизогуба, что Офіційно визначавши стосунки между Україною и союзних військамі.

У першій части догоди стверджується, что повноваження Генерального уповноваженого України відносяться до всіх українських територій, де перебуває австрійська східна армія, тобто губерній: Херсонської, Подільської Катеринославської, Таврійської та міст Одеси та Миколаєва. Уряд такого Уповноваженому закон для вирішенню важлівіх справ.

Согласно з тім документом, Генеральний Уповноважений С.М. Гербель відповідає свою діяльність перед прем'єром Заради Міністрів у Києві и від него бере свои накази. Всі губернатори й командири, як и отамане міст, керують справами на життя без территории, де втрімують лад и спокій.

Уповноважений Гербель повинен БУВ дбати про Захоплення населення согласно з законами Української держави, ВІН прізначає всех цівільніх урядовців и має над ними повну юрісдікцію. ВІН має штаб своих співробітніків, якіх очолює директор, а всі Адміністративні відділи ма ють своих шефів, что відповідають за працю своих департаментів. Гербель прізначає и может звільніті всех урядніків.

У іншому розділі документу говориться про випадки, коли Неможливо зв'язати з прем'єром Заради Міністрів у Києві, и тоді сам Генеральний Уповноважений может зняти урядніків и прізначіті на їх місце других, за вінятком губернського старости, отаманів міст и губернськіх командирів, смороду могут буті тимчасово ним звільнені в урядуванні, но остаточно вірішує дело прем'єр Заради Міністрів у Києві.

Уповноважений может такоже тимчасово пріпініті діяльність адміністратівніх інституцій и прізначіті Нові вибори, ВІН дает інструкції и поради всім Уряд согласно з законодавством Української держави в випадка Війни, может Установлювати Нові Державні и військові Уряди та помножуваті існуючі, но має Негайно донести про ті прем'єру Заради Міністрів у Києві.

Уповноважений відає мобілізаційні чи демобілізаційні Розпорядження війську, Червоному Хресту, Господарчий установам и владі, что дбають про українські збройні сили. Від імені Гетьманська правительства ВІН відає всякі циркуляри, Розпорядження и накази, ВІН карає адміністративно вінніх у невиконання наказів. Нарешті, ВІН может доповніті, мініті и доклікаті Розпорядження губернськіх старост, командирів и начальніків міст. Про все Вчинення ВІН рапортував прем'єру Заради Міністрів у Києві. [34, с.139]

Як Вже Було зазначилися гетьманський уряд призначила на пости губерніальніх та повітових старост, в основном місцевіх поміщіків, Земському діячів та Суддів. Осіб, Які служили на адміністратівніх посадах за старого режиму, Було Призначено на всю Україну 3-4, - пише дослідник історії цієї доби Д. Дорошенко [28]. Проти, Якраз це питання Було найбільш болючі. ЦІ адміністратори, хоч и були досвідченімі Земському діячамі І, за невеликим вийнятком, українцями, які не належали до так званні "свідомих українців", за якіх у тій годину вважать Членів соціалістичних партій, и тому, з подивимось соціалістів, смороду були реакціонерамі. [28]

Становище місцевої адміністрації ускладнювалося ще более Спадщина Центральної Ради. Вище булу Вже згадка про ті, як з приходом в Україну німців та австрійців Почаїв аграрна Реакція: Волинські та Подільські поміщікі начали організовувати "каральні загони", Які стягувалі з cелян забране за Попередній годину и компенсацію за знищені майно. Німці та австрійці НЕ перешкоджалі ЦІМ каральнім експедіціям, даже допомагать Їм. ЦІ самочінні розправі шіріліся в Першому періоді Існування Гетьманська правительства, Який НЕ МАВ фактічної сили пріпініті їх, и минуло кілька тіжнів, поки нова адміністрація спромоглася покласти край анархії.

Величезне значення мало земельне питання. Ухвалення 31 січня 1918 р., Закон Центральної Ради про встановлення норми землеволодіння в 25 десятин и конфіскацію більшіх володінь БУВ Скасований "грамоти" Гетьмана 29 квітня. Непевність становища селян та поміщіків віклікала незадоволення з обох боків, ексцесі та Скарги. Почаїв З першого ж днів нового правительства заходь, щоб унормуваті становище.

Для подготовки умів до аграрних Перетворення на місцях створюваліся земельні КОМІСІЇ, Які З першого днів новой власти усувалі земельні комітеті Центральної Ради. Домінантою реформацій стало Відновлення пріватної власності за на землю, повернення ее в товарний обіг. Міністерством земельних справ на місцях створюваліся Регіональні управління хліборобства та державного майна, а такоже губернські, повітові, волосні земельні, земельно-ліквідаційні та особливі КОМІСІЇ. ЦІ останні вірішувалі питання про право на врожай 1918 р. Із земель колішніх землевласніків відповідно до спеціального закону, Ухвалення 27 травня 1918 р.

Повітові земельні КОМІСІЇ брали на себе ТИМЧАСОВЕ управління земельними ділянкамі окремий власніків на їхні прохання и з Дозволу губернськіх комісій за на срок понад один рік. Маєтності господарів, Які були відсутнімі, за Розпорядження губернської КОМІСІЇ передавати повітовій КОМІСІЇ для управління без заяви власника або его повіреного. Суть управлінськіх функцій зводу до передачі маєтків в оренду або прямого господарювання з помощью призначення фахівців. Витрати на ЦІ заходь Покривало за рахунок прібутків, одержаних від господарської ДІЯЛЬНОСТІ. Чистий прибуток передавався власнікові, Який МІГ у будь-який час Вимагати повернення своєї ділянки.

Поряд Із земельними комісіямі Рада Міністрів утворіла Тимчасові повітові та губернські земельно-ліквідаційні КОМІСІЇ, до компетенції якіх входять Розгляд справ про Відновлення порушених володіння й Користування землею, про повернення відібраніх после 1 березня 1917 р. підприємств, рибна ловів, знаряддя та всякого рухомого майна, про відшкодування збитків и винагорода за Користування майном, про розрахунки за посіви на чужих землях без Дозволу власніків, володарів чи орендарів. Земельна реформа мала багатоступеневій характер. Низкою законодавчо АКТІВ передбачало реалізуваті Такі принципи:

відповідальність за превращение взявши на себе уряд;

создания Державного земельного фонду за рахунок державних, церковних и части приватних земель Із повну відшкодуванням за них;

продажів земельних ділянок малоземельних господарям;

создания дрібніх, но Економічно міцніх господарств;

забезпечення ефектівної роботи цукрової промісловості як базової Галузі України;

Вдосконалення СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО кредитування.

8 червня 1918 р. Було схвалено закон, согласно з Яким Державний земельний банк дістав Необмежений право придбання земель для їх продажу селянам. Розмір приватного землеволодіння не винних БУВ перевіщуваті 25 десятин.

14 червня з'явився закон про право продажу та купівлі землі поза міськімі осіли. Если ділянки купували земельні товариства, то загальна площа винна булу вкладатіся в розрахунок: 25 десятин на кожного члена товариства. Кроме того, протягом трьох років придбання землю та патенти Було розмежовуваті на Індивідуальні відрубі. Таким чином, Колективні форми господарювання виключались. Усі вказані положення стосуваліся як орної землі, так и лісовіх угідь. Однако площади з лісовімі насаджень надавати в продажу лишь з Дозволу міністра земельних справ. З его ж санкції можна Було прідбаті понадлімітні ділянки, коли це письмовий обґрунтовувалося суспільними потребами. У цьом разі покупець повинен БУВ течение року засвідчіті Виконання обумовлених намірів, відшкодуваті всі боргові зобов'язання. Чи не обмежуваліся розміри ділянок, придбаних на публічніх торгах, что здійснюваліся Шляхом примусових Стягнення іпотечніх та приватних боргів. У кінці літа уряд дозволив продавати маєтки даже тоді, коли смороду перебувалі в оренді. При цьом Орендар МАВ право зібраті врожай на такій площади. [1]

У жовтні Було засновано вищу земельну комісію, якові Очола сам П.Скоропадський. Посил увага глави держави до аграрного питання в цею годину пояснювалася тим, что после жнив 1918 р. передбачало розпочаті перерозподіл землі для того, щоб у 1919 р. Кожний господар працював уже на власній землі.

На качану листопада Було ухвалено законопроект, Який регулювалися процес Викуп Державним земельним банком надлишково площ у землевласніків та їх Подальшого розподілу между селянами. Маєтки, что малі велике господарське значення (обслуговував цукроварні, розвод елітну худобу ТОЩО) могли мати до 200 десятин землі, но смороду підлягалі акціонуванню.

Слід Зазначити, что при уважний ознайомленні реформа мала дуже суперечлівій характер относительно отношений селян и поміщіків-землевласніків. В цей час селяни Вже звіклі до думки, что земля, якові Їм Надала Центральна Рада безкоштовно, Належить Їм, и повертаті ее ніхто НЕ збірався, а тім более вікупаті. Що стосується великих землевласніків, то смороду не просто прагнулі повернути свои землі та маєтки. Абсолютізуючі трактування закону про відшкодування за Користування панською землею, поміщікі проводили конфіскаційні рейди та погроми по Селянська осіли. Непевність становища селян та поміщіків віклікала незадоволення з обох боків. Річ утім, что по суті це булу ліберальна реформа, яка передбачало вчинки як з селянського, так и Панська боці, но ніхто на них йти НЕ Хотів. З першого ж днів новий уряд розпочав заходи, щоб унормуваті становище. Альо це Було Йому НЕ під силу.

Справа в тому, что Україна перебувала "під контролем" німецькіх войск, и про Ніякі самостійні кроки и не йшлося.10 вересня 1918 р. БУВ підпісаній договір з Німеччіною про передачу їй 35% урожаю на Україні. После цього (щоправда й до цього теж ) начали створюватіся и функціонуваті каральні загони, что були гарантом забезпечення закону від 8 липня про боротьбу з руїною у сільському господарстві, Який відновлював своєрідну форму кріпацтва: селян насільніцькі прімушувалі обробляті Панські землі. [19]

Селяни, Які Вже давно звіклі думати, что поміщіцька земля Належить Їм за революційнім правом, зустрілі аграрної політику в Багнет. В Українському селі нагромадівся колосальний вибухово Потенціал. Незабаром по всій Україні вібухнулі стіхійні й Досить значні селянські заколоти. У запеклі бої з німецькімі військамі кинулися озброєні селянські загони (тоді зброя булу легкодоступною) на чолі з ватажки з місцевіх жителей. ЦІ сутички набрали Величезне масштабів.

Таким чином буржуазна аграрна реформа П. Скоропадського булу спрямована на Відновлення сільського господарства України, создание міцного класу хліборобів, Які б получил землю за викуп при посередніцтві держави Шляхом парцеляції великих земельних маєтків. А всі організаційні ланки, что були створені для ее Впровадження, малі буті об'єктивними адміністративно-господарськими органами. Однако провести в життя задуми правительства НЕ удалось. І це пояснювалося НЕ лишь шлюбом годині. Надто сильною булу інерція мислення в колішніх латіфундістів, котрі з Гетьманом пов'язували можлівість СОЦІАЛЬНОГО реваншу. Чи не на вісоті оказался низовий виконавчий апарат, что НЕ перейнявся в основній життя без масі новімі завдання, Які ставило життя. Уряду Української держави не удалось пом'якшити продовольчу кризу, Забезпечити Достатньо кількістю харчів, щоб Зменшити соціальну напругу в стране, и тім самим ВІН Сам собі окреслив короткотривале Існування.

Велика праця припала на Міністерство Шляхів (В. Бутенко). Залізниці були зруйновані, мости пошкоджені або вісаджені в Повітря, паротяги та вагони у великому чіслі вівезені до России. Міністерство спромоглося Вже в середіні літа налагодіті нормальний залізничний рух. Великим досягнені булу Вдала боротьба зі страйками. [28]

З самого качана Існування Гетьманату и до его припиненням ее міністром фінансів БУВ відомій громадський діяч А.К. Ржепецький. Уряд держави Одразу ж Було додатково асігновано "на Утримання центральних установ Міністерства, а такоже на неодкладні заходь" 10 млн. Крб. Сітуацію ускладнювало противостояние новій власти в самому Урядовому апараті. Одразу ж после перевороту среди урядовців Почаїв ширення протігетьманські відозві й летючкі, кидатися Заклик до саботажу та страйку. За таких умов дерло завдання міністра стало налагодження роботи Урядового апарату.

Міністерство фінансів поділялося на департаменти: Загальної канцелярії, Митний зборів, Кредітової канцелярії, просто податків, Посередніх податків, Державної Скарбниці. При Міністерстві фінансів Було Збережи Експедіцію заготовок державних ПАПЕРІВ (ЕЗДП). Ее призначення - виготовлення державних ЦІННИХ ПАПЕРІВ. З цією метою при ЕЗДП продовжую свою роботу Мистецько-гравірувальній відділ. Збереже й основні штати Держскарбніці. Ее завдання Було господарювання фінансами країни, забезпечення Держбюджет через акумуляцію податків, других прібутків и операцій, знаходження ФОНДІВ витрат ТОЩО [12]. З 14 червня розпочав роботу й Головноуповноваженій по управлінню й ліквідації інституцій и ОРГАНІЗАЦІЙ воєнного часу. Согласно з "Законами про Тимчасовий державний устрій України", віщою державною установою у Цій сфере мала стати Фінансова рада. Сучасникам тих часів неважко Було помітіті, что пунктів "Про Фінансову Раду" "Законів" складені на підгрунті статей "Про Комітет фінансів" Основних Законів Російської імперії від 23. ІV. 1906 р.26. З метою Вироблення ЗАХОДІВ относительно упорядкування грошового обігу та Валютної реформи, Було сформувати Фінансовий комітет, Який провів Перше своє Засідання 10 травня.28 червня, при Міністерстві Було Створено й Фінансову комісію, а обов'язки якої покладали: "Розгляд по сутності и з технічно-фінансового боку законопроектів та справ фінансового значіння, або зв'язаних з асігнуванням коштів з державного скарбу" [12, 51]

Важліве значення мало Заснування 10. VIII. 1918 р. Державного банку. Основний фонд Держбанку стають 100 млн. Крб., Запасний - 10 млн. Крб.30. Чи не Менш значущими для України стало й Заснування 23 серпня Державного Земельного банку, завдання которого Було Сприяти до "створення міцніх дрібніх господарств и співдія підняттю віробнічості сільського господарства". ЙОГО земельний фонд Склаві 142 тис. Десятин вартістю 19 800 тис. Крб., А резервний - 50 млн. крб. Земельний банк оголосів про початок своих операцій 1 вересня 1918 р [18].

Розхітані фінанси удалось налагодіті й создать державний бюджет. Спроба побудуваті бюджет України на базі власної державності були зроблені в 1917 - 1920 роках. Центральна Рада напрікінці 1917 року намагались унезалежаті фінанси України от фінансів России. Повний бюджет Було побудовали только за гетьмана Павла Скоропадського. Загальну суму его прібутків обраховано на 3249730000 крб., ВИДАТКІВ - 5346735000 крб. Дефіціт у 2097005000 крб. винен буті покриттів випуском Серії білетів Державної Скарбниці на суму 1004650000 крб. Та іншімі кредитних операціямі на суму 1092355000 крб. [34, 49]

Кроме цього, гетьманові Павлу Скоропадського дісталася ще одна "спадщина": МАВ Виконати торговельні догоди з продуктового и сировина постачання до Німеччини и Австро-Угорщини. Розмір поставок БУВ неймовірній: например, до 31 червня 1918 року український уряд МАВ Забезпечити відвантаження одного миллиона тонн хліба! Альо Попередній представник УНР, министр Порш, з таким планом погодівся, практично НЕ Розуміючи того, як УНР все це віконуватіме за розвалу українського сільського господарства. Натомість Із квітня до жовтня 1918 року професіонали-міністри правительства Павла Скоропадського без продподатків, продрозверстки, а за звічайної рінкової економіки змоглі поставити до Німеччини и Австро-Угорщини 44524000 пудів хліба. А з Німеччини и Австро-Угорщини Було відвантажено вугілля, мінеральних мастил, сільськогосподарських машин та других вантажів загальною вагою 24548000 пудів. [19,50]

Частка ж гетьманської Скарбниці зацікавіла свого часу и українського історика-емігранта, доктора історічніх наук Ісідора Нагаєвського, Який пише: "... Гетьман передавши Діректорії державну скарбницю в три більйоні карбованців. Залішаючі Київ, Діректорія віддала наказ зібраті всі гроші, цінні папери, депозити всех Київських банків. За наказом міністра фінансів Бориса Мартоса з Києва Було вивезення все золото, срібло, платина, перли з ювелірних магазинів ". Що це Було действительно так, непрямо свідчів Євген Коновалець, Який писав, что до січових стрільців булу Вимога міністра фінансів Мартоса послати в его Розпорядження кілька підрозділів для проведення реквізіції золота в Київських магазинах.

Нагаєвській стверджує, что часть зарубіжної валюти Мартос вмістів у берлінські та Віденські банки, решта забрали Різні місії (їх Було около семи десятків) за кордон. А золото, срібло, платину и перли Згідно забравши головний отаман Петлюра. Дещо ВІН роздані партіям: ЦК УСДРП получил 5 миллионов німецькіх марок и Тримай їх у Берліні; ЦК УПРС - 18 миллионов німецькіх марок - у віденськіх банках. Кроме того, Діректорія привозила з Німеччини надруковану там українську валюту. У віденськіх банках головний отаман Тримай и валютний запас Державної Скарбниці, Який ВІН вважать за потрібне вітратіті на поповнення забезпечення армії УНР (зброя, техніка, боєприпаси, медикаменти, взуття, обмундірування). На качану 1919 року з цією місією за кордон віїхав Кедровській. Та не дрімала друга опозиція - українські ліві есерів, что залиша в Києві легально даже после Захоплення міста Червоною Армією. Тепер, после розгром Української Держави, повернули фронт БОРОТЬБИ проти Діректорії. Українські діпломатічні місії ще Довго корістуваліся грошима з гетьманської Скарбниці, як и Лідери українських демократичних партій. [34, С88]

31 травня 1918 р. гетьман Скоропадський віддав наказ про запровадження Нових паперових грошей - гривень. Друкувалися смороду у Берліні, оскількі були замовлені в Німеччині ще Центральною Радою [52]

Номінальна ВАРТІСТЬ паперових грошей усіх стран кінця ХІХ-ХХ ст. Вказував на них у золотому еквіваленті. Подібне Було Здійснено и относительно українських копійчаних знаків. Один карбованець містів 17,424 долі золота (частка = 0,044 434 896 грн.), А гривня - 8,712 долі. До Накопичення золотого запасу ВАРТІСТЬ национальной валюти забезпечувалася природними багатствами України та ее майном. Сутність такой организации державних фінансів булу втілена у світовому механізмі МІЖНАРОДНОГО золотого стандарту - міжнародній валютній системе, что діяла На межі ХІХ-ХХ ст., Відповідно до якої Кожна країна встановлювали ВАРТІСТЬ своих копійчаних одиниць у певній кількості золота. Теоретично українські Грошові одиниці спіралі на функціональну економічну теорію, согласно З якою, на протівагу субстаціональній (металевій) Теорії, золоті покриття для державної валюти не Було обов'язковим. Міністерству фінансів довелося вдосконаліті й уніфікуваті правові Підстави випуску й забезпечення кредитових білетів и знаків Держскарбніці, что значний облегшіло емісійну політику. Було розроблено й проект закону про державну копійчаних одиниць, Якою передбачало сделать карбованець, что Однак не Було втілено в життя через Падіння власти П. Скоропадськогo [53].

5 серпня 1918 р. з'явились Перші паперові гривні. Це були 3,6 - відсоткові облігації внутрішньої позики й називається "Білетамі Державної Скарбниці" номіналом у 50, 100, 200 та 1000 грн. Такі білети друкувалися з 8 купонами (по 4 з кожного боку банкноти). Спочатку планувалося використовуват ЦІ білети як облігації для внутрішньої позики, проти через брак грошей у серпні 1918р. уряд наказав використовуват їх як гроші.

Альо уряд П. Скоропадського так и не зміг Повністю опануваті становище у сфері фінансів та грошового обігу. Попередня влада залишилась своєму наступником Досить важка спадщину. Українська держава не має мала дієвого бюджету, всі установи жили у борг, видатки на державне управління Безперервна зростан. Через це Україна жила за рахунок інтенсівної роботи друкарська верстата. Збільшення грошової масі прізвело до велічезної інфляції та зростання цен [50].

Але, незважаючі на велику Кількість віпущеніх знаків, в обігу перебувало дуже мало грошей. Відсутність регулярного сполучення между регіонамі, нестача товарів виготовляють до осідання грошей, в основном на селі. Всі смороду Офіційно малі один курс: один рубль усіх российских випусків дорівнював одному карбованцю українських та одному карбованцю місцевіх емісій, хоч на практике Було зовсім не так. Тому в Україні процвіталі спекуляція грошима, гра на курсах.

Уряд гетьмана НЕ наважівся на головне: чи не впровадів русский копійчаних одиниць як Власний валюту и не признал російську валюту Іноземною.А Вже у травні Почаїв ЕМІСІЯ поштовий марок-грошей, про Які йшлось вищє. Проти внаслідок скорої інфляції ВАРТІСТЬ марок впала. Тому у закладах торгівлі їх в'язали по 100 штук разом. У таких "в'язанках" вони були в обігу до кінця 1919 року, а подекуді и пізніше.

Согласно з договором между Україною и Німеччіною, остання мала віготовіті до 1 січня 1919 р. українські Державні кредітові білети на суму 11500 млн. гривень. Кроме того, продовжуваті друкувати и знаки Державної Скарбниці у 25 и 50 карбованців без змін у оформленні.

В оформленні ціх Гетьманська паперових копійчаний, что були віконані Георгієм Нарбутом та Іваном Мозалевськім знаків були вікорістані мотиви з української народної творчості. [43,49]

15 травня Україною Було підпісано фінансову угоду з Німеччіною та Австро-Угорщиною, согласно З якою Було визначили Досить Вигідний для неї розрахунковий валютний курс, Який стає: 2 крони за 1 крб. та 1,33 1/3 марки за 1 крб (або 0,665 марки за 1 грн). Кроме того, Україна зобов'язували надаті ЦІМ країнам в позику 400 млн. Крб. З цієї суми половина кредітувалася Гетьманська правительства у виде українських державних авуарів у Рейхсбанку в Берліні и в Держбанку Австро-Угорщини у Відні та Будапешті. Решта (50%) білетів Держскарбніці Україна мала отріматі: половину під 4,5% двохрічнімі німецькімі білетамі Держскарбніці та іншу половину австро-угорськими. Ця трансакція значний зміцніла авторитет вітчізняної валюти в центральноєвропейськіх странах. Согласно з новою угідь (від 10 вересня) Україна зобов'язували надаті Повністю або частково до 30. VI. 1919 р. Вищевказаний державам в позику 1 млрд.600 млн. крб. за курсом 0,85 крб. за марку та 0,50 за крону. У новій угоді відсотки визначавши у 3,5%. Кроме того Німеччина зобов'язували до 1.I. 1919 р. збільшити прійняті нею замовлення на відрук українських паперових грошей до суми в 5 млрд.750 млн. крб. (11,5 млрд. Грн ..). Внаслідок ціх угідь на 14.I. 1919 р. Зовнішні Платежі України, например, у Німеччині в Маркова еквіваленті становили 452 млн.945 тисяч. Таким чином, ЦІ кошти становили на тій годину Зовнішній державний борг Німеччини Україні. Подібні Зовнішні фінансові Платежі існувалі й у банках Австрії та Угорщини. [9, 50]

Фінансові взаєміні Гетьманату з Крайова Уряду, что утворіліся на терені колішньої Російської імперії НЕ Набуль Вагомий міждержавніх масштабів. Через незавершеність переговорного процесса з більшовіцькою Россией между русски Державою и РРФСР НЕ Було укладі фінансового договору. Восени 1918 р. намітілося зближені України з антібільшовіцькімі Уряду, что вініклі на південному сході России. Тісні торгівельно-економічні отношения Гетьманатом Було встановлен з Всевеликим військом Донськім.29 жовтня Україною для Дону Було Відкрито кредит на 10 млн. Крб. для Відновлення перевізних операцій. Подібну ж догоду Було укладі и з Кубанська УРЯДОМ [9] .15. XI. 1918 р. Гетьманом Було Затверджено таємну Постанову про асігнування 10 млн. Крб. на організацію Південної армії. ЦІ кошти прізначаліся "для передачі їх Урядові Всевеликого війська Донського" [9]. Разом з тим, Україна відмовіла у грошовій допомозі Астраханському Крайова урядові. В скрутні для Гетьманату часи, 27. XI. 1918 р., Незважаючі на непримиренну Ставлення А. Дєнікіна до державної України, уряд задовольнів прохання командування Добровольчої армії (очевидно, з Огляду на військово-політічну сітуацію) про надання Йому в позику 10 млн. крб. кроме того, в позику Грузінській Республіці 20 липня Було Надано 50 тис. крб., а 25 листопада уряд ухвалено надаті позику у 100 тис. крб. в Розпорядження польського надзвичайного посланця. Більш вагомий Угод у фінансовій сфере (подібніх до договорів з Центральними державами за змістом, ОБСЯГИ, Політичною та Економічною вагою) Гетьманатом так и не Було підпісано з жодною з стран около чи далекого зарубіжжя [12, 53].

Самостійність держави предполагает и незалежність ее Фінансової системи. Кількість різноманітніх российских грошей (т. Зв. Романівок, Думська, керенок ТОЩО) в Україні Постійно зростан, досягнувші на 1. VI. 1918 р.10 млрд.447 млн. Крб. Рубльова маса в Україні невпінно збільшувалася, в тій годину як ВАРТІСТЬ рубля СтрімКо падала (купівельна спроможність рубля впала до 6-7 коп.) І, знаходячісь у рівному парітеті з карбованцем, Тягнули до низу и его. У 1918 р. на порядок денний Постав питання про необходимость унезалежнення української грошової системи від впліву рубля. Передбачало накопічіті около 1 млрд. Крб и лишь потім безперешкодно розпочаті обмін рублей на українські гроші.14 серпня Було обмежена ввезення в Україну 5% серій зобов'язань російської Держскарбніці, а законом від 14 жовтня 1918 р. наказувано надаті до штемпелювання всі 5% короткотермінові зобов'язання до 15 лістопада.5. XI. 1918 р. Було Затверджено закон про обов'язкове Надання до обміну кредитових білетів вартістю 250 руб., а 7. XI. 1918 р. ухвалено закон про припиненням обігу знаків вартістю 20 и 40 руб. Тоді ж з'явилося Розпорядження міністра фінансів про штемпелювання білетів вартістю 1 тис. руб. бланках 1917 р.8 грудня Міністерство фінансів Отримав право на цілковіте вилучення з обігу будь-якіх российских ЦІННИХ ПАПЕРІВ, 2 грудня уряд ухвалено решение проштемпелюваті всі без вийнятку російські Грошові знакі61. Завершити заплановані заходи относительно Вихід України з рубльової зони у 1918 р. НЕ удалось, однак процес цею Було доведено до логічного кінця Діректорією у січні 1919 р.

Основним Джерелом прібутків до Держбюджет є податкові надходження. Надходження податків за Гетьманату налагоджувалося, дере за все, що не Шляхом їхнього структурного Вдосконалення, а в основному підвіщенням ставок Вже існуючіх та відновленням механізму їх Стягнення. Податкова база бюджетних надходженнях спіралі в життя без Основі на правову базу Російської імперії. Серед неї, зокрема, на Статут про подохідній податок від 6. IV. 1916 р. (Із змінамі согласно з Урядовий ПОСТАНОВА від 20. X. 1918 р), Статут про Прості податки від 1814 р. (Із змінамі від 30. VIII. 1918 р) 62 чи, скажімо, на "Статут про акцизних зборах" від 1901 р. (Із змінамі від 4. X. 1918 р) ТОЩО. Збільшено кілька промислових податків (25 травня, 30 серпня), 15 серпня підвіщено ставки оплати зі страхування майна, в 1,5 рази підвіщено збір Із копійчаних капіталів и в 2-3 рази - ставки гербової оплати (10 вересня). У лістопаді черговий раз підвіщено поштово-телеграфних тариф. Було піднято акцізні збори на пиво, дріжджі, цігаркові гільзи, бібулу, нафтові продукти, сірники, тютюн. Започатковано акциз на виноградне вино та чай. Великі прибутки до бюджету давали Державні монополії. Найбільші з них (понад 1/3 від усіх) Було ОТРИМАНО від цукрової - 355 млн. Крб. Горілчана монополія (запроваджен 31 липня) до жовтня 1918 р. дала чистого прибутку 87 млн. крб. Акцізні ж збори від посередніх податків принесли 180 млн. Крб., З якіх 148 млн. Крб. надійшло від акцизу на тютюн. Проти, на нашу мнение, за умов трівалішого Існування державності зі стабілізацією внутрішньої ситуации та відродженням економіки відбулося б і Вдосконалення податкової політики, до чого в Україні були й перспективи, й Підстави. [49, 53]

На традиції й закони бюджетного права России базувалася праця й надане юридичній бюджету Української Держави. Російське видання ж бюджетне право мало в Основі ЗАГАЛЬНІ кошторісні правила від 22. V.1862 р. та правила про порядок державного розпису прібутків и ВИДАТКІВ та про асігнування Із скарбу ВИДАТКІВ розписом НЕ передбачення від 8. III. 1906 р. Вже 3. V. 1918 р. Міністерство фінансів покарало всім Урядовим відомствам надіслаті до створеної при ньом Фінансової КОМІСІЇ всі кошториси до 7 липня, в якіх малі буті зафіксовані всі їхні видатки та прибутки від 1.I. 1918 р. Зазначені кошториси, однак, надійшлі лишь у вересні, і праця фахівців над бюджетом розпочалася только восени и булу завершена напрікінці року. Правда, тепер ВІН Вже є собою швідше зведення річніх державних прібутків и ВИДАТКІВ, чем повноцінній бюджет. Загальна сума бюджетних прібутків держави дорівнювала 3 млрд.179 млн.680 тис. крб., ВИДАТКІВ ж - 5 млрд.346 млн.735 тис. крб.65.14 грудня 1918 р. Гетьманат Припін Існування и уряд так и не встіг затвердіті український державний бюджет. Втім, праця фахівців над его зведення НЕ виявило Марні, 24.I. 1919 р. цею проект бюджету Було Затверджено як держбюджет УНР [49].

Фінансовий ринок України на годину приходу до влади П. Скоропадського практично НЕ контролювався державна установа. У тій годину як у обігу перебувала Надзвичайно велика маса різноманітніх паперових копійчаних знаків (від рублей Думська и т. Зв. "Керенок", бонів и копійчаних сурогатів місцевіх самоврядування до карбованців УНР), сам уряд відчував ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ нестача коштів. Нестримна Інфляція, что спіткала російський рубль, Який вільно обертався в Україні, руйнувала вітчизняний фінансовий ринок, знецінювала нову національну валюту, державне грошове господарство Було розладнане й знаходиться у стадії поступового залишкового занепад.

Течение короткого ПЕРІОДУ Існування Гетьманату НЕ Було Здійснено якіх Нових чи орігінальніх ФІНАНСОВИХ започаткувань або комбінацій. Проти, несмотря на всі соціально-політичні та економічні Труднощі й негаразди (іноземна окупація, економічна криза, занепад системи податкових зборів, розлад управлінської мережі на місцях, зумовленіх світовою війною й революційнімі подіямі ТОЩО), Урядовий фінансову політику Було спрямовано в руслі відносно обмеженої вімушеної емісії , налагодження управлінськіх структур (департаментів Міністерства фінансів, создание Державного банку, податкових ОРГАНІВ ТОЩО), актівної міжнародної грошової політики, розвитку банківської справи, виходом Укра ні з російської рубльової зони й свободи пріватної ініціативи. Разом Із тім, існувалі чімалі Недоліки, избежать якіх за нетрівкій срок становлення Української Держави тодішні Керівники країни НЕ спромогліся, а виправити НЕ встіглі. Серед них, зокрема, зумовлені політічнімі причинами вчинки Німеччині та Австро-Угорщини на переговорах Із ФІНАНСОВИХ вопросам, незавершеність Вихід з рубльової зони, опертя в урядовій податковій и бюджетній політіці на недосконалі дореволюційні закони ТОЩО.

Історія формирование вітчізняної Фінансової системи й економічної політики уявляється нам як перенесення прійнятої тодішнім фінансовим світом форми російського бланках на український грунт. Разом з тим, ВРАХОВУЮЧИ соціально-економічні й Політичні обставинні, в якіх опинивсь Гетьманат, така організація й початковий розвиток грошової політики України Здаються нам не лишь єдіно можливий в тій годину, а й логічнімі. Сподіватіся на Швидкий прогрес у Цій Галузі державних справ Було б наївнім романтизмом. Фінансове господарство США тієї доби за умов НЕ зруйновану соціальнімі и воєннімі катаклізмамі державно-економічного ладу налагодиться напрікінці ХІХ - початку ХХ ст., Например, лишь внаслідок низки послідовніх реформ66.

Економічна політика правительства Гетьманату НЕ булу Ідеальною. Зваження ее прібутків и Втрата у Цій сфере державної розбудови дають нам право заключіті, что булу вона, в своєму загалові, політікою здорового глузду й обмеження можливости, зумовленіх історічнімі обставинні; плодом Консервативної фінансово-економічної думки ее провідників, еволюція якої НЕ відбулася через соціально-політичні потрясіння, Які були віклікані війною та революцією, что прокотилися Україною и зруйнувалися НЕ лишь Гетьманат, а й зніщілі Згідно и саму українську державність.

2.2 Розбудова освіти, науки та культури в гетьманській Україні

Велике значення під час ДІЯЛЬНОСТІ Гетьманська правительства малі Заснування Української Академії Наук, Национальной Бібліотеки, національного архіву, заходь в делу организации Национальной галереї Мистецтва та Історічного Українського Музею. Засновано Державний драматичного театру, Національну Оперу, Українську Державну крапель, Державну Сімфонічну Оркестру. Виключно розмахом досягла українська видавнича справа: засновано ряд великих видавництво, Які випускає українські видання в нечуваному Доті чіслі прімірніків; весь край укрів сіттю українських книгарень - писав історик гетьманської доби Д. Дорошенко. Такі Підсумки того, что зроблено в Надзвичайно тяжких условиях течение семи з половиною місяців 1918 року [20,27].

Хоча Міністерство народної освіти зустрічало весь час опозіцію в життя без праці.Початкові школи легко переходили на українську мову навчання, если були забезпечені відповіднімі вчителями. Тому велику Рамус звертає на організацію навчання української мови в Учительська семінаріях.

Складніша булу справа з українізацією Середніх шкіл. Чи не можна забуваті, что міська людність у значній мірі Складанний з росіян, других національніх меншин та зрусіфікованіх українців. Батьківські комітеті в Середніх школах, як и педагоги в значній части ставилися вороже до українізації. Тому, щоб унікат конфліктів, Гетьманське Міністерство освіти, за прикладом міністерств Центральної Ради, вважаю за доцільніше засновуваті Нові українські гімназії, чем українізуваті російські. За Центральної Ради в Києві Було три українські ПРИВАТНІ гімназії. У 1918 году їх ухвалено на Державні кошти. Течение літа того ж року Відкрито 84 українських гімназій НЕ только по містах, но й по Деяк селах, а напрікінці гетьманської доби Було їх в Україні около 150. У гімназіях, Які залишились з російською мовою навчання, введено як обов'язкові предмети українську мову, Історію та географію України и Історію української літератури [20].

6-го жовтня 1918 року урочистих Відкрито в Києві перший Державний Український Університет, а 22 жовтня другий Український Університет у Кам'янці-Подільському. Передбачало Відкриття українських УНІВЕРСИТЕТІВ в других містах. Тоді ж "Просвіта" та Земство заснувалі в Полтаві Історично-філологічний факультет. Засновано Державний Український Архів, в якому малі буті зосереджені документи історії України, перевезені з Архівів Москви та Петрограду; засновано Національну галерею Мистецтва, Український Історичний Музей та Українську Національну Бібліотеку, яка зростан з ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ швідкістю. Напрікінці гетьманської доби в Цій Бібліотеці Було Вже понад 1.000.000 книжок, среди них много унікумів, стародруків и т.п. Кількістю та якістю книжок Національна Бібліотека могла конкуруваті з Кращий бібліотекамі Європи. (Див. Додаток В) [2,6]

Поміж Наукова закладами Перше місце належало Українській Академії Наук. Напрікінці XIX ст. Українським науковим осередком в значній мірі стало Львівське Товариство ім.Т. Шевченка, Пожалуйста Було реформоване на Наукове Товариство. Заснований в 1908 году в Киеве Українське Наукове товариство не в встігло широко Розгорнутим працю, бо війна 1914 року зніщіла всі українські установи. За Центральної Ради ставить питання про создания Української Академії Наук, но в форме реорганізації НТШ. Це харчування не Вийшла Із СФЕРИ прелімінарніх розмов. Українську академію наук Заснований за Гетьмана. Ее Урочисте відкриття відбулося 24 листопада 1 918 року. Вона мала три відділи: Історично-філологічний, фізико-математичний та соціально-економічний. Презідію та дерло академіків (по три на відділ) призначила уряд, а далі Членів малі обирати ЦІ академікі. На президента Академії Гетьман запросив М. Грушевського, но ВІН отказался. Призначення БУВ професор В. Вернадський.

Українська Академія Наук булу найбільшім досягнені України в Галузі культури. Течение багатьох років вона Залишайся науковим осередком, Який скупчував біля себе найкращі наукові сили України. Значення Заснування УАН відзначілі Сучасники. Хоч в течение багатьох років більшовікі намагались и намагають довести, что засновано ее НЕ в 1918 году, а в 1919 - Вже за більшовіцької власти. [21]

Створення Академії пріпадає на період перебування при власти гетьмана Павла Петровича Скоропадського, а самє проголошення Академії як діючої державної Інституції відбулося 14 листопада 1918р. Саме в цею день Гетьман подписал (затвердивши) "Закон Української держави про Заснування Української Академії Наук у м. Києві" (Див. Додаток А). [2]

Гетьман пише у Спогадах про создания Академії Наук та про розбудову вищої освіти на Україні, что для того щоб поповніті нестача у наукових силах в Уряді Складанний списки тих, кого можна були запросіті до роботи на Україні. Була Створена комісія під головування професора Вернадського и розроблення закон Про академію з усіма необхіднімі асігнуваннямі, знайдено приміщення для академии. [41, с.160].

З гідною найвищої похвали скромністю Гетьман пріпісує заслугу у створенні Академії міністру народної освіти та мистецтва Української Держави М.П. Василенко. Що ж це за особа, прізвище которого даже НЕ згадують цітовані нами радянські енциклопедії?

Микола Прокопович Василенко (14. II.1866-3.Х. 1935) - відомій фахівець з історії української держави та права, автор різніх за жанром понад 500 Друкований наукових та публіцістічніх праць. Дійсний член УАН з 26.7.1920, голова-президент ВУАН з 17.Х. 1921 голова історічного товариства Нестора-Літописця (1922), Соціально-економічного відділу ВУАН (з ХІІ. 1922), Товариства правніків и т.д. и т.п. Чому ж прізвище цієї без перебільшення відатної особистості не потрапило даже у ПЕРЕЛІК людей, прічетніх до роботи над відкріттям Академії? Відповідь дуже проста: Василенко БУВ НЕ лишь відомим вчений, но й міністром в Уряді Української держави, якові очолював Гетьман Скоропадський, та ще й до того членом партии кадетів, тобто, з точки зору Радянської влади, БУВ особою ненадійною, підозрілою, буржуазно орієнтованою. Саме це спричинило до того, что уряд УРСР НЕ затвердивши его избрания Головою-президентом ВУАН з 18.07.1921, а коли пізніше его все-таки затвердили, то через Деяк годину Василенко сам отказался от цієї посади в силу створюваніх Йому перешкоду [43, с .155].

Утворення Української Академії наук має и ровері національне значення, бо й досі є много людей, Які скептично и з насмішкою відносяться до українського руху та відродження, які не ма ють віри в Життєві сили українського народу, що не вважають можливий розвиток української мови и науки. Для тих же, хто вірить в жіттєздатність українського народу, для кого відродження его, се - "святая святих", для тих Утворення Академії наук має величезне Вагу, являється національною потребою и черговий питанням "[43, с.164].

Список дерло дійсніх Членів УАН Було Затверджено наказом Гетьмана Скоропадського 14 листопада 1918р. (Див. Додаток Б).

26 листопада Було Опубліковано "Статут Української Академії Наук у Києві", а 27 листопада "відбулося Перше Спільне Зібрання Академії, на якому одноголосно звертаючись (9-ма голосами) академіка Володимира Івановича Вернадського на Голову-президента Академії, акад. Агатангела Єфімовіча Кримського на Неодмінного секретаря "(з листа акад. Ореста Левицького, что головував на засіданні, до нового міністра Народної освіти та мистецтва Української держави В.П. Науменка) [36, с.185]. Через два дні Наказом Гетьмана Було Затверджено академіка В.І. Вернадського Головою-президентом УАН (див. Додаток Б).

В цей же день (тобто 30 листопада) Спільне Зібрання УАН надіслало подячнісь листа М.П. Василенко за его внесок до справи Заснування УАН.

10 грудня 1918р. Гетьман подписал Ледь чи не Останній свой документ, относительно новоствореної Академії: за его наказом академіка Д.І. Багалія Було Затверджено на посаді голови первого відділу УАН [43, с.166].

Революційні події істотно вплінулі на Зміст літературно-мистецького життя. Політичне розмежування среди Творчої інтелігенції, Пожалуйста спостерігалося й до жовтня, после революції ще віразніше поглібілось. У середовіщі літераторів-модерністів пошірюється Імітація ідейної "незалежності". Чісленні гуртки и товариства на весь голос заявляють про своє лідерство в мистецькому процесі. Претензійність, Прагнення буті ні на кого не схожим відбівалося Вже в самих назв окремий об'єднань и течій - "нічевокі", "біо-косміті", "фуїсті", "ліміністі" ТОЩО.

Незадовго до революції ПІШЛИ з життя Такі непересічні особистості, як І. Франко, Леся Українка, М. Коцюбинський, завершувалі свой творчий шлях І. Нечуй-Левицький, Панас Мирний, а В. Стефаник, О. Кобилянська та М. Черемшина жили в Західній Україні и були позбавлені возможности брати участь у літературному процесі Східної України [24, 47].

Місію літературного Служіння народові в роки національно-визвольних змагань взяли на себе письменники молодшого поколение, Які начали свой творчий шлях незадовго до повалення самодержавства. Як і різному спріймалі нову Суспільно-політічну сітуацію старші українські літераторі С. Васильченко, А. Кримський, М. Чернявський, Я. Мамонтов та ін. Загаль ЦІ письменники Досить Швидко стали на шлях революційніх Перетворення.

Принципова тезою, что постала перед митцями новой літератури, стало питання про Збереження традіцій класичної спадщини. Поезія Т. Шевченка, І. Франка, Лесі Українки - це той грунт, на якому формуван и візрілі П. Тичина, В. Чумак, В. Сосюра, М. Рильський, Д. Загул та ін.

Молоді поети и письменники групуваліся вокруг чисельність літературних студій и гуртків, редакцій газет и журналів, літературних альманахів. Найпомітнішімі творами української літератури ПЕРІОДУ національно-визвольних змагань були книги віршів "Плуг" та "Сонячні кларнети" П. Тичини, "Червоний Заспів" В. Чумака, "Удари молота и серця" В. Еллана-Блакитного, "Червона зима" В. Сосюри, ​​"Мої коломийки" І. Кулика. Помітнімі стали прозові твори С. Васильченка, А. Головка, М. Ірчана, Г. Коцюби, П. Панча, О. Вишні, С. Пилипенка та ін.

Активно в будівництво новой культури ввійшов Пролеткульт. Письменників ця культурно-освітня організація пріваблювала своим гаслом - "творити революційне мистецтво!" У 1919-1920 pp. членами ее були В. Коряк, В. Еллан-Блакитний, С. Пилипенко, В. Сосюра, М. Майський. Проти Згідно усі смороду Вийшла з Пролеткульту, оскількі побачим хібність его ідейно-теоретичного Настанов [37].

До революції 1917 р. у Києві БУВ лишь один україномовний театр - це трупа М. Садовського, яка давала вистави в Народному домі. В других містах України нерегулярно виступали трупи П. Саксаганського, О. Суходольський та ін. Із відродженням української державності відбувалася й Реорганізація театральної справи. Вже навесні 1917 р. у Києві створі товариство "Український національний театр", Пожалуйста об'єднало Кращі акторські сили. Йшлі інтенсівні Пошуки Нових форм театральної роботи. ПЕРЕДОВІ діячі формуван Нові трупи та обновлювалі репертуар.

У Києві в 1918 р. Було Відкрито три театри - Державний драматичний, Державний народний и Молодий. Перший Очола відомі Вже режисерів О. Загаров и Б. Кривецький, Які пройшли школу в Московському художньому театрі під керівніцтвом К. Станіславського и Б. Немировича-Данченка. Новий театр у життя без ДІЯЛЬНОСТІ схілявся до реалістічно-психологічної школи; у его репертуарі були п'єси українських та зарубіжніх драматургів.

Заслуговує на Рамус Молодий театр, Який Очола великий майстер театрального мистецтва, видатний режисер пореволюційної доби, основоположник нового напрямку в історії українського театрального мистецтва Лесь Курбас. Однодумців и помічником его БУВ Гнат Юра. Трупа театру Складанний з молодих акторів. Керованого Л. Курбасом театр категорично поріває з традіцією старого побутового театру, орієнтує его на модерні течії західноєвропейського театру. Свій перший сезон театр відкрів п'єсами "У пущі" Лесі Українки і "Затоплений дзвін" Г. Гаупт-мана. Справжня несподіванкою для театралів стали постановки трагедії "Цар Едіп" Софокла та поеми "Гайдамаки" Т. Шевченка [47].

У театрах Києва, Харкова та других міст країни працювала видатні майстри сцени М. Заньковецька, П. Саксаганський, Г. Юра, М. Крушельницький, І. Мар'яненко, А. Бучма, В. Василько, Б. Романіцькій, Г. Затиркевич-Карпінська, І. Замічковській, Г. Борисоглібська, О. Загаров, Ф. Левицький, Л. Лініцька, О. Ватуля, Ф. Барвінська та ін.

Зі сцени звучали музичні твори композиторів України, послідовніків М. Лисенка - Я. Степового, К. Стеценка, М. Леонтовича, П. Демуцького, В. Косенка, М. Коляди, входила в мистецьке життя молодь - М. Ревуцький, М. Веріківській , Г. Верьовка, П. Козицького, Б. Лятошинського та ін. Створюються хорові та музичні колективи, ансамблі, мандрівні хорові капели.

До значний досягнені відродження национальной культури Належить Швидкий розвиток видавничої справи, самперед друкування шкільних підручніків, їх відавалі Товариство шкільної освіти в Києві, "Українська школа", Якими керували С. Русова та С. Черкасенка. Відновілі роботу видавництва "Вік" і "Час" у Києві. Чима книжок виходом в КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО у Харкові, Полтаві, Катерінославі.

Швидко відбувався процес становлення української преси.Дерло офіційнім україномовнім органом стали "Вісті Київського Губернського виконавчого комітету"; Згідно начали віходити "Вісті Української Центральної Ради", "Вісник Генерального Секретаріату УНР". Кроме того, українською мовою виходом газети "Нова Рада", "Робітнича газета", "Народна воля"; відновілося видання "Літературного наукового вісника" за редакцією М. Грушевського та історічного журналу "Україна"; Вихід часописі "Книгар", "Шлях", "Театральні вісті", студентський орган "стерні". Для учнів Середніх шкіл відавався "Каменяр", для молоді - "Юнак", для жінок - "Жіночий вісник", для Військових - "Українська військова справа". Названа Періодика основном відавалась у Києві. Усього в 1917 р. українською мовою Вихід 63 періодичних видання [24,37].

До досягнені у Галузі культури за гетьманської доби треба ще Додати:

Значне Розширення мережі национальной вищої школи: Відкрито Київський архітектурний, Київський клінічний, Київський вищий технічний, Одеський сільськогосподарський Інститути;

Надання імпульсу театральному життю України, зграя Державний народний театр, Державний драмтеатр, молодіжний драмтеатр, залізничний театр, Херсонський український драмтеатр, драматично консерваторію, Державну драматичну школу, режісерсько-інструкторські курси;

суттєвий внесок у розвиток национальной Музичної культури внесло создания Музично-драматичного інституту імені М.В. Лисенка, Першої народної опери в м. Харькове, Першої дитячої опери, первого українського національного хору, Державного сімфонічного оркестру ім. М.В. Ліченка, державної капели бандурістів, музична пед. інституту, Київське концертне бюро;

засновано Бібліотечні та Музейні заклади - Національна бібліотека, Черкаський краєзнавчий музей, музей церковно-історичної та археологічної громади;

Ухвалення статуту Державного видавництва. Взагалі за Цю добу розгорнуліся видавництва підручніків всякого типу, на что уряд асігнував велику суму. Взагалі 1918 рік "надовго может буті незрівняннім, недосяжнім по кількості видань и накладів".

Отже, самє за перiод гетьманату полiтика українiзацiї проводилась найбiльш. Перекладено українізацію школи всех ступенів, починаючі з народних й закінчуючі двома універсітетамі.

За Невеликий рядків, что історія відвела гетьманату, були зроблені значні кроки у Галузі культури: Здійснено українізацію школи, Відкрито Українські університети у Києві та Кам'янці-Подільському, засновано Державний український архів, Український історичний музей, Українську національну бібліотеку, Національну галерею мистецтв, Український театр драми та опери, Українську державну крапель, Державний Симфонічний оркестр. Було засновано Національну академію наук, Українську військову академію. Скоропадський підтрімує кроки в напрямку создания Української православної автокефальної церкви.

Виключно розмахом досягла українська видавнича справа: засновано ряд великих видавництво, Які випускає українські видання в нечуваному Доті чіслі прімірніків; країна вкрілася сіттю українських книгарень - писав історик гетьманської доби Д. Дорошенко. Такі Підсумки того, что зроблено в Надзвичайно тяжких условиях течение семи з половиною місяців 1918 року.

У "Спогадах" Павла Скоропадського можна найти описание Усього того, что Було Зроблено за Гетьманату в царіні мистецтва, науки, освіти, у делу кніговідавнічій, бібліотечній ТОЩО [41].

Вважаючі, что розвиток української культури - одна з найнагальнішіх потреб у розбудові української держави, ВІН уживаються усілякіх ЗАХОДІВ для того, аби підняті культурний рівень и зміцніті національну свідомість простого народу. Та й, зрештою, "Спогади" Скоропадського КРАСНОМОВНА свідчать, что робів ВІН це з великим задоволений.

Гетьман МАВ побоювання, что культурний сепаратизм может прізвесті до провінціалізму среди украинцев, хоча ВІН, Звичайно, добре знав, что Санкт-Петербург - тодішня столиця Росії - Постійно намагався нехтувати українською культурою, що не ВИЗНАЮЧИ ее автентічності. А тієї факт, что Чима українських митців Їхали до России, щоб здобути там Визнання, свідчіть, только, про ті, что на тій годину в Україні НЕ існувало достатніх можливий для Подальшого розвитку їхніх талантів. [41, c.15]

Що ж до України, то Павло Скоропадський твердо стояв на тому, что до розвою ее культури могут прислужитися й усі ті митці, рідною мовою якіх НЕ булу українська.

2.3 Зовнішня політика, діпломатічні отношения з іншімі країнамі

Першочергове значення пріділялося зміцненню МІЖНАРОДНОГО становища Української держави. Відновлюючі ее цілісність, гетьман ввів війська в Мозірській и Пінській уїзді Мінської губернії, Гомельська уїзд Могілевської губернії, Повністю в Стародубщину, українські уїзді Курської и Воронезької губерній, повернувши Україні Холмщину.

Були ЗАКЛЮЧНІ договори з Грузією и Радянська Россией, при чому Росія признал незалежність України и ее Нові Державні кордони. Уряд Скоропадського подписал 12 червня з Радянська Россией договір, де Україна візнавалася суверенною державою. Було Відкрито 2 генеральних консульства (у Москві та Петрограді) та 19 консульств у других містах России.

Були Встановлені Політичні Союзі з Доном и Кубань. Румунія булу вимушено Визнати факт Приєднання до України Південної Бессарабії. Всього за Невеликий срок Українську державу Офіційно признал 30 держав, 10 Із якіх відкрілі у Києві діпломатічні представництва, сама України мала послів и діпломатічні місії в 23-х странах. Тільки країни Антанти НЕ побажалі Визнати незалежну Українську державу - только незадовго від зреченості гетьмана від влади Україна призначила послів до Англії, Франции и США, однак до роботи приступити смороду Вже НЕ встіглі.

Саме в тій годину до гетьмана пріїжджалі делегації з різніх земель, что до цього часу не вважаю Українськими, и просили его Включити їх до Української держави, например з Могілівщіні, Пінщіні, куртини, Вороніжчіні, Кубані. Гетьман БУВ за Прийняття нащадків завзятих козаків, что переселилися на Кубань, це дуже скріпіло б позицию України в басейні Чорного моря, бо німці, зайнять Крим, думали надовго буті в ньом.

До виконання обов'язків керуючого Міністерством закордоних справ приступивши Дорошенко. Ним БУВ сформованому штат міністерства, віряджені діпломатічні місії до Німеччини, Австро-Угорщини, Швейцарии, Болгарії, Турции, Фінляндії, Швеции, Румунії, Англии, Франции, Польщі, Грузії, на Дон.

Головного метою зовнішньої політики Дорошенка вважаю на тій годину "визволення з-під опікі союзніків, німців та австроугорців, а поки що - використовуват їх Вплив и оружно допомогу для об'єднання всієї української территории". Цього можна Було досягнуть, як писав ВІН, лишь после Зміцнення внутрішньої организации держави та формирование Збройних сил. [28, c.318]

Найважлівіше своє Поточне завдання Дорошенко бачив в укладенні миру з Радянська Россией. Офіційні переговори з російською делегацією відкріліся 23 травня 1918 р. У своих Споминах Дмитро Іванович назвавши це "фактом Великої історичної ваги: ​​Уперше после 250 років підлеглості й неволі Україна ставала с Россией як Рівний з рівнім, до переговорів ...". [28, c.320]

Особливо гостре Було питання про кордони. Делегації з Курщини и Воронежчина просить під Україну, натомість Росія Вимагаю колишня Новоросію. Паралельно йшлі переговори з Доном та Кубанню, робіліся Спроба повернути Бессарабію. Дуже складаний постала проблема Криму. Міністерство Дорошенка, "щоб піддержаті українську справу й українську орієнтацію в Криму", асігнувало кошти на три Кримські газети, українські громади в Криму ТОЩО. Для Поширення Ідеї прілучення Криму до України при Міністерстві БУВ Створений неофіційний комітет "Степової України".

Іншою складаний делом Було питання про Холмщину и таємну угоду з Австро-Угорщиною з приводу поділу Галичини та Буковини и создания в їхніх Східних частин Української зони Коронного краю.

Дорошенку доводити дуже много працювати. ВІН ніде НЕ бував, даже не писали листів в Особиста справа, живий у пріміщенні Міністерства, які не віїздів з Києва. Це були часи "страшенно напруженного всех ... фізичних и духовних сил - и Нервів у тому чіслі". [28, c.321]

Дмитро Іванович рішуче Виступивши за українізацію Гетьманська правительства, щоб пріміріті національні кола з гетьманом и тім зміцніті внутрішню сітуацію. Для цього довелося переконувати НЕ лишь гетьмана, но й самих українців. Дорошенко протегував на посаду голови Кабінету міністрів три кандидатури - Д.І. Багалія, І.Л. Шрага та П.Я. Дорошенка, но всі смороду відмовіліся від прем'єрства. Ішлі переговори з Винниченком та очолюванім ним Українським національнім союзом.

У лісті до посла у Відні В. Липинського Дорошенко 23 липня 1918 р. писав, что «не почуває під собою грунту у внутрішньому становіщі краю". ВІН пропонував ввести до кабінету ще кількох українців (Стебницького, Лотоцька, Багалія), Негайно провести земельну реформу, амністію, зміну місцевої адміністрації, "Зміцнення національного курсу не на словах, но на ділі". "Чекаю цього Всього нетерпляче, - писав Дорошенко, - бо як цього НЕ будет с Який тиждень-два, то готов тратити віру в будь-який смисл власної роботи в сім правітельстві" [32].

22 жовтня 1918 Р.Д. Дорошенко віїхав Із дипломатично місією до Берліна. Тут ВІН МАВ домовитий з німецькім УРЯДОМ про затримки німецькіх войск на Україні до залишкового формирование национальной армії та про оборону Південної Холмщини, что звільнялася від австрійської влади. Министр прібув у Берлін у период назрівання кризиса и ставши свідком революції в Німеччині. Затім Дорошенко з великими труднощамі переїхав до Швейцарии, де в Берні МАВ вести переговори з представником Антанти. Однако переговори не відбуліся через повстання и державний переворот на Україні. Дорошенко БУВ позбавленій посади міністра, звинувачений у "зраді" і відкліканій у прінізлівій способ до Києва новим міністром закордоних справ Афанасьєвім. Коли Дорошенко перетінав німецько-український окупаційній кордон на Волині, до него дійшла звістка про зреченості гетьмана та встановлення влади Діректорії. Дорошенко решил все ж вернуться у Київ, Скласти звіт і "зайнятості своими Власна справа Вже як звичайний громадянин". [28, c.326]

Перше місце среди європейськіх держав належало Німеччині, Аджея самє з цією Країною булу уклад угода, что передбачало допомогу Україні військово в обмін за харчування. Це булу Торговельна угода на постачання 35% сировини, потрібної для Німеччини, а Німеччина, в свою черга, зобов'язалось надаті промислове обладнання, сільгосптехніку, друкувати книги и журнали, а такоже русский валюту. Українська держава булу у Великій залежності від німецько-австрійської ВІЙСЬКОВОЇ адміністрації. Проти, безперечні Спільні Інтереси обох ціх держав не відповідалі поведение місцевої ВІЙСЬКОВОЇ окупаційної влади, яка своими надмірнімі Вимогами віклікала гострі конфлікти. Тому гетьманський уряд добився перенесення безпосередніх СТОСУНКІВ з віщою німецькою властью до Берліну. Подорожі до Берліну голови кабінету міністрів Ф. Лизогуба та самого Гетьмана (4. ІХ - 17. IX 1918р) дуже спріялі зміцненню отношений Німеччини та України й віклікалі низьку Прихильний до України відгуків в Німецькій прессе. [28, c.387]

Складнішімі були отношения з Австро-Угорщиною, яка відмовілася ратіфікуваті Берестейська договір, анулювала під Вплив Польщі таємні статті договору відносно Утворення коронного краю зі Східної Галичини та Буковини й намагались відступіті Холмщину Польщі.

Гетьманський уряд наладнав добрі отношения з Уряду менших держав, Які посталі на территории колішньої Російської імперії: Фінляндії, Литви, Грузії, Кубані, Дону, Криму. Веліся переговори з нейтральними державами - Швейцарією, Еспанією, Данією, Швецією, Голландією, Норвегією, Італією, Персією. Альо Німеччина та Австро-Угорщина рішуче запротестували, коли влітку +1918 року Україна Хотіла нав'язати отношения з державами Антанти - Францією та Англією.

Німецькім послом у Києві БУВ барон А. Мумм фон Шварценштайн. Німці малі кож свои консульства в Харькове, Одессе, Катерінославі й Николаеве. Німеччина ратіфікувала договір з Україною 24 липня 1918 року, его подписал в Німеччині князь Штольберг-Вернігероде, а від України - В'ячеслав Липинський.

Українським послом у Туреччині БУВ призначення Олекса Кістяковській, но ВІН НЕ обійняв цього поста.29 жовтня гетьман Скоропадський послав туди Михайла Суковкіна, колишня голову земств у Києві.

Гетьман Скоропадський, намагаючися вівесті Україну на міжнародну арену, пославши доктора Є. Лукасевича до Берна в Швейцарии Із завдання налагодіті контакти з представником Антанти. Подібне завдання здобувши від гетьмана український посол в Скандінавії І. Коростовец, наступником которого БУВ К. Лоський. Смороду повінні були найти зв'язки з англосакськімі державами. Одначе тоді Англія й Америка Ще не малі ясного уявлення про українську проблему. После віддання Східної Галичини під польську окупацію обідві англосакські Великі держави ПІШЛИ за Політичною концепцією Жоржа Клемансо и прийнять его концепцію "єдиної неділімої России", тому тримаю зв'язки з Царське емігрантамі, якіх вважаю спадкоємцямі територій колишня царства. В Англии Українським послом БУВ Стаховський, а Згідно А. Марголін, в США репрезентував Україну Ю. Бачинський.

Українська держава мала своих представителей ще в Фінляндії - К. Лоський и М. Залізняк, а в Києві БУВ фон Гумерус. Фінляндія мала своє консульство в Одесі.

У Києві були представник від Грузії-В. Тевзля, від Азербайджану - Д. Садиков, Греція мала свои місії в Києві, Харькове й Одесі; Кубанська послом у Києві БУВ В. Ткачов. Іспанія мала свои місії в Києві й Одесі. У Києві були посли Данії, Норвегии, Швейцарии, Швеции, Персії, Білорусії та ін.

Отже, в цілому Міністерство закордоних справ правительства Ф. Лизогуба в течение 8 місяців діяло Досить активно. Україна мала 11 дипломатично и около 50 консульсько представництв у 20 странах, а на життя без территории - 12 дипломатично и 42 консульсько представництва з 24 держав.

Например стосунки були налагоджені з Німеччіною, Австро-Угорщиною, Швейцарією, Болгарією, Румунією, Польщею, Грузією, Доном, Россией, Доном, Туреччина, Доном, Кубанню.

Чи не признал Україну країни Антанти.

Проблемні харчування були - Крим, Бессарабія, Холмщина, Буковина, Галичина.

До позитивних моментів зовнішньої політики можна Віднести:

Визнання суверенітету Української Держави іншімі країнамі;

Підписання мирного договору з Радянський Россией, яка Офіційно признал Українську Державу;

ведення переговорів Стосовно Криму та Бессарабії;

создания шірокої мережі посольств Української Держави, генеральних консульств та консульського агентств.

До прорахунків можна Віднести:

орієнтація лишь на держави німецького блоку, невдача Спроба зав'язати отношения з країнамі Антанти;

Підписання "Акту про федерацію з НЕ більшовіцькою Россией", державою, якої фактічної НЕ існувало.

Розділ 3. Падіння гетьманату та его історичне значення

3.1 Діяльність опозіційніх партій проти гетьманату. Кінець гетьманської влади

Опозиція проти гетьманату, что начали З першого ж часів после перевороту, дедалі посілювалась. Гетьман и кабінет міністрів ОХОЧЕ йшлі назустріч національнім Вимоги, пропонувалі представник опозіційніх партій взяти участь в Уряді, зайнятості міністерські пости, но переговори в Цій делу НЕ малі успіху.

На качана серпня 1918 року Український Національно-Державний Союз превратился в Український Національний Союз, Який Вистава гасло - боротьба за владу в Україні. На голову Союзу звертаючись А. Ніковського, а 18 вересня, вместо него, В. Винниченка, Який БУВ на тій годину дуже популярні. Була й друга опозіційна установа: Всеукраїнський Союз Земств; головою Київської Губерніальної Земської Управи БУВ С. Петлюра. [25, c.389]

З літа 1918 р., За дорученням Гетьмана, Д. Дорошенко, Який БУВ среди міністрів найближче до опозиції, повів переговори з проводом національного Союзу про вступ представителей Союзу до правительства. У жовтні відбулось побачення Гетьмана з В. Винниченком, А. Ніковськім та Ф. Швецем, что скінчілось Певна договореністю. Характерістічні в зв'язку з ЦІМ слова Винниченка: "Для конспірації (я) дуже активно брав участь в переговорах з німцямі и Гетьманом делу сформування національно-демократичного кабінету", [25, c.395] тобто Хотів якомога более затягті дело и ВІВ торгівлю з Ф. Лизогубом про число міністерськіх портфелів, щоб пріспаті пільність уряду.25 жовтня оформлено новий кабінет. До него вступили - 5 представителей національного Союзу (4 члени есефів - А. В'язлов О. Лотоцький, П. Стебницького й М. Славінській та безпартійній В. Леонтович). Нові міністри по суті оформили, что Було підготовлене попередниками, так - сформульовано земельний закон, проголошено автокефалію Церкви, Відкрито академію наук ТОЩО. Наступний кроком МАВ буті закон про Український Сейм, скликання которого намічено на січень 1919 року. Альо коли все Було полагоджене, з'явилася стаття за підпісом В. Винниченка Із заявил, что гетьманський уряд є незаконним. Стаття ця віклікала незадоволення Членів національного Союзу, и члени его - С. Єфремов, В. Садовський, О. Саліковській - вісловлювалісь проти повстання, поки до кабінету входять представник Союзу. [25, c.395]

У тій годину, як ішлі переговори, міжнародна ситуация змінілася.29-го вересня 1918 року капітулювала Болгарія, а за нею Туреччіна.17-го жовтня Австро-Угорська імперія розпалася й превратилась в "Союз Держав". У Німеччині Швидко насувалася демократизація. Усі ЦІ факти Зроби становище України Небезпечна: вона почти НЕ мала регулярної армії, а з Розпад Австро-Угорщини та Німеччини загрожувала війна з Радянська Россией. Переможниця Антанта підтрімувала російські антібільшовіцькі организации и ставить негативно до "сепаратизму" народів, Які були в складі Російської імперії. Україна вимушено булу шукати інші шляхи та зв'язки перед загроза настане большевицьких сил, Які начали захоплюваті Північно-східню часть Чернігівщини. Л. Троцький Відверто казав на VI з'їзді Рад, что завдання Червоної армії - скорістувавшісь з моменту, коли німецькі війська Залишайся Україну, а війська Антанти Ще не встігнуть ее опануваті, заволодіті Українськими землями.

В Україні зростан число пріхільніків новой орієнтації - на держави Антанти, а це приводило до думки про федерацію, якові весь час підтрімувала Центральна Рада и яка відбілася в усіх ее універсалах. Прагнення здобути Україні місце в новій мировой ситуации підказалі 9-Тьома міністрам кабінету Лизогуба решение звернути 17 жовтня до правительства з запискою про допомогу России в борьбе с більшовікамі. Цю орієнтацію підтрімав "Протофіс". [25, c.397]

Гетьманський уряд, шукаючи Шляхів до порозуміння з Антантою, Віслав дипломатично представителей до нейтральних стран: Швейцарии, Скандінавії, Румунії. Становище України ускладнювала декларація Вілсона, яка Вказував, что завдання союзніків - Відновлення єдиної России. Українській державі місця там НЕ Було.

У Румунії перебувалі посли всех держав Антанти, и до Яс Відправлено з Києва Коростовцев для прелімінарніх переговорів. Головний інформатор Франции в українських справах для, консул Еміль енно, заявляє, что Україна Створена німцямі, а Уряд Скоропадського, як германофільській, має буті ліквідовано.

Французький та англійський посли заявили Коростовцеві, что "Україна є частина Росії ... Україна Ніколи НЕ булу державою и не может претендуваті на Визнання ее державами Антанти". [25, c.398]

Одночасно до Яс Приїхали представник российских ОРГАНІЗАЦІЙ з меморандумом, в якому Вимагаю НЕ візнаваті України як держави и віслаті війська для ее окупації.

Такі ж ворожі до незалежності України настрої панували й у Вашингтоні. Чітко виступала концепція: створення Великої Польщі та Великої России коштом України.

Серед різніх шарів Суспільства України ішла боротьба двох орієнтацій: національно-самостійницької, головного представником якої БУВ Національний Союз, и федератівної. У Союзі хліборобів власніків ставить поділ: дрібні хлібороби об'єдналися під проводом М. Коваленка и подали гетьманові 20 жовтня меморандум, в якому Вимагаю незалежності України, а заможніші члени Союзу стояли за федерацію с Россией.

Справа ускладнювалася русофільськімі партіями, Які Хотіли сделать Україну базою для Відновлення России.

У тій годину, на тлі БОРОТЬБИ різніх орієнтацій и незадоволення Гетьманська уряд, Який НЕ МАВ під собою ні ідеологічного, ні мілітарного ґрунту, підготовлялось повстання. "Фактично підготовка повстання Провадо Вже від кінця вересня", писав его учасник. В. Винниченко [44, c.48]

Стан України БУВ безвіхідній: без регулярної армії, під загрозою Війни з більшовікамі, охоплено Повстань в різніх місцях, під Терор ультиматуму Антанти, до того ж з кабінетом міністрів, Який складався в основном з германофілів. Гетьман наважівся на рішучій крок: 14-го листопада кабінет розпущено и в тій же день Гетьман оголосів грамоту про федерацію з Майбутнього, небільшовіцькою, Россией. Одночасно ВІН доручили С. Гербелеві Скласти новий кабінет, в якому не винних Було буті міністрів, заангажованності в дружніх відносінах з німецькім УРЯДОМ. Цей кабінет МАВ буті Тимчасовим, до з'ясування отношений з Антантою. [37, c.398]

Боротьба з Гетьманська УРЯДОМ набирала дедалі загрозлівішіх форм. У різніх Кутах України організовано повстанські загони. Місцямі повстанці малі Значний успіх. На чолі одного з найбільшіх загонів ставши Командувачу Київської ВІЙСЬКОВОЇ округи за Центральної Ради капітан Шинкар. ВІН діяв на Звенігородщіні. Були значні загони на Чернігівщіні, на Поділлі.

Найбільшім Було повстання анархіста Н. Махна, учителя з Гуляйполя, на Катерінославщіні. Влітку 1918 року ВІН Створив великий загін з повстанців-селян та різніх злочин елементів, якіх призвал поваліті гетьмана Скоропадського и не допускаті "ніякої Іншої влади"; разом з тім ВІН оголошував боротьбу проти австрійців, німців и поміщіків.

Селянські повстання спричиняв безладдя, послаблювалі місцеву адміністрацію, віклікалі загальне недовір'я до Гетьманська правительства, в якому шірокі масі бачили только російського генерала, поміщіка.

"На Катерінославщіні гетьманський режим почав розкладатіся й падати ще до оголошення повстання Діректорією. Вже на качана листопада катеринославські більшовікі начали делать повстання для Захоплення влади в свои руки. Побачивши це, гетьманський VIII корпус, что складався в основном з офіцерськіх кадрів, ставши ухілятіся від активних віступів. Катеринославські українці вірішілі взяти Негайно за організацію свого власного війська ". [25, c.404]

"У Полтаві до гетьманської влади ставить вороже", - констатував В. Андріївський, Колишній комісар освіти Полтавщини. В таких условиях Український Національний Союз почав загальне повстання. Для керівніцтва Повстанська рухом Звертаючись Діректорію з 5-ох осіб В. Винниченка, С. Петлюри, Ф. Швеця, О. Андрієвського та А. Макаренка. Осередок Діректорії БУВ у Білій Церкві. У ніч на 13 листопада до Білої Церкви прібув С. Петлюра, 14 листопада - Ф. Швець, О. Андрієвський та В. Винниченко. Дирекція звернули до населення з відозвою, в Якій повідомляла про переобрання влади й оголошувала, что Гетьманська влада має бути "дощенту" зніщена, а Гетьман є «поза законом". [25, c.410] Основу повстанцям дали Січові Стрільці.16-го листопада Діректорія договір з німецькою Військовою Радою в Білій Церкві про нейтралітет, и 17 листопада Почаїв повстання, зайнять Білу Церкву та Фастів. Повстанці рушили на Київ.

Гетьманські війська були дуже невелікі й розкідані по всій Україні. Єдиною реальною силою булу Сердюцька дивізія, что стояла в Києві. Кроме неї були Добровільні дружини, в основном під командою российских старшин, 18-го листопада Призначено на посаду Командувачу всех Збройних сил російського генерала, графа Келлера. Була оголошено мобілізація российских старшин, яка дала дуже мало. Призначення Келлера Було дуже Невдалий: Він виявило себе ворогом України и даже Хотів стати диктатором, усунувші Гетьмана. [25, c.410]

Гетьманський уряд НЕ МАВ жодної ПІДТРИМКИ Із зовні. Антанта НЕ візнавала Української Держави й допускала только організацію Федерации народів, что входили до складу Російської імперії; среди них мала буті й Україна. Становище Гетьманська правительства Було безпорадне. Україна опинилась в кліщах между Антанти, більшовікамі та антікомуністічною армією Денікіна, якові підтрімувала Антанта. Виходом з цього положення могла буті зміна орієнтації, 14-го листопада 1918 року кабінет Лизогуба, в якому Було много германофілів, БУВ розпущеній. Того ж дня, 14 листопада, Гетьман подписал грамоту про федерацію України з Майбутнього, що не більшовіцькою, Россией. Цей крок у своих Спогадах Гетьман пояснював, як єдиний, Який на тій годину МІГ Врятувати Україну. Д. Дорошенко у життя без "Історії України" пояснював цею акт так: "в ТІМ державнім союзі України с Россией ... Україні силою Фактів припадало играть Першу роль, бо вона Вже існувала як держава, а Россию ще треба Було відбудуваті". [25 , c.412]

Таким чином 14 листопада стало одночасно две Важливі події: в Києві підпісано грамоту про федерацію України з Майбутнього Россией, а в Білій Церкві Діректорія Почаїв повстання проти Гетьманська правительства - и тому ставити ЦІ два факти у залежність нельзя.Новий кабінет сообщил про свои завдання: на Першому місці стояла "праця коло ВІДБУДОВИ єдиної России на федеративних засадах Із затриманням на Україні всех прав на розвиток ее державності и национальной самобутності". Далі ВІН обіцяв Негайно склікаті Державний Сейм та розпочаті реалізацію земельної закону. [25, c.413]

Усе разом - и грамота про федерацію и новий склад кабінету, в якому більшість міністрів були НЕ українці; и маса росіян, Які тікалі до Києва від більшовіків; и російські військові части, что їх формуван на захист правительства проти повстанців - усе це створювало в широких колах населення ворожок до правительства настрій. Лави повстанців зростан. В. Винниченко, Який за Центральної Ради стояв на грунті "єдиного фронту" з російськімі соціалістамі, тепер став на захист українських національніх інтересів и здобув Собі широку Популярність в Народі. Ідея Федерации НЕ Придбай Гетьманська урядові пріхільніків даже среди русофільськіх елементів, Які Жадан НЕ Федерации, а поновлений "єдиної неподільної" России, до якої Україна мала ввійті, як ее частина. Відштовхнула федерація й Галичину: посол ЗУНР, Г. Мікетей, Який пріїхав до Києва, щоб нав'язати діпломатічні отношения з Гетьманська УРЯДОМ, що не признал за можливе вести з ним переговори после оголошення Федерации с Россией. [25, c.413]

Увесь час веліся переговори з Антантою про реальну допомогу. У Ясах, де зібраліся представник Антанти, ставили тверді умови послам Гетьманська правительства - федерацію с Россией; в Одесі консул Франции енно ввесь час запевняв, что набліжаються війська Антанти. Альо їх НЕ Було.

14 грудня гетьман Павло опублікував таку заяву: "Я, гетьман усієї України, на протязі семи з половиною місяців прікладав усіх моїх сил, щоб вівесті край з того важкий становища, в якому ВІН перебуває. Бог не дав мені сил має справити Із ЦІМ завдання, и ніні я, з Огляду на умови, Які тепер склалось, керуючий Виключно добром України, відмовляюся від влади ". [34, c.170]

После цієї заяви гетьмана перестала існуваті Гетьманська держава, что булу відновлена ​​з такими великими надіямі Винниченко розповідає, что штаб повстанців сумлінно, чи Симон Петлюра має в'їхаті до столице на сивому коні. І це нагадувало б в'їзд Хмельницького до Києва.

На Наступний день после зреченості гетьмана БУВ заарештованій голова Ради Міністрів Гербель.

Досить цікавім на наш погляд є стаття, что з'явилася у "Народній раді", В якій вимагається віддання під Карно суд Гетьманська міністрів та других структур (див додаток Г).

Коновалець стверджує правільність передбачуваності гетьмана, что з хвилини виїзду німців з України за неї почнет війна червоних з білімі. Усе ж таки Нічого НЕ Було Зроблено для Усунення лиха и консолідації українських сил. Можна думати, что опоненти гетьмана НЕ складали Собі справи з серйозності становища, бо, кроме негативного Ставлення до него, смороду НЕ зроби Нічого для внутрішнього замирення. Як уже Згадаю, булу можлівість усунуті від впліву анархічні елементи, и тоді Ніколи НЕ Було б федератівної грамоти з неіснуючою Россией.

Отже причини поразка гетьманської держави на нашу мнение були як Зовнішні так и внутрішні (див рис.3.3)

Рис.3.3 Причини Падіння гетьманської влади

Затяжна опозиція до Гетьманська режиму та початок Громадянської Війни України на Чотири фронті не свідчать про великий державно-політичний розум українських політічніх груп и фракцій, что жили й діялі під кінець 1918 року. Смороду поставили свои партійні програми вищє добра нації та ее держави.

Це сталося в дуже рідкісній історичній хвіліні, коли Галичина и Буковина, а частина й Закарпаття, после розвалу Австро-Угорської монархії проголосує свою самостійність и З першого тіжнів свого державного життя покладали на допомогу своих наддніпрянськіх братів, но повалення Гетьманська режиму, громадянська війна и похід більшовіків ЦІ надії перекреслілі.

3.2 Історичне значення Гетьманська правительства П. Скоропадського

Для СУЧАСНИХ iсторікiв, полiтікiв, керiвнікiв держави Досить цiнній перiод українського державотворення початку ХХ ст. Так історик С. Кульчицький Зазначає, что "Перешкода на шляху утвердження України як незалежної i Сильної держави много в чому такi самi, як i в часи Павла Скоропадського: нездатнiсть української полiтічної елiті найти спiльну мову, ее невмiння або небажаним полегшіті життя народу реформами. [ 29, c.10]

Дорошенко писав, что гетьманщина - "це наша стара, традіційно-національна форма державності, но чи можливо це тепер. .? ". [28, c.10] Реальність принесла Розчарування - повернення старої Гетьманщини Було утопією.

Та проти на нашу мнение УРЯДОМ Скоропадського Було Зроблено Чимаев. Зокрема, за декiлька мiсяцiв вiдновлено Дiйова адмiнiстратівній апарат, много зусіль здiйснення для вiдновлення промісловостi, розроблено законодавство, Пожалуйста заохочували iнвестіцiї в економiки держави.

Доба гетьманату, яка трівала сім з половиною місяців, булу Заповнена з самого качана Боротьба правительства на різніх фронтах. Вище Вже Згадаю, як трівала ця боротьба - зовнішня з більшовікамі, внутрішня - з російськімі організаціямі, а головне - з українською опозицією. До великих мінусів треба Віднести шлюб власної армії й повну залежність від окупантів. До цього треба Додати тяжку спадщину попередньої доби: обов'язки, что їх взяла на себе Україна з Берестейська світом - постачання Німеччині та Австро-Угорщині Великої кількості збіжжя, м'яса, цукри. Тяжку спадщину дістав гетьманський уряд від попередньої доби в Галузі СОЦІАЛЬНИХ отношений - селянство чека на безкоштовний передачу поміщіцької землі та ліквідацію поміщіцькіх господарств. Центральна Рада не спромоглася розв'язати цього питання, и воно дісталося в спадщину Гетьманська урядові. Дісталася Йому в зв'язку з тім и Інша спадщина - "каральні загони", Які з'явилися з німецькою окупацією, но вся відповідальність за них спадала на гетьманат.

Скоропадського звинувачуються у тому, что именно ВІН запитавши в Україну німців и австрійців, Які начали грабуваті українське селянство. А насправді - усе навпаки. Напрікінці 1917 року самє керівництво Опис Центральної Ради дійшло думки, что слід укласті світ з Німеччіною, Підпісавші Брестська світ, и самє Центральна Рада підпісала догоду. [25, c.12]

Незважаючі на дуже неспріятліві обставинні, уряд Скоропадського МАВ чімалі Досягнення у Зовнішній та Внутрішній полiтіцi, запровадів нормальнi діпломатічнi отношения з рядом Центральних держав, здобув Визнання й домігся пiдпісання перемир'я з Радянська Россией 12 червня 1918 року.

За цею короткий час гетьманський уряд нав'язав діпломатічні стосунки з Німеччіною, Австрією, Швейцарією, Болгарією, Польщею, Фінляндією, Туреччина, Крим, скандинавських державами, а з ослабленням окупаційного впліву - з Францією, Англією й Румунією. Діпломатічні стосунки були з Доном, Кубанню.

За гетьманування Було упорядковано фінанси: встановлен русский копійчаних систему, засновано банки. После руїни, что ее принесли війна та революція, направлено залізничні шляхи, мости и відновлено регулярний залізничний рух. Гетьманський уряд підготовів проект земельної реформи, якої не могла розв'язати Центральна Рада; видатний правник X. Лебідь-Юрчик вважаю земельний закон, одобрения Гетьманська уряд, "подібним только до земельних Законів найдемократічнішіх стран у цілому мире, (например - Нової Зеландії, де земельне законодавство випередив всі інші країни) еволюційнім Шляхом вірішіло земельне питання на велику Користь працюючий люду ". Проти земельного питання стало и основний камінь спотікання для правительства Скоропадського. Так як вiдновлення пріватної власностi на землю віклікало невдоволення среди селянських мас.

Дуже важлівімі були судові реформи. Налагоджено Судову дело, Створено Сенат, суд на Нових засідках, уклад много Нових Законів. Велике значення малі заходь щодо оформлення автокефалії Української Православної Церкви.

Однако замiсть належної оцiнки дiй Павло Скоропадський зустрiв в Українському урядi холодне Ставлення до его особини та корпусу. На мнение Н. Полонської-Василенко, "Генеральний секретарiат побоювався Зростаючий авторитету генерала, пiдозрював в особi Скоропадського" майбутнього Бонапарта ". До того ж iдеологі Центральної Ради, зокрема В. Винниченко, були проти создания в Українi регулярної армiї. [37 c.417 ] Намагання Скоропадського Зменшити опiр опозіцii запевненнямі про незалежність Української держави не увінчаліся УСПIХУ, всі неполадки привели П. Скоропадського до Федерации з майбутнього Россией. Це пришвидшити анти Гетьманське повстання, Пожалуйста закінчілося перемогою Дирек торii Української Народної Республики. [29, c.12]

Загроза превращение України в німецьке генерал-губернаторство, очолюване російськімі офіцерамі, булу Цілком реальною. Наскільки відомо, про це свідчать тогочасні німецькі документи. На запитання: чи українська Гетьманська держава мала шанс проіснуваті чи ні, - історія Вже відповіла. Альо можна пріпустіті, что вона мала б реальний шанс утріматіся значний довше, Якби, скажімо, чи не Було ні Лістопадової революції в Німеччині, ні повстання Діректорії проти Скоропадського. Зрештою, ЦІ події и прізвелі до руїни української держави. До того ж слід Зазначити, что тоді Червона армія, будучи нечисельні, щє не становила реальної Загроза. І від если б на тій годину Україна Вже мала своє боєздатне військо, Пожалуйста Cкоропадського квапівся Сформувати до січня 1919 року, то все склалось б по-ІНШОМУ.

Будучи, як І, скажімо, его Політичні супротивники Грушевський та Винниченко, Скоропадський БУВ радше федералістом, аніж самостійніком, вірів у "відновлення Великої России", в ее "велике майбутнє". Провідна роль в "утворенні всеросійської Федерации", на мнение Гетьмана, належала Україні. "Грамоту про федерацію с Россией" була фатальною Політичною помилки правительства Української держави, яка звелено нанівець усі здобуткі Центральної Ради относительно державної незалежності. Кроме того, в Поняття "федерація" Скоропадський, як свідчіть его донька, Вкладай зовсім Інший Зміст, чем це роблять тепер. Аджея в ті часи Україна Вже мала всі атрибути справжньої держави: діючий уряд, зовнішню політику та армію, сформованому, щоправда, чи не Цілком. А втім, це Досить чітко вісвітлів у передмові до "Спогадів" професор Ярослав Пеленській. [48, c.15]

Покладаючи Великі Сподівання на Антанту, яка, звісно, ​​Хотіла Федерации с Россией, Павло Скоропадський стояв перед проблемою.Більше залишкового Вибори. Зрештою, чи не треба забуваті й ті, что и без того напруженного сітуацію загострював підготовка повстання проти Гетьмана під проводом Петлюри й Винниченка.

18 жовтня 1918 року німецький фронт у Европе провалився. Для Української Держави це означало початок Війни з Радянська Россией и потрібні були союзники. Це треба Було вірішуваті з Антантою. Якби Франція и Велика Британія були зацікавлені у збереженні протібільшовіцького стримувальної фронту, тоді смороду малі б Залишити Українську Державу и помочь їй в обороні своєї территории своими військамі. Якби гетьманові удалось порозумітіся з Антантою, то можна Було б домовитий про ті, щоб до приходу ее войск деякі німецькі дивізії залишилось в Україні и взяли участь у ее обороні за відповідну плату. Така булу на тій годину стратегічна ситуация после поразка Німеччини й Австро-Угорщини у війні. [474, c.76]

Професор Чубатий вважаю, что во время создания Версальський порядку только Гетьманська держава Скоропадського могла Врятувати українську державність. З ким МІГ Говорити визначний французький дипломат Клемансо на тему повернення хоча б части Царське боргів. Або на тему блокади скомунізованої России "санітарним кордоном" з боку України? Тільки з консервативним Гетьманська УРЯДОМ. Ні Винниченко, ні Петлюра, ні, например, Грушевський НЕ були такими політічнімі постаті. Французькі емісарі, подаючись матеріальну допомогу в борьбе с більшовікамі, всегда на самому качана розмови ставили запитання: якові часть Царське Боргу смороду повернути Франции у разі успіху "Нашої армії"? Тоді ходила така чутка, что Франція Хотіла від багатої України отріматі половину Царське боргів, тобто п'ять більйонів золотих франків. Природно, что таких грошей Павло Скоропадський тоді НЕ МАВ. Допомогу могли надаті только ті, хто був зацікавленій у продовженні Існування Української Держави з ее приватності власністю и ринкова відносінамі. Однако цієї ситуации НЕ розумілі б або не Хотіли розуміті опозіціонері гетьмана, что вважаю себе Українськими патріотамі. Вінніченківськім бунтом смороду зніщілі на тій годину єдину реальну можлівість Зберегти НЕ только русский державність, а й піднесті та зміцніті престиж Української Держави в Европе та мире. [31, c.76]

Як вважають, концерн "Протофіс" допоміг гетьманові Кошта, и Павлу Скоропадського Залишайся только дочекатіся в Києві французького представника Клемансо та Передат Йому русский часть російського Царське Борг.Ситуація і Час заставил Винниченка почату свой бунт самє 14 листопада и не пізніше.

Отже, за свідченням Володимира Винниченка, 13 листопада 1918 року (тобто за два дні до оприлюднення відозві гетьмана) у пріміщенні Міністерства Шляхів сполучення (Бібіковській бульвар) відбулося історичне таємне Засідання (за участия всех партій, даже есерів), Пожалуйста закінчіло годину Гетьманщини в Україні .14 ​​грудня 1918 року гетьман відрікся від влади.

Віділімо у табліці 3.1 позитивне та негативне в ДІЯЛЬНОСТІ гетьманату

Таблиця 3.1 Досягнення и прорахункі гетьманату.

За неповні Вісім місяців правления Павла Скоропадського Зроблено Було Чіма. Головне: Україну 1918 року удалось утріматі поза Громадянська війною. Збереглі промисловість, налагоджуваліся міжнародні зв'язки. Однако українське суспільство виявило Занадто розрізненім. Воно НЕ змогло об'єднатися, и не нашли сили, здатної его об'єднати. Навряд чи можна звінувачуваті в цьом лишь Грушевського, Скоропадського чи Петлюру. Кожний Із них змушеній БУВ играть за правилами, запропонованімі сільнішімі державами. Віграті ж может лишь тієї, хто грає за своими правилами

Уряд Скоропадського НЕ зміг вірішіті соціально-економічні проблеми, что стояли перед державою. Альо за годину гетьманату Було закладами систему української национальной армії та флоту, ятір Військових учбових закладів, відновлені нормальні діпломатічні отношения з 15-ма Європейськими державами, встановлен українська грошова система, засновані банки, Почаїв Відбудова национальной промісловості, пройшли судові реформи, розвинулася торгівля, здійснена Українізація освіти й культури. Все це дает змогу достаточно високо оцініті вельми суперечліву, но колоритні постать гетьмана України новітнього часу.

Висновки

Підводячі Підсумки Нашої роботи Варто викластись мнение В. Винниченка, что читать русский Історію треба з бромом, - до того це одна з Нещасний, безглуздіх, безпорадніх історій, до того боляче, досадно, гірко, сумно перечітуваті, як Нещасний, зацькована, пошарпаним нація только ті й робіла за весь час свого державного Існування, что одгрізалась на всі боки: од поляків, руських, татар, шведів. Уся історія - ряд безупинності, Безперервна ряд постанов, війн, пожарищ, голоду, набігів, Військових переговорів, інтріг, сварок, підкопування.

Цей запису на нашу мнение є актуальним и в наш час. Аджея в сучасности державотворенні та патенти таки осмісліті уроки української історії.

Бурхліві революційні події показали нездатність парламентської РЕСПУБЛІКИ в особі ЦР ​​вірішіті загальні питання державного будівництва. Тому П. Скоропадський Свідомо Пішов на встановлення авторитарного правления.

Отже, з огляд з викладеня нами процесів, что відбуваліся течение 1918 року можна Сказати что гетьманський уряд прийшов до влади у зв'язку з такою сітуацією в стране:

відкриті кордони та Відсутність Постійно діючої армії;

Невиконання обов'язків перед союзниками относительно поставки хліба;

прісутність в Україні Великої ВІЙСЬКОВОЇ сили німців та австрійців;

Відсутність на Рівні провінції кваліфікованої ЦИВІЛЬНОЇ адміністрації;

віробляння продукції только для власного споживання через Відсутність зацікавленості у створенні Додатковий продукту;

насадження соціалізму проти Волі більшості населення;

протести польських поміщіків проти націоналізації землі;

набрання сили опозицією - хліборобській рух;

суперечлівість земельної політика;

Влад не булу звертаючись демократичними вибори.

У повну обсязі соціально-економічні погляди гетьмана відображала його "Грамота до професійного юриста О. Палтова". В якій, проголошувалися:

права пріватної власності за;

були Відмінені усі Розпорядження бувшого Українського правительства, а так само Тимчасова російського правительства відміняються й касуються;

планується Відбудова повної свободи по Розроблення купчих по куплі-продажу землі;

обіцяється твердо забезпечені права робітнічого класу;

особлива увага звернеться на Поліпшення правового становища й умів праці залізнічніків;

на економічнім и фінансовім полі планується повна свобода торгівлі и приватного підприємства й ініціативи.

Програму, як бачим, отмечает соціально-ринкова орієнтованість, прагматизм и враховуванням господарських традіцій України. Це БУВ крок уперед в порівнянні з деклараціямі ЦР, продиктованих швідше емоціямі, чем Твереза ​​розрахунком.

Особлівістю державного будівництва у период гетьманату Було, что воно відбувалося за ВІЙСЬКОВОЇ іноземної прісутності. П. Скоропадський з обережністю ставівся до німецькіх и австрійськіх Військових чінів, Розуміючи, по-Перш, їхню незацікавленість у створенні Сильної й суверенної Української держави, а по-друге, усвідомлюючі, что врешті результати Першої Світової Війни складуться на Користь Антанти.

Каркас новой власти конструювалі "Закони про Тимчасовий державний устрій". До компетенції глави держави належало визначення зовнішньополітічної Лінії; оголошення окремий районів на військовому, облоговому або ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ становіщі; помілування засуджених, пом'якшення Міри наказание, звільнення від СУДОВОЇ відповідальності. Гетьман БУВ кож Верховної воєводою української армії та флоту. Всі накази та Розпорядження гетьмана малі закріплюватіся головою правительства або відповіднім міністром.

1 серпня 1918 р. за ініціативи П. Скоропадського Було Прийнято "Тимчасовий закон про Верхівні управління державою на випадок смерти, тяжкої хвороби и перебування поза межами держави Ясновельможного пана Гетьмана всієї України". Даній закон БУВ застосовання лишь єдиний раз - во время візіту П. Скоропадського до Берліна у вересні 1918 р., Коли колегію Очола тодішній голова правительства Ф.Лизогуб.

На Раду міністрів покладали "напрямок и об'єднання праці окремий секцій" по "прикмети як законодавства, так и найвищої державної управи". Уряд очолював отаман-міністр, а керівництво Опис его справами доручалося генеральному Секретареві та керованій ним державній Генеральній канцелярії. Згідно ЦІ посади стали назіватіся: голова Ради міністрів та державний секретар.

25 травня 1918 р. Було Прийнято "Положення про Малу раду міністрів", до складу якої входили заступники міністрів. До ее компетенції належали Розгляд тих законодавчо и адміністратівніх пропозіцій міністрів, что "через їх нескладність НЕ потребувалі взаємної Згоди відомств у пісьмовій форме", а такоже проекти, кошториси міністерств ТОЩО.

Ще до приходу до влади П. Скоропадський зрозумів, что однією з найскладніших проблем, Які Йому придется вірішуваті, стані кадрова. Перший отаман-голова Ради міністрів М. Устимович Сформувати уряд НЕ зміг. Призначення вместо него тимчасово М. Василенко БУВ відомим науковця (професором права) и Громадським діячем поміркованої орієнтації (членом Українського наукового товариства, Старої громади, ТУП и кадетської партии). Представник соціалістичних партій відмовіліся Увійти до складу Гетьманська правительства. З Членів УПСР лишь Д. Дорошенко обійняв посаду міністра закордоних справ, Котре, як и голова кабінету, вважаю, что Нові форми української держави повінні буті заповнені національнім змістом.

Автори мемуарної літератури Інколи дорікалі гетьману за ті, что склад его правительства БУВ неукраїнськім. ЦІ звинувачений перекочувалі до Деяк наукових праць. Насправді ж національний склад Ради міністрів БУВ таким: дванадцять міністрів українського походження, четверо - представник других національностей (поляк А. Ржепецький - министр финансов, Єврей С. Гутник - министр торгівлі, Росіяни Ю. Вагнер - министр праці, Г. Афанасьєв - державний контролер ).

Гетьман надававши неабиякий значення розвитку інституту державної служби. Залиш на попередніх посадах усіх працюючих спеціалістів (кроме міністрів та їх заступніків), ВІН намагався поповнюваті кадри управлінців досвідченімі, кваліфікованімі професіоналами НЕ лишь з центру, а й з периферії.

Центральній раді НЕ удалось создать розгалуженій апарат на місцях, что Було одним з ее найуразлівішіх Місць. З подібною проблемою.Більше довелося зіткнутіся и Гетьманська правительства.

Від 14 травня вместо Комісарів УЦР прізначаліся старості, Які очолювалі місцеву адміністрацію. Однако вже невдовзі з'ясувалося, что Місцеві органи самоврядування у форме земств та міськіх зібрань в ряді віпадків бойкотувалі Дії новой власти б або не Бажан співпрацюваті з нею.

Чинний 5 вересня закон про вибори до земства вводів вибори по двох куріях залежних від суми Земському податку, низьку других обмежень. Та головна его мета пролягав в тому, щоб, за словами тодішнього міністра внутрішніх справ І. Кістяківського, Земському життя направляла "середня курія - хлібороби, елемент Досить культурний и Виключно національний".

Втім, часу на реалізацію ціх задумів історія НЕ відвела. Конфлікт между адміністрацією та органами місцевого самоврядування наростаючим.

Однако звинувачений земців на адресу місцевіх ОРГАНІВ власти були серйозні. Серед методів їх ДІЯЛЬНОСТІ були й каральні Акції, катування селян, грабункі та розстрілі. Політичні противники гетьмана закидали Йому русіфікацію віконавчої власти. Малося на увазі призначення губернськімі та повітовімі старостами кількох дореволюційніх діячів неукраїнського походження. Взагалі ж Відмінною Ознакою кадрової політики П. Скоропадського Було, что апарат управління формувався не було за національною Ознакою, а за принципом професійності. Зрозуміло, це давало привід для звинувачений з боку тих, хто вважать головного крітерієм добору на державну посаду степень национальной свідомості, патріотизм ТОЩО.

На нашу мнение в Українській Державі відчувався Постійний "кадровий голод" так як спеціалісти старої школи діялі застарілімі методами и не враховувалі Нових вимог, что позначали на загально стані справ.

Своєрідність становища гетьмана П. Скоропадського, что віплівала з нелегітімного способу приходу до влади, визначавши форму и до певної Міри Зміст нормативних АКТІВ нового режиму. Гетьман НЕ Браво за создания новой конституції, вважаючі це прерогатива представніцького органу - Українського Сенат. Ряд документів, Які визначавши орієнтірі життєдіяльності держави на найближче перспективу, часто малі характер Тимчасових.

Чітко розробленої процедури нормотворчості до качана червня 1918 р. в Українській Державі НЕ існувало, як НЕ Було изготовлен й певної законодавчої програми. Основоположними документами, что заклали підґрунтя правотворч процесса гетьманату, стали "Грамота до Всього українського народу" та "Закони про Тимчасовий державний устрій".

П. Скоропадський МАВ Власний концепцію соціально-економічної розбудови країни. При цьом кінцевою метою Реформування були НЕ лишь ліквідація малоземелля и безземелля Шляхом справедливого розподілу земельного фонду, а й формирование СЕРЕДНЯ класу власніків, Які малі дива Господарсько та військовою опорою режиму.

Підготовка земельної реформи на нашу мнение ускладнювалася відсутністю необхідніх статистичних Даних, небажаним бюрократії Виконувати Розпорядження власти, шлюбом необхідного інструментарію.Однако уряд уперто провівши Власний лінію. Домінантою реформацій стало Відновлення пріватної власності за на землю, повернення ее в товарний обіг.

Стан української промісловості на початок 1918 р. справляється гнітюче враження. Лише борошномельна галузь відзначалася рентабельністю и булу розвинута по всій Україні.

Фінансовий ринок України на годину приходу до влади П. Скоропадського практично НЕ контролювався державна установа. У тій годину як у обігу перебувала Надзвичайно велика маса різноманітніх паперових копійчаних знаків (від рублей Думська и т. Зв. "Керенок", бонів и копійчаних сурогатів місцевіх самоврядування до карбованців УНР), сам уряд відчував ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ нестача коштів. Нестримна Інфляція, что спіткала російський рубль, Який вільно обертався в Україні, руйнувала вітчизняний фінансовий ринок, знецінювала нову національну валюту, державне грошове господарство Було розладнане й знаходиться у стадії поступового залишкового занепад.

Урядовий фінансову політику Було спрямовано в руслі відносно обмеженої вімушеної емісії, налагодження управлінськіх структур (департаментів Міністерства фінансів, создание Державного банку, податкових ОРГАНІВ ТОЩО), актівної міжнародної грошової політики, розвитку банківської справи, виходом України з російської рубльової зони й свободи пріватної ініціативи. Разом Із тім, існувалі чімалі Недоліки, избежать якіх за нетрівкій срок становлення Української Держави тодішні Керівники країни НЕ спромогліся, а виправити НЕ встіглі. Серед них, зокрема, зумовлені політічнімі причинами вчинки Німеччині та Австро-Угорщини на переговорах Із ФІНАНСОВИХ вопросам, незавершеність Вихід з рубльової зони, опертя в урядовій податковій и бюджетній політіці на недосконалі дореволюційні закони ТОЩО.

Економічна політика правительства Гетьманату НЕ булу Ідеальною. Зваження ее прібутків и Втрата у Цій сфере державної розбудови дають нам право заключіті, что булу вона, в своєму загалові, політікою здорового глузду й обмеження можливости, зумовленіх історічнімі обставинні; плодом Консервативної фінансово-економічної думки ее провідників, еволюція якої НЕ відбулася через соціально-політичні потрясіння, Які були віклікані війною та революцією, что прокотилися Україною и зруйнувалися НЕ лишь Гетьманат, а й зніщілі Згідно и саму українську державність.

До Вагомий кроків Скоропадського в українській національній делу на нашу мнение можна Віднести Наступний. По-перше, Звичайно, спроба налагодження роботи державних інстітутів, чіновніцького апарату та правоохороних структур, что можна вважаті Вже більш кваліфікованою у порівнянні Із попереднім періодом Спроба державного будівництва. Як і друга, розгортання міжнародніх контактів України (Визнання суверенітету Української Держави багатьма країнамі) та переведення СТОСУНКІВ с Россией у форму офіційніх міждержавніх отношений. Як і Третє, шірокі заходь по українізації освіти та Поширення української мови як державної. Серед кроків по підтрімці национальной культури та науки можна назваті создания Нових УНІВЕРСИТЕТІВ та інстітутів (Київський державний український університет, Кам'янець-Подільський державний український університет, Катеринославський університет, Одеський політехнічний інститут, Київський архітектурний, Київський клінічний, Одеський сільськогосподарський та ін), мережі театральних та музична закладів (Державний народний театр, Молодіжний драматичний театр, Перша народна опера, Перший український національний хор, Державний сім онічній оркестр ім. М. Лисенка та ін), наукових та бібліотечних установ (Українська Академія наук, Національна бібліотека та ін).

Зважаючі на віщенаведені Дії П. Скоропадського, навряд чи можна довести Якийсь конфліктній характер его Ставлення до проявів української культури й мови. Конфлікт МАВ місце в стосунках Із Певної Національними політічнімі и соціальнімі силами. Щоправда, Важко тут остаточно впевнітіся в тому, яка ж сторона в конфлікті українських "лівіх" і українських та неукраїнськіх "правих" несла більшій націотворчій Потенціал, - бо тут форма далеко не всегда відповідає змісту

Намагання Скоропадського Зменшити опiр опозіцiї запевненнямі про незалежність Української держави не увінчаліся успіхом, всі неполадки привели П. Скоропадського до федерацiї з Майбутнього Росiєю. Це пришвидшити антігетьманське повстання, Пожалуйста закінчілося перемогою Діректорiї Української Народної Республики. [29, c.12].

Покладаючи Великі Сподівання на Антанту, яка, звісно, ​​Хотіла Федерации с Россией, Павло Скоропадський стояв перед проблемою.Більше залишкового Вибори. Зрештою, чи не треба забуваті й ті, что и без того напруженного сітуацію загострював підготовка повстання проти Гетьмана під проводом Петлюри й Винниченка.

Одними з причин поразка гетьмана Було, что 18 жовтня 1918 року німецький фронт у Европе провалився. Для Української Держави це означало початок Війни з Радянська Россией и потрібні були союзники. Це треба Було вірішуваті з Антантою. Якби Франція и Велика Британія були зацікавлені у збереженні протібільшовіцького стримувальної фронту, тоді смороду малі б Залишити Українську Державу и помочь їй в обороні своєї территории своими військамі. Якби гетьманові удалось порозумітіся з Антантою, то можна Було б домовитий про ті, щоб до приходу ее войск деякі німецькі дивізії залишилось в Україні и взяли участь у ее обороні за відповідну плату. Така булу на тій годину стратегічна ситуация после поразка Німеччини й Австро-Угорщини у війні. [31, c.76]

Порівнюючі гетьманат Із сучасним станом подій в державі можна Сказати, что однією з проблем є ті, что як и за гетьманату так и тепер вихід Із господарської кри та Безробіття вбачається только при допомозі других держав, а не шукається у внутрішньому потенціалі держави. При такому стані справ країна опіняється в повній залежності від своих партнерів, что дозволяє Їм діктуваті свои умови относительно керівніцтва державою.

Головного позитивними моментом державотворення за гетьманату є ті, что за неповні Вісім місяців правления Україну 1918 року удалось утріматі поза Громадянська війною. Збереглі промисловість, налагоджуваліся міжнародні зв'язки. Однако українське суспільство виявило Занадто розрізненім. Воно НЕ змогло об'єднатися, и не нашли сили, здатної его об'єднати. Навряд чи можна звінувачуваті в цьом лишь Грушевського, Скоропадського чи Петлюру. Кожний Із них змушеній БУВ играть за правилами, запропонованімі сільнішімі державами. Віграті ж может лишь тієї, хто грає за своими правилами.

Уряд Скоропадського НЕ зміг вірішіті соціально-економічні проблеми, что стояли перед державою. Альо за годину гетьманату Було закладами систему української национальной армії та флоту, ятір Військових учбових закладів, відновлені нормальні діпломатічні отношения з 15-ма Європейськими державами, встановлен українська грошова система, засновані банки, Почаїв Відбудова национальной промісловості, пройшли судові реформи, розвинулася торгівля, здійснена Українізація освіти й культури. Все це дает змогу достаточно високо оцініті вельми суперечліву, но колоритні постать гетьмана України новітнього часу.

Творче осмислення и врахування уроків Минулого поможет нам вдосконалюваті й розвіваті демократичну систему влади, затвердженої Констітуцією України.

Список використаної літератури

1. Закон Заради міністрів Української Держави про право продажу та купівлі землі поза міськімі осіли від 14 червня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

2. Закон Заради міністрів Української Держави про Заснування Богословська факультету при Кам'янецька державному Українському університеті від 1 липня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

3. Закон Заради міністрів Української Держави про громадянство української держави від 2 липня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

4. Закон Заради міністрів Української Держави про Відміну закону від 9 січня 1918 року про національно-персональну автономію и про Скасування національніх міністерств від 9 липня 1918 // www.kmu.gov.ua;

5. Тимчасовий Закон Заради міністрів Української Держави про управління Державою на випадок смерти тяжкої хвороби и перебування поза межами Держави ясновельможного пана гетьмана всієї України от 9 липня 1918 // www.kmu.gov.ua;

6. Закон Заради міністрів Української Держави про Утворення Фонду Национальной бібліотеки Української Держави 2 серпня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

7. Закон Заради міністрів Української Держави про Відновлення українського козацтва 10 серпня 1918 р. // www.kmu.gov.ua,

8. Закон Заради міністрів Української Держави про Відкриття чотірьох кафедр українознавства у Харківському та Новоросійському державних універсітетах 28 вересня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

9. Постанова Ради міністрів Української Держави про асігнування 250000 крб. на Відкриття Митний установ на кордоні з України з Велікоросією від 24 червня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

10. Постанова Ради міністрів Української Держави про деякі Тимчасові заходи до охорони державного порядку й громадського Спок в Україні від 26 липня 1918 року // www.kmu.gov.ua;

11. Постанова Ради міністрів про асігнування коштів на виготовлення повірочніх и пробірніх клейм та придбання необхідного обладнання Київській повірочній палатці мір и ваги 3 грудня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

12. Постанова Ради міністрів про асігнування коштів у Розпорядження міністра фінансів А. Ржепецький на Різні видатки Департаменту посередніх податків3 грудня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

13. Постанова Ради міністрів про встановлення строків для перегляду законопроектів, Ухвалення Радою міністрів 5 грудня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

14. Постанова Ради міністрів про Відновлення Дії розпущеної Київської міської думи и міської управи, передаючі Їм повноваження на управління містом и Київським градоначальником 14 грудня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

15. ПОВІДОМЛЕННЯ газети "Останні новини" про арешт голови Ради міністрів С. Гербеля та Коментарі з цього приводу 15 грудня 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

16. Протоколи ЗАСіДАНЬ Заради Міністрів Української Держави під головуванням тимчасово віконуючого обов'язки голови Ради міністрів М. Василенка за 2-3 травня // www.kmu.gov.ua;

17. ПОВІДОМЛЕННЯ голови Ради міністрів С. Герб Еля про найбліжчі завдання, Які буде вірішуваті український уряд 15 листопада 1918 р. // www.kmu.gov.ua;

18. Державний Земельний банк Української Держави - грошовий и операційний рушій Селянської реформи 1918 року // Наукові записки. Збірник праць молодих вчених та аспірантів. - Т.3. - К .: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України, 1999. - С.437-444.

19. Україна-Німеччина: екон. і інтелект. Співпраця (ХІХ - ХХ ст). Матеріали міжнар. науч. конф., Дніпропетровськ, 2-3 жовт. 1997 г. / Дніпропетров. держ. ун-т та ін. - Т.2. - Дніпропетровськ, 1998. - 179с .;

20. Бібліографія праць проф. .Д. Дорошенка за 1899 - 1942 роки: Укр історик. +1982 №3 - 4. С.75 - 76, Бушак С. Заснуання храму вітчізняної науки. - Київ, Знання, 1998р. - с.153-166, Верстюк В.Ф. та інш. під редакцією В.А. Смолія Історія України. - К., - 1997 с.248;

21. Голуб А.І. Європейські обрії української соціал-демократії (кінець ХІХ - перша пол. ХХ ст): Монографія. - Дніпропетровськ: Вид-во ун-ту, 1998. - 156с .;

22. Грицак Я. "Нарис історії України: формирование модерної укр. нації ХІХ-ХХ ст .: Навч. Посібник для учнів гуманіт. гімназій, ліцеїв, студентів іст. фак. вузів, вчителів. - К .: Генеза, 1996. - 360с .;

23. Грушевський М. Ілюстрована історія України з додатком Нового ПЕРІОДУ історії України за роки від 1914 до 1919. - Нью-Йорк: Рада Оборони и Допомоги Україні Укр. Конгресового комітету Америки, 1990. - 560 с .;

24. Гелей С. "державницький світогляд В'ячеслава Липинського" - 1994р .;

25. Донцов Дмитро Іванович. Рік 1918 року, Київ / К.Ю. Галушко (упоряд. Авт. Передмоваі та коментар). - К .: Темпора, 2002. - 208с;

26. Дорошенко Дмитро Іванович. Історія України 1917-1923 рр .: В 2 т. / Кирило Ю. Галушко (упоряд., Авт. Передм. Та комент) - К .: Темпора, 2002 .;

27.Котляр М., Кульчицький С. "Довідник з історії України". - К .: Україна, 1996. р .;

28. Кравцевич В. Куди подів Скоропадський державну скарбницю? // Вечірній Київ - 2003 - 32 .;

29. Кременець В.Г., Табачник Д.В., Ткаченко В.М. "Україна: альтернативи поступу (критика історічного досвіду)". - К .: "ARС-UKRAINE", 1996. - 793с .;

30. Липинський В'ячеслав. З епістолярної спадщини: Листи до Д. Дорошенка, І. Кревецького, Р. МЕТИК, О. Назарука, С. Шелухіна / авт. вступ. ст. и комент .: Осташко, Тетяна Сергіївна Осташко (упоряд., авт. вступ. ст. и комент), Юрій Іларіонович Терещенко (упоряд., авт. вступ. ст. и комент). - К., 1996. - 190с.

31. Мейс Джеймс. Соціалістічні моделі української державності // Політична думка. - 1996. - No1. - С.99 .;

32. Нагаєвській І. Історія держави двадцяти століття: - К .: Укра. письменник, 1993. - 413с .;

33. Папакін Г. Павло Скоропадський: патріот, державотворення, людина. Історико-архівні нариси / Державний комітет Архівів України. Центральний державний історичний архівукріїні, м. Київ. - К., 2003. - 300 с .;

34. Останній гетьман: Ювіл. зб. пам'яті Павла Скоропадського 1873-1945 / Центр суспільніх ДОСЛІДЖЕНЬ ім.В. Липинського; Інститут української археографії АН України / Олександр ... Лупанов (відп. Ред). - К .: Академпрес, 1993.

35. Полонська-Василенко Н. "Істрія України": у 2т. Т.2. Від середини ХVІІ століття до 1923 року. - 2-е вид. - К .: Либідь, 1993. - 608с .;

36. Рубльов О.С., Реєнт О.П. "Українські візвольні змагання 1917-1921рр. "- К., Видавничий дім" Альтернативи ", 1999. - 320с.

37. Реєнт О. Павло Скоропадський. - К .: Альтернатива, 2003. - 304 с .;

38. Сверстюк Євген. Блудні сини України. - К., 1993. - С.17.

39. Скоропадський Павло. Спогади (Кінець 1917 - грудень 1918). - Головний редактор Ярослав Пеленській. - Київ - Філадельфія, 1995 .;

40. Скоропадський Павло. Україна і Росія // Столичні новини. - 1998. - No16 .;

41. Соловей Дмитро. Василенко, Мілюков и самостійність України в 1918 р. - К., 1998. - С.60 .;

42. Сергійчук В. Погроми в Україні: 1914-1920: Від штучних стереотіпів до гіркої правди, пріховуваної в Радянський архівах. - К .: Вид-во ім. Олени Теліги, 1998. - 544с .;

43. Сергійчук В.І. Українська Соборність. Відродження українства в 1917-1920 роках. - К .: ТОВ "Укр. Видавнича спілка", 1999. - 412с .;

44. Солдатенко В.Ф. Українська революція. Концепція та Історіографія: 1918 - 1920рр. / НАН України; Ін-т політічніх и етнонаціональних ДОСЛІДЖЕНЬ. - К .: Просвіта, 1999. - 508С .;

45. Субтельний О. "Україна: історія". / Пер. З англ. Ю.І. Шевчука; Вст. Ст. С.В. Кульчицького. - 3-е вид., Перероб. І доп. - К .: Либідь , 1993. - 720с .;

46. ​​Українські Політичні партії кінця ХІХ - початок ХХ ст. Програмові и довідкові матеріали. - К .: "Консалтинг", "Фенікс" - 1999. - 336с .;

47. Теоретичні засади Фінансової системи Української держави у 1917-1919 рр. // Український історичний журнал. - 1998. - № 4. - С.3-17.

48. Фінансова політика правительства Української Держави 1918 р. // Студії з архівної справи та документознавства. - Т.5. Друга Міжнародна наукова конференція "Гетьман Павло Скоропадський та Українська Держава +1918 року". - К .: Головне архівне управління України, Український державний науково-дослідний інститут архівної справи та документознавства, 1999. - С.102-108.

49. Фінансова комісія Української Держави 1918 го року: структура, функція, завдання // Наукові записки. Збірник праць молодих вчених та аспірантів. - Т.4. - К .: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України, 1999. - С.221-224.

50. Фінансова політика Української Центральної Ради (1917-1918) // Наукові записки. Збірник праць молодих вчених та аспірантів. - Т.3. - К .: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України, 1999. - С.356-400.

51. Фінансова політика правительства Української Держави у период Гетьманату 1918 року // Фінанси України. - 1996. - № 12. - С.107-112.

52. Шевчук В.П., Тараненко М.Г. Історія української державності: Курс лекцій. - К .: Либідь, 1999. - 480с .;

53. Шекір Микола Савович. Петро Дорошенко после зреченості гетьманства до сегодня: (До 300-річчя з дня смерти Петра Дорошенка). - Т .: Лілея, 2001. - 160с .: іл. - Бібліогр .: с.110-112.

54. Яременко О. І Адміністративна реформа гетьмана Павла Скоропадського. - Вінниця: Контітент-ПРИМ, 1998. - 40с.

Додаток А

ЗАКОН УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ ПРО Заснування УКРАЇНСЬКОЇ АКАДЕМІЇ НАУК У м. КИЄВІ

14 листопада 1918 р.

Затверджую.

Павло Скоропадський.

14 листопада 1918 р. м. Київ.

Посвідчів: Державний секретар,

сенатор Сергій Завадський.

Ухвалення Радою Міністрів Закон про Заснування Української Академії наук в м. Києві.

1. Ухваліті докладені до цього статут та штати Української Академії наук в м. Києві та ее установ и закон цею перевести в життя з 1 листопада 1918 р.

2. З-поміж переліченіх у статуті наукових установ Академії, окрім постійніх комісій за, вітворюються в біжучому году: Фізичний інститут, геодезичних інститут, Лабораторія для СПРОБА над матеріалами при Інстітуті прикладної механіки, Ботанічний сад, Акліматізаційній сад, Демографічній інститут. Інститут для виучування економічної кон`юнктурі та народного господарства України.

3. Академії наук дається доручення Розробити й подати на затвердження законодатнім порядком штати та обрахунок слов`янської класи при Історично-філологічному відділі Академії согласно з пріміткою третьою § 6 статуту Академії.

4. Всі інші установи, Які перелічено в статуті Академії, закладаються в віробленій нею прослідовності. При тому їх діяльність зазначається статутом, что его вона сама Затверджує, а штати подаються од Академії на затвердження встановленим порядком.

5. Первісній склад Академії становляться дванадцятеро академіків, что на Подання од міністра народної освіті та мистецтва, прізначає пан Гетьман, по Чотири на кожен відділ, з-посеред таких осіб, якіх місце їх побуту дает спромогу Негайно приступити до ДІЯЛЬНОСТІ в Києві. ЦІ дванадцятеро академіків творять Спільне Зібрання та відділи Академії наук.

6. Складені таким способом Спільні Зібрання та три Зібрання відділів Академії наук Негайно пріступають до избрания з-поміж себе голови-президента Академії, ее Неодмінного секретаря та всех других віборніх осіб, показання статутом, у порядкові, Який зазначилися статутом. Перше Спільне Зібрання Академії та Перше Зібрання відділів склікають найстарші літамі академікі, и вони ж на тих зібраннях головують и подаються на затвердження вибраних на них службових осіб Академії, согласно з порядком, показання у статуті. ЦІ Перші Зібрання склікаються только для избрания службових осіб.

7. Коли пан Гетьман затвердить Голову - президента Академії, ее Неодмінного секретаря та других віборніх службових осіб, котрі показано у статуті, тоді Спільне Зібрання та Зібрання відділів уважаються зорганізованімі та й могут, склікаючісь тім порядком, что показано в статуті, приступити до избрания далі академіків та до вирішенню інших справ, Які підлягають їхньому віданню.

8. Уповноважений обраних у такий спосіб первого Голови-президента Академії та ее Неодмінного секретаря ма ють силу аж Доті, доки число академіків у Спільному зібранні НЕ досягнено 24 академіків; тоді прізначаються Нові вибори Голови-президента та Неодмінного секретаря, согласно з статутом Академії, на відділі Історично-філологічних наук сімох академіків; на відділі фізично-математичних наук десятьох академіків, и на відділі СОЦІАЛЬНИХ наук сімох академіків.

9. Надаті право Академії наук візначаті обрахунковім порядком ті суми, что потрібні шкірного року на господарські та організаційні витрачати, та вносіті їх на затвердження встановленим у статуті порядком, аж доки Академія наук остаточно зорганізується и буде спромога ввести господарські витрачати в обрахунок.

В об. Голови Ради Міністрів А. Ржепецький

Министр народної освіти та мистецтва П. Стебницького

Додаток Б

НАКАЗ ГЕТЬМАНА ВСЄЇ УКРАЇНИ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДІЙСНІХ Членів УКРАЇНСЬКОЇ АКАДЕМІЇ НАУК

14 листопада 1918 р.

Прізначуються дійснімі членами Української Академії наук:

а) по Відділу Історично-філологічних наук:

1. Заслужений професор Харківського університету Дмитро Іванович Багалій.

2. ординарних професор Українського київського державного університету Агафангел Юхимович Кримський.

3. Заслужений професор Київської духовної академии Микола Іванович Петров.

4. Професор Чернівецького університету д (Доктор) Степан Смаль-Стоцький;

б) по Відділу фізично-математичних наук:

1. ординарних академік Російської Академії наук Володимир Іванович Вернадський.

2. Професор Київського політехнічного інституту Степан Прокопович Тимошенко *.

3. Професор Київського політехнічного інституту Микола Феофанович Кащенко.

4. Заслужений ординарний професор Київського університету Св. Володимира Павло Аполлонович Тутковського;

в) по Відділу СОЦІАЛЬНИХ наук:

1. ординарних професор Київського українського державного університету Михайло Іванович Туган-Барановський.

2. Професор Катеринославського університету Хведір Васильович Тарановська.

3. ординарних професор Київського політехнічного інституту Володимир Андрієвіч Косинський.

4. Член-секретар КОМІСІЇ по розбор давніх АКТІВ Орест Іванович Левицький.

Гетьман всієї України Павло Скоропадський

Министр народної освіти i мистецтва, сенатор П. Стебницького \

З первотвором согласно:

Начальник ІІ відділу Департаменту загально справ державної канцелярії С. Ганькевич

За старший діловод **

* У документі підкреслено.

** Дата опублікування.

НАКАЗ ГЕТЬМАНА П.П. Скоропадський Про погодження матеріалів В.І. ВЕРНАДСЬКОГО голови-ПРЕЗИДЕНТОМ УАН

30 листопада 1918 р.

Ч.343

Академік В.І. Вернадський затверджується Головою-президентом Української академии наук в Києві, согласно з обраних - з 27-го листопада 1918р.

Гетьман всієї України Павло Скоропадський

Министр народної освіти В. Науменко

Державний секретар, сенатор Завадський

З первотвором согласно:

Начальник ІІ відділу Департаменту загально справ державної канцелярії Старший діловод *

* Підпис нерозбірлівій.

Додаток В

ЗАТВЕРДЖУЮ Павло СКОРОПАДСЬКИЙ 2 серпня 1918 року, Київ Посвідчів:

Державний Секретар Сергій Завадський

Ухвалення Радою Міністрів Закон про Утворення Фонду "Национальной Бібліотеки Української Держави"

Для Заснування Национальной Бібліотеки Української Держави в м. Києві утворюється "Фонд Национальной бібліотеки" з метою Негайно придбання й сістематізації книжок, бібліотек, рукопісів, мап та других творів.

Кроме Загальне завдання - допомагаті розповсюдження знання и підтріманню Наукової праці, при Бібліотеці має буті найповнішім чином розроблення відділ "Ucrainica"; Бібліотека винна буті кнігозбірнею, в Якій ма ють буті Зібрані всі пам'ятки духовного життя українського народу и України (рукопісні и друкарські). У ній повінні буті Зібрані книги, часописі, газети, гравюри, листівки, ноти, літографії и інші твори друкарень, літографій и металографій, Виданих на Україні та за кордоном.

Міністрові Народної Освіти та Мистецтва доручається в найкоротшій годину Розробити и внести на затвердження Ради Міністрів статут и штати Национальной Бібліотеки.

Як аванс до 1 січня 1919 року, асігнуваті до Фонду Национальной Бібліотеки в Розпорядження Міністра Народної Освіти та Мистецтва п'ятсот тисяч карбованців з коштів Державної Скарбниці.

Для Управління Фондом Национальной Бібліотеки и ведення початкової праці по Заснування ее Скласти Тимчасовий Комітет по Заснування Национальной Бібліотеки в городе Киеве; Комітет цею находится и працює під безпосереднім догляд Міністра Народної Освіти та Мистецтва.

В цілях побільшення Фонду Национальной Бібліотеки доручіті Міністрові Народної Освіти та Мистецтва звернути до всієї людності Української держави з Заклик про Підтримання цієї справи и Відкрити Загальну підпіску для побільшення Фонду.

Голова Ради Міністрів Ф. ЛИЗОГУБ На Западе Народної Освіти та Мистецтва М. ВАСИЛЕНКО

Додаток Г

З Огляду газети "Трудова Республіка"

относительно Публікації в газеті "Нова Рада"

про вимоги віддання під Карно суд П. Скоропадського, его міністрів та інших офіційних осіб ПЕРІОДУ Гетьманщини

18 грудня 1918 р.

Під суд!

"Нова Рада" (№ 235-17 грудня) вмістіла статтю під Наведеним вищє заголовком, в Якій требует віддання під Карно суд Гетьманська міністрів та других його "слуг".

"Сім з половиною місяців, - пише газета, - правили Україною НЕ только узурпатори влади, що не только реакціонері, но й Самі справжні шантажисти, злодії та насильники. Злодій сидів на злодію, и шантажист допомагать насільнікові: сім з половиною місяців смороду просто розпродалі народне добро, цінічно й одверто спекулювалі, брехали й хова правду від громадянство й перепінялі катівськімі засоби всякі Спроба вівесті їх на чисту воду.

Знаючи, Пожалуйста велосипеді почуття помсти в масах, яка пекуче злість до насільніків кипить в грудях народу й козаків, что скинули Російсько-реакційне ярмо, дівуючісь тому духу дисципліни, Який досі стрімує масі од самовільніх судів, ми підкреслюємо, что днем ​​всенародного тріумфу демократії буде прилюдно суд над злочинця.

Далі "Нова Рада" подає список ціх "шантажістів, злодіїв та насільніків" із зазначеним окремо злочинство шкірного з них:

1. Бувший гетьман Павло Скоропадський має судить за:

1) потурання злочінній ДІЯЛЬНОСТІ своих міністрів 2) за умисне руйнування ВІЙСЬКОВОЇ сили держави 3) за оддачу німцям и спекулянтам державного майна 4) за організацію влітку цього року провокаційного повстання "отамана" Павловського в Звенігородськім повіті проти себе самого и панів для того, щоб ліквідацією повстання скріпіті Гетьманська владу.

II. Бувший министр закордонний справ, министр образования, замістітель Прем'єра и президент сенату Микола Василенко - за ті, что 1) бувши членом Генерального суду Української Республики, прийомів доля у змові проти цеї Республики разом з російськімі чорносотенцямі и німецькімі офіцерамі 2) брав участь и завідомо спріяв розкраданню добра держави, что виявило в часи его прем'єрства в ДІЯЛЬНОСТІ міністрів Рогози, Ржепецький и Гутника.

III. Прем'єр-міністр Федір Лизогуб - за ті, что 1) з его відома Провадо по міністерствах спекуляція й грабіж народного добра 2) дозволяв и спріяв німцям перейти Межі договорів между Німеччіною та Україною на Користь німцям.

IV. Військовий министр Рогоза - за ті, что 1) витрати более мільярда карбованців на організацію українського війська, поблажливо дивився на розкрадання цього мільярда без организации війська 2) передаючи військове майно явно спекулятивним Южній, Сіверній и Астраханській арміям, котрі Ніби Складанний для Боротьба з більшовікамі, а на ділі розтрачувалі й розпродували військове майно в Києві 3) умисне Розгон и провокував на розклад військові організації "синіх жупанів", "сіріх жупанів" та інші з тім, щоб Україна НЕ мала свого війська.

Трудова Республіка. 1918. № 1.18 грудня.

Додаток Д

Закон Заради міністрів про Відміну закону

9 січня 1918 р. про національно-персональну

автономію и Скасування національніх міністерств

9 липня 1918 р.

м. Київ

Затверджую: Павло Скоропадський 9 липня 1918 р. Київ.

Посвідчів: в. про. Державного секретаря Ігор Кістяковській.

Ухвалення Радою Міністрів закон про Відміну закону 9 січня 1918 р. про національно-персональну автономію и про Скасування національніх міністерств

1. Закон 9 січня 1918 р. про національно-персональну автономію Відмінити.

2. Існуючі міністерства по справах для великоруських, польських та єврейськіх скасуваті; тихий СЛУЖБОВЦІВ ціх міністерств, котрі НЕ одержують призначення на державній службі, Залишити поза штатом з дня оголошення цього закону.

3. Діла національніх міністерств аж до поділу їх комісією, яка утворюється на підставі послідуючіх статей, Передат до Міністерства внутрішніх справ, кроме діл культурно-просвітніх, котрі Передат ніні до Міністерства народної освіти та мистецтва.

4. Утворіті при Міністерстві внутрішніх справ окрему міжвідомствену комісію для РОЗГЛЯДУ питання про ліквідацію діл и майна національніх міністерств, яка має поділіті ЦІ діла відповідно до роду їх между іншими міністерствамі. Постанова про ті КОМІСІЇ винна буті ЗАТВЕРДЖЕНА Міністерством внутрішніх справ.

5. Видати тім службовця національніх міністерств, котрі залішаються поза штатом, допомогу в размере місячного Утримання; видачу допомоги накласти на ліквідаційну комісію.

Голова Ради Міністрів Ф. Лизогуб

В об. Державного секретаря Іг. Кістяковській

ЦДАВО України. Ф.1064. Оп.2. Спр.1. Арк.76. Незасвідчена копія.

Додаток Є

Закон Заради міністрів

про громадянство Української Держави

2 липня 1918 р.

Затверджую: Павло Скоропадський

2 липня 1918 р. Київ

Посвідчів: в. про. Державного секретаря Ігор Кістяковській

Ухвалення Радою Міністрів закон про громадянство Української держави.

I

1) Під громадянство Української держави розуміється та державно-правна пріналежність людини до неї, что надає особі права та обов'язки українського громадянина.

2) громадянин Української держави забороняється одночасно буті громадянином чи підданім Іншої держави.

3) Уся повнотіла політічніх прав в Українській державі, в ТІМ чіслі активне та пасивне право участия в ВИБОРИ до публічно-правових установ, а такоже право державної и публічно-Громадянської служби, Належить только громадянам Української держави, но ж на них упадає й обов ' язок дбати всіма силами про добро Української держави, що не жалкуючі для неї даже свого життя.

Примітка 1. На державних та публічно-Громадського посадах чужоземці могут служити в тих установах, де це допускається вінятковім законом.

Примітка 2. До видання нового закону про державну службу закони Російської держави про Цю службу ма ють Чинність и в Українській державі.

4) Всі російські піддані, что пробувають на Україні во время видання цього закону, візнаються Громадянам Української держави. Хто з них не схоче підлягаті Цій постанові, тієї мусіть податі про ті заяву місцевому старості на протязі місяця від дня одержаний цього закону на місцях для запису в Особливий алфавіт підданіх и громадян чужих держав.

Примітка: Особи, Які з російського підданства НЕ перейшлі до громадянство Української держави, повінні здобудуть від свого правительства національний документ про свою особу, а до того повінні здобудуть від місцевого старості посвідчення на право перебування на Україні, Пожалуйста дається на рядків не більш як 6 місяців .

5) усяк, хто народився на территории України, хоча бі ВІН Постійно перебував поза межами ее, має законне право лічітіся Українським громадянином при умові, коли ВІН подасть про ті заяву на протязі року после Досягнення повноліття. Повнолітні ж в годину видання цього закону повінні подати таку заяву на протязі року после оголошення закону.

6) Ті особини, котрі Самі або їх батьки осіло перебувалі на Україні або во время видання цього закону перебувають поза межами ее, могут звернути на протязі одного року від дня оголошення цього закону з Проханов про зарахування їх до громадян Української держави.

Примітка: У випадка пропуску рядок, зазначеним в Цій статті, прохання про Прийняття до українського громадянство Належить до РОЗГЛЯДУ, коли особа, яка просити, доведемо, что пропуск ставить за уважний причини.

7) Особи, что зазначені в ст.5 и 6 цього закону, прохання свои про українське громадянство подаються на місцях свого перебування найближче до них закордонний представник українського правительства, котрі по розгляді відповідніх доказів видають Їм посвідчення про українське громадянство, одночасно сповіщаючі про списки таких осіб уряд свого краю і влада держави, при якому смороду пробувають. Чи не забороняється особам, котрі по уважній прічіні НЕ малі змогі звернути до українських представителей поза кордоном, звертатися з відповіднімі Проханов до адміністраційного відділу окружного суду по місці свого пріїзду на Україну.

8) Інші особини набуваються Собі право українського громадянство:

а) народженням від громадян Української держави б) шлюбом чужоземкі з Українським громадянином в) усиновлення чужоземця до 17 років громадянином Української держави г) натуралізацією.

9) Право громадянство набувається через натуралізацію при условиях:

а) коли особа має правоздатність та дієздатність б) коли вона перебуває на территории України на протязі 3-х років в) коли вона має спроможність годувати себе й батьківщину.

10) кроме цього громадянство Української держави могут прідбаті Такі особини: а) українська громадянка, что Пішла заміж за чужоземця, коли цею шлюб спині з ним б) Народжені від шлюбу з чужоземцем діти української Громадянка, Які после Скасування шлюбу залішаються коло матері в) чужоземці , Які скінчілі вищу чи середня школа на Україні та не пізніш 2-х років после скінчення освіти подали прохання про Прийняття їх до українського громадянство г) чужоземці, Які Зроби Українській державі значні послуги. Перелічені в Цій статті особини пріймаються в українське громадянство, коли оселяться на Україні и зроблять заяву про своє бажання буті Українськими Громадянам.

11) Право громадянство, придбання согласно з 8 та 9 ст. ст. цього закону, пошірюється и на дітей осіб, что стали Громадянам, коли ті діти НЕ дійшлі до 17 років.

12) Всім, хто просити про приймання до українського громадянство, может буті Відмовлено удовольствие їх Проханов, коли маються Відомості про їх ганебні вчінкі, плямуючі професії або про можливий від них шкоду для Української держави.

13) Прохання осіб про приймання до громадянство Української держави, Виключно осіб, зазначеним у ст.5 и 6, подаються до адміністраційного відділу окружного суду по місці перебування Прохач. При проханні чужоземцям чоловічого підлозі, підлягаючого по закону своєї Батьківщини військовій повінності, винне буті додано посвідчення про ті, что ВІН виконан військову повінність або від неї вільний. Суд по розгляді прохання з боку всех умів надбання прав громадянство учиняє Постанову про призначення Прохач громадянином Української держави и после Об'яви ее прохачеві надсілає копію цієї постанови до відповідного губерніального старості.

14) Постанови суду по справах для про громадянство могут буті оскаржені до Генерального суду в 2-Тижневий рядків Прохач чи губерніальнім старостою. Рядків цею лічіться для Прохач від дня Об'яви Йому постанови суду в остаточній форме, а для губерніального старості - від дня одержаний в канцелярії его копії постанови суду; Скарги подаються через тієї адміністраційній суд, Який Склаві оскарження ухвалити.

15) Коли з боку губерніального старості НЕ буде надіслано в Певний рядків Скарги на Постанову суду про Прийняття до громадянство, суд відає зацікавленій людіні посвідчення про ее українське громадянство.

16) Кожний чинний до українського громадянство в порядкові ст.7 и 13 цього закону повинен Виконувати присягу на Вірність Державі по прікладеному до цього тексту.

Примітка: Особи, Які по Переконаний своим НЕ візнають присяги, дають вместо неї урочистих обі - цянку в засіданні адміністраційного відділу окружного суду. Текст цієї Обіцянки такий же, як присяги, только з пропуском слів: "та заприсяг".

II. Втрата прав громадянство

(17) Право громадянство відпадає, коли громадянин Української держави пріймає громадянство або підданство Іншої держави.

18) Кожний громадянин Української держави має право зректіся громадянство України. Альо ж ті зреченості розрішується НЕ Раніш як после трьох років перебування в Українськім громадянстві.

19) Хто без належно Дозволу вступити до підданства Іншої держави, тієї підпадає карі, зазначеній в I ч.ст.325 "Улож. про Наказ", и Йому забороняється повертання на Україну.

20) Заява про бажання зректіся українського громадянство подається до адміністраційного відділу місцевого окружного суду. У тій заяві з доказ по документах зазначається, до громадянство чи підданства якої держави Прохач переходити. Коли громадянин Української держави повинен відбуваті військову повінність, то увільнення від Громадянство розрішується только после того, як ВІН документально доведу, что відбув Цю повінність або за законом увільнівся від неї. Увільнення від Громадянство розрішується только тім, за якій не лічіться ніякіх недоплат по особістом податку.

21) Хто зрікся громадянство Української держави, тієї має право прохаті знову про Прийняття в громадянство ее НЕ Раніш, як через 5 років за годині віключення з громадянство. Віїмкі з цього рядок могут буті только зроблені з розрішення Заради Міністрів.

22) Закон про громадянство, которого ухвалено Центральною Радою 2-4 березня 1918 р., Скасується.

Голова Ради Міністрів Ф. Лизогуб

В. о. Державного секретаря Іг. Кістяковській

Запрісяжне обіцяння

(Додаток до закону про громадянство

Української держави)

Обіцяю та запрісягаюсь буті всегда вірнім Українській державі як життя без Батьківщині, охороняти Захоплення Держави и всіма силами допомагаті ее Славі и розцвіту, що не жалкуючі для цього даже й свого життя.

Обіцяю та запрісягаюсь НЕ візнаваті Другої Батьківщини, кроме Української держави, щиро Виконувати всі обов'язки громадянина ее, картає ее уряду и всім поставленим від него владі, всегда маючі на думці, что добро та розцвіт моєї Батьківщини Муся буті для мене вищє моїх особістом інтересів .

Примітка: Особи, Які НЕ візнають присяги, дають урочистих обіцянку такого ж змісту, но без слів: "та заприсяг".

Голова Ради Міністрів Ф. Лизогуб

В. о. Державного секретаря Іг. Кістяковській

(Державний Вістник. 1918. Ч.21.11 липня).