Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


П. А. Столипін (1862-1911)





Скачати 54.65 Kb.
Дата конвертації 09.08.2019
Розмір 54.65 Kb.
Тип реферат

Міністерство освіти РФ

Середня муніципальна школа № 77

Реферат з історії Росії

на тему:

П. А. Столипін

(1862-1911).

(Історичний портрет).

виконав:

учень 9 класу А

Філіппов А.Ю.

перевірила:

Смагіна М.А.

м Хабаровськ

2001 р

зміст

I. Вступ

II. Життя і діяльність П.А. Столипіна до 1903 р

а) Рід Столипіним

б) Дитинство, юність, освіта

в) Початок кар'єри чиновника

г) Призначення гродненським губернатором

III. Шлях від губернатора до прем'єр-міністра: від революції до реформ

а) Саратовський губернатор

б) Відносини міністра внутрішніх справ з Державною думою

в) Програма Столипіна - програма помірних реформ

г) Третьеиюньский державний переворот.

політика бонапартизму

д) Відносини з Державною радою і імператором

е) Трагічна загибель Столипіна

IV. Сучасники про П.А. Столипіна і його реформи

1. Крижанівський С.Є.

2. Ізгоїв А.С.

3. Гучков А.І.

V. Висновок

Список літератури

II.

Хто ж він був - Петро Аркадійович Столипін, якщо брати до уваги не міфи і легенди, складені про нього, а строгі історичні факти і свідчення сучасників. Рід Столипіним відомий з 16 століття і пов'язаний з багатьма іменами, що складали славу і гордість Росії. З роду Столипіним відбувалася бабуся М.Ю. Лермонтова. Прадід - сенатор А.А. Столипін - друг М.М. Сперанського, найбільшого державного діяча початку ХIХ ст. Батько - Аркадій Дмитрович - учасник Кримської війни, один -

Л.Н. Толстого, відвідував його в Ясній поляні; дружина Петра Аркадійовича - правнучка А.В. Суворова. П.А. Столипін народився 5 квітня 1862 року в Дрездені, де його мати гостювала у родичів. Дитинство і ранню юність він провів в основному в Литві. Влітку сім'я жила в маєтку Колноберже недалеко від Ковно або виїжджала до Швейцарії. Коли дітям прийшла пора вчитися, купили будинок у Вільні. Закінчивши Віленський гімназію, Петро Аркадійович в 1881 року несподівано для багатьох поступив на фізико-математичний факультет Петербурзького університету, де, крім фізики і математики, з захопленням вивчав хімію, геологію, ботаніку, зоологію, агрономію. Саме ці науки, останні серед названих, і залучали Столипіна. Одного разу на іспиті у Д. І. Менделєєва він потрапив у складне становище. Професор почав задавати додаткові запитання, Столипін відповідав, але Менделєєв допитувався, і іспит вже перейшов до вченої диспут, коли великий хімік схаменувся: «Боже мій, що ж це я? Ну, досить, п'ять, п'ять, чудово ».

На відміну від батька П. А. Столипін був байдужий до музики. Але літературу і живопис він любив, відрізняючись, правда, дещо старомодними смаками. Йому подобалися проза І. С. Тургенєва, поезія А. К. Толстого і А. Н. Апухтина. З останнім він був у дружніх стосунках, і на петербурзької квартирі Столипіна Апухтін нерідко читав свої нові вірші. Столипін і сам був непоганим оповідачем і автором. Його дочки приходили в захват від казок про «дівчинці з двома носиками» і про пригоди в «круглому домі», складати експромтом щовечора. Сам Столипін не надавав великого значення своїм літературним обдаруванням.

Діти часто намагаються не бути схожим на батьків. П. А. Столипін не курив, рідко вживав спиртне, майже не грав в карти. Він рано одружився, опинившись чи не єдиним одруженим студентом в усьому університеті. Ольга Борисівна, дружина П. А. Столипіна, колись була нареченою його старшого брата, убитого на дуелі. З вбивцею свого брата стрілявся і П. А. Столипін; отримавши поранення в праву руку, яка з того часу погано діяла.

Тесть Столипіна Б. А. Нейгардт, почесний опікун Московського присутності Опікунської ради установ імператриці Марії, був батьком численного сімейства. Згодом клан Нейгардтов зіграв важливу роль в кар'єрі Столипіна.

У літературі тих років часто протиставлялися бунтівне покоління, який сформувався в 60-і роки, і законослухняне, практичне покоління 80-х років. Столипін був типовим «восьмідесятніком». Він ніколи не мав непорозумінь з поліцією, а після закінчення університету обрав чиновницьку кар'єру, вступивши на службу в міністерство державного майна. У 1888 році його ім'я вперше потрапила до «Адреса-календар». До цього часу він мав дуже скромний чин колезького секретаря і займав скромну посаду помічника столоначальника.

У міністерстві державного майна положення Столипіна було рутинним, і в 1889 році він перейшов в МВС. Його призначили ковенским повітовим предводителем дворянства. У Ковенської губернії, в етнічному відношенні

досить строкато, серед поміщиків переважали поляки, серед селян - литовці. В ту пору Литва майже не знала хуторів. Селяни жили в селах, а їхні землі були розбиті на черезсмужні ділянки. Земельних переділів не було.

Сім'я Столипіним жила в Ковно або в Колноберже. Володіли та іншими маєтками - в Нижньогородській, Казанської, Пензенської і Саратовської губерніях. Але діти не хотіли знати ніяких інших маєтків, крім Колноберже. Раз на рік поодинці Столипін об'їжджав свої володіння. Як справжній сім'янин, він обтяжувався розлукою з близькими, а тому не затримувався в таких поїздках. Найдальше зі своїх маєтків, саратовське, він, врешті-решт, продав.

У Ковенської губернії у Столипіна було ще один маєток, на кордоні з Німеччиною. Дороги російські завжди були погані, а тому найзручніший шлях в цей маєток пролягав через Пруссію. Саме в цих «закордонних» подорожах Столипін познайомився з хуторами. Повертаючись, додому, він розповідав не стільки про своєму маєтку, скільки про зразкових німецьких хуторах.

Через 10 років П.А. Столипін призначається ковенским губернським предводителем дворянства, а ще через три роки - в 1902 році несподівано для себе - гродненським губернатором. Це призначення - результат політики міністра внутрішніх справ В.К. Плеве, що взяв курс на заміщення губернаторських посад місцевими землевласниками, котрі добре знали життя в губернії і твердо охороняли поміщицькі інтереси.

У Гродно Столипін пробув лише десять місяців. У цей час у всіх губерніях були створені місцеві комітети, покликані подбати про потреби сільськогосподарської промисловості, і на засіданнях Гродненського комітету Столипін вперше публічно виклав свої погляди. Вони в основному зводилися до знищення селянської черезсмужжя і розселення на хутори. При цьому Столипін наголошував: «Ставити в залежність від доброї волі селян момент очікуваної реформи, розраховувати, що при підйомі розумового розвитку населення, яке настане невідомо коли, пекучі питання вирішаться самі собою, - це, значить, відкласти на невизначений час проведення тих заходів, без яких не мислима ні культура, ні піднесення прибутковості землі, ні спокійне володіння земельною власністю ». Іншими словами, народ темний, користі своєї не розуміє, а тому слід покращувати його побут, не питаючи його про те думки. Це переконання Столипін проніс через усе своє державну діяльність.

Один з присутніх на засіданні поміщиків, по-своєму витлумачивши це вислів, став говорити, що зовсім не потрібно давати освіту народу: отримавши його, він «буде прагнути до державного перевороту, соціальної революції і анархії». Але губернатор не погодився з таким трактуванням:

«Боятися грамоти й освіти, боятися світла не можна. Освіта народу, правильно і розумно поставлене, ніколи не поведе до анархії ... Загальне

освіту в Німеччині має служити ідеалом для багатьох культурних країн ».

III.

У 1903 році Столипін був призначений саратовським губернатором. Переїжджаючи на нове місце, він почасти відчував себе «іноземцем». Вся його попереднє життя, - а йому було вже за сорок - була пов'язана із Західним краєм і з Петербургом. У корінний Росії бував він навряд чи частіше, ніж в Німеччині. Російську село він, можна сказати, майже і не знав.

Щоб освоїтися в малознайомій країні, потрібен час, а його виявилося обмаль. У 1904 році почалася війна з Японією. Старша дочка Столипіна одного разу запитала, чому не видно того наснаги, як в 1812 році. «Як може мужик йти радісно в бій, захищаючи якусь орендовану землю в невідомих йому краях? - сказав батько. - Сумна і важка війна, чи не скрашенная жертовним поривом ». Ця розмова відбулася незадовго до відправки з Саратова на Далекий Схід загону Червоного Хреста. На обіді на честь цієї події губернатор виголосив промову. Він говорив, зокрема, про те, що «кожен син Росії зобов'язаний, за покликом свого царя, стати на захист батьківщини від будь-якого посягання на велич і честь її». Мова мала гучний успіх, панночки і пані розплакалися. «Мені самому здається, що сказав я непогано, - говорив потім Столипін.- Не розумію, як це вийшло: я ж завжди вважав себе недорікуватих і не наважувався вимовляти великих речей». Так Столипін відкрив у себе ораторський талант.

Слідом за війною прийшла революція. Страйки, мітинги і демонстрації почалися в Саратові та інших містах губернії. Столипін спробував згуртувати всіх противників революції, від чорносотенного єпископа Гермогена до помірних земців типу А. А. Уварова та Д. А. Олсуфьева (свого родича). Було зібрано близько 60 тисяч рублів, губернське місто розбили на три частини, в кожній з яких відкрили «народні клуби», що стали центрами чорносотенної пропаганди і опорними пунктами для створення чорносотенних дружин. Всякий раз, коли в місті починалися демонстрації, праві влаштовували контрдемонстрацій. Руками чорносотенців, намагаючись не вдаватися до допомоги військ, Столипін боровся з революційним рухом в Саратові.

Але відносини з чорносотенцями у Столипіна не завжди ладналися. Чорносотенна агітація «Братського листка», що видавався під заступництвом єпископа, перейшла всі допустимі межі навіть з точки зору губернатора, і він затримав поширення декількох номерів газети. У момент найвищого піднесення революції допомоги чорносотенців виявилося недостатньо, і довелося використовувати війська. 16 грудня 1905 року ці фірми розігнали мітинг; було вбито вісім осіб. 18 грудня поліція заарештувала членів Саратовського Ради робітничих депутатів.

Такої ж тактики Столипін дотримувався і в інших містах своєї губернії. На всю Росію став відомий інцидент в Балашова. У місцевому готелі

зібралися страйкувальники земські медики. Натовп чорносотенців оточила готель і стала виламувати ворота. Невідомо, що сталося б далі, якби не присутність в місті губернатора. За його розпорядженням козаки утворили живий коридор, по якому стали виходити обложені. Але чорносотенці перекидали камені через козаків, а ті раптом обрушили нагайки на земських службовців.

Влітку 1905 Саратовська губернія стала одним з головних вогнищ селянського руху. У супроводі козаків Столипін роз'їжджав по бунтівним селах. Проти селян він не соромився використовувати війська. Проводилися повальні обшуки і арешти. Щоб виявити надлишки жита, імовірно захоплені у поміщиків, Столипін склав спеціальну таблицю, яка показувала співвідношення між посівної площею і величиною врожаю. Так використовувалися університетські знання в області математики.

Виступаючи на сільських сходах, губернатор вживав багато лайливих слів, погрожував Сибіром, каторгою і козаками, суворо припиняв заперечення.Можливо, не завжди такі виступи були безпечні для самого Столипіна. У зв'язку з цим біографи і мемуаристи наводять чимало розповідей про його особисту мужність. Передаючись із вуст в уста, деякі з цих оповідань перетворилися в легенди. Один із шанувальників Столипіна - В. В. Шульгін, наприклад, пише, як одного разу губернатор опинився без охорони перед обличчям схвильованого сходу, і «один кремезний хлопець пішов на нього з ломакою». Не розгубившись, Столипін кинув йому шинель: «Потримай!» -Буян сторопів, слухняно підхопив шинель і впустив дубину ».

«В даний час, -докладивал царю 6 серпня 1905 року товариш міністра внутрішніх справ Д. Ф. Трепов, - у Саратовській губернії завдяки енергії, повної розпорядливість і дуже вмілим діям губернатора, камергера двору Вашої Імператорської Величності Столипіна порядок відновлений». У серпні 1905 року, в розпал польових робіт, спад селянського руху спостерігався по всій Росії.

Почасти, можливо, тому, що в критичний період революції каральними експедиціями керували генерал-ад'ютанти, а Столипін виявився ніби осторонь, він уславився ліберальним губернатором. Селянське ж рух тривало, то затухаючи, то спалахуючи.

У доповідях царю Столипін стверджував, що головною причиною аграрних заворушень є прагнення селян отримати землю у власність. Якщо селяни стануть дрібними власниками, вони перестануть бунтувати. Крім того, ставилося питання про бажаність передачі селянам державних земель. Як видно, Столипін частково визнавав селянське малоземелля.

Навряд чи, однак, ці доповіді відіграли важливу роль у висуванні Столипіна на пост міністра внутрішніх справ. Порівняно молодий і малодосвідчений губернатор, маловідомий в столиці, несподівано злетів на ключову посаду в

російської адміністрації. Які пружини при цьому діяли, до цих пір не цілком ясно. Вперше його кандидатура обговорювалася ще в жовтні 1905 року на нараді С. Ю. Вітте з «громадськими діячами». Обер-прокурор Синоду князь А. Д. Оболенський, родич Столипіна, запропонував його на посаду міністра внутрішніх справ, намагаючись вивести переговори з глухого кута. Але Вітте не хотів бачити на цій посаді нікого іншого, крім П. І. Дурново, громадські діячі ж мало, що знали про Столипіна.

Вдруге питання про Столипіна став у квітні 1906 року, коли йшов у відставку уряд Вітте. Американська дослідниця М. Конрой висловлює припущення, що своїм призначенням Столипін багато в чому був зобов'язаний своєму швагра Д. Б. Нейгардтов, недавно віддаленому з посади одеського градоначальника (у зв'язку з єврейським погромом), але зберіг вплив при дворі. Припущення цілком резонне, хоча і здається, що найбільше Столипін був зобов'язаний Д. Ф. Трепова, який був переведений з посади товариша міністра внутрішніх справ на скромну посаду палацового коменданта і несподівано здобув величезний вплив на царя. З цього часу Трепов став розігрувати глибокодумні і багатоходові комбінації, немов грав у шахи з громадською думкою. Заміна, безпосередньо перед скликанням Думи, ліберального прем'єра Вітте на реакційного Горемикін була викликом громадській думці. І щоб разом з тим його спантеличити, було вирішено замінити прямолінійного карателя Дурново на більш ліберального міністра. Вибір припав на Столипіна.

«Досягнувши влади без праці і боротьби, силою однієї лише удачі і родинних зв'язків, Столипін всю свою недовгу, але блискучу кар'єру відчував над собою опікунську руку Провидіння», - згадував товариш міністра внутрішніх справ С. Є. Крижанівський. І дійсно, Столипіну відразу пощастило на його новій посаді. Розгорівся конфлікт між урядом і Думою, і в цьому конфлікті Столипін зумів вигідно вирізнитися на тлі інших міністрів.

Міністри не любили ходити в Думу. Вони звикли до чінним засідань в Державній раді і Сенаті, де сяяли золотом мундири та ордени, де можна було розчути навіть політ мухи. У Думі все було інакше: тут хаотично змішувалися сюртуки, піджаки, робочі косоворотки, селянські сорочки, священичі ряси, в залі було шумно, з місць лунали вигуки, а коли на трибуні з'являлися члени уряду, починався неймовірний гвалт-це тепер називалося новомодним слоном « обструкція ». З точки зору міністрів. Дума являла собою потворне видовище. «Якщо перші дні кадети, мали в Думі значне число голосів ... і зуміли надати зборам деякий злиднів. З усіх міністрів не губився в Думі тільки Столипін, за два роки в Саратовській

губернії пізнав, що таке стихія вийшов з покори багатотисячного селянського сходу. Виступаючи в Думі, Столипін говорив

твердо і коректно, холоднокровно відповідаючи на випади ( «Не залякаєте», «Вам потрібні великі потрясіння, нам же потрібна велика Росія» і т. п.). Це не дуже подобалося Думі, зате подобалося царю, якого дратувала безпорадність його міністрів.

За посередництва Крижанівського Столипін незабаром зав'язав негласні контакти з головою Думи кадетом С. А. Муромцева. Відбулася зустріч Столипіна з лідером кадетів П. Н. Мілюков. У ліберальних колах склалося враження, що Столипін прихильно ставиться до того варіанту, який передбачав створення думського міністерства зі збереженням за Столипіним його портфеля. Дуже важко провести ту межу, до якої ці переговори велися з дослідницькою метою, а після стали прикриттям підготовки до розпуску Думи. Зрештою, Столипін виявив кілька незграбне підступність. Одного разу в п'ятницю ввечері (справа була вже в липні) він зателефонував Муромцеву і сказав, що в понеділок він виступить в Думі. А в неділю Дума була розпущена.

В цей же час ще більш інтенсивні переговори велися з правим дворянством. У травні 1906 зібрався перший з'їзд уповноважених дворянських товариств. Він був скликаний при найближчому сприянні уряду, представники якого (В. І. Гурко, А. І. Ликошіна) брали участь в засіданнях. З доповіддю «Основні положення з аграрного питання» виступив чиновник МВС Д. І. Пестржецкій. У доповіді різко критикувалися популярні в Думі пропозиції про примусове відчуження приватновласницьких земель. Окремі випадки селянського малоземелля, говорилося в доповіді, можуть бути ліквідовані шляхом купівлі землі через Селянський банк або переселення на окраїни. Необхідно вжити заходів, підкреслювалося далі, до поліпшення селянського землекористування, включаючи перехід від общинної до особистої власності, розселення великих сіл, створення хуторів. «Слід відмовитися від думки, - говорилося в доповіді, - що коли настане час до переходу до іншої, більш культурній системі господарства, то селяни перейдуть до неї з власної ініціативи. У всьому світі перехід селян до поліпшеним системам господарства відбувався при сильному тиску зверху »Подібне думки Столипін, висловлював ще в Гродно.

Настрій прибули на з'їзд дворян не було одностайним. Деякі з них були настільки налякані революцією, що вважали за необхідне зробити деякі поступки в земельному питанні. Але таких було небагато. Більшість було категорично проти того, щоб «робити подарунки і приносити жертви». Чимало різких слів було сказано про селянської громаді. «Знищення громади було б благодійним кроком для селянства», - говорив К. М. Грімм. Нападки на громаду в якійсь мірі були лише тактичним прийомом правого дворянства: заперечуючи селянське малоземелля, поміщики прагнули всі біди звалити на громаду. Разом з тим в період революції громада сильно досадила поміщикам: селяни йшли громити поміщицькі садиби «всемміре», маючи в громаді готову організацію для боротьби. Навіть у мирний час поміщик відчував себе впевненіше, коли мав справу з окремими селянами, а не з усім суспільством.

Питання про хуторах і відрубах НЕ викликав великих дебатів. Самі по собі хутори й села мало цікавили дворянських представників. Головні їх турботи зводилися до того, щоб «закрити» питання про селянське малоземелля і позбутися від громади. Уряд запропонував роздрібнити її за допомогою хуторів і висівок, і дворянство охоче погодився.

На з'їзді було обрано постійно діючий «Рада об'єднаного дворянства». Під час приватних переговорів зі Столипіним ця рада обіцяв підтримку уряду на наступних умовах: 1) розпуск Думи; 2) запровадження «скорорешітельних судів»; 3) припинення переговорів з буржуазно-ліберальними діячами про входження їх в уряд; 4) зміна виборчого закону. I Дума була розпущена в липні 1906 року. Угода уряду з представниками помісного дворянства поступово виконувалося, і в наявності була певна консолідація контрреволюційних сил, чому немало сприяв міністр внутрішніх справ.

Це було помічено в верхах, де Трепов продовжував свої комбінації. Розпуск Думи був новим викликом громадській думці. Щоб ще раз збити його з пантелику, потрібна була заміна вкрай непопулярного Горемикін на яку-небудь не настільки одіозну фігуру. Головою Ради міністрів став Столипін, що зберіг за собою пост міністра внутрішніх справ. Цілком можливо, що подальші задуми палацового коменданта передбачали розмін фігури Столипіна. Але Д. Ф. Трепов незабаром помер.

12 серпня 1906 року до міністерської дачі на Аптекарському острові під'їхало ландо з двомажандармськими офіцерами. Досвідчений швейцар відразу помітив невідповідність у формі. Викликали підозру та портфелі, які бережно тримали незнайомці. Однак швейцара не вдалося їх зупинити. Вбігши в передню, вони натрапили на генерала, який відав охороною. Тоді вони кинули портфелі, і вибухом миттєво розкидало дачу.

У приймальні міністра в цей час зібралося багато відвідувачів, тому число жертв виявилося дуже великим. Убито було 27 людина, в тому числі два терориста, що належали до однієї з максималистских груп. Серед поранених опинилися трирічний син Столипіна і 14-річна дочка. Син незабаром поправився, у дочки ж були роздроблені ноги, і вона року два не могла ходити. Єдиною кімнатою, яка не постраждала, був кабінет Столипіна, де він в момент вибуху і знаходився.

Замах ще більше зміцнило престиж Столипіна в правлячих колах. За пропозицією царя прем'єр з сім'єю переїхав до Зимового палацу, охоронявся, більш надійно. Сам Столипін дуже змінився. Коли йому говорили, що раніше він начебто міркував інакше, він відповідав: «Так, це було до бомби Аптекарського острова, а тепер я став іншою людиною».

19 серпня 1906 року, в надзвичайному порядку, по 87-й статті Основних законів, був прийнятий указ про військово-польових судах. Розгляду цих судів, говорилося в законі, підлягають такі справи, коли вчинення «злочинного діяння» є «настільки очевидним, що немає потреби в його розслідуванні». Судочинство повинно було завершитися в межах 48 годин, а вирок за розпорядженням командувача округом виконувався в 24 години. А. С. ізгоїв, один з перших біографів Столипіна, писав, що в його часи «цінність людського життя, ніколи в Росії високо не стояла, впала ще значно нижче».

Офіційних відомостей про число жертв військово-польових судів немає. За підрахунками дослідників, за вісім місяців (з серпня 1906 по квітень 1907 роки) вони винесли смертні вироки 1102 особи. Відповідно до закону, укази, прийняті за 87-ю статтею, повинні були вноситися в Думу не пізніше двох місяців після її скликання. II Дума зібралася 20 лютого 1907 року. Уряд розуміло, що вона відхилить указ про військово-польових судах ледь ні не в той же день, коли він буде внесений. Тому указ не був внесений і автоматично втратив чинності 20 квітня 1907 року. Страти, однак, не припинилися, оскільки продовжували діяти військово-окружні суди.

Більшість мемуаристів та істориків не вважають Столипіна «генератором ідей». Але ми пам'ятаємо, що він мав досить тверді погляди щодо громади, хуторів-висівок і способів їх насадження. Це склало стрижень його аграрної програми. Крім того, Столипін був прихильником серйозних заходів з розповсюдження початкової освіти. Опинившись на посаді голови Ради міністрів, він зажадав із всіх відомств ті першочергові проекти, які, дійсно, давно були вже розроблені, але лежали без руху внаслідок бюрократичної звички відкладати будь-яке велике діло. У підсумку Столипіну вдалося скласти більш-менш цілісну програму помірних преобразованій.Реформістская діяльність уряду, заглухлу після відставки Вітте, знову пожвавилася. На відміну від Дурново і Горемикін, Столипін прагнув не тільки придушити революцію за допомогою репресій, а й зняти її з порядку денного шляхом реформ, що мали на меті в бажаному для уряду і правлячих кіл дусі вирішити основні питання, поставлені революцією.

Щоб перехопити ініціативу у Думи, уряд почав реалізацію своєї програми, не чекаючи її скликання.27 серпня 1906 по 87-й статті був прийнятий указ про передачу Селянському банку для продажу селянам частини казенних земель.

5 жовтня пішов указ про скасування деяких обмежень у правах селян. Цим указом були остаточно скасовані подушна подати і кругова порука, зняті деякі обмеження свободи пересування селян, обрання ними місця проживання, скасований закон проти сімейних розділів, зроблена спроба зменшити свавілля земських начальників і повітових влади, розширені вдачі селян на земських виборах.

Указ 17 жовтня 1906 року конкретизував прийнятий з ініціативи Вітте указ 17 квітня 1905 про віротерпимість. У новому указі були визначені права та обов'язки старообрядницьких і сектантських громад. представники

офіційної церкви так і не пробачили Столипіну того, що старообрядці

отримали певний статут, а положення про православну парафію застрягло в канцеляріях.

9 листопада 1906 року було видано указ, що мав скромну назву «Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння та землекористування», згідно з яким кожен домогосподар отримав право «зміцнити» свій черезсмужних наділ в особисту власність. Надалі, доповнений і перероблений в III Думі, він став діяти як законом 14 червня 1910. року. 29 травня 1911 був прийнятий закон «0 землеустрій». Ці три акти склала юридичну основу серії заходів, відомих під назвою «столипінська аграрна реформа».

Ми пам'ятаємо стійку, навіть спадкову неприязнь Столипіна до селянської громаді. Пам'ятаємо і той наказ, який був даний йому дворянським з'їздом: «Необхідно знищити громаду!» І Столипін, цілком співчуваючи цьому заклику, руйнування громади зробив першочерговим завданням своєї реформи. Передбачалося, що перший її етап, чересполосное зміцнення наділів окремими домохозяевами, порушить єдність селянського світу. Селяни, які мають земельні надлишки проти норми, повинні були поспішити зі зміцненням своїх наділів і утворити групу, на яку уряд розраховував спертися. Столипін говорив, що таким способом він хоче «вбити клин» в громаду. Після цього передбачалося приступити до другого етапу - розбивці всього сільського наділу на відруби або хутора. Останні вважалися ідеальною формою землеволодіння, бо селянам, розосередженим по хуторах, дуже важко було б піднімати заколоти. Спільне життя селян у селах полегшувала роботу революціонерів.

Що ж повинно було з'явитися на місці зруйнованої громади? Вузький шар сільських капіталістів або широкі маси процвітаючих фермерів? Ні те ні інше, здається, не передбачалося. Першою з альтернатив не хотіло сам уряд. Зосередження землі в руках куркулів повинно було розорити масу селян. Не маючи коштів прожитку в селі, вони неминуче хлинули б у місто. Промисловість, до 1912 року знаходилася в депресії, не змогла б упоратися з напливом робочої сили в таких масштабах. Маси бездомних і безробітних людей погрожували новими соціальними потрясіннями. Тому уряд поспішив зробити доповнення до свого указу, заборонивши в межах одного повіту зосереджувати в одних руках більше шести вищих душових наділів, визначених за реформу 1861 року. За різними губерніях цю межу коливався приблизно від 12 до 18 десятин. Встановлений для «міцних господарів» стелю, як бачимо, був дуже низьким.

Що ж стосується перетворення жебрака російського селянства в «процвітаюче фермерство», то така можливість виключалася внаслідок збереження поміщицьких латифундій. Переселення в Сибір і продаж земель через Селянський банк не вирішували проблему селянського малоземелля.

У реальному житті з общини виходила в основному біднота, а також міські жителі, згадавши, що в давно покинутій селі у них є наділ, і поспішали провести вигідну фінансову операцію. Величезна кількість земель чересполосного зміцнення йшло в продаж. У 1914 році, наприклад, було продано 60 відсотків площі укріплених в цьому році земель. Покупцем землі іноді виявлялося селянське суспільство, і тоді вона поверталася в мирської казан. Найчастіше купували землю заможні селяни, які, до речі кажучи, самі не завжди поспішали з виходом з громади. Купували землю і інші селяни-общинники. В руках одного і того ж господаря виявлялися землі укріплені і суспільні. Не виходячи з громади, він в той же час мав і укріплені ділянки. Свідок і учасник всієї цієї перетрушування ще міг пам'ятати, де які у нього смуги. Однак уже в другому поколінні повинна була початися така плутанина, в якій не в силах був би розібратися жоден суд. Щось подібне, втім, одного разу вже мало місце. Достроково викуплені наділи у свій час сильно порушували однаковість землекористування в громаді. Але з плином часу в багатьох місцях вони поступово підрівнювати. Оскільки столипінська реформа не дозволила аграрного питання, і земельне утискання повинно було зростати, неминуча була нова хвиля переділів, яка мала змести дуже багато зі спадщини Столипіна. І дійсно, земельні переділи, в розпал реформи майже призупинилося, з 1912 року знову пішли по висхідній.

Слід відмовитися від того наївного уявлення, ніби на хутори й села виходили «міцні мужики», бажали завести окреме від громади господарство. Землевпорядні комісії воліли не возитися з окремими домохозяевами, а розбивати їх на хутори або відруби все селеніе.Чтоби домогтися від селянського суспільства згоди на таку розбивку, влади, траплялося, вдавалися до самим безцеремонним заходам тиску. Дійсно міцний господар міг довго чекати, поки в сусідньому селі виженуть на відруби всіх бідняків.

Селянин пручався переходу на хутори й села не по темряві своєї і невігластву, як вважали влади, а виходячи з здорових життєвих міркувань. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Маючи смуги в різних частинах громадського наділу, селянин забезпечував собі щорічний середній врожай: в засушливий рік виручали смуги в низинах, в дощовий-на взгорках. Отримавши наділ в одному висівок, селянин опинявся у владі стихії. Він розорявся у перший же посушливий рік, якщо його отруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила сусідові, який опинився в низині. Тільки досить великий відруб, розташований в різних рельєфах, міг гарантувати щорічний середній врожай.

Взагалі у всій цій затії з хутори й села було багато надуманого, доктринерського. Самі по собі хутори й села не забезпечували підйом селянської агрокультури, і переваги їх перед чересполосного системою, по суті, не доведені.

Питання про прогресивність аграрної реформи неоднозначно трактується істориками. Такі її моменти, як переселення, ліквідація деяких обмежень в пересуванні селян та обрання ними місця проживання і роду занять, розмежування заплутаного землеволодіння сусідніх сіл і т. П., Мали, безперечно, позитивне значення. Користь же таких заходів, як чересполосное зміцнення, форсоване насадження хуторів і висівок, щонайменше, не очевидна. А в цілому столипінська аграрна реформа в літературі закономірно пов'язується з «прусським» (поміщицьким, консервативним) шляхом аграрно-капіталістичного розвитку.

Крім зазначених вище реформ уряд Столипіна мало намір провести ще ряд перетворень, може бути більш корисних, ніж аграрна реформа. Це стосується, перш за все, серії заходів з розбудови місцевого самоврядування. Діяла в Росії система місцевого управлінні грунтувалася на станових засадах. Сільське і волосне управління було станово-селянським, а повітова адміністрація перебувала в руках місцевої дворянської корпорації. Виходило, що одне стан накладалося на інше, одне стан керувало іншим. Уряд мав намір ввести безстановість систему управління, яка грунтувалася б на взаємодії поміщиків, заможного селянства і урядових чиновників. Незважаючи на всю класову обмеженість такої реформи, вона мала прогресивне значення. В області робочого законодавства намічалося провести заходи, але страхування робітників від нещасних випадків, по інвалідності та старості. Велике значення мав проект введення загальної початкової освіти.

Деякі з цих законопроектів було внесено в II Думу. За складом ця Дума була лівіше першої, але діяла обережніше. Проте між Думою і урядом виникли гострі суперечності з аграрного питання. Пправітельство наполягало на недоторканності поміщицьких земель і на затвердження указу 9 листопада 1906 року. Дума не хотіла відмовитися від вимоги часткового відчуження поміщицької землі і не висловлювала бажання схвалити цей указ. Дивлячись на Думу, селяни бойкотували аграрну реформу. Ходив слух, ніби тим, хто вийде з общини, не буде прирізки землі від поміщиків. У 1907 році реформа йшла дуже погано.

3 червня 1907 року було видано маніфест про розпуск Думи і про зміну Положення про вибори. Ця подія увійшла в історію під назвою третьеиюньского державного перевороту.

III Дума, обрана за новим законом та зібралася 1 листопада 1907 року, разюче відрізнялася від двох попередніх. Трудовики, перш задавали

тон, тепер були представлені крихітної фракцією в 14 чоловік. Сильно скоротилося число кадетів. Зате октябристи, які підтримали військово-польові суди і третьочервневої переворот, склали найзначнішу фракцію. Вони блокувалися з фракціями помірковано-правих і націоналістів. Ці дві фракції згодом об'єдналися. Блок октябристів і націоналістів діяв до кінця повноважень III Думи. Істота політики Столипіна в цей період становили лавірування між інтересами поміщиків і самодержавства, з одного боку, і завданнями буржуазного розвитку країни (зрозуміло, як їх розумів Столипін) -з іншого. Уже в ті часи ця політика була названа бонапартистської.

До третьеиюньского перевороту Столипін висловлював свою політику і формулою «Спочатку заспокоєння, а потім реформи». Після 3 нюня 1907 року в революційному русі настало затишшя. І Столипін змінив свою формулу. В одному з інтерв'ю в 1909 році він заявив: «Дайте державі 20 років спокою внутрішнього і зовнішнього, і ви не дізнаєтеся Росії». Це не означало, що Столипін відклав свої перетворення на 20 років. Це говорило про те, що Столипін зрозумів, яких неймовірних зусиль вони вимагають в умовах настав «спокою». Іронія історії виразилася в тому, що в умовах «смути» реформаторська діяльність Столипіна (як би до неї не ставитися) була набагато продуктивніше, ніж потім, за часів «спокою».

Закінчення революції аж ніяк не зміцнило становище прем'єра - скоріше навпаки. Правлячі верхи побачили, що безпосередня небезпека минула, і цінність Столипіна в їхніх очах помітно знизилася. Микола II почав їм перейматися. Йому здавалося, що Столипін узурпує його владу. У 1909 році в їх відносинах стався перелом. Праві в Державній раді витягли з купи законодавчої вермішелі проект штатів Морського генерального штабу і підняли скандал, доводячи, що Дума і Столипін вторгаються у військову область, яка становить виняткову компетенцію царя. Це звучало тим більш переконливо, що одночасно протікав Боснійська криза, в вирішенні яких Столипін брав активну участь, намагаючись не допустити війни. Тим часом зовнішня політика теж входила до виключної компетенції царя. Столипін був, мабуть, не радий, що зв'язався з морськими штатами, але відступати було пізно, і уряд домігся проходження їх через Державну раду, Однак цар відмовився підписати законопроект.

У ті роки вперше з'явився при дворі «старець» Г. Е. Распутін. Доповідаючи царю про його пригоди, Столипін давав зрозуміти, що і суспільстві починаються чутки та пересуди, а тому з Распутіним краще розлучитися. Микола одного разу на це відповів: «Я з вами згоден, Петро Аркадійович, але нехай буде краще десять Распутіним, ніж одна істерика імператриці» .Під час кризи в зв'язку зі штатами Морського генерального штабу імператриця наполягала на відставці Столипіна.

Положення Столипіна зовсім похитнулося, коли від нього стало відходити помісне дворянство.Каменем спотикання у відносинах з дворянством з'явилися проекти місцевих реформ, що ущемляли вікові дворянські

привілеї. Критика цих проектів, перший час обережна, почалася в 1907 році. Потім дворяни осміліли і почали нарочито загострювати свої висловлювання, намагаючись справити враження на царя і його оточення. Дворянські представники відвідували великосвітські салони, бували при дворі, а деякі до того ж були членами Державної сонета.

Рішуче зіткнення між Столипіним і Державною радою відбулося в 1911 році По законопроекту про введення земства в шести західних губерніях, Передбачалося, що на відміну від банків, що діяли земств нове земство буде безстанові, Крім того, Столипін, все більше переймається ідеями націоналізму кілька обмежив інтереси польських поміщиків, мали величезні володіння в західноукраїнських і західно-білоруських губерніях. На спиною Столипіна виник змова за участю польських і російських поміщиків, а також бюрократів, відсторонених Столипіним від активної діяльності, Змовники іступілі в контакт з царем, який фактично санкціонував їх дії. 4 березня 1911 року Державний рада відхилила ключові статті законопроекту. Столипін демонстративно подав у відставку. Цар відповів невизначено, і Столипін вважав, що справа вирішено. Але у прем'єра знайшлися захисники серед великих князів, які стверджували, що без нього «станеться розвал».

Вирішальну роль зіграло втручання імператриці Марії Федорівни. Як і її син, вона мало цікавилася хутори й села. Разом з тим вона мала здоровим глуздом і прекрасно знаючи свого сина, мабуть, вважала, що без твердої руки Столипіна йому не обійтися.

На наступний день Столипін був на аудієнції у Миколи. Уявивши себе господарем становища, він погоджувався взяти відставку назад на досить жорстких умовах: П. Н. Дурново і В. Ф. Трепов, головні організатори інтриги, повинні бути видалені з Державної ради, обидві законодавчі палати слід розпустити на три дні, щоб провести законопроект про західний земстві по 87-й статті 1 січня 1912 року на вибір Столипіна будуть призначені 30 нових членів Державної ради замість, неугодних. Проте цар виявився в принизливому положенні.

Праві, однак, не здалися, і Державна рада перед розпуском встиг демонстративно відхилити законопроект про західний земстві. Обидві палати були розпущені з 12 по 15 березня, і законопроект проведено по 87-й статті. Дурново і Трепов вирушили відпочивати за кордон.

Здавалося, Столипін міг зітхнути з полегшенням. Але негайно почалися нові неприємності. Зібравшись після розпуску, обидві палати зробили запити про те, що сталося інцидент. Довелося визнати, що мав місце «деякий тиск на закон». Обидві палати визнали пояснення голови Ради міністра незадовільними.

Дебати в обох палатах показали, як гостро стоїть в країні питання про законність. Безчинства влади, особливо на місцях, не дуже зменшилися з введенням «парламентського» представницького ладу. Не можна сказати, що

Столипін не боровся з цим злом. Йому вдалося змістити і віддати під суд московського і одеського градоначальників.

Оговтавшись після потрясіння, випробуваного в березні 1911 року, Микола II з особливим задоволенням став заподіювати Столипіну малі образи і досади. У травні цар відмовився підписати прийнятий обома палатами законопроект про скасування обмежень, пов'язаних з позбавленням або добровільним зняттям духовного сану. Столипін мав примиритися не тільки з цим, але і з одночасним призначенням на пост обер-прокурора Синоду В. К. Саблера, активного супротивника столипінських віросповідних реформ. Знову поповзли чутки про швидку відставку Столипіна. Стало підводити здоров'я. Лікарі виявили стенокардію ( «грудну жабу», як тоді говорили).

Проте Столипін не здавався. Відомо, що в останній рік життя він працював над проектом великих державних перетворень. Після смерті Столипіна усі папери, пов'язані з проектом, безслідно зникли.

У серпні 1911 року Столипін відпочивав в Колноберже і допрацьовував свій проект. В кінці місяця в Києві намічалися урочистості з нагоди відкриття земських установ і пам'ятника Олександру II. 28 серпня Столипін приїхав до Києва. І відразу ж стало очевидно, що його дні на вищій державній посаді полічені. Йому не знайшлося місця на автомобілях, в яких слідували імператор, його сім'я і наближені. Йому не дали навіть казенного екіпажу, і голові Ради міністрів довелося наймати візника. Побачивши це кричуще знущання, міський голова поступився Столипіну свій екіпаж.

По місту повзли чутки про можливий замах на Столипіна. Розповідали, що Распутін, побачивши його в екіпажі, до жаху натовпу, що зібрався, раптом заволав: «Смерть за ним! .. Смерть за ним їде! .. За Петром ... за ним ...».

1 вересня 1911 в київській опері прем'єр - міністр був смертельно поранений. Стан Столипіна кілька днів було невизначеним. Урочисті заходи тривали. Цар одного разу побував у клініці, але до Столипіну не пройшов, а матері написав, що Ольга Борисівна його не пустила. 5 вересня стан пораненого різко погіршився, і ввечері він помер.

9 вересня вбивця Богров постав перед Київським окружним військовим судом. Рано вранці 12 вересня, його повісили. Сучасників здивувала ця поспішна розправа. Було очевидно, що хтось поспішав замести сліди.

9 вересня Столипін був похований в Києво-Печерській лаврі. У пресі підбивалися підсумки його діяльності на посту глави уряду. Крайні чорносотенці були непримиренні. Інші праві, а також октябристи і навіть праві кадети оцінювали його дуже високо. Але офіційне кадетська керівництво зберегло негативне ставлення до Столипіну. Різко негативні характеристики висловлювали публіцисти демократичного табору. У жовтневому номері «Російського багатства» за 1911 рік була вміщена стаття А, В. Пешехонова під назвою «Не добром пом'януть». У статті «Столипін і революція» В. І. Ленін назвав покійного прем'єра «уповноваженим або прикажчиком» російського дворянства, очолюваного «першим дворянином і найбільшим поміщиком Миколою Романовим». Разом з тим

Ленін писав: «Столипін намагався в старі міхи влити нове вино, старе самодержавство переробити в буржуазну монархію, і крах столипінської політики є крах царату на цьому останньому, останньому мислимо для царизму шляху».

У наступні роки в різних містах встановлювалися пам'ятники Столипіну, а в Державній раді провалювалися його реформи. Столипін був, поза сумнівом, великим державним діячем, хоча навряд чи особливо видатним. «Приказчик» царя і поміщиків, він при всіх своїх аж ніяк не виняткових якостях все ж бачив набагато далі й глибше своїх «господарів». Трагедія Столипіна полягала в тому, що вони не захотіли мати «прикажчика», перевершував їх, але особистим якостям.

Отже, 1 вересня 1911 роки після замаху помер Голова ради міністрів Петро Аркадійович Столипін. Таким було завершення життя і кар'єри одного з цілої плеяди реформаторів Росії.

IV.

Серед свідчень сучасників Столипіна, які заслуговують на довіру, пріоритет, безумовно, належить С. Е. Крижанівському. По-перше, він був найближчим співробітником Столипіна як товариш міністра внутрішніх справ, добре вивчив свого шефа, перебував і курсі всіх його планів і починань, досконально знав політичну кухню в тодішніх «сферах» і «коридорах влади». По-друге, незважаючи на свої деякі незгоди і застереження, він був гарячим прихильником політичного курсу Столипіна, високо цінував його як особистість і державного діяча. По-третє, Крижанівський був по-справжньому розумним і спостережливим людиною, здатним до аналізу і узагальнень. І нарешті, по-четверте, свою оцінку Столипіна він дає не випадково, в різних місцях і з різних приводів, а в спеціальному, дуже щільному і продуманому нарисі, який відповідно має назву «П. А. Столипін ».

На думку Крижанівського, головна відмінність Столипіна від попередників полягала в його нетрадиційно. Це не був, як його попередники, звичайний міністр-бюрократ. Він постав перед суспільством як «новий героїчний образ вождя». І ці риси, підкреслював Крижановський, «дійсно були йому притаманні», чому сприяли «високий зріст, безсумнівний і всім очевидне мужність, вміння триматися на людях, червоно говорити, пустити крилатий слово, все це в зв'язку з ореолом переможця революції довершували враження і вабило до нього серця ».

Але це аж ніяк не означало, виливає на читача перший цебер холодної води мемуарист, що він насправді був видатною людиною. Наприклад, його противник «Дурново ... був вище Столипіна по розуму, і по заслугах перед Росією, яку [він] врятував в 1905 році від долі, яка спіткала її в 1917-му». Насправді Столипін не була вождь, а людина, що зображав з себе вождя. «Драматичний темперамент Петра Аркадійовича захоплював захоплені душі, ніж, можливо, і пояснюється велика кількість жіночих шанувальниць його ораторських талантів. Слухати його ходили в Думу, як в театр, а актор він був чудовий ». Він «був улюбленець долі ... вага це дісталося йому само собою і притому під час і в умовах, найбільш для нього сприятливих». Досяг він «влади без праці і боротьби, силою однієї лише удачі і родинних зв'язків». Навіть його фізичні недоліки йшли йому на користь. В результаті колись перенесеного запалення легень у нього було коротке дихання, що приводило до вимушених зупинок під час виступу. І цей «спазм, перериває мова, справляв враження бурхливого припливу почуттів і стримуваної сили». У свою чергу, викривлена ​​під час операції рука «народжувала чутки про романічної дуелі». А вибух дачі на Аптекарському острові привернув до нього найширші симпатії. Якщо ж абстрагуватися від усього цього, пише Крижанівський, слід визнати, що справжня суть справи полягала в тому, що «до влади Столипін прийшов в той самий час, коли революція, яка охопила

околиці, а почасти й центр Росії, була вже пригнічена енергією П. Н. Дурново ».

Зрозуміло, і цій характеристиці особистості Столипіна, яка почалася за здравіє і скінчилася за упокій в буквальному сенсі слова (далі Крижановський пише, що під кінець своєї діяльності Столипін в «фізичному відношенні був уже майже руїною» і «сам не сумнівався в близькості кінця») , позначається явну перевагу, яке мемуарист віддає Дурново. Основною причиною цього вільного або мимовільного розвінчання, як видно з подальшого, було розчарування в підсумках політичної діяльності людини, який виступив в «новому героїчному образі вождя». «І в політиці своєї, констатує мемуарист, -Столипін багато в чому зайшов в глухий кут і останнім часом став явно видихатися». Далі йшли пояснення, чому це сталося

Перш за все, ця політика «не була така певна і цільна, як прийнято думати, а тим більше говорити. Вона проходила багато коливань і принципових і практичних і врешті-решт розмінялася на компроміси. У Петербург Столипін приїхав без всякої програми, в настрої, наближався до октябрізму ». Але головне все ж полягало в іншому. «В області ідей Столипін ні творцем, та не мав потреби їм бути. Вся первинна законодавча програма була отримана ним в готовому вигляді в спадок від минулого. Чи не прийди він до влади, то ж саме зробив би П. Н. Дурново чи іншої, хто став би на чолі. Сукупність устроительной заходів, які Столипін провів восени 1906 року, в порядку 87 статті Основних державних законів, представляла собою не що інше, як політичну програму князя П. Д. Святополк-Мирського, викладену у всеподданнейшем доповіді від 24 листопада 1904 року, яку у нього вирвав з рук граф С. Ю. Вітте ». Знаменитий «закон Столипіна (указ від 9 листопада 1906 г.) був отриманий ним в готовому вигляді з рук В. І. Гурки». «Багато чого іншого» -законопроекти про старообрядницьких громадах, товариствах і спілках він «знайшов на своєму письмовому столі в день вступу н управління Міністерством внутрішніх справ».

Це дуже важлива констатація.З неї випливає, що будь-який на місці Столипіна проводив би точно таку ж політику, тому що інший просто не могло бути, і, отже, причини її провалу треба шукати в кінцевому підсумку не в особистості прем'єра, а в чомусь іншому. Правда, Крижановський ставить в провину Столипіну, що він піддавався впливам і робив в зв'язку з цим помилкові кроки. Зокрема, продуктом такого впливу були закони про Фінляндії і Холмщіне- «перший по суті, другий-за формою і способам проведення [були] не тільки зайвими, але і прямо шкідливими заходами. Втім, і тут був не самостійний, а діяв під тиском обставин ». У першому випадку на нього натиснула «група впливових фінноведов», а західне земство було проведено за наполяганням націоналістів. За навіть якщо це правда, то потрібно зауважити, що обидва ці законопроекти не пов'язані із загальною невдачею всього політичного курсу Столипіна Так само як не могла зіграти скільки-небудь

вирішальну роль в його падінні «слабкість, яку він відчував до оплесків і успіху»; тим більше що багато в чому Столипін відступив при першому ж опорі, що загрожувало його положенню біля престолу, від спочатку засвоєної програми.

Кінцева підсумкова оцінка Столипіна була дана Крижанівським в наступних словах: «Він перший вніс молодість в верхи управління, які до тих пір були, здавалося, долею віджили свій вік старих. І в цьому була його велика і безперечна державна заслуга ... Він показав на власні очі, що «самодержавна конституційність» цілком сумісна з економічної та ідеологічної еволюцією і що немає потреби руйнувати старе, щоб творити нове ... В особі його зійшов в могилу останній великий борець за російське великодержавно. Зі смертю його сила державної влади Росії пішла на спад, а з нею покотилася під гору і сама Росія ».

Таким чином, справжня велич Столипіна в тому, що він був останнім лицарем самодержавства. Справа не в його розумі, який був пересічним, не в нових ідеях, яких у нього не було, що не навіть в сміливості і послідовності, оскільки він тут виявляв точно такі ж слабкості, як і «старики» -бюрократи - тримався за крісло ціною відступі і обліку кон'юнктури на самому «верху»,-справа в тому, що він був щирий, молодий, гарячий, ні тільки і просто кар'єристом, а хотів щиро служити, і служив своїй країні, її вищим інтересам так, як він їх розумів. При всій важливості і цінності цих якостей для політичного діяча слід, однак, визнати, і в цьому сенс всієї статті Крижанівського, присвяченій Столипіну, що одних цих якостей недостатньо, щоб знайти славу великої людини і бути дійсно їм.

Показником, що, по суті, так само характеризував Столипіна, тільки в більш помірних виразах, і А.С. Ізгоїв. Його кінцева оцінка визначалася тим, що він, з одного боку, був кадетом, а з іншого-соратником П. Струве по журналу «Російська думка», яким останній надав відверто веховская напрямок. Кадети ставилися до Столипіну негативно, Струве ж був його затятим шанувальником, і ця двоїстість відбилася на книзі вельми наочно. Націоналісти і октябристи, писав ізгоїв, вважають Столипіна геніальним державним діячем, великим людиною. Але підсумок його діяльності такий, що про це «говорити не доводиться». Чи не права і інша сторона, зокрема Дубровінська чорносотенна газета «Русское знамя», яка оцінює прем'єра як пересічної людини з високим зарозумілістю. Насправді Столипін був, поза сумнівом, обдарованим людиною, відмінним оратором, мав неабиякий мужністю і безкорисливістю. Разом з тим він був дуже честолюбний, любив владу, «чіплявся за неї». Але «не так боровся, скільки відступав і приладжувався. Був мстивий. Слова розходилися зі справою. Сильний розум, але якогось другого сорту, змішаний з дрібною хитрістю і лукавством ». У характеристиці багато вірного. Основний закид Столипіну полягав у тому, що той, піддавшись тривіальної слабкості бюрократа триматися за владу ціною відмови від власної програми, змінив самому собі, своєму «лицарства» і на цьому знищив і самого себе і свою програму «реформ». як справжній

теоретик лібералізму, ізгоїв пред'явив Столипіну позов по неоплачених ліберально-реформістським векселями. Він перерахував всі пункти його програми, оголошеної з трибуни II Думи.

Такий баланс законодавчого відновлення Росії при П. А. Столипіна.

А.І. Гучков один з лідерів партії октябристів пояснював цей нищівний провал опором реакції і недостатнім мужністю Столипіна. У своїх свідченнях, даних Надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду 2 серпня 1917 року, він говорив: «Тут визначаються як би три гнізда цих реакційних сил: по-перше, ... придворні сфери, по-друге, група бюрократів, які влаштувалися в вигляді правого крила в Державній раді, і, по-третє ... так зване об'єднане дворянство ... Таким чином, видимої влади Столипіна доводилося вести тяжку боротьбу і здавати одну позицію за іншою. Це були помилкова політика компромісу, політика, яка прагне шляхом взаємних поступок домогтися чого-небудь істотного. Може бути, треба було послухатися моїх порад, дати бій і порвати з цими віяннями ... Столипін помер політично задовго до своєї фізичної смерті ».

Але в даному випадку важливіше інше: як Гучков пояснював причини невдоволення реакції Столипіним. Адже, справді, це виглядає на перший погляд дивно: людина точно таких же правих устремлінь, як і його опоненти, який проводив, як авторитетно підтвердив Крижановський, їх же власну програму. Віддаючи собі звіт в парадоксальності ситуації, Гучков пояснював її наступним чином: «Як це не дивно, але людина, яку в громадських колах звикли вважати ворогом громадськості і реакціонером, представлявся в очах тодішніх реакційних кіл найнебезпечнішим революціонером. Вважалося, що з усіма іншими так званими революційними силами легко впоратися (і навіть, ніж вони лівіше, тим краще) в силу нездійсненності тих мрій і гасел, які вони переслідували, але, коли людина стоїть на грунті реальної політики, це вважалося найбільш небезпечним. Тому і боротьба в цих колах велася з радикальними течіями, а, головним чином, з метою повалити Столипіна, а з ним разом і той мінімум ліберальних реформ, які він уособлював собою. Як ви знаєте, вбити його політично вдалося, так як впливу на хід державних справ його позбавили абсолютно, а через деякий час усунули його і фізично ».

Якщо погодитися з цим наглядом Гучкова, то воно буде вірно за умови, що програма Столипіна протистояла програмі його правих опонентів. А між тим, як зазначалося, це була їх власна програма. Адже проти головної ланки цієї програми, що мав дійсно життєве значення для режиму, -аграрного, ні Дурново, ні Трепов не заперечували, жодним словом. Їх не влаштовувала саме та реформістська дрібниця, яку так скрупульозно перерахував Ізгоїв.

Список літератури:

1 Петро Аркадійович Столипін. Повне зібрання промов у Державній думі та Державній раді. 1906-1911 рр. «Нам потрібна велика Росія ...» З-пб.1987.

2 Росія на рубежі століть: історичні портрети. Москва, 1991 р. Стор 48-78

3 Зирянов П.М. Петро Столипін. Політичний портрет. Москва, 1992.

4 Зирянов П.М. Столипін без легенд. Москва, 1991.

5 Данилов А.А., Косулина А.Г. Історія Росії. 20 століття. (9 клас). Москва, 2000.стр. 52-60

6 Островський І.В. "П.А. Столипін і його час "Изд. Новосибірськ один тисяча дев'ятсот дев'яносто дві