Покрутити промислових людей на мурманський рибний промисел Ніколо-Корельского монастиря в другій половині XVII століття

Сергій Олександрович Ніконов

Кандидат історичних наук, доцент кафедри історії факультету історії та соціальних наук, Мурманський державний гуманітарний університет

Розглядається проблема організації праці на віддаленому рибному промислі - мурманському - Ніколо-Корельского монастиря. Основу соціальної організації промислу становив покрутити - система, в умовах якої найманий працівник надавав організатору свої професійні навички, в той час як сам організатор забезпечував всю матеріальну складову промислу (предмети промислу, продукти і т. П.). Покрутити в науковій літературі XIX-XX століть розглядався як джерело соціальних проблем, перш за все закабалення поморів. Аналіз документів Мурманська промислу Ніколо-Корельского монастиря останньої чверті XVII століття привів нас до дещо інших висновків. Порядок найму монастирем промислової артілі, розподілу всередині неї функцій між промисловцями, так само як і спосіб розподілу видобутку промислу, відповідав тим нормам, що були зафіксовані пізніми вченими. Це свідчить про стійкість промислової артілі як типу соціальної організації. Разом з тим прибутковість промислу для його рядових учасників (промисловців) була значно вище тих попередніх витрат (позик, безоплатних виплат), які витрачалися монастирем на їх утримання.

Економічну основу Мурманська рибного промислу Ніколо-Корельского монастиря в XVII-XVIII століттях становив покрутити - особлива система взаємовідносин організатора промислу і працівників, яка полягала в наймі промислових людей (покрученіков), яким організатор надавав не тільки предмети і знаряддя промислу, але і повне забезпечення всім необхідним на час промислу. Разом з тим покрутити (покрутити) називали і певну частку доходу, яку покрученікі отримували за свою працю після закінчення промислу [2; 246].

У дослідницькій літературі в оцінці по- крута переважають негативні характеристики, відзначається кабальність відносин, втягує працівника в економічну залежність від господаря, низький рівень оплати праці та виникали внаслідок цього несприятливі моральні норми відносин в поморської середовищі. Однак, оскільки подібні характеристики формувалися переважно на даних пізнього періоду існування по- крута - матеріалах другої половини XIX століття, це не дозволяє належним чином зрозуміти, чи були ці риси невід'ємною якістю системи або були наслідком кризи традиційних відносин, що витісняються вільнонайманим працею. Тому вкрай актуальною стає завдання дослідження покрута в більш ранній історичний період XVII-XVIII століть, коли ця система взаємовідносин організатора промислу і найманих працівників була системоутворюючим принципом. Значне багатство матеріалів про покрутити містять документи монастирських архівів Помор'я, в тому числі і архіву Ніколо-Корельского монастиря XVII века1.

Не зупиняючись детально на характеристиці джерел, що вже раніше було предметом нашого дослідження [5; 33-34], [6], виділимо основні групи документів. По-перше, це прибутково-видаткові казначейські та келарскіе книги. З кінця 1670-х років в цих джерелах виділяється особлива стаття «Відпустка мурманської», в яку заносилися всі відомості, що стосуються витрат монастиря на промисел і найм артілі. Келарскіе книги в зазначеній статті фіксували тільки натуральні витрати на промисел, які не отримували в джерелі оцінки в грошовому еквіваленте2. Це перешкоджає розуміння справжніх масштабів фінансових витрат монастиря на організацію промислу. Казначейські та келарскіе книги містили і дані про прийом риби промислу, відрахуванні у членів артілі грошей за позики та інші витрати. По-друге, це прибутково-видаткові книги Холмогорської служби, характеристика яких представлена ​​в нашій попередній роботі [5; 33-34]. По-третє, документи промислу 1690-х років, представлені «зошитами відпускними», веденням яких займалися монастирські скарбники. У цих документах фіксувалася видача грошових сум промишленнікам- «Вешняков». Як буде показано далі, спеціальні документи промислу були тісно пов'язані з келарскімі прибутково-видатковими книгами.

Таблиця 2

Витрати на мурманський промисел Ніколо - Корельского монастиря4

Весняний промисел

вид виплат

літній промисел

Спираючись на матеріали казначейських прибутково-видаткових книг, спробуємо скласти уявлення про масштаби фінансових витрат монастиря на мурманський промисел. Обсяг інформації джерела про витрати монастиря на промисел різний: книги за 1680-і роки містять найбільш повні дані по питанню, а книги за 1690-і роки в основному містять відомості, що стосуються витрат на артіль, а не на весь промисел в цілому. Не виключено, що скорочення інформації пов'язано з початком ведення спеціальної документації Мурманська промислу, від якої, на жаль, збереглася лише невелика частина.

Розглянемо витрати монастиря на промисел в співвідношенні з витратами на найм артілі (табл. 1). Найбільш значні витрати, як видно з наведених матеріалів, припали на 1681 рік (понад чверть, 27% загальної суми витрат усього періоду), вони були пов'язані з придбанням монастирем становища, його обладнання, купівлею промислових суден (тур і шнек), предметів промислу і т. п.5 З середини десятиліття витрати на промисел стають стабільними, коливаючись в середньому в межах від 16 до 23 руб. Тоді ж і витрати на утримання артілі починають складати від половини і більше витрат на ведення промислу.

Незначність витрат на артіль в 1680 і 1682 роках пов'язана з тим, що джерело відбив тільки виплати літнім кормщіка і покруче- никам.

Досліджувані джерела, на жаль, не дозволяють уявити всі витрати на промисел. Нагадаємо, що натуральні витрати, а це не тільки продукти, а й предмети промислу, не отримували оцінки в грошовому еквіваленті в ке- ларскіх книгах. Крім цього, далеко не всі витрати, пов'язані з промислом, знаходили своє відображення і в складі статей «Відпустка мурманської» казначейських книг. Так, до витрат на промисел повинні бути віднесені всі ті дрібні і великі витрати монастиря, пов'язані з налагодженням снастей, закупівлею необхідних матеріалів для їх виробництва, солі, і інші, які приховані в інших видаткових статтях документів і навряд чи можуть бути зведені воєдино.

Промишленнікі- «Вешняки», чий шлях на Мурман був пов'язаний з труднощами переходу від Двіни до Кольського острогу, отримували різні види виплат, які перш за все повинні були компенсувати витрати на сам прохід до місця промислу. Ці виплати носили безоплатний характер, що підкреслювалося в джерелах. Крім грошових промисловці отримували і матеріальні виплати. Як правило, вони складалися у видачі сукна на пошиття рукавіц- вачеги, а також у вирішенні використовувати монастирську сіль для засолу однієї бочки тріски на себе, яку можна було безмитно

Таблиця 3

Виплати мурманських покрученікам Ніколо-Корельского монастиря6

Весняний промисел

літній промисел

доставити назад на монастирській човні. Останнє, втім, не було регулярним.

У табл. 2 представлені розміри виплат «весняним» і літнім кормщіка, що включали свершенок - безоплатну грошову допомогу монастиря «весняним» промисловцям, що компенсує дорожні витрати, і позику - грошову або натуральну виплату промисловцям, яка після закінчення промислу віднімалася з отриманих ними доходів.

По ряду років (1682, 1689, 1698) у нас, на жаль, немає повних даних про видачу грошей всім кормщіка: джерела зберегли згадки лише про одне кормщіка з трьох. З матеріалів табл. 2 випливає, що розміри свершенка і позик весняних кормщіка на порядок перевершували аналогічні виплати для літніх. Помітна і ще одна тенденція - зростання розміру свер- Шенка і позик протягом другої половини 1680-х - 1690-х років. Ймовірно, це могло бути наслідком зростання прибутковості промислу. При цьому не можна виключати вплив і інших економічних чинників - коливання цін на рибу, збільшення витратності найму та ін.

До 1690-х років розмір свершенка і позики для весняних кормщіка порівнюються. При цьому і весняні, і літні Кормщік отримували далеко не однаковий свершенок і позичку: хтось більше, а хтось менше. Для більш пізнього часу відомо, що в розрахунок при виплаті свершенка приймалися професійні якості кормщіка [1; 138-139]. Чи мав місце такий підхід при виплаті свершенка в кінці XVII століття, за наявними джерелами судити неможливо.

Розглянувши виплати кормщіка понад їх основного доходу (покрутили), звернемося до аналогічних виплат покрученіков. У табл. 3 представлені дані переважно про тих виплатах, які отримували весняні покрученікі. Джерелами майже невідомі випадки виплат літнім покрученікам. Мабуть, це було пов'язано як з незначністю самої групи літніх покрученіков (основні роботи на промислі в літній сезон виконували покрученікі- «Вешняки»), так і з незначністю для них витрат на поїздку до місця промислу. У літній сезон, нагадаємо, на Мурманський берег йшла монастирська тура, яка і доставляла додаткову робочу силу.

Розміри свершенка і позик, видаваних рядовим покрученікам, як правило, вдвічі менше аналогічних виплат кормщіка. Таке співвідношення існувало і пізніше, в період наукового вивчення Мурманська промислу в XIX - початку XX століття. Звертає на себе увагу і відсутність коливань у виплатах покрученікам між максимальним і мінімальним розмірами. Якщо вони і зустрічаються в матеріалах таблиці, то носять одиничний характер. По всій видимості, професійні якості рядових членів артілі (а такі, безумовно, повинні були існувати) в очах організатора промислу (монастиря) носили не настільки істотний характер, як при наймі кормщіка. У матеріалах таблиці присутній і виявлена ​​раніше тенденція - збільшення розміру грошових виплат в період другої половини 1680-х - 1690-х років.

Нерівним було і розподіл основного доходу (покрута), одержуваного членами артілі за працю. Покрутити артілі становив 1/3 видобутку, а монастиря - 2/3. Розподіл часток видобутку було вироблено столітньою практикою ведення промислу і проіснувало аж до кінця XIX століття. Частка покрута носила назву «ділянку» і традиційно без змін розподілялася всередині артілі наступним чином: половина ділянки йшла кормщіка, п'ята частка - покрученіку.

Здобута на ділянку риба діставалася промисловцеві не в натуральному вигляді, а в грошовому еквіваленті: після закінчення промислу монастир виходячи з поточної ринкової вартості встановлював ціну на різні сорти риби. Здача видобутої тріски і палтуса саме монастирю, а не будь-якій іншій перекупникові була викликана не тільки практичними міркуваннями, а й тією обставиною, що і Кормщік, і покрученікі брали у монастиря позики, розплата за якими проводилася з належних на їх ділянки сум.

Таблиця 4

Розміри покрута промислових артілей Ніколо-Корельского монастиря7

Примітка. * - «весняна» артіль; ** - річна артіль.

Грошові розміри покрута, одержуваного артіллю, можуть бути представлені за матеріалами казначейських прибутково-видаткових книг за 168 090-е роки. Цікавлять нас дані представлені в табл. 4. В окрему графу вносяться відомості про кількісний склад артілі, якщо джерело зберіг такі.

З наведених даних випливає, що розмір покрута для кормщіка практично завжди, за винятком 1681 року, о 2,5-3 рази перевищував дохід покрученіков. Якоїсь загальної динаміки в розвитку покрута - в сторону зменшення або збільшення - виявити неможливо. Тут діє загальне правило, встановлене дослідниками Мурманська промислу ще в XIX столітті: доходи промисловця повністю залежали від сукупності випадкових факторів (часу початку промислу, наявності наживки і т. П.).

Для однієї статті - 1696 року - виведені середні дані доходів артілі умовні. Відомо, що в цей рік, крім трьох основних карбасов, в літньому промислі брав участь і четвертий, додатковий. Але, як можна бачити з табл. 4 для 1683 року доходи «весняної» і річної артілей мало чим різнилися.

Належна артілі покрута не складає доходу промисловців в чистому вигляді. З неї проводилися відрахування по позиках, раніше взятим промисловцями у монастиря, а також за надані артілі монастирської адміністрацією в період промислу різні предмети (одяг) і продукти (найчастіше сіль). Відрахування далеко не завжди відзначені в монастирських прибутково-видаткових книгах. За збереженим джерелам ми знаємо про відрахування, вироблених в 1682, 1683/84, 1685, № 1696, 1697 роках. Так, в 1685 році відрахування склав 4 руб. 23 ал. 4 ден.8, що скоротило загальний дохід артілі від промислу приблизно на 6,8%. У 1696 році у промисловців було вирахувано 2 руб. 15 ал.9, що скоротило дохід артілі на 5,5%.

Наведені цифри не відповідають сформульованої в XIX-XX століттях концепції ка бальності покрута. Насправді відрахування по позиках були незначні.

Досить повне уявлення про розподіл доходів монастиря і артілі можна отримати для 1697 року. Така можливість з'являється завдяки унікальності змісту однієї з прибутково-видаткових книг - книги келаря старця Філотера10. Джерело відбив не просто дані про отриману видобутку промислу, що в загальному-то типово для келарскіх книг, але і всі відомості про її розподілі між монастирем і артіллю (в натуральному і в грошовому еквіваленті), а також відрахування, вироблених у кормщіка і покрученіков з отриманого ними доходу.

До цього ж року відноситься і «тетран відпускна» мурманських промисловців, в якій відображені відомості про конкретних осіб, покручених на промисел, і про видані їм грошових і натуральних виплатах11. Документ був складений скарбником Іоанникієм. «Тетран» розкриває початкову стадію промислу - найм артілі, а прибутково-видаткова книга його заключну фазу - здачу рибної видобутку в монастир і розподіл доходів від улову між організатором і працівниками промисла12.

Келарская книга в якості учасників промислу називає основну артіль, що складалася з 12 осіб (3 кормщіка і 9 покрученіков), і додаткову, найняту на літній сезон, що складалася з 4 чоловік (1 кормщик і 3 покруче- ника). З останньої був проведений окремий розрахунок. Подібна практика, як уже було показано, зустрічалася і раніше (див. Табл. 4) 13.

Загальний дохід промислу в 1697 році склав 102 руб.27 ал. 1 ден. (100%). З нього 74 руб. 21 ал. припали на частку монастиря (72%), а 28 руб. 5 ал. 5 ден. - на частку артілі (28%). В середньому на пай кормщіка довелося 4 руб. 7 ал. 3 ден., А на пай покрученіков - 1 руб. 23 ал.

Таблиця 5

Відрахування у мурманських промисловців Ніколо - Корельского монастиря14

Кормщік

Покрученікі

Таким чином, під час розподілу артіль отримала трохи менше третини видобутку. Розподіл доходів всередині артілі традиційно: кормщик отримував приблизно в 3 рази більше, ніж пересічний покрученік.

З отриманих артіллю доходів були проведені відрахування (табл. 5). Прибутково-видаткова книга містить дані про відрахування у всіх кормщіка і покрученіков. Правда, відрахування у покрученіков носять, якщо так можна сказати, колективний характер, за винятком І. П. Новосьолова, у якого вони були зроблені індивідуально.

Відрахування по позиках скорочували доходи кормщіка і покрученіков приблизно на 40 і 17% відповідно. Тому дійсна виручка від промислу була менше тих доходів, що припадали на «ділянку» покрученіков.

Сукупний обсяг витрат монастиря в 1697 році на найм артілі склав 18 руб. 10 ал. 4 ден. Доходи монастиря від промислу цього року в 4 рази перевершили витрати на артіль. При цьому не можна забувати, що окрему статтю доходів монастиря склали кошти від виданих раніше промисловцям позик. Таким чином, загальний дохід від промислу перевершує витрати монастиря на артіль більш ніж в 5 разів. Втім, реальна прибутковість промислу для монастиря була дещо нижчою, оскільки існували не отримували грошової оцінки натуральні витрати на промисел, а також поточні витрати, які в 1697 році склали 9 руб.

Але прибутковим промисел був не тільки для монастиря, те ж саме можна сказати і про артілі. Розмір задатків (позик) становив явно меншу частину відрахувань з доходів промисловців. Так, для кормщіка максимальна позика в 1697 році склала 1,5 руб., Або 37% доходу. У покрученіков, як вже було показано вище, позика становила близько 17% від загального доходу. Іншими словами, доходи від промислу істотно (в 2-6 разів) перевищували розмір задатків. Така ситуація кардинально відрізняється від становища покрученіков XIX століття, доходи яких не покривали задатків, що бралися промисловцями напередодні промислового сезону у господарів, що втягувало їх у кабалу по відношенню до останніх [4; 64].

Таким чином, дослідження покрута промислових людей на мурманському промислі Ніколо-Корельского монастиря дозволяє зробити наступні висновки:

Незважаючи на значні витрати на утримання артілі, доходи монастиря від промислу (по крайней мере, для останнього десятиліття XVII століття) значно перевищували загальні витрати на його організацію, тому мурманський промисел був цілком прибуткове підприємство.

Розподіл покрута (видобутку) всередині артілі, при якому половина доходу йшла кормщіка, а п'ята частка - покрученіку, відповідало ситуації другої половини XIX століття, що вказує на стійкість традиційних взаємин, що складаються всередині артілі.

Коливання розмірів загального покрута артілі побічно свідчать про коливання промислової ситуації на узбережжі Баренцевого моря: «уловисті» року змінювалися менш вдалими.

Порядок розподілу доходів між організатором і артіллю не дає підстав говорити про кабальності системи покрута на ранніх етапах його існування. Не виключено, що негативні соціальні явища покрута, відмічені пізнішими дослідниками, можуть бути наслідком занепаду і кризи системи покрута.

Д. 826. Л. 52 об., 81, 91 об .; Д. 896. Л. 15; Д. 914. Л. 37 об .; Д. 952. Л. 8 об., 10; Д. 1049. Л. 11 об., 31-32; Д. 1052. Л. 2-4; Д. 1078. Л. 1-2; Д. 2557. Л. 1 об.-3 об.

ГААО.Ф. 191. Оп.1. Д. 727. Л. 24-26.

ГААО.Ф. 191. Оп. 1. Д. 400. Л. 16 об .; Д. 727. Л. 26; Д. 730.Л. 32 об .; Д. 777. Л.55 об .; Д. 810.Л. 39 об .; Д. 1049. Л. 11 об .;

Д. 1052. Л. 2-4; Д.1078. Л. 3-5; Д. 1082. Л. 55; Д. 1083. Л.1 об.-2; Д. 2557. Л.4-4 об.

ГААО.Ф. 191. Оп.1. Д. 727. Л. 26 об .; Д. 790. Л. 43; Д. 791. Л. 54; Д. 826. Л. 43 об .; Д.1049.Л. 31-31об.

ГААО.Ф. 191. Оп.1. Д. 791. Л. 7 об., 16 об.

ГААО.Ф. 191.Оп.1.Д.1049. Л. 11об.

ГААО.Ф. 191.Оп.1.Д.1083.

ГААО.Ф. 191.Оп.1.Д.1078.

Розглянуті джерела дозволяють побачити і діловодної практику Мурманська промислу. Так, в «те- витрачай» були внесені відомості про видані промисловцям позиках. Після того як розрахунок між монастирем і артіллю був проведений, ці записи були закреслені. Навпаки записів стоять позначки, зроблені скарбником Іоанникієм, - «Взято» (ГААО. Ф. 191. Оп. 1. Д. 1078. Л. 3 об.-5).

Відзначимо, що в промисловий сезон 1697 року келарем був проведений спеціальний розрахунок з двома бобирями, також додатково найнятими на промисел. Кожен з них отримав п'яту частину видобуток. Питання про походження і статус бобирів на мурманському промислі вимагає окремого дослідження.

ГААО. Ф. 191. Оп. 1. Д. 1083. Л. 3-5.

Список літератури

Гулевич В. Мурманський берег в промисловому та санітарному відносинах. Архангельськ: Губернська друкарня, 1883. 183 с.

Даль В. І. Тлумачний словник живої великоросійської мови. Т. 3. М .: Терра, 1995. 560 с.

Іванов В. І. Бухгалтерський облік в Росії XVI-XVII ст. Історико-джерелознавче дослідження монастирських прибутково-видаткових книг. СПб .: Дмитро Буланін, 2005. 256 с.

Книпович Н. М. Положення морських і рибних тварин промислів в Архангельській губернії. СПб .: Друкарня І. Гольденберга, 1895. 163 с.

Ніконов С. А. Промислові артілі «мурманщіков» Ніколо-Корельского монастиря в XVII-XVIII століттях // Вчені записки Петрозаводського державного університету. Сер. «Суспільні та гуманітарні науки». 2012. № 7 (128). Т. 1. С. 33-38.

Ніконов С. А. Документи Мурманська рибного промислу XVII-XVIII ст. в архіві Ніколо-Корельского монастиря (за матеріалами Державного архіву Архангельської області). (Впечат).

Nikonov SA, Murmansk State Humanities University (Murmansk, Russian Federation)