|
1. Введення
Позначимо коло авторів, дослідників з історіографії, починаючи з античних часів, що займаються проблематикою навколо питання за походженням слов'ян. Відомо, що на півночі за Балканами, по Дунаю починаються рівні широкі степи, прилеглі до чорноморських і прикаспійських рівнинах. За цим великим просторам пересувалися слов'янські племена. Поселення слов'ян доходили на півночі і заході до Ельби і Балтійського моря, на сході - до сучасної середньої Росії. За місцем розселення слов'яни розділилися на південних - на Балканському півострові (сербів, хорватів, придунайських слов'ян, які отримали ім'я болгар); західних - по Ельбі, Карпатам і Віслою (чехо-моравов, поляків) і східних (російських, білорусів, українців).
Вже античні джерела (Тацит-в 1 столітті н. Е., Птолемей - в II столітті н. Е.) Згадують про слов'ян під загальною назвою венедів. Надалі це найменування міцніше збереглося на Заході, в той час як в межах Східної Римської, а потім Візантійської імперії дуже швидко поширилося інша назва - слов'яни, про що свідчать твори Прокопія Кесарійського, Йордану, Іоанна Ефеського, Феофилакта Сімокатта і ін.
При цьому необхідно зазначити, що позднеантичная і ранньосередньовічна візантійська традиції дають всі підстави вважати, що вже в той час на південному сході Європи означали якусь широку етнічну спільноту, що охоплює безліч дрібніших етнічних одиниць. Особливо важливі в цьому відношенні відомості що жив у Візантії готського історика Йордана. Визначаючи положення поселень венедів, яких він поміщає на схід від Вісли, Йордан зауважує: «Хоча їх (венедів) найменування тепер змінюються відповідно різних родів і місцевостей, все ж вони переважно називаються слов'янами і антами». В іншому місці своєї праці історик знову повертаючись до венедів, підкреслюючи спільність їх походження: «Ці (венеди) ... походять від одного кореня і нині відомі під трьома іменами: венедів, антів, склавенов». Історики, які жили у Візантійській-імперії, залишили багато свідчень про слов'ян і, зокрема, про пересування слов'ян і зміні назв.
Слідом за Йорданом Прокопій з Кесарії писав: «більшість з них були гуни, слов'яни і анти, які мають свої житла по ту сторону річки Дунаю, недалеко від його берега». Йдеться про лівому березі Дунаю. І в іншому місці: «Ці племена, слов'яни і анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть в народоправстві (демократії), і тому у них щастя і нещастя в житті вважається справою загальним. І в усьому іншому в обох цих варварських племен все життя і закони однакові. Вони вважають, що один лише бог, творець блискавок, є владикою над усіма, і йому приносять в жертву биків і здійснюють інші священні обряди ».
Автор першої польської хроніки Галл Анонім описує області розселення слов'ян: «Земля слов'янська ... тягнеться від сарматів, які називаються і гетами, до Данії і Саксонії, від Фракії через Угорщину, колись захоплену гунами, званими також угорцями, спускаючись через Каринтію, закінчується у Баварії, на півдні ж біля Середземного моря, відхилившись від Епіра, через Далмацію, Хорватію і Істрію обмежена межами Адріатичного моря і відділяється від Італії там, де знаходяться Венеція і Аквілея ».
Аналогічне поняття про слов'янської спільності склалося і на Заході, в межах Франкської, а згодом в Німецькій імперії, де поступово протягом VII-IX ст. теж отримало більш широке поширення назва «слов'яни», відтісняючи старе «венеди». Може бути, найкращим доказом тому можуть служити свідчення біографа Карла Великого Ейнгарда, який знав, що під слов'янами маються на увазі багато народів, що розрізняються між собою звичаями і способом життя.
Західні слов'яни заселяли велику територію басейнів річок Лаби (Ельби), Одри (Одеру) і Вісли і ділилися на численні племена. Землі між річками Салой і Лабою заселяли західні слов'яни, що входили в сербо-лужицький племінний союз. Землі по середній і нижній Лабе були зайняті племінними союзами полабських племен - лютичіві ободритов. На схід від їх, по березі Балтійського моря, розташовувалися племена поморян, що входили в польську групу західнослов'янських племен, які займали територію в басейнах річок Одри і Вісли. Ободрітов, лютичіві поморян нерідко називають балтійськими слов'янами. На верхній Лабе і по річках Влтаві і Мораві жили чесько-моравські племена, а далі на схід, по південних схилах Карпат, -словацкіе.
2. Слов'яни як збірна етнічна спільність і вплив процесів розвитку цивілізації на походження слов'янських народів
З багатотисячолітньої історії людства досить наочне уявлення можна скласти лише про останні часи завдяки отриманню дослідниками, поряд з дуже своєрідними і односторонніми археологічними даними, відомостей письмових джерел. Для нашої країни такі з'являються лише з VIII-VII ст. до н.е. Весь величезний попередній період вивчається археологами, чиї матеріали стосуються майже виключно розвитку, еволюції сфери матеріального виробництва. Воно змінювалося вкрай повільно, і значні рубежі в ньому позначалися через тисячоліття.
Зрозуміло, історики, визнаючи примат виробництва над іншими сферами життя, не можуть разом з тим не бачити реальності: по-перше, вкрай повільний розвиток виробництва в доіндустріальний період; по-друге, все більшу значимість з'являються з еволюцією людини інших, в тому числі і духовних областей його буття. З розвитком людини в мисляче, що живе колективно і творить матеріальне і духовне благо істота виникає мова як головний засіб міжлюдських контактів. Нечисленність людських об'єднань архаїчних епох, а також їх украй слабкий зв'язок один з одним приводять до все більшого відокремлення мов, а оскільки саме мова в ту пору в значній мірі визначав те, що ми називаємо етнічним особою, поділ мовних сімей на більш дробові є також вельми істотною особливістю людської історії епохи ранніх цивілізацій або їх становлення.
Ця сфера людської історії на ранніх етапах знаходиться у веденні лінгвістів, які на основі закономірностей розвитку мов і збережених у відомих стародавніх говірками елементів ще більш архаїчних лінгвістичних структур реконструювали ряд давніх мов.
На відміну від матеріальної дослідження в цій сфері не йдуть в дуже глибоку давнину, але тим не менш дозволяють в загальних рисах відновити процеси мовного дроблення та взаємодії приблизно з IV тис. До н.е. Надалі сюди приєднується і реальний лінгвістичний матеріал, що вцілів завдяки найдавнішим системам писемності, що виникли в окремих регіонах землі.
Нині встановлено, що людина з'явилася приблизно два мільйони років тому. Найдавніші залишки того предка нинішнього «гомо сапієнс» виявлені в Африці, більш пізні релікти відкриті в Азії і Європі. Тривала еволюція людини з тваринного царства була пов'язана перш за все з виникненням і розвитком виробництва, різні етапи якого визначаються в науці за матеріалом, з якого виготовлялися знаряддя праці (і зброю). Спочатку таким матеріалом був камінь, а тому найдавніші стадії людської історії називаються палеоліт (давній кам'яний вік), енеоліт (среднекаменний століття) і неоліт (новокаменнийстоліття). У нашій країні ці самі довгі періоди людської історії тривали багато тисячоліть і закінчилися десь у II тис. До н.е. Але навіть це відноситься лише до найбільш розвинених районах, тоді як в інших кам'яний вік продовжувався і пізніше.
Розглядаючи історію людства, ми ясно бачимо, що перші осередки, як ми говоримо, цивілізації виникли спочатку в декількох районах (долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду та інших річок), потім як би поширюючись на сусідні області. Не випадково, якщо брати територію Росії - в її межах, то найбільш ранні цивілізації з'явилися в Закавказзі і Південної Середньої Азії і лише пізніше на північ від Кавказьких гір. Мабуть, ранні етапи громадських об'єднань не обов'язково передбачали виникнення держави як такої. Останнє спочатку з'явилося там, де існувала нагальна потреба в створенні централізованих форм організації виробництва, пов'язаного з штучним зрошенням. В інших районах спочатку досить було появи відносно невеликих об'єднань, здатних захистити їх членів від зовнішньої небезпеки. Основною структурною осередком таких об'єднань служило плем'я, яке складалося з родинних колективів нижчого порядку (пологів). Потім відбувалося становлення союзів племен.
Як би там не було, для історії людства найважливішим етапом стало спочатку виникнення землеробства; а потім відділення від нього скотарства. Останнє сталося досить пізно, на нашій території не раніше рубежу II і 1 тис до н.е. При цьому, всупереч поширеній думці, відокремлення скотарства і поява кочового господарства як такого відбулося відносно пізно. Якщо виходити з критерію застосування того чи іншого матеріалу для виробництва знарядь праці (і зброї), то в цей час значна частина населення нашої країни жила вже в епоху бронзового століття. Бронза, як матеріал для виробництва, вимагає, однак, наявності, крім міді, також і олова. Останнє ж, на відміну від міді, зустрічається порівняно рідко. Показово, що в областях, де раніше всього почався бронзовий вік, олово майже відсутня. Більш того, відомі в давнину родовища цього металу найчастіше були осторонь від районів виробництва бронзи і предметів з неї (Іспанія, Британія та деякі інші). Це призвело до виникнення торгівлі оловом, ареал якої вже в III-II тис. До н.е. був досить великий. Олово везли з країн Західної Європи в області Близького Сходу, а це в свою чергу стимулювало ускладнення суспільних структур і відносин, зокрема, вело до виникнення особливої категорії населення - купецтва, морської торгівлі, мореплавання. І в результаті - розширення сфер цивілізації в її ранніх формах.
Разом з тим бронза не могла замінити камінь або інші матеріали (перш за все кістка, дерево), і аж до появи заліза про повне торжество металевого виробництва не могло бути й мови.
Залізо ж як таке, хоча і було (у вигляді метеоритного) відомо здавна, стало використовуватися у виробництві лише з того часу, коли людина навчилася його видобувати з руди. Родовищ заліза в природі набагато більше, ніж міді. До того ж з використанням заліза зникає потреба в олові, а отже залежність від імпорту останнього.
Але видобуток залізної руди могла з'явитися лише за наявності відносно багатих і близько розташованих до поверхні землі його родовищ. Очевидно, існували й інші причини того, що найдавнішим осередком видобутку заліза став в Західній Євразії регіон, приблизно відповідний сучасної території східної Туреччини. Саме там у другій половині II тис. До н.е. з'явилися осередки видобутку і виробництва заліза. В ту пору це був вельми дорогий продукт - він коштував в сорок разів дорожче золота, і не випадково місцеві громади суворо контролювали такого цінного металу в сусідні, краще організовані з військової точки зору, суспільства, перш за все Ассірії. Ассірійці всіляко прагнули закріпитися в цих районах. Саме використання заліза для виробництва зброї стало основою військових успіхів Ассірії, а потім і її сусідів, в тому числі Урарту, частково розташованого на території сучасної Вірменії. Пізніші античні джерела зберегли оповіді про железодельцах Халіб, мешкали в межах сучасної північно-східній Туреччині. Звідси, мабуть, процес железоделания просунувся в райони Закавказзя, а потім і Кавказу, тобто на територію нашої країни. Але тут початок залізного віку припадає вже на VIII і наступні століття до н.е., тобто на час, коли з'являються перші письмові джерела про області Північного Причорномор'я та Кавказу.
А ці джерела дозволяють намалювати дуже складну етнічну карту нашої південної території, яка також мала свою передісторію, розкриваємо за даними лінгвістики.
У наш час переважна більшість населення Росії, України і Білорусії - східнослов'янські народи (росіяни, українці і білоруси). На другому місці стоять тюрки, потім етноси, що говорять на кавказьких мовах, угро-фінські народи. Калмики і буряти, що говорять на монгольських мовах, а також різні нечисленні етноси півночі, мови яких становлять особливу групу. З колись домінували на півдні нашої країни іранців вцілів лише один їх нащадок з мови - осетини. Така етнічна карта поступово склалася в основному протягом останніх півтори тисячі років. Перш картина була інша. У перші століття нашої ери на нашій території зовсім відсутні тюрки. Зате, крім іранців, тут набагато ширше були представлені угри та фіни і щодо незначним був ареал розселення праслов'ян.
У давнину домінантними етносами на нашій території були індоєвропейці і угро-фіни. Крім того, на Кавказі мешкали етноси, що говорили на кавказьких мовах. Єдина індоєвропейська мовна спільність почала розпадатися в IV тис. До н.е. До середини II тис. До н.е. ще існувала так звана індоіранських спільність, західним сусідом якої була балтославянская. Остання розпалася на Балтськуі слов'янську близько середини 1 тис. До н.е.
Нині багато вчених вважають, що прабатьківщина індоєвропейців знаходилася саме на півдні сучасної Росії і України, хоча існує і гіпотеза про те, що її слід шукати в Малій Азії. Говорячи про індоєвропейців, потім про индоиранцев, Балта, слов'ян (праслов'ян) і т.д., слід підходити до цих понять історично, оскільки в різні епохи в ці поняття вкладалося неадекватне зміст. Спочатку носії мови (наприклад, праслов'яни) могли займати дуже невелику територію, яка потім в інших історичних умовах вельми розширилася за рахунок асиміляції тими ж праславянами різних інших етносів (іранців, балтів, фінів і т.д.). В цьому плані всі народи змішаного походження, але кожен з них об'єднує мова і ті елементи культури, що пов'язані з останнім.
Якщо процес розпаду індоєвропейської спільноти зайняв більше двох тисячоліть, то те ж саме можна сказати і про угро-фінської (або уральської) мовної спільності, яка розпалася на власне фінську і угорську також приблизно в середині II тис. До н.е. Прабатьківщину цих мов швидше за все треба шукати в Приураллі, звідки носії відповідних мов поширювалися на захід і схід.
У 1 тис. До н.е. в нашому розпорядженні з'являються перші письмові відомості. Вони, включаючи розповідь знаменитого Геродота, дуже далекі від досконалості і самі потребують спеціального скрупульозному вивченні, із залученням інших (археологічних та лінгвістичних) матеріалів. Однак сама їх поява знаменує новий важливий етап у розвитку наших знань про минуле, етап, на якому на зміну загальним схемами, що відновлює факти зі значною часткою імовірно, приходять цілком конкретні відомості очевидців.
3. Актуальні положення навколо питання за походженням слов'ян
У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) становлять близько 85% населення Росії, 96% України та 98% Білорусії: Навіть в Казахстані до них належить близько половини населення республіки. Однак таке становище склалося відносно недавно. Сам процес розширення території спочатку давніх русів (східних слов'ян), а потім трьох народів, їх нащадків, зайняв багато століть складного і мінливого історичного розвитку.
Знайомлячись з найдавнішими описами нашої країни, ми аж до перших століть нашої ери не знайдемо в них навіть згадки імені слов'ян. І це не дивно. Перш за все східні слов'яни виникли в результаті злиття так званих праслов'ян, носіїв слов'янської мови, з різними іншими етносами Східної Європи, також, наприклад, як південні слов'яни утворилися в результаті слов'янізації ряду балканських народів - фракійців, іллірійців та ін. Цим пояснюється той факт, що при всій схожості мови та елементів культури, з ним пов'язаних, в іншому між слов'янськими народами є серйозні відмінності, навіть за антропологічним типом. Це стосується не тільки, наприклад, південних і західних слов'ян, але такого роду відмінності є і всередині окремих груп тих чи інших східнослов'янських народів. Не менш істотні відмінності виявляються і в сфері матеріальної культури, оскільки слов'янізовані етноси, що стали складовою частиною тих чи інших слов'янських народів, мали неоднакову матеріальну культуру, риси якої збереглися і в їхніх нащадків. Саме в сфері матеріальної культури, а також такого елемента культури, як музика, є значні відмінності навіть між такими близькородинними народами, як росіяни й українці.
Однак в далекій давнині існував якийсь етнос, який говорив мовою, який ми умовно називаємо праслов'янським, пращура нинішніх слов'янських мов. Арена його проживання була, очевидно, велика, всупереч думці деяких дослідників, яким здається, що регіон проживання праслов'ян повинен бути значним і шукають підтвердження цьому. Таке явище досить зазвичай в історії. Досить згадати, що спільним предком так званих романських мов, на яких нині говорять більшість народів Південної Європи, а також Південної Америки, була мова Лациума - невеликої області навколо міста Риму в центрі Італії. Вся інша Італія в давнину говорила на безлічі інших мов, одні з яких (умбрскій, Вольський, самнитский і ін.) Були близькі до латинської, інші (наприклад, етруська) не мали з ним нічого спільного.
Є всі підстави вважати, що ареал розселення праслов'ян, які, як доведено лінгвістами, відокремилися від споріднених з ними балтів в середині 1 тис. До н.е., за часів Геродота, був дуже невеликий. З огляду на, що ніяких звісток про слов'ян до перших століть н.е. в письмових джерелах немає, а ці джерела, як правило, виходили з районів Північного Причорномор'я, з ареалу розселення праслов'ян доводиться виключити більшу частину території сучасної України, крім її північного заходу. Перші згадки про венедів, - а саме так називали наші ранні інформатори праслов'ян (Венді і понині називають слов'ян германці), - з'явилися тільки тоді, коли римляни в своїй експансії в Європі досягли Середнього Дунаю, Ланнокіі і Норіка (нинішніх Угорщини та Австрії). Не випадково першими про венедів згадують Пліній Старший і Тацит (друга половина 1 ст. Н.е.). Очевидно, тільки з цих областей були отримані перші звістки про народ -венедах. Але і ці звістки були вкрай непевними і неточними, оскільки римські і грецькі письменники не могли навіть точно визначити, чи зараховувати їм венедів до германцям або до сарматів, схиляючись, правда, до більшої близькості венедів по їх звичаїв та побуту саме до німців.
Паннонія в 1-II ст. н.е. була населена різними народами - німецькими і сарматів (іранськими), Богемія (нинішня Чехія) отримала назву від кельтського племені бойев, однак за часів Тацита і пізніше тут оселилися германці, а десь за ними (на північному сході?) мешкали венеди.
До теперішнього часу існує історична область Галичина, західна частина якої нині населена поляками, а східна - українцями. Сама назва області, здається, наводить на думку, що тут колись мешкали галли, тобто кельти, хоча ряд вчених це заперечує. Припускати ж колись наявність кельтів в цьому районі, враховуючи кельтську приналежність бойев, цілком можливо. В такому випадку область найдавнішого розселення слов'ян доводиться шукати на північ від Чехословаччини і Карпатських гір. Однак слов'янської не була і територія нинішньої західної Польщі - від Середньої Вісли, включаючи Помор'я, де мешкали східнонімецькі племена готів, бургундів, вандалів і т.д.
Взагалі, ретроспективний погляд на етнічні зміни в Центральній Європі показує, що і німецькі племена колись займали якусь досить обмежену територію нинішньої Східної Німеччини і Західної Польщі. Навіть на захід сучасної Німеччини вони прийшли порівняно пізно, буквально напередодні проникнення туди римлян, а раніше там жили кельти і, можливо, якісь інші народи.
Тацит, розповідаючи про венедів, згадує поряд з ними естів і фенів, під якими ховаються предки балтійських народів (НЕ фінів і сучасних естів). Отже, венеди в ту лора займали приблизно територію нинішньої Південно-Східної Польщі, Південно-Західної Білорусії та Північно-Західної України (Волинь Полісся). А дані Птолемея (II ст. Н.е.) вже дозволяють розширити межі проживання слов'ян, включивши в них північне Прикарпаття і частина узбережжя Балтійського моря, відому в ту пору, як венедські затоку. Очевидно, вже на протязі II ст. слов'яни відтіснили або асимілювали якусь частину інших етносів, швидше за все германців і аборигенів Прикарпаття, чия етнічна приналежність точно не може бути встановлена. Можна припустити, що дані Птолемея фіксують догляд готовий з узбережжя Балтійського моря і просування на їх місце слов'ян.
Ймовірно, якийсь розширення етнічної території слов'ян спостерігалося і в III - IV ст., Але, на жаль, джерел для цього часу майже немає. Так звана Певтинґерові Карта, остаточна редакція якої відноситься до першої половини V ст., Включає, однак, і значні елементи більш ранньої інформації, висхідній ще до 1 ст. до н.е., а тому користуватися її даними дуже складно. Венеди на цій Карті показані на північний захід від Карпат, разом з якоюсь частиною сарматів, і, очевидно, ця локалізація відповідає самому призначенням Певтинґерові Карти - ітенірарія, на якому фіксується увагу переважно до найбільш важливим торговим шляхах, який зв'язував римські володіння з іншими країнами. Спільна фіксація венедів і сарматів в Прикарпатті, очевидно, відображає з елементами V століття реалії II-IV ст. до навали гунів.
Здавалося б, значні коригування в наші знання ранньої історії слов'янства повинна внести археологія. Але в силу специфіки її матеріалів вони не можуть бути до появи письмових джерел скільки-небудь точно ототожнені з певними етнічними спільнотами. Археологи намагаються бачити слов'ян в носіях різних археологічних культур, починаючи від так званої культури подклошних поховань (IV-II ст. До н.е., Верхня Вісла і басейн Варти) до різних археологічних культур першої половини 1 тис. Н.е. Однак в цих висновках багато спірного навіть для самих археологів. Ще недавно досить поширена інтерпретація приналежності черняхівської культури слов'янам має не так вже й багато прихильників, і більшість вчених вважають, що дана культура була створена різними етносами з переважанням іранців.
Гуннское навала призвело до значних переміщень населення, в тому числі і зі степової і частково лісостеповій смуги нашого півдня. Найбільше це стосується степових районів, де після короткочасної гегемонії угрів вже в.VI в. запанували прототюрки. Інша річ-лісостеп нинішньої України і Північного Кавказу (Подоння). Тут старе іранське населення виявилося більш стійким, а й воно стало поступово піддаватися впливу неухильно рухалися на схід слов'ян. Очевидно, вже в V ст. останні вийшли до середнього Дніпра, де асимілювали місцевих іранців. Ймовірно, саме останні заснували містечка на київських горах, оскільки назва Києва може бути пояснено з іранських діалектів як княжий (містечко). Потім слов'яни просунулися за Дніпро в басейн річки Десни, що отримала слов'янське назва (Права). Цікаво, однак, що основна частина великих річок на півдні зберегла свої старі, дославянськими (іранські) назви. Так, Дон - просто ріка, Дніпро - пояснюється як глибока ріка, Рось - світла ріка. Прут - річка і т.д. А ось назви річок на північному заході України і на більшій частині Білорусії - слов'янські (Березина, Тетерів, Горинь та ін.), І це, безсумнівно, свідоцтво вельми стародавнього проживання там слов'ян.
На жаль, і зміни гидронимики не завжди можуть бути пояснені певними закономірностями зміни етносу. Наприклад, нинішня гідроніміки Малої Азії майже суцільно тюркська, включаючи назву найбільшої річки регіонів Кизил Ірмак (Красная река), що замінило античне Галіс. Однак відомо, що тюрки в Малій Азії з'явилися тільки в XI ст. На нашому півдні простежується певна закономірність в гідроніміки: великі річки, як правило, зберегли давні дославянськими назви, тоді як дрібні часто їх міняли на слов'янські або тюркські.
В цілому є підстави стверджувати, що саме гуннское навала дало значний стимул і можливості до розширення території слов'ян.Чи не головними ворогами гунів були германці (готи і ін.) І іранці (алани), яких завойовники нещадно переслідували, захоплюючи в своїх походах на захід. Слов'яни ж якщо не стали природними союзниками гунів (а для цього висновку є певні підстави), то, у всякому разі, використовували ситуацію, що склалася в свою користь. В v b. триває рух слов'ян на захід і відтискування ними германців до Ельби, а потім і за цю річку. З кінця V ст. спостерігається і початок слов'янської колонізації Балкан, де вони досить швидко асимілювали місцевих іллірійців, Далматов і фракійців. Є всі підстави говорити і про аналогічний русі слов'ян на схід, в області нинішніх України і Великоросії. В лісостеповій частині після нашестя гуна місцеве населення значно зменшилася, в лісовій же воно ніколи численним і не було.
При цьому слов'яни спочатку як жителі лісів (а Саме такими малюють їх нам візантійські історики VI ст.) Просувалися і розселялися переважно вздовж великих річок, які служили в ту пору чи не єдиними транспортними артеріями для лісових і лісостепових областей. Місцеве населення (іранське, Балтське, а потім і фінське) досить легко асимілювалося слов'янами, як правило, мирним шляхом. Переважна частина нашої інформації про ранніх слов'ян черпається з візантійських джерел. Навіть відомості, збережені з VI-VII ст. сірійскіймі і арабськими письменниками, в цілому сходять до Візантії. Візантійська історіографія VI ст., Досить багата і плодюча, фіксувала увагу майже виключно на тих народах і країнах, з якими у імперії були ті чи інші відносини. Тому ми марно будемо шукати у візантійських письменників будь-які відомості, наприклад, про території нинішньої Польщі або Німеччини: занадто далекі вони були від ареалу поточної імперської політики. А ось про Нижньому Дунаї і Балканах візантійці писали багато, оскільки ці райони знаходилися в сфері безпосередніх інтересів імперії.
Те ж, що відбувалося на схід в наших південних степах, порушувалося зрідка і, як правило, мимохідь. На жаль, це відноситься і до Криму, де існували залишки візантійських володінь, при Юстиніані 1 (527-565) навіть тимчасово збільшені.
А ось, починаючи з часу правління Юстина 1 (518- 527), інформація про слов'ян у візантійських джерелах починає рости як снігова куля, хоча, очевидно, і до цього слов'яни були у Візантії відомий.
Особливе, загострену увагу до слов'ян саме з кінця другого десятиліття VI ст. пояснюється перш за все тим, що з цього часу вони починають активно впроваджуватися на Балканський півострів і вже через кілька десятиліть опановують більшою його частиною. Збереглися тут і греки, і залишки романського населення (волохи - предки румунів), і предки албанців, але про них пишеться мало, так як головну роль в політичному житті Балкан все більше відіграють саме слов'яни, які насувалися на Візантію з двох сторін - з півночі балканського півострова і з низин Дунаю.
Доцільно навести уривок з опису слов'ян VI ст. візантійцями: «Племена склавов і антів однакові і за способом життя, і по звичаям; вільні, вони жодним чином не схильні ні стати рабами, ні коритися, особливо у власній землі. Вони численні і витривалі, легко переносять і спеку, і холод, і дощ, і наготу тіла, і брак їжі. До прибувають до них іноземцям ласкаві і дружні, відправляють їх з місця на місце, куди б там не було потрібно; так що, якщо гостю по безтурботності прийняв заподіяно шкоду, проти нього починає ворожнечу той, хто привів гостя, шануючи помста за нього священним обов'язком ... У них безліч різноманітного худоби і злаків, складених в скирти, особливо проса і полби ... живуть вони серед лісів, боліт і важкопрохідних озер, влаштовуючи багато, з різних сторін, виходів зі своїх осель ... Ведучи розбійний життя, вони люблять здійснювати напади на своїх ворогів в місцях лісистих, вузьких і стрімчастих. З вигодою для себе користуються засадами, раптовими нападами і хитрощами ... Вони досвідченіша від інших людей і в переправі через річки і мужньо витримують перебування у воді, так що деякі з них, що залишилися вдома і раптово заскочені небезпекою, занурюються глибоко в воду, тримаючи в роті виготовлені для цього довгі тростини, повністю видовбані і які становлять поверхні води; лежачи горілиць на глибині, вони дихають через них і витримують багато годин, так що не виникає на їх рахунок ніякого підозри ... Оскільки у них багато вождів і вони незгодні один з одним, не зайве деяких з них прибирати до рук за допомогою речей або дарів , особливо тих, які ближче до [імперським] кордонів, а на інших нападати ».
Згадувані візантійцями слов'янські вожді - це зовсім не царі чи князі, а скоріше ватажки військових дружин стадії військової демократії. Дружини завжди йшли попереду свого народу, нерідко заглиблюючись у своїх походах у ворожу територію, як би готуючи її до слов'янської колонізації.
Візантійські письменники VI ст. ділять слов'ян на дві групи. Західна (точніше, північно-західна) частина слов'ян, чи власне слов'яни, так і позначалися як слов'яни (склавини, склав). Здається, до них відносили і балканських слов'ян, оскільки рухалися ті на Балкани з півночі, з нинішніх Австрії та Угорщини. Але, крім того, візантійські письменники VI-- VII ст. згадують антів, яких вони вважали особливою (східної?) групою слов'ян. Анти жили від низин Дунаю, де з ними й стикалися греки, на схід чи то до Дніпра, то чи до Дону. Вже ця локалізація викликає ряд питань, хоча б у зв'язку з тим, що до VI ст. в цьому районі слов'ян не було. Можна, звичайно, припустити, що слов'яни дуже швидко зайняли ці величезні лісостепові простору (в степу їх не було) і або швидко асимілювали, або кудись витіснили старе місцеве населення. Археологія на останнє запитання дає негативну відповідь, не зазначаючи особливих зміну в сфері матеріальної культури.
У зв'язку з цим дуже цікава новітня лінгвістична розшифровка самого терміна «ант», що в іранських мовах означає «кінець», «край». Грубо кажучи, країна антів повинна розумітися як Україна, тобто окраїнна область, зрозуміло, саме в цьому значенні, а не в аналогії з сучасним поняттям Україна, що робили М. Грушевський та інші українські історики. Але оскільки слово «ант» іранське, слід в його тлумаченні йти далі і припустити, що мова йде про існування в VI ст. на великих просторах лісостепу нинішньої України якогось раннього, політичного об'єднання, в якому домінували саме слов'яни, але до складу якого входило і іранське населення, поступово зливається зі слов'янами.
Візантійські письменники виділяли антів як храбрейших з слов'ян. Мешкали ж анти на захід від Нижнього Дунаю до утигурів, що кочували вздовж берега Азовського моря. Цікаво, що анти і склавини, як правило, ворогували один з одним і цим вміло користувалися візантійці, ще більш зіштовхуючи своїх північних сусідів. На жаль, конкретних відомостей про антів трохи і в письменників VI ст. Здебільшого вони пов'язані або із зіткненнями на Нижньому Дунаї, або зі спробами стравити антів і ісклавінов один з одним. Хронологічні рамки існування Антського союзу припадають приблизно на 30-і роки VI ст. - перші роки Vll в., Коли союз був знищений аварами, яких нацькував Візантією. З цього моменту ім'я антів зникає зі сторінок історії так само несподівано, як і з'являється там. Це - свідчення того, що термін «анти» навряд чи вживався серед самих слов'ян і, строго кажучи, не мав етнічного сенсу. Мабуть, він мав чисто територіально-політичний сенс і зник після аварського розгрому. Авари на той час затвердили своє панування над слов'янами Паннонії, Норіка і, можливо, іншими. У зв'язку з цим можна згадати розповідь давньоруському літописі, заснований на народних переказах, про ті тяготи, що завдавали слов'янам-дулібам обри (авари). Народна пам'ять зберегла переказ про аварах як людей богатирської статури, які підкорили слави і всіляко гнобили їх. Зокрема, якщо обрин хотів куди-небудь їхати, то він запрягав у віз дулебских жінок замість худоби. Літописець завершує оповідь тим, що, за його словами, Бог розгнівався на обрів за їх гординю і винищив їх, так що жодного обра не залишилося. Тут виникає ряд цікавих питань. Літопис говорить про слов'ян-дулібів, тобто волинян (частина восточчих слов'ян), хоча Дуліба як плем'я відомі і в Чехії, так що, можливо, перед нами дуже давнє спільнослов'янське сказання. Що стосується загибелі зверхників обрів, то насправді їх спочатку побив візантійський імператор Іраклій, після того як Еварі «зробили свою справу», тобто по його підбурювання розтрощили Антський союз. Зробили вони це, швидше за все, не поодинці, але разом зі своїми союзниками булгарами, які жили біля Азовського моря.
Розгром Антського союзу був справою аварів і булгар, які поділили гегемонію над слов'янськими землями (разом з Візантією). Можна вважати, що територія антів тимчасово потрапила під владу Великої Булгарії, а після підпорядкування останньої хозарам перейшла під їх вплив. Чи не .случайно ряд старих істориків саме розширення слов'янської території на схід пов'язували саме з часом хазар, коли під їх владою створилися сприятливі умови для цього. Це, здається, підтверджується і давньоруської літописом в тій її частині, де йдеться про підпорядкування хазарам полян, сіверян, радимичів і в'ятичів. Хазарія, як уже зазначалося, була своєрідною торговою державою, для якої життєве значення мало панування над найважливішими торговими артеріями Східної Європи, а тому хазари і прагнули прибрати ці шляхи до своїх рук. Спочатку це їм вдалося, і влада над згаданої частиною східних слов'ян дозволяла хозарам контролювати не тільки Волзький шлях, але і нижньодніпровський, пов'язаний через землі сіверян і в'ятичів з Волгою. Однак такий стан існувало недовго. Важливо відзначити, що слов'яни до VIII ст. просунулися далеко на схід, аж до Сіверського Дінця й Дону. Зрозуміло, вони там ще не були в більшості, але факт існування слов'янського населення на Дону в першій половині VIII ст. підтверджується найменуванням Дону Слов'янської річкою та наявністю там слов'янських поселень, Як і.когда потрапили ті ж слов'яни в настільки віддалений район - сказати поки важко.
4. Висновок
Таким чином ми можемо прийти до висновку, що історія численних племен, які мешкали на північ від фракійців, скіфів і сарматів, т. Е. На території сучасної Середньої і Північно-Східної Європи, була відома древнім письменникам дуже мало. З ранніх грецьких авторів тільки Геродот згадує про них. Перераховуються їм племена - неврит, андрофаги, меланхлени, будини та інші - локалізовані лише приблизно. Однак багато з того, що розповів Геродот, вірно відображало деякі риси життя цих племен. Наприклад, Геродот називав полювання найважливішим заняттям мешканців лісової смуги Європи.
Однак в оповіданні Геродота зустрічаються і явні небилиці. До їх числа, наприклад, можна віднести повідомлення про арімаспи, так званих однооких людей, які жили десь, мабуть, в Західному Сибіру і забирали золото у грифів. Правда, і сам Геродот сумнівався в достовірності таких повідомлень.
З часів Геродота в античній історіографії довго не було такої розгорнутого опису країн Європи на північ від Істра, як у нього. Лише з 1 століття нашої ери стародавні письменники дають більш точні відомості. Римський вчений Пліній Старший згадує про венедів, які жили на південний схід від Вісли. Історик Тацит називає вже не тільки венедів, але і естіев, фенів (фінів), причому приблизно вказує займані ними території. Географ Птолемей також називає серед мешканців Сарматії венедів. На жаль, перераховані автори, за винятком Тацита, обмежуються лише згадкою про ці племенах, нічого не повідомляючи про їх спосіб життя.
Найважливіше значення в зв'язку з убогістю письмових джерел набувають археологічні матеріали, які дозволяють скласти хоча б загальне уявлення про найбільших племінних групах Середньої і Північно-Східної Європи. Подібність і відмінності між племенами, що позначилися в матеріальній культурі і похоронних обрядах, дали можливість намітити групи етнічно споріднених племен.
Однак слід враховувати, що одна і та ж археологічна культура може належати різним етнічним групам, і навпаки, в межах розселення однієї і тієї ж етнічної групи можна зустріти кілька локальних археологічних культур.
Археологічні джерела, порівняно повно відображають деякі особливості побуту і ідеології досліджуваних племен, не можуть служити єдиною основою для відновлення історії та суспільного устрою цих племен.
Племена Середньої Європи в основному займалися підсічним землеробством, яке приносило великі врожаї, а також скотарством. У північно-східних областях головним заняттям населення були скотарство і полювання, а землеробство відігравало другорядну роль. Ще далі на північ жили племена мисливців і рибалок, у яких навіть до кінця 1 тисячоліття до нашої ери землеробство було розвинене слабо. Істотні відмінності між племенами спостерігалися і за рівнем розвитку у них металургії, ткацтва, гончарства, обробки кістки і дерева.
На початок 1 тисячоліття до нашої ери племена Середньої і Північно-Східної Європи жили в умовах первіснообщинного ладу. Зазвичай племена складалися з патріархальних пологів. Судячи з розмірів і розташування селищ, пологи були численними, а їх кількість в кожному племені досить значним.
Родові громади, які жили в таких селищах, складалися з окремих сімей, що мешкали або в ізольованих секціях великих будинків, або ж в окремих помешканнях. Виділення сім'ї в відокремлену економічну одиницю у більшості племен ще не було відзначено. Засоби виробництва залишалися родової власністю. Виділення родової аристократії відбувалося тільки на сході - в Прикамье і на заході - на території Чехії.
На землях від басейну Одеру і Вісли до лівобережжя Середнього Дніпра селилися давньослов'янські племена - предки сучасних слов'янських народів. На північ від них, в басейні Німану, жили балтійські племена, на сході - найдавніше фінно-угорське населення Південно-Східної Прибалтики, яке в значній мірі асимілювалося. Фінно-угорські племена займали також землі від межиріччя Оки і Волги до берегів Льодовитого океану.
Слов'янські народності, як і ряд інших, склалися з багатьох стародавніх племен, не завжди спорідненими за походженням. Однак провідну роль в їх формуванні грали власне слов'янські племена - носії слов'янської мови. Одне з найдавніших місць проживання слов'ян - басейн верхньої і середньої течії Вісли і області на схід від неї. Саме тут, де в перші століття нашої ери античні письменники поміщали венедів, ще в 1 тисячолітті до нашої ери жили землеробсько-скотарські племена зі своєрідною культурою, яка в археології відома під назвою лужицької. Спочатку лужицька культура була поширена на невеликій території в межах верхів'їв Одера і Вісли. Протягом 1 тисячоліття вона поступово охоплює широкі простори Середньої Європи від верхів'їв Дунаю до Волині і від берегів Балтійського моря до передгір'їв Карпат. Носіями лужицької культури були різні слов'янські племена.
Основним заняттям слов'янських племен в 1 тисячолітті до нашої ери було землеробство, в лісових районах підсічно, на півдні, можливо, перекладне. З домашніх тварин розводили велику і дрібну рогату худобу і свиней. Рибальство і мисливство грали другорядну роль.
У першій половині 1 тисячоліття до нашої ери у давньослов'янських племен на зміну бронзовим знаряддям приходять залізні. Швидкому поширенню залізних знарядь сприяли поклади залізної руди в різних регіонах Середньої Європи. Процес переходу від бронзи до заліза тривав протягом кількох століть.
До середини 1 тисячоліття до нашої ери давньослов'янські племена поширилися і на схід, - в басейн Прип'яті і до Дніпра. На сході мешканці басейну Десни в VII-VI століттях будували свої поселення на важкодоступних мисах високих берегів і зміцнювали їх ровами і валами. Висота деяких валів досягала 10 футів від рівня дна рову. Зверху по валу будували дерев'яні огорожі з тонких жердин і колод.
Історія слов'янських племен в 1 тисячолітті до нашої ери відома дуже погано. Судячи з археологічних пам'яток на території Середньої Європи, в IX-VII століттях до н. е. відбувалося пересування деяких племен з районів Верхнього Повіслення в Побужжя, на Волинь і далі на схід.
На сході стародавні слов'яни були безпосередньо пов'язані з північночорноморського скіфами. Скіфи і стародавні слов'яни були абсолютно різні етнічні масиви. Як відомо, скіфи зробили ряд походів на захід. Однак вирішального впливу на розвиток давньослов'янських племен в басейні річки Вісли ці епізодичні походи скіфів мати не могли. Боротьба древніх слов'ян зі скіфами і змінили їх сарматами, яка тривала протягом усієї другої половини 1 тисячоліття до нашої ери, майже не позначилася на розвитку слов'янських племен.
Безпосередніми сусідами стародавніх слов'ян на півночі були племена, що населяли Південно-Східну Прибалтику. Практично всі області Європи були тоді прямо або побічно пов'язані з Прибалтикою. Звідси вивозився бурштин, який в давнину служив улюбленим матеріалом для прикрас. Проте в ранніх письмових джерелах про Прибалтику майже нічого не повідомляється.
Торгівля була розвинена слабо. Торговельні зв'язки не зачіпали істотно виробничих відносин племен. Поступово ділилися племінні групи, що стали тим етнічним ядром, з якого надалі виросли народності Східної і Середньої Європи.
5. Бібліографія
1.С.М.Соловьев "Твори", кн. 1 "Думка", 1988 р.
2. В. Ключевський, «Курс російської історії", частина 1, "Москва", 1937р.
3. Н.М.Карамзин "Передання Століть", "Правда", 1988 р.
4. Я.Н.Щапов, "Церква в древній Русі" (до кінця XIII в.), "Политиздат", 1989 р
5.В.Н.Татіщев, "Історія Російська", Москва, 1962 року народження
6. О.М.Ранов, "Про дату прийняття християнства князем Володимиром і киянами", "Питання історії", 1984, N6.
7. Куза А. В. Давньоруські поселення ..., М. 1989
8. Шахматов А. А. Розвідки про найдавніших російських літописних зводах. СПб., 1908.
9. Куза А. В. Міста в соціально-економічній системі ..., М. 1992 р
10. Петрухін В. Я., Пушкіна Т. А, К передісторії давньоруського міста, М. 1991.
11. Костянтин Багрянородний. Розвиток етнічної самосвідомості слов'янських народів в епоху раннього середньовіччя. М., 1982.
12. Насонов А. Н. «Руська земля» і освіту території Давньоруської держави. М., 1951.
13. Свердлов М. Б. Генезис і структура феодального суспільства в Стародавній Русі. Л., 1983.
14. Зайцев А. К. Давньоруські поселення Середнього Подніпров'я. Київ, 1984.
15. Каргер М. К. Стародавній Київ. М- Л., 1958, т. 1.
|