Роль підприємництва в економіці Росії першої половини XIX століття

Вступ

Зміна складу буржуазії

Торгово-промислова політика уряду

Соціальне становище купецтва

Список літератури

У першій половині XIX ст. капіталістичний уклад в економіці Росії завойовував все більш міцні позиції. Незважаючи на гальмує тиск кріпосницької системи, промислове виробництво набирало темпи. Швидке зростання мануфактур - характерна риса даного періоду, так само як збільшення частки вільнонайманого праці. Так, в цей час московські мануфактуристи (переважно текстильного профілю) користувалися майже виключно вільнонайманим працею. Повільніше цей процес розвивався в металургії, однак і тут до середини XIX ст. на уральських заводах близько половини працівників були вільнонайманими.

У 30-ті роки XIX ст. в Росії почався промисловий переворот, який перш за все торкнувся текстильне виробництво. Хоча перші парові двигуни з'явилися на російських підприємствах в більш ранній період, перехід до машинної індустрії стався в Росії значно пізніше, ніж в європейських країнах, що (незважаючи на загальну значимість цього процесу для розвитку російської промисловості) зумовило багато в чому технічне відставання Росії, втрату нею військової переваги до середини XIX ст.

В цей час відбувався подальший розвиток характерної тенденції, яка проявилася ще в XVIII ст .: скорочення казенної мануфактури і розширення приватного підприємництва.

Представники яких соціальних груп лідирували в цьому процесі. Власники мануфактур виходили, як правило, з торгової буржуазії і дрібних товаровиробників. Певна частина вітчизняних купців, незважаючи на несприятливі умови накопичення капіталів, в першій половині XIX ст. володіла необхідними засобами для організації великого виробництва. У Москві, яка як центр російського купецтва вельми показова, в друге десятиліття XIX в. з 66 паперових мануфактур 49 належали купцям, вісім селянам і шість - іноземцям ^2. Таким чином, в Москві переважала купецька мануфактура.

Промислове законодавство Катерини II, спрямоване на поступову відміну привілеїв великих виробників-мануфактуристов, що давало відносний простір дрібної промисловості і всякого роду «рукоділлям», стимулювало процес приходу нового покоління фабрикантів, що діяли на основі принципу свободи підприємництва. Як показали дослідження останнього часу, в текстильній промисловості - провідної галузі дореформеної Росії падав питома вага великого купецтва за рахунок посилення позицій купецтва нижчих гільдій ^3. У свою чергу друга і третя гільдії купців-підприємців поповнювалися представниками селянства - дрібними виробниками. Якщо представники торгової буржуазії володіли на початку століття відносно великими підприємствами, то власникам мануфактур, ще недавно колишнім тільки дрібними товаровиробниками, належали зазвичай невеликі підприємства.

Один з найбільш великих мануфактуристов в сфері бавовняного виробництва, Г.П. Чороков (черокі), займаючись великої торгівлею, одночасно володів в Москві та інших містах чотирма підприємствами щодо вироблення міткалю, хусток і інших виробів, на яких працювало понад сім тисяч робітників. Йому ж належав цукровий завод в Москві.

Відомий московський підприємець купець першої гільдії М.І. Титов починав як торговець бавовняними і вовняними товарами; після Вітчизняної війни 1812 р він володів уже власної ситцевої мануфактурою в Москві з числом робочих понад вісімсот, відрізнявся великою енергією в справі оснащення свого підприємства сітцепечатнимі машинами. З дрібної торгівлі текстильними товарами починали і інші купці, що заснували згодом текстильні виробництва ^4.

Більшість власників паперових мануфактур того часу вийшло з поміщицьких селян, частина - з міських низів. Вельми характерний в цьому відношенні регіон Іванова. Тут майже все бавовняні мануфактуристи в минулому були кріпаками Шереметєвих. З тієї ж соціальної групи вийшли власники паперових підприємств сусідніх з Iвановом регіонів Московської губернії. Так, засновник вельми розгалуженого роду Морозових - Сава походив з кріпаків Богородского повіту Московської губернії. Процес викупу розбагатілих селян-підприємців відрізнявся складністю і нерідко опором з боку власника. Проте в 20 - 30-х роках ряду мануфактуристов вдалося домогтися свободи.

Підприємців з державних селян серед власників паперових мануфактур було менше, ніж вихідців з поміщицьких селян. Назвемо засновника Тригірка мануфактури В.І. Прохорова. Його батько був селянином Троїце-Сергієва монастиря, а після секуляризації монастирських володінь виявився в числі економічних селян, після чого ми зустрічаємо його вже серед московських міщан, а потім - купців.

Деякі підприємці-мануфактуристи вийшли з посадських людей, наприклад, знаменитий серпуховской рід Коншин. Його представники на початку XVIII в. займалися торгівлею, в середині століття заснували парусно-полотняне заклад, перейшовши на початку XIX ст. на організацію бавовняного виробництва.

Значення дворянського стану у підприємницькій діяльності в першій половині XIX ст. не було велике. Поміщики звертали увагу насамперед на організацію виробництва в своїх маєтках. Сукноделие, а також папером, виробництво, вироблення скла, кришталю і, звичайно, винокуріння залишалися дворянськими галузями промисловості, де застосовувалася праця кріпосних селян. Проте і в Москві, і в Чорноземному центрі в сукноделии переважали купецькі підприємства. Дворянські мануфактури чорноземних губерній, на які припадала основна маса поставок сукна в казну, були обладнані набагато гірше, ніж купецькі підприємства. Парові двигуни на них застосовувалися рідко. У першій половині XIX ст. росла загальна заборгованість поміщиків-мануфактуристов.

Вотчинним залишалося і цукробурякове виробництво, що виникло в Росії на початку XIX ст. У 30-і роки його центр перемістився на Україну, де згодом сформувався основний район цукрового виробництва. У 40-ті роки в цій сфері почалося впровадження парових машин, поміщики були змушені не обмежуватися одним панщинних працею кріпаків, але вдаватися до додаткового найму робочої сили. З'явилися перші купецькі цукробурякові підприємства Яхненки і Симиренко в Київській губернії.

Однак незважаючи на значне розширення купецького підприємництва в першій половині XIX ст., Торгова діяльність міської буржуазії ще превалювала над промисловою. Торгівля перебувала в руках купців трьох гільдій і торгують селян, з переважанням третьегільдейского купецтва і селянства. Саме ці групи торгує населення швидко росли, що було пов'язано з розвитком внутрішнього ринку. Купці першої та другої гільдій переважно вкладали свої Капітали у внутрішню торгівлю або у великі промислові підприємства.

В результаті соціально-економічних процесів, що супроводжували розкладання феодальної системи, в перші десятиліття XIX ст. серйозно змінювався склад буржуазії. Слабшали позиції старого гильдейского купецтва, посилювалося значення селянських підприємців, промисловців і торговців різних рівнів.

Особливо помітно скоротилося «старе» купецтво після Вітчизняної війни 1812 р Якщо чисельність купецьких свідоцтв становила в 1816 р 20059, то до 1824 року їх кількість скоротилася до 13106, причому це скорочення виявилося в першій і третій гільдії. У першій чверті XIX ст. непоодинокими були випадки розорення вельми заможних купців, що склали свої капітали шляхами, характерними для епохи первісного нагромадження: винними і соляними поставками, експлуатацією природних ресурсів околиць.

Занепад старого купецтва помітно відчувався в багатьох містах, навіть в Москві, однак в купецької столиці цей процес затушовувався інтенсивним припливом іногороднього купецтва. В першу половину століття до Москви з провінції приписалися багато купці, нащадкам яких потрібно було зайняти ключові позиції в сфері приватного підприємництва: Крестовнікови, Солодовникова, Рябушинские, Бахрушин і ін.

Занепад старого гильдейского купецтва, що мав об'єктивні причини, збільшувався економічної і політичної обстановки початку XIX в. Вимушене приєднання Росії до континентальної блокади Англії - основного торгового партнера Росії важко відбилося на положенні купецтва. Війна 1812 викликала розорення багатьох купецьких родин: мануфактурніпідприємства, що знаходилися в Москві і прилеглих районах, сильно постраждали і далеко не всі були відновлені. «Фабрик цілих залишилося мало», - відзначали сучасники. Нечисленні купецькі спогади про випробування 1812 р повідомляють про великі втрати цього стану. «Згорів наш будинок і комори розбиті», - записав син власника шляпной фабрики Н.Ф. Котов - купець третьої гільдії.

Фрітредерскім тарифи 1816 і 1819 рр. привели до закриття ряду російських фабрик, які не могли витримати іноземної конкуренції, а самими промисловцями ці тарифи вважалися більш руйнівними для російських мануфактур, ніж війна 1812 р Через протести промисловців, а також у зв'язку з несприятливим положенням фінансів і торгового балансу уряд знову повернулося в 1822 р до протекционистскому тарифу. Тариф 1822 забороняв ввозити або обкладав підвищеними митами значне число товарів: було заборонено ввезення 3110 видів товарів. Цей тариф сприяв піднесенню рівня промислового виробництва, іноземні вироби поступово витіснялися з ринків, виростали прибутку вітчизняних підприємців. Охоронний тарифний курс діяв до середини XIX ст., Але ставки його багато разів змінювалися в залежності від поточних потреб.

Тарифна політика російського уряду була частиною заступницького курсу по відношенню до промисловості, що проводилося з кінця XVIII ст. Уряд враховувало прохання купецтва, виражені в численних записках і проханнях, проте в 50-і роки перейшло від строго охоронної системи до політики помірного протекціонізму. Підготовка тарифу 1850 року, його бурхливе обговорення в колах підприємців свідчили про зростаючу роль вітчизняної буржуазії. Її представники брали участь в роботі тарифного комітету, записки і прохання купців обговорювалися в Державній раді. Заступницький курс російського уряду по відношенню до вітчизняної промисловості в перші десятиліття XIX ст. крім тарифної політики висловився в обліку та інших побажань і вимог російської буржуазії. Були засновані Мануфактурний і Комерційний поради з відділеннями в Москві, відкриті промислові навчальні заклади, почалося видання «Журналу мануфактур і торгівлі» та інших спеціальних журналів і газет, в 1829 році була організована перша публічна загальноросійська виставка мануфактурних виробів. Згодом ці виставки стали регулярними.

Разом з тим уряд не прагнуло сприяти розвитку купецького підприємництва шляхом державного кредиту. Якщо в XVIII в. казенні позики були одним з основних методів меркантилистской політики, а на початку XIX ст., в роки континентальної блокади, вітчизняна промисловість нерідко підтримувалася шляхом державних позик, то з середини 20-х років від цього кошти держава практично відмовилося. З чотирьох банків, що існували в Росії в першій половині XIX ст., Тільки один - Комерційний - призначався для кредитування промисловості. Однак видача позик під товари займала в його діяльності саме скромне місце. Слабо був розвинений в Комерційному банку і облік векселів, при цьому розмір позики під вексель визначався приналежністю купця до тієї чи іншої гільдії. Найбільш широким кредитом користувалися великі купці, що складалися в діловій зв'язку з директорами. Зате поміщикам Комерційний банк видавав значні суми. Державний кредит в торгівлі і промисловості, таким чином, майже не відчувався.

В умовах Росії при уповільненому обороті торгових капіталів (великі простори, погані засоби пересування) недолік кредиту помітно гальмував купецьке підприємництво.У той же час уряд мали негативне ставлення до заснування приватних банків. Проте протягом першої половини XIX ст. внаслідок потреби в комерційному кредиті виникло кілька невеликих приватних банків.

На розвиток промисловості і торгівлі негативно позначалася нестійкість грошового обігу в країні. Паперові асигнації, не забезпечені золотом, падали в ціні, їх курс змінювався в залежності від пори року і району.

Уряду Олександра I і Миколи I при загальному протекційному ставлення до розвитку купецького підприємництва прагнули регулювати розвиток цієї сфери. Так, в 1824 р влада пішла назустріч численним проханням купців про огорожі їх інтересів від натиску торгує селянства. У 1824 р була проведена так звана «гільдейскіх реформа» міністра фінансів Е.Ф. Канкрина, спрямована проти дрібної торгівлі селян і міщан в містах і покликана зміцнити позиції крупного гильдейского купецтва. Однак в 1825 - 1827 рр. саме уряд змушений був скасувати ряд важливих пунктів цієї реформи. У вимогах купців про огорожі їх від конкуренції торгуючих селян слід бачити не стільки елементи феодального мислення, прагнення зберегти свої станові права, скільки відображення боротьби з сильним противником в економічній сфері, боротьби, що несе в собі риси капіталістичної конкуренції.

Згодом, в 30 -40-ті роки, уряд стало турбуватися з приводу «надмірного розмноження фабрик», що могло створити загрозу перевищення пропозиції над попитом. Турбувало також влади зосередження робітників у великих містах. Деякими обмеженнями (збільшенням термінів між промисловими виставками, скороченням списків особи, яка нагороджуються фабрикантів і т.д.) уряд прагнув поставити відомі межі росту промисловості.

Характерною рисою приватного підприємництва в 20 -50-ті роки XIX ст. було зростання акціонерних компаній в промисловості. В особливих випадках компанії прагнули отримати заступництво осіб царського дому, як це було з першої акціонерною компанією - Російсько-Американської, створеної в 1799 р Вона утворилася на базі злиття купецьких об'єднань, що займалися морським звіробійним промислом на Тихому океані; більшість її акціонерів належало до купецького звання.

У першій половині XIX ст. становище купецтва, що складав основу складалася національної буржуазії (її ряди поповнювали також «капіталістів» селяни, розбагатіли міщани), було досить складним. Згідно «Жалуваної грамоті містам» 1785 р гильдейское купецтво було звільнено від сплати подушного податку, заміненої 1% -ним збором з оголошеного капіталу, і від рекрутської повинності. Купці першої гільдії і «імениті громадяни» (найбільш заможні купці, банкіри і деякі інші городяни) набували переважне право вести закордонну торгівлю поряд з внутрішньої. «Імениті громадяни» і купці перших двох гільдій отримували звільнення від тілесних покарань.

В останній рік правління Павла I намітилася деяка тенденція розширення прав купецтва. У 1800 р після зустрічі з царем купці представили проект створення Головного уряду російських промислів з дуже широкими функціями, до складу якого повинні були увійти поряд з президентами Комерц-колегії, Мануфактур-колегії і Берг-колегії також 19 представників купецтва. Цей проект затверджений не був, однак у вересні 1800 р Павло реорганізував Комерц-колегію, включивши в неї відповідно до побажань купців 13 виборних представників цього стану. Після вбивства Павла Олександр I повернув Комерц-колегію до колишнього складу, ухваливши «надалі подібні вибори припинити». Як справедливо зазначив А.В. Предтеченський, в цьому акті нового царя позначилося прагнення не допустити хоча б деякого рівняння стану дворянства і купецтва - стану, який не мав жодних політичних прав.

Однак в подальшому уряд Олександра I до низки заходів, спрямованих на зміцнення матеріального становища купецтва і відоме зміцнення його ролі в суспільстві. Так, в 1807 пішов найвищий маніфест «Про дарованих купецтву нових вигоди, відмінності, переваги і нові способи до поширення і посилення торговельних підприємств». Маніфест вказував на необхідність домогтися переваги російського купецтва в зовнішній торгівлі Росії, дозволяючи організовувати для цієї мети «товариства». Для підйому суспільного становища купецтва дворянам рекомендувалося входити до складу товариств і записуватися в гільдії. Заохочуючи вітчизняну торгівлю, маніфест передбачав ряд обмежень для іноземних купців. Кілька заходів піднімало престиж купців з «зовнішньої» сторони: їм дозволялося носити шпаги, вводилася «оксамитова книга знатних купецьких пологів», «першорядне» купецтво отримало право приїжджати до царського двору і їздити в кареті парою і четверні. На міністра комерції покладався обов'язок «охороняти права і переваги купецького стану». У маніфесті декларувалася «монарша любов» до купців, «чиїми працями дарується достаток і багатство».

Відоме увагу Олександра I до розвитку торгівлі і безпосередньо до купецтва проявилося і в такому «зовнішньому» акті, як присутність царствених осіб на освяченні нового будинку Біржі в Петербурзі на Стрілці Василівського острова в липні 1812 г. «Все славнозвісне петербурзьке купецтво з міським головою зустріли високих гостей », - повідомляв мемуарист. За обідом Олександр проголосив тост «за процвітання торгівлі і за петербурзьке купецтво». Примітний факт, що на початку XIX ст на першому місці серед акціонерів Російсько-Американської компанії значилися особи імператорського прізвища, а сама компанія діяла під «найвищим заступництвом».

На початку XIX ст. спостерігалося відоме пом'якшення станових відмінностей при земельних оборудках. З кінця 1801 року було дозволено представникам недворянських станів (купцям, міщанам, державним селянам, вільновідпущеника) «купувати землі покупкою». У 1802 - 1804 рр. в 34 губерніях у поміщиків було придбано землі на 1245900 руб. і +1766 червінців. На першому місці серед нових землевласників стояли купці.

Необхідність підняти в країні значення купецького стану розуміли і деякі найбільш далекоглядні представники урядових кіл. Відома діяльність міністра внутрішніх справ в 1810-1819 рр. О.П. Козодавлева, який керував в ці роки економічною політикою уряду в країні. З його ім'ям пов'язані розвиток протекціонізму, система інших заходів, спрямованих до розвитку вітчизняної промисловості і заохочення фабрикантів і купців. Останні вважали його «найближчим заступником».

Відомий державний діяч, великий економіст Н.С. Мордвинов також виступав за всебічний розвиток вітчизняної промисловості, введення капіталістичної системи кредиту і поширення мережі банків. Не випадково саме в його архіві збереглися оригінальні проекти найбільш освіченої частини купецтва, які виражали вимоги цієї частини населення Росії.

Певна частина купецької верхівки головну мету своєї діяльності як і раніше бачила в придбанні дворянського звання, втім, це було характерно і для представників «третього стану» інших країн і не було чимось специфічно російським. Збереглося «думка» сенатора Ф.А. Голубцова з приводу пожалування купцям чинів і дворянства. Автор, підкреслюючи важливу економічну роль в країні купецтва, виступає різким противником його «одворянивание». Голубцов наголошує на необхідності підтримки урядом купецтва, важливість витіснення іноземців з зовнішньої торгівлі Росії. «Купець, іменитий по торгах своїм, - пише автор, - відправляючи за море товари і виписуючи оні прямо звідти, стільки ж заслуговує поваги, як і інший член суспільства, бо він приносить батьківщині не менше користі розширенням торгівлі і множенням національного доходу». Прагнення ж отримати дворянство відволікає купців від їх важливого суспільного призначення і негативно позначається на стані торгівлі.

Однак зустрічаються документи, що вийшли з середовища освіченого купецтва, що свідчать про високу оцінку самими купцями своєї діяльності, соціальних і економічних функцій, що є розвитком тенденції, яка проявилася в другій половині XVIII ст. Такі «Міркування» московського купця О.Л. Свєшнікова, лист Олександру I М.І. Самойлова - купця з м одвірок і інші аналогічні матеріали. Автори пишаються своєю приналежністю до купецького звання, «множити могутність» держави, і разом з тим сумують за його майже повне безправ'я в порівнянні з дворянством, яке ними засуджується. Незважаючи на зовнішні вираження вдячності уряду, автори наполегливо проводять думку про необхідність корінних змін у положенні купецтва.

В цілому, не дивлячись на ряд заходів, вжитих урядом з метою заохочення промисловості і торгівлі, купецтво залишалося незадоволеним своїм економічним, політичним і правовим становищем.

Найбільше занепокоєння купців викликало засилля іноземців у зовнішній торгівлі Росії внаслідок відсутності у російських купців вільних капіталів, доступного кредиту, можливості отримувати гроші під невисокі відсотки. Іншою серйозною причиною для їх невдоволення в першій чверті XIX ст. була нестійкість митної політики уряду Олександра I. Думки про необхідність протекціоністського курсу зустрічаються у безлічі записок і проектів, що вийшли з купецьких кіл. Ліберальні тарифи 1816 і 1819 рр. нанесли значні втрати російської торгівлі, особливо зовнішньої.

Купецтво зустрічало цілий ряд обмежень свободи торгівлі всередині країни, пов'язувалося у своїй діяльності багатьма умовами: складністю процедури укладання торговельних договорів, залежністю купців від «суспільства», системою поручительства, необхідністю оголошувати стан своїх комерційних справ і т.д. Паспортна система ускладнювала свободу пересування, необхідну при торговельної діяльності. Спостерігався неухильне зростання податків з купців, існували так звані «громадські збори» та інші повинності. Урядовий контроль в сильному ступені сковував діяльність і такої своєрідної торгової і промислової організації, як Російсько-Американська компанія. Це також створювало підстави для невдоволення купецтва.

Землевласники з купецького стану не були зрівняні в правах з дворянами. Хоча в 1810 р було дозволено купецької верхівки купувати у скарбниці населення землі і «володіти ними на праві поміщицькому», проте нові власники повинні були залишатися «в купецькому стані і без всякого привласнення прав, дворянського стану особливо належать».

Незважаючи на неодноразові спроби влади юридично захистити підприємців від свавілля місцевих чиновників (наприклад, в «Уложенні про покарання кримінальних та виправних» 1845 г.), їх положення мінялося вельми слабо. Г.І. Успенський намалював безрадісну картину зловживань щодо купців: «Закон, починаючи будочники і закінчуючи губернатором, постійно стояв між старомодним купцем в самому загрозливому вигляді ... Купець був дійною коровою всіх, хто представляв собою якусь владу ... квартальний, городничий, владний пристав, брандмейстер, суддівський гачок, заступник і т.д. - все це йшло до нього в будинок, в крамницю і брав гроші, їло ікру, рибу, пило горілку, постійно погрожував і вимагав подяки за поблажливість. Старий купець всім платив, всіх годував, відчуваючи себе винуватим ».

Таким чином, російська буржуазія перших десятиліть XIX ст., Формуючись в умовах самодержавно-кріпосницького держави, страждала від громадянської нерівноправності і представляла собою соціальний шар, який перебував в сильній залежності від уряду. Ця залежність, з одного боку, змушувала буржуазні кола сподіватися на підтримку їх існувала владою, а з іншого - породжувала невдоволення урядовою політикою як в області економічної, так і політичної життя.

висновок

Перша половина XIX ст.є істотним рубежем у розвитку вітчизняного підприємництва як у сфері економіки, так і в становленні буржуазної ідеології. Початок промислового перевороту, домінування вільнонайманий праці в промисловості, зміна соціального складу буржуазії створювали матеріальні умови для переходу до капіталізму.

У першій половині XIX ст. спостерігалося активне перелита приватних капіталів у виробничу сферу. Зростала кількість мануфактур, все більше набували риси фабрик, збільшувалася значення науково-технічних досягнень, все більше усвідомлювати підприємцями.

Гальмували купецьке підприємництво в промисловій сфері повільність обороту торгових капіталів, недолік кредиту, хиткість тарифної системи. Зовнішньополітичні обставини, військові події (участь в континентальній блокаді Англії, Вітчизняна війна 1812 р) також мали негативний вплив на розвиток вітчизняного підприємництва.

Руйнування і занепад старого гильдейского купецтва і приплив нової генерації підприємців насамперед з торгуючих (капіталісти) селян - ще одна характерна риса цього часу.

Уряд в цілому (при деяких тимчасових відступах) проводило курс підтримки вітчизняної приватної торгово-промислової діяльності, що виражалася в тарифному курсі, заохочення досягнень вітчизняних підприємців, створення спеціалізованих рад (Мануфактурного і Комерційного), в організації професійної освіти, відкриття торгово-промислових виставок, виданні спеціальної періодики і т.д.

Не менш значущими були зміни в соціально-політичному вигляді російської буржуазії. В цей час вона була дуже різнорідна за освітою, культурі, світогляду. Однак саме тоді ясно виступає загальна тенденція не тільки зростання освітньо-культурного рівня цього стану, але і формування його самосвідомості, становлення буржуазної ідеології. Своєрідне поєднання основ офіційного православ'я, старообрядництва, патріотичних настроїв, освоєння демократичних сторін західної просвітницької філософії визначало цей процес.

У першій половині XIX ст. виразно проявилися нові риси в традиційній для російського купецтва благодійності, риси, з усією силою заявили про себе пізніше - в кінці XIX - початку XX ст. Ми маємо на увазі поступове розширення культурної

сфери прикладання капіталів: від храмосозіданія і подачі милостині жебракам і убогим до колосальних пожертвам на освіту, охорону здоров'я, мистецтво, суспільні потреби та ін. Ідея відповідальності багатства все більше утверджувалася в свідомості вітчизняної буржуазії. Вона не витісняла пристрасть до наживи, експлуатацію працівників (про які так багато говорилося раніше в літературі), але співіснувала поруч, складаючи досить химерні, чисто національні форми духовного обличчя російських підприємців.

До середини XIX століття російська буржуазія підійшла в досить своєрідному стані: страждаючи від політичного нерівноправності в становому державі, набуваючи поступово протестні настрої, вона разом з тим завжди була готова до компромісу з владою і в цілому відрізнялася політичною пасивністю. Повинно було пройти ще кілька десятиліть, щоб буржуазія заявила про себе як про самостійну політичну силу.

1. Історія підприємництва в Росії / книга перша. Від середньовіччя до середини ХІХ ст. - М .: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 2000..

2. Історія Росії IX - XXI ст. Від Рюрика до Путіна: Навчальний посібник / відп. ред. Я.А. Прохоров, 4-е видання., Доп і перероб. - М .: ІКЦ »МарТ», ростов н / Д: ІЦ «МарТ», 2007.

3. Історія України: навч посібник: в 3 ч. Ч 2. Я.В. Вишняков. Російська імперія в XIX-поч ХХ ст. / Під ред. В.І. Уколова, МЗС Рос. Федерації, Моск. держ. инс-т межд. відносин (ун-т), каф. Всесвітня. і вітч. історії. - М .: МГІМО- університет, 2005.

4. Історія Росії XVIII - XIX століть / Л.В. Мілов, Н.І. Цимбал; під ред. Л.В. Мілова. - М .: Ексмо, 2006.

5. Трефілкіна І.М. історія сільського господарства та аграрних відносин в Росії (XI - XX ст) .: Учеб. посібник для студентів сільськогосподарських вузів / І.М. Трефілкіна, С.В. Зябліцева, Т.Ю. Хромова. - Кемерово: Кузбасіздат, 2004.