Російська ментальність

Дещо несподівано в ієрархії цінностей розташовуються релігія і політика: адже в ході радянської історії в країні активно культивувалися атеїзм і "політична грамотність". Конституція Російської Федерації гарантувала кожному громадянинові свободу сповідувати будь-яку віровчення самостійно або спільно з іншими. Лібералізація законодавства в цій галузі призвела до того, що в кінці 80-х - початку 90-х кількість релігійних об'єднань в країні помітно зросла, Також законно було закріплено відділення церкви від держави, а, значить, і право перебувати поза релігією.

Так як протягом багатьох століть доля російського народу була тісно пов'язана з православ'ям, інші релігії (навіть інші моделі християнства) приживаються в суспільстві нелегко. Існує чимало людей, які вважають православну церкву єдиною берегинею національних духовних скарбів За даними Всеросійського центру з дослідження громадської думки 45 відсотків росіян - православні віруючі.

РПЦ грає істотну роль в житті країни (досить згадати широко обговорюваний проект зі спробами введення в школах уроків православної культури), що часом негативно позначається на взаємини представників різних конфесій. Нинішній стан церкви нагадує ситуацію початку ХХ століття: з одного боку - соціальна самоізоляція, з іншого - тісне зіткнення з державним апаратом.

В значній мірі процес релігійної ідентифікації, релігійної освіти рядових росіян ускладнений повсюдним поширенням псевдомістичних релігій і культів. Нові, часом відверто тоталітарні за змістом і спрямованості доктрини, проте, отримують свій соціальне замовлення.

Православне духовенство зазвичай налаштовує прихожан проти різного роду "єретиків-сектантів" і мало не зрадників російських традицій, в число яких абсолютно несправедливо потрапляють і мусульмани, і буддисти, і іудеї, і навіть християни інших гілок.

З іншого боку, релігійні меншини також намагаються зберегти свою віру. 90-е - час відновлення не тільки закритих і зруйнованих в сталінські роки православних церков, а й костьолів, мечетей, синагог. Створюються релігійні громади, відкриваються релігійні школи та вищі навчальні заклади.

Ще одне явище, яке започаткували ще в 70-80-і який триває й досі - зростання інтересу до релігії і філософії Сходу. Не завжди цей інтерес набуває вигляду дешевого захоплення містицизмом. Є й ті, хто, будучи з дитинства вихований у християнській традиції або в дусі атеїзму радянського зразка, свідомо приймає буддизм чи індуїзм, іудаїзм чи іслам. Це явище не стало масовим; в основному воно поширене серед молодих інтелектуалів. Проте, підвищення рівня толерантності до прихильників недоминирующих конфесій, тенденція до самостійного вибору релігійної приналежності - безсумнівно, прогресивний зрушення в розвитку ментальності.

Небезпека підвищеної уваги до релігії в цілому складається і в тому, що на цьому можуть зіграти ті чи інші політичні сили (прикладів достатньо: т.зв. «ісламський екстремізм», «православний націоналізм»; неоязичництво і окультизм як засобу пропаганди праворадикальних ідей). Релігійні об'єднання повинні не на словах, а на ділі бути рівні перед законом і мінімально залучені до боротьби партій і рухів.

Роль політики в житті громадян нашої країни стабільно зростає. З розпадом СРСР на політичну арену вийшло незліченну кількість партій і рухів, лише мала частина яких мала під собою вибудувану програму дій і заручатися достатньою підтримкою в суспільстві. З роками їх кількість почала скорочуватися; вагоміші сили формували систему державної влади, більш нечисленні партії і рухи або об'єднувалися, або залишалися на периферії політичної боротьби.

Нехай політична система в Росії стала поки лише подобою демократичних зразків, рівень політичної свідомості громадян все ж дещо підвищився в зв'язку з правом обирати і бути обраним. В останні кілька років з'явилася навіть деяка «мода» на політику, особливо - на молодіжну (вплив «помаранчевих» революцій в союзних республіках, невдоволення політичним курсом представників різних, часом протилежних, переконань). У засобах масової інформації все частіше зустрічаються рейтинги саме молодих політиків - від 18 до 30 років. Можливо, саме ці сили вплинуть на політичний розвиток Росії в XXI столітті.

Однак, як випливає з результатів опитування, особисті інтереси все ж переважають над суспільними. У наявності наслідки синтезу західної, споконвічно російської та радянської системи цінностей, що все ж привело до деякої демократизації російського менталітету. На жаль, це відбувається не повсюдно. У наступному розділі я хочу поговорити про пережитки радянської ментальності в самосвідомості громадян нашої країни.

3.2 Пережитки радянської ментальності в посткомуністичній Росії

У ХХ столітті західний світ пішов далеко вперед у своєму розвитку. Сучасній Росії доводиться засвоювати чужу культуру, чужі цінності, часом не зважаючи на віковими традиціями. Слабкість російського лібералізму - переконаність в універсальності, абсолютність, об'єктивності законів розвитку суспільства. Фактично ця установка є марксистської позицією. Соціальні закони не абсолютні, а залежні від людей, їх національного характеру, традицій, культури.

Незважаючи на те, що переважна більшість громадян досить швидко змінило поведінкові установки, з цінностями не могло настільки легко статися те ж саме. Цінності в Росії часто суперечать один одному. У зв'язку з цим у сучасній літературі часто говорять про їх кризі в російському суспільстві. Хвиля дореволюційної російської інтелігенції, що стала визначальною в становленні менталітету російської людини рубежу XIX-XX століть, або емігрувала на Захід, або була знищена сталінською системою. Свобода творчої реалізації 50 років по тому зіткнулася з ціннісної дезорієнтацією суспільства. Пропаговані ідеали часто або не викликали довіри, або здавалися недосяжними.

За останні 20 років росіянам відкрилася набагато більша свобода вибору, ніж за сім десятиліть соціалізму. На жаль, визнання цього факту часто призводить до заперечення всього досвіду попереднього покоління. Образ «рядового радянського громадянина» в роки перебудови перетворився в один з варіантів образу ворога. Особливо яскраво це було виражено в другій половині 80-х. З одного боку, саме в цей період широко заговорили про багатій спадщині країни, історія і доля якого замовчувалася впродовж півстоліття. З іншого боку - явища радянської культури часто стали бездумно «скидатися з корабля історії», замість того, щоб бути підданими переосмислення і конструктивної критики. Це призвело до розриву між поколіннями. Молоді на радянському і пострадянському просторі не була щеплена від народження шанобливе ставлення до сім'ї, до старших. Зі зміною цінностей суспільства старше покоління в очах молодих людей стало сприйматися як носій старих, «совкових», несучасних поглядів.

Самокритичний, іноді на грані самознищення тон, в якому говорили про радянський і російський менталітет, зберігався і в єльцинської Росії. Перша чеченська кампанія викликала хвилю антипатріотизму і пораженчества.

Зміни на рубежі 80-х - 90-х не призвели до за собою революційних змін в ментальності більшості росіян. Сам відбиток радянського менталітету в свідомості російського людини виявився одним з найбільш глибоких після прийняття християнства на Русі. Роки перебудови швидше можна сприймати як черговий період «відлиги» в свідомості народу. Прагнення відстояти знову здобуту свободу приватного життя від непрошених вторгнень, в тому числі і держави, продовжує поєднуватися з тягою до авторитаризму, характерною для російської ментальності.

Мозаїчність уявлень, їх фрагментарність яскраво проявляється в політичній сфері. Загальна тенденція для всіх країн СНД - посилення впливу виконавчої влади. Тут проявилася така риса радянського менталітету, як прагнення перекласти на владу відповідальність за свою долю. Громадяни Росії на референдумі навесні 1993 року, не зумівши зробити вибір між сильною президентською владою і законодавчою владою, з одного боку, санкціонували співіснування вождя і незалежного парламенту як елементів різних культур, з іншого - показали характерну для радянської людини нездатність до вибору. У наявності синтез західної і радянської культур. Іншим ілюструє прикладом є результати соціологічного опитування, проведеного в Криму. Виявилося, що різні групи населення, підтримуючи демократичні цінності (свободу слова, друку, рівноправність форм власності), одночасно вважають, що для виходу країни з кризи потрібен лідер типу Леніна, Сталіна, Андропова, тобто поєднують характерні для Заходу політичні ідеали з уявленнями про "сильну руку". Нинішня культурна ситуація складається з розрізнених елементів: радянська культура як система уявлень розпалася, але продовжує існувати у вигляді окремих фрагментів; активно поширюються уявлення, характерні для сучасної західної культури; посилюється вплив російсько-православного або іншого національно-релігійного менталітету.

З середини 90-х рр. терміни "радянський менталітет" і "російський менталітет" стали все рідше ототожнюватися. Хоча вони ще мали деяку негативне забарвлення, все ж в контекстах, в яких вони вживалися, проглядало прагнення, з одного боку, навести мости між Росією до 1917 р і Росією після 1993 року, з іншого - реабілітувати "простої радянської людини" . Пошук культурної ідентичності, що відбувався в такому ключі, вів і до більш виваженої оцінки радянського періоду вітчизняної історії. Все частіше стали лунати голоси, які стверджували, що у нас було "не всі погано". У цьому, безумовно, є своє вельми тверезе зерно. Однак віра в авторитет (втратила за радянських часів свого початкового, релігійного наповнення) як і раніше поєднується з недовірою до ліберальних цінностей, привнесеним нібито ззовні, до демократичних інститутів.

У свідомості багатьох ностальгія за «наддержаву» уживається з рештою з радянських часів «образом ворога». Крах радянської імперії поряд із загостренням міжнаціональних конфліктів призвів до зростання націоналістичних настроїв в суспільстві - від помірних до відверто фашистських. На жаль, в останні роки це відбувається стрімко і відчувається особливо гостро - змінюються лише об'єкти ненависті. Антисемітизм епохи застою змінився антиісламськими настроями часів «дикого капіталізму». У величезного відсотка людей збереглося негативне ставлення до США і американцям, що встановилося в роки «холодної війни». Образ ворога, підтримуваний радянською пропагандою, в 90-е став тільки більш строкатий: це і представники інших національностей (азербайджанці, чеченці, євреї), і гомосексуалісти, і влада, і церква. Ряд можна продовжувати нескінченно.

При видимості ідеологічного плюралізму за 20 років в державі не склалося політичної шкали. Рівень політичної і правової культури, що залишився низьким з радянських часів, компенсується довірою до влади, заснованої на силі. Поки ще не склалося сили, готової протистояти екстремізму - особливо, екстремізму праворадикального толку. Ксенофобія, гомофобія, релігійний фанатизм під маскою «духовного відродження» знаходять відгук в пострадянській свідомості. «Антифашистські», правозахисні рухи надто неоднорідні за своєю соціальною, ідеологічної, складовою; їх гасла часто носять декларативний характер (пережиток радянської ментальності), а методи боротьби, на жаль, часто мало відрізняються від дій їх супротивників.

Негативним наслідком горбачовських реформ, коли моральним вважалося все, що економічно ефективно, стала криміналізація суспільства і держави.Звикання до свободи і приватної ініціативи супроводжується небажанням брати на себе відповідальність за наслідки власних рішень.

А. Овсянников в статті «Соціологія катастрофи: яку Росію ми носимо в собі» наводить дані, що говорять про криміналізацію свідомості і поведінки людей (в% від опитаних).

Зараз, на початку нового тисячоліття, що залишився з радянських часів неповага до закону призводить до високого рівня злочинності та невміння громадян відстоювати свої права. Це йде як від незнання офіційного законодавства, правової бази, так і від нестійкості моральних норм в ментальності росіян.

Перебудова і пішли за нею роки «дикого» капіталізму оголили всі ті проблеми, які існували в радянський період і про які було прийнято мовчати. Ментальний, ціннісний розрив між різними формаціями, між різними соціальними стратами привів до культурної кризи в країні. Інтелігенція заново відкривала для себе дореволюційний і ранньорадянського, досталінское культурну спадщину Росії, культуру російського зарубіжжя; в засобах масової інформації заговорили про неофіційну культуру СРСР, про радянський «андеграунді». Щосили друкувалися твори класиків західної літератури як минулих століть, так і ХХ століття. При цьому та частина світової літератури, що висвітлювалася в книгах і періодичних виданнях в СРСР (література соціалістичних країн, країн «третього світу», колишніх союзних республік), часто переставала перевидаватися і залишалася забутим.

Скасування цензури призвела до того, що висвітлювати в ЗМІ стало можна практично все, і далеко не завжди це «все» виявлялося високої якості. Падіння рівня грамотності журналістів, оглядачів, видавців, сліпе копіювання радянської масовою культурою (і без того часто досить убогою) американських зразків (мова йде не про американську поп-культурі в цілому, що представляє собою різнорідне, синтетичне і, безумовно, цікаве явище, а про її найбільш «комерційних», беззмістовних сторонах), зростання популярності «бульварних» репортажів - все це відкрилося росіянам в останні десятиліття.

Це тільки побіжний перелік тих реальних суперечностей, які не дозволяють однозначно оцінити місце Росії в сучасному світі. Для подолання всієї сукупності проблем, пов'язаних з культурою, з ментальністю потрібно чимало часу і сил. Однак сучасна російська культура не втратила все ті сили, які допоможуть становленню нової ментальності, що не суперечить ні исконно русской, ні радянської, але все ж відмінною від них.

3.3 Подолання радянського менталітету як індивідуальна і суспільна задача

Для формування якісно нових цінностей необхідне переосмислення багатовікового культурного досвіду Росії. Розуміння цінностей своєї країни - це розуміння не тільки її сьогодення, а й минулого. Для підвищення культурного рівня росіян важливий інтерес до історії своєї країни і свого народу.

Вивчення історії має бути максимально вільним від будь-якої ідеології. Ні одна історична подія, жодна епоха не повинні оцінюватися однозначно; всюди потрібно шукати як позитивні, так і негативні сторони. Будь-яка точка зору повинна бути підкріплена історичними фактами, думками фахівців. Без цього неможлива об'єктивна оцінка історичних подій.

Важливим, ключовим періодом в історії країни став період між двома революціями (1905-1917 рр.). З обмеженням і пішли за ним падінням абсолютної монархії в країні утворилася видимість політичного плюралізму. Партії есерів, кадетів, октябристів, фракція меншовиків протягом деякого часу представляли собою реальні політичні сили, здатні протистояти як правлячим, чорносотенним колам, так і більшовикам. Початок ХХ століття явило собою не тільки розквіт громадської думки і художньої культури, а й підйом культури правової, розвиток юриспруденції, чого не вистачає сучасному російському суспільству.

Для реабілітації цієї спадщини в культурі, ментальності росіян важливо відновлення інтересу до культури російського зарубіжжя. Незважаючи на те, що вагома частина громадських діячів небільшовицької орієнтації емігрувала, не бажаючи співпрацювати з новим режимом, більшість підтримала Радянський Союз і антигітлерівську коаліцію в роки Другої світової війни. Реабілітація дореволюційних цінностей, що почалася в роки перебудови, не повинна перериватися, але і не повинна носити однозначно антирадянського характеру. Засуджуватися повинні відверто злочинні діяння, незалежно від того, під яким релігійним або ідеологічним прапором вони відбувалися. Засудження ж системи в цілому (і вже, тим більше, «боротьба» з нею) не тільки необ'єктивно, а й безглуздо.

Пограничность геополітичного положення змушує Росію рахуватися з цінностями і Заходу, і Сходу. Необхідно як встановлення дипломатичних відносин з найближчими сусідами, так і розвиток культури малих народів всередині країни. Росіянин не повинен соромитися своєї національності чи віросповідання. Переважання серед віруючих прихильників певної релігії (православ'я), багатовікової пріоритет християнських цінностей в російській ментальності не повинні перетворювати цю релігію в офіційну, державну. Середня і вища освіта, законодавство, бізнес повинні базуватися на загальнолюдських цінностях і не ототожнюватися однозначно ні з однією релігією. Неприпустимий і релігійний екстремізм - незалежно від того, з якою конфесією він себе ототожнює.

Не можна не рахуватися і з західними цінностями, вплив яких на російську ментальність стало помітно більше відчутним за останні 20 років. Про західній культурі також необхідно говорити, а суперечливі явища повинні вивчатися об'єктивно. Про особистість варто судити як про представника свого часу і своєї культури; однозначне ж неприйняття, скажімо, американської, іудейської або ісламської системи цінностей - злочинно. Засоби масової комунікації забезпечили можливість діалогу з жителями різних точок світу, і по можливості цей діалог варто вести мирно, будь це особисте листування, ділова співпраця або дипломатичні переговори.

Як неприпустимо піднесення російської національної ідеї над усіма іншими, так само варто уникати і відверто русофобських настроїв. Важливо виховати якщо не любов, то, по крайней мере, повагу до тих чи інших представників своєї країни, своєї культури - сучасникам або видатним особистостям з минулого.

На жаль, в останні роки знову спостерігається тенденція до придушення ідеологічного плюралізму. Сучасний режим в Росії, проголошений демократичним згідно з Конституцією, фактично носить авторитарний характер. Реальних політичних сил, готових брати участь в боротьбі за владу, стає все менше. Під маркою боротьби з екстремізмом все частіше пригнічується політична опозиція, в той час як злочинні діяння екстремістів залишаються не карається. Це загрожує або встановленням нової диктатури, або ще однієї різкою зміною політичного курсу. Про це варто пам'ятати всім, хто так чи інакше пов'язаний з політикою. Залишається сподіватися, що на зміну нинішнім представникам влади, політикам «радянської» гарту прийдуть ті, для кого це стане не виконанням якихось помилкових зобов'язань, а повноцінної професією.

Однак духовні фактори, що лежать в основі синтетичної російської ментальності, повинні бути вищими за, ніж політичні та економічні. Привнесення елементів західного світогляду, який опинився більш життєздатним в умовах демократії і ринкової економіки неминуче. Росія пов'язана з Заходом через систему християнських цінностей. Коріння російської ментальності - в православ'ї візантійського зразка, західної - в протестантській етиці. Становлення двох систем цінностей проходило паралельно; радянський період призупинив цей процес. Тепер, коли впала «залізна завіса», Росії необхідно гармонійна взаємодія споконвічних основ власної культури і передового досвіду інших країн.

висновок

На рубежі століть Росія знову знаходиться на роздоріжжі, намагаючись розмежуватися з країнами Європи і США, чий досвід довелося переймати, починаючи з середини 80-х. Незважаючи на суперечливі наслідки подібного запозичення, не варто однозначно заперечувати цей досвід; швидше, корисно переосмислити все досягнення і втрати.

У марксистській системі цінностей культура була лише надбудовою; базисом будь-якої суспільно-економічної формації вважався тип господарювання. Трагічні події на протязі всього ХХ століття - війни, революції, загибель величезної кількості людей - довели, що саме культурними особливостями визначається діяльність країни, народу.

Вивчення культур, синтез культур, спроби зрозуміти чужу систему цінностей - ось кроки до багатополярного світу, в якому Росія може і повинна зайняти своє місце. Підвищення культурного рівня суспільства немислимо без підвищення культурного рівня окремих індивідів. Цінності, орієнтовані на розвиток особистості, повинні стати домінуючими в соціумі. Жодна ідея не повинна коштувати дорожче за людське життя; в цьому - подолання однієї з негативних, найбільш руйнівних сторін радянської ментальності.

Хочеться сподіватися, що розвиток Росії в новому столітті все ж піде шляхом демократії. «Тверда рука» державної влади, безсумнівно, буде грати свою роль. Важливо, щоб на чолі держави стояв грамотний політик, а в його оточенні були ті, хто міг би заперечити його точку зору, запропонувати свої альтернативи політичного, економічного, культурного розвитку країни. Важливо, щоб представників влади могло підтримати населення через механізм вільних виборів. Але для встановлення нового порядку ще потрібно чималий термін, за який Росія повинна спробувати усвідомити своє місце в минулому, сьогоденні і найближчому майбутньому.

Список літератури

1. Башкірова Є. Трансформація цінностей демократичної держави / Є. Башкірова // Світ Росії. - 1999. - №4

2. Бердяєв Н.А. Російська ідея / Н. Бердяєв. - М .: Мидгард, 2005. - 834 с.

3. Бороноев А.О.Россія і російські. Характер народу і долі країни / А. О. Бороноев, П.І. Смирнов. - СПб, 2001. - 252 с.

4. Дьяконов Б.П. Як здоровий глузд бореться в радянським менталітетом / Б.П. Дьяконов // Діловий квартал. - 2003 - №35

5. Зіньківський В.В. Російські мислителі і Європа // У пошуках свого шляху: Росія між Європою і Азією. - М., 1997.

6. Ільїн І. А. Про російською націоналізмі / І. А. Ільїн. - М .: Російський фонд культури, 2002. - 152 с.

7. Карсавін Л.П. Основи середньовічної релігійності в XII-XIII ст. / Л.П. Карсавін - СПб., 1997.. - 341 c.

8. Овсянніков А.А. Соцілологія катастрофи: яку Росію ми носимо в собі / А.А. Овсянников // Світ Росії. - 2000. - №1.

9. Філософські початку цільного знання // Соловйов B. C. Соч. в 2-х тт. - Т. 2, М., 1988

10. Федотов Г.П. Доля і Росії. Вибрані статті з філософії російської історії і культури. - У 2-х тт. - СПб., 1991

11. Щученко В.А. Духовність Росії: І.А. Ільїн в контексті сучасності // Духовність Росії: традиції і сучасний стан