|
35
Селянське питання в роботах Олександра Івановича Кошелева.
зміст
Вступ
1. Біографія А. І. Кошелева
2. Селянське питання в роботах Кошелева 1840-х років
3. Селянське питання в роботах Кошелева 1850 - 1860-х років
висновок
Список літератури
Вступ
У 1856 - 1857 рр. в ряді південних губерній сталися селянські хвилювання. Вони швидко стихли, але зайвий раз нагадали, що поміщики сидять на вулкані. Кріпосне господарство таїло в собі й іншу загрозу. Воно не виявляло явних ознак швидкого свого краху і розвалу. Воно могло проіснувати ще невизначено довгий час. Але вільна праця продуктивніша підневільного - це аксіома.
Кріпосне право диктувало всій країні уповільнені темпи розвитку. Кримська війна наочно показала зростаюче відставання Росії. Найближчим часом вона могла перейти в розряд другорядних держав.
Не можна забувати й третю причину. Кріпосне право, дуже схоже на рабство, було аморально.
На нашу думку, кріпосне право - це основна причина і головне джерело зла, обплутав Росію того часу. Але цю проблему необхідно було вирішувати, а не відвертатися від неї. Насильницьке вирішення питання також не могло усунути проблему.
Одним з діячів того часу був Олександр Іванович Кошелев, який більшу частину своїх робіт присвятив розгляду і вирішення селянського питання в Росії. У нашій роботі ми розглянемо погляди Кошелєва на селянське питання.
Беручи до уваги все вищевикладене, можна говорити про те, що дана тема є досить актуальною, і буде вивчена нами більш детально в цій роботі.
Об'єктом даної роботи є погляди Олександра Івановича Кошелева, предметом - селянське питання в поглядах Кошелева в період з 1840-х по 1860-і рр.
Дана тема мало вивчена у вітчизняній історіографії. В цілому, всю літературу з даної проблеми можна розділити на три групи.
1) Роботи, присвячені особистості Олександра Івановича Кошелева. До цієї групи робіт відносяться статті Горнова В. ( «Пущі всього нам треба уникати Фанфарон лібералізмом ...», 2004 р) і Алексєєва В. ( «Один з слов'янофілів», 2006 р). Обидві роботи простежують формування особистості і поглядів Кошелева, аналізують різні періоди життя і діяльності слов'янофіла.
2) Роботи, присвячені вивченню слов'янофільської журналістики, в тому числі журналу «Руська бесіда», видавцем і редактором якого був А. І. Кошелев. До цієї групи належать «Нариси з історії російської журналістики. 1840 - 1850. »Дементьєва А. Г. (М. - Л., 1951 р) і« Слов'янофільської журналістика »Пирожкова Т. Ф. (М., 1997 р). Найбільш докладно на виданні «Руської бесіди» зупинилася у своїй роботі Пирожкова, присвятивши цьому окрему главу. Автор дає характеристику Кошелева як видавцеві, наводить цитати з листування слов'янофілів, присвяченій «Руській бесіді», аналізує причини критики, що виникає в суспільстві після появи тієї чи іншої статті.
3) Загальні роботи, які заторкують ставлення до селянського питання в суспільстві і уряді. До цієї групи належить колективна монографія, видана в 1978 р під редакцією Нєчкіної М. В. У роботі дається аналіз ситуації, що склалася в суспільстві в передреформений час, аналізуються проекти звільнення селян, підготовлені різними представниками ліберально-буржуазного табору. Зокрема, приділяється увага проекту, підготовленого Кошелева. До цієї ж групи можна віднести роботи Цімбаева Н. І. ( «Московські суперечки ліберального часу», М., 1991 р .; «Історія Росії XIX століття», М., 2004 р.), Леонтовича В. В. ( «Історія лібералізму в Росії, 1762 - 1914. », М., 1995 р.) і Корнілова А. А. (« Курс історії Росії XIX століття », М., 2004 р.) Автори докладно зупиняються на аналізі атмосфери, яка панувала в суспільстві, на розробці законів про звільнення селянства і на психологічному дії, виробленому звільненням.
Важливий вид джерел, використаний нами при вивченні даної теми - законодавчі акти: «Маніфест 19 лютого 1861 року про звільнення поміщицьких селян з кріпосної залежності» Маніфест 19 лютого 1861 року про звільнення поміщицьких селян з кріпосної залежності .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті). - М., 1994. - С. 211 - 216. і «Загальне положення про селян, що з кріпацтва» Загальне положення про селян, що з кріпацтва .// Там же. - С. 216 - 229 ..
Ще один вид джерел - публіцистика. Вперше про необхідність звільнення селян Кошелев сказав в статті «Полювання пущі неволі» Кошелев А. І. Полювання пущі неволі .// Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 200 - 202., яка була опублікована в 1847 р в «землеробської газеті» під назвою «Добра воля сильніше неволі». До цього ж виду джерел можна віднести і проект звільнення селян Ю. Ф. Самаріна Проект Ю. Ф. Самаріна .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті). - С. 95 - 97 ..
Важливим джерелом, який допомагає нам докладно вивчити ставлення Кошелева до селянського питання, є його «Записки» Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 44 - 199 .. Мемуари Кошелев почав писати в 1869 р Безпосередньою причиною, що спонукала Кошелева до складання своїх спогадів, стала смерть його старих друзів - кн. В. Ф. Одоєвського і Н. П. Шишкова, які мали намір писати спогади, але «зійшли в могилу, його не виповнилося» Там же. - С. 44 .. За рік була написана невелика частина спогадів, доведених до першої поїздки автора за кордон (1831 г.). Потім було зроблено перерву до жовтня 1877 року, коли М. П. Погодін, ознайомившись з «Записками», наполіг на їх продовженні. Вперше спогади Кошелева були опубліковані в 1884 р в Берліні його дружиною. Особливістю «Записок» можна назвати те, що Кошелев намагався не повідомляти в своїх спогадах про всі тонкощі взаємин в слов'янофільської гуртку - публіці, т. Е. Людей сторонніх, з точки зору Кошелева, про це знати не належало.
Наступний вид джерел, що дозволяє нам судити про погляди Кошелєва на селянське питання, - епістолярію. Листи Кошелева до кн. Черкаському містять цінні відомості і цікаві відомості про становище в селі до і після (в перший рік) оголошення волі.
Мета нашого дослідження - проаналізувати погляди А. І. Кошелева на селянське питання.
Можна виділити три завдання нашого дослідження:
1. Простежити формування особистості А. І. Кошелева і зміна його поглядів.
2. Проаналізувати погляди Кошелєва на селянське питання в 1840-х рр.
3. Проаналізувати погляди на селянське питання в 1850 - 1860-х рр.
Методи, якими користувалися при дослідженні даної проблеми - метод порівняльно-історичного аналізу та історико-генетичний метод.
1. Біографія А. І. Кошелева
Олександр Іванович Кошелев був одним з лідерів ліберального слов'янофільства, автором проектів загальнодержавних перетворень, засновником газет і журналів. Він обертався в відомих літературних колах, серед видатних особистостей, дружив, сперечався, творив. Його любили і цінували за щедрість серця і широту душі. Свої спогади Кошелев писав, усвідомлюючи наскільки це важливо: «Хай допоможе мені Бог зробити справу, яка з часом може бути корисним» Там же. - С. 44 ..
Олександр Кошелев народився в Москві 9 травня 1806 року (за ст. Стилем). Його батько Іван Родіонович отримав прекрасну освіту, володів кількома мовами, в Москві був відомий як «ліберальний лорд». Мати - Дарія Миколаївна Дежарден (Desjardins), дочка французького емігранта, народжена в Росії і хрещена в православну віру - була жінкою енергійною і начитаною.
У ранньому віці навчанням Кошелева займалися батьки - батько займався з сином російською мовою, історією, географією, мати - французьким. Пізніше з'явилися наймані вчителі - А. Ф. Мерзляков, у якого Кошелев разом зі своїми однолітками братами Киреевскими брав уроки риторики і красного письменства, і Х. А. Шльоцер - молодший, який викладав політичну економію. У 1822 р Кошелев вступив до Московського університету, через рік залишив його, не бажаючи підкорятися вимогам начальства, але продовжував вивчати питання, що цікавлять його науки у університетських викладачів. Московський університет здружив молодих людей, чиї твори стали окрасою російської літератури: Дмитро Веневитинов, Володимир Одоєвський, брати Хомякова, брати Киреевские, Олександр Кошелев. У цьому середовищі «золотої» молоді зародилося суспільство любомудрів.
У 1824 році Кошелев тримав в університеті іспит, требовавшийся указом 1809 року, після чого вступив на службу до Московського Архів Колегії іноземних справ - сховище дипломатичних документів допетрівською епохи і початку петровського царювання. При Архіві вже перебували представники «золотої» молоді: Одоєвський, Веневітінов, С. П. Шевирьов, через яких Кошелев познайомився з майбутніми декабристами Є. П. Оболенским, І. І. Пущино, К. Ф. Рилєєв, М. А. Фонвізіна . Служба не була обтяжливою, і начальник архіву А. Ф. Малиновський, щоб якось зайняти «архівних юнаків», змушував їх описувати по роках дипломатичні відносини Росії з тією чи іншою державою. У вільний час юнаки вправлялися не тільки в любомудрії і літературній полеміці, але також вдосконалювали навички верхової їзди і фехтування: здавалося, що ці вміння знадобляться в разі «рішучих дій». Напередодні подій грудня 1825 г. «любомудра» зайняли більш радикальні позиції, а Кошелев на зборах, що проходили у його внучатого брата М. М. Наришкіна, навіть висловлювався про «необхідність зробити в Росії зміну правління» Цит. по кн .: Горнів В. Олександр Іванович Кошелев: «Пущі всього нам треба уникати Фанфарон лібералізмом ...» // Російський лібералізм: ідеї та люди. - М., 2004. - С. 69 ..
Повстання на Сенатській площі розбурхало Кошелева і його товаришів: кожен день чекали нових звісток, готувалися до будь-якого розвитку подій. Втім, наснагу незабаром змінилося розчаруванням і зміцнило упевненість в неприйнятність освіти і морального самовдосконалення.
У 1826 р Кошелев отримав призначення в Санкт-Петербург, на службу в Міністерство закордонних справ. Незабаром в північну столицю перебираються брати Веневитинова і Хомякова, а також колишні «архівні юнаки». На час перебування Кошелева в Петербурзі відноситься перше знайомство з А. С. Хомякова, з яким він зійшовся особливо близько біля ліжка вмираючого Дмитра Веневитинова і який мав згодом рішучий вплив на його образ думок.
Влітку 1831 р Олександр Кошелев відправляється за кордон. Німеччина, Швейцарія, Франція, Англія - все справляє на нього незабутнє враження. У Веймарі він знайомиться з великим Гете, в Женеві зустрічає знайомих - Степана Шевирьова і Сергія Соболевського, і вони разом слухають академічний курс лекцій: з ботаніки у Декандоля, по хімії у Деларіва і з кримінального права у Россі. Про вплив останнього Кошелев пізніше напише: «Ця людина розвинув в мені багато нових думок і затвердив в мені справжній лібералізм, який, на жаль, у нас рідко зустрічається ... Цьому доброму на мене впливу знаменитого Россі я дуже багатьом зобов'язаний по діяльності моєї і у справі звільнення наших кріпаків людей ... »Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 68 ..
Життя Кошелєва кардинально змінилася після того, як він одружився з Ольгою Петрово-Соловова і в той же рік придбав у князя В.В. Долгорукого село Пісочне в Сапожковского повіті Рязанської губернії. Справи в маєтку були в повному безладі, тому Кошелев вийшов у відставку, переїхав до маєтку і серйозно зайнявся сільським господарством. Тут він ввів мирську управління: світ вибирав старосту, але Кошелев був проти звичайного одностайності. Старості та світу був наданий суду разом з розкладкою податей. У маєтку Кошелев завів декілька шкіл. Він перебував в маєтку винокурний завод Кошелев втягнув у відкупні операції. Відкуп він тримав до 1848 р .; практика переконала його в незручність цього способу ведення справи, і він надав міністру фінансів записку про заміну відкупної системи введенням акцизного збору. Записці, однак, не було дано ходу. Будучи Сапожковского повітовим предводителем дворянства, Кошелєв був невтомним переслідувачем зловживань кріпосного права, не соромлячись вступати в боротьбу з найбагатшими і найвпливовішими поміщиками. Читання Святого писання і творів отців церкви навело Кошелєва на думку про безумовне знищення кріпосного права. Восени 1847 р Олександр Іванович запропонував реформувати ставлення поміщиків з кріпаками. Губернатор не наважувався обговорювати це питання без узгодження з Санкт-Петербургом. У відповіді на лист Кошелєва міністру внутрішніх справ Л. А. Перовський повідомив, що «Його Величність знаходить незручним в даний час піддавати це справа обговоренню дворянства.» Там же. - С. 84 .. Однак «Хліборобська газета» опублікувала в скороченні статтю Кошелева «Полювання пущі неволі». Ще до її публікації рязанські поміщики прийняли ідею хлібороба в багнети.
На зиму сім'я Кошелєва поверталася в Москву, де перевагу віддавати не світським розвагам, а літературним вечорами, що влаштовуються в будинках Єлагіна, Свербеева і у самого Кошелева. Саме там стали проявлятися початку боротьби між зароджувалися слов'янофільство і панували тоді західництво. Як зазначає сам Кошелев в своїх «Записках», до першого напрямку тоді належав тільки Хомяков, тоді як і брати Киреевские, і сам Кошелев ще належали до останнього Там же. - С. 78 ..
Про слов'янофільство Кошелєва слід сказати окремо. Три обставини привели його в слов'янофільської гурток: давня близькість до Хомякову і братам Киреевским, наполегливі зусилля слов'янофілів сприяти звільненню кріпаків, чому Кошелев дуже співчував, і тяга до філософії, яку він вивчав серйозно і глибоко. В молодості любомудри-шеллінгіанец, Кошелев цінував Спінозу «вище євангелія». У 1840 - 1850-ті рр. він читав твори отців церкви, розмірковуючи про те, що християнин може бути рабом, але не повинен бути рабовласником. У слов'янофільство як різновиду ліберальної ідеології Кошелєва приваблювала вірність православній традиції. У деяких питаннях Кошелев розходився з іншими членами гуртка. Єдиний з слов'янофілів, він співчутливо ставився до олігархічних домаганням дворянства. Його сувора критика урядової бюрократії мала на меті відстояти дворянські привілеї, що чітко проявилося під час служби в Царстві Польському. Кошелівська ідея станової Земської думи суперечила теорії бессословного суспільства, яку розробляли в пореформені роки І. Аксаков, Ф. Чижов і В. Єлагін.
Розлучився Кошелев зі слов'янофільство безболісно, будучи переконаний, що пора слов'янофілів і західників безповоротно минула. Відхід від слов'янофільства зовсім не означав розчарування в православної патристики, хоча не можна не відзначити, що в пізніх брошурах Кошелєва помітно вплив позитивізму.
Кошелев стверджував, що слов'янофіли були «самими старанними поборниками звільнення селян» Там же. - С. 92. - не випадково уряд знайшов можливість запросити для роботи в Редакційні комісії Ю. Самаріна, А. Попова і князя Черкаського. У свою чергу, Кошелев в 1857 р одноосібно складає вельми об'ємну записку з обґрунтуванням необхідності знищення кріпосного права і відправляє її володаря.
У 1858 р за поданням рязанського губернатора М. К. КЛІНГЕНБЕРГ (а фактично стараннями віце-губернатора М. Є. Салтикова-Щедріна) Кошелев був призначений членом від уряду в Рязанський губернський комітет по селянському справі. Кошелев був серед вісімнадцяти депутатів від губернських комітетів, які зажадали представити на їх розгляд остаточний проект селянської реформи, вироблений Редакційними комісіями.
У 1861 р, після оголошення маніфесту Олександра II, Кошелева довелося викликати батальйон Сибірського гренадерського полку для приборкання селянського бунту в пісочне - так його колишні селяни відреагували на умови викупу землі. Дворяни Сапожковского повіту, яких він з 1847 р переконував у необхідності реформи, також зненавиділи свого колишнього ватажка. Друзі - слов'янофіли, з якими у нього не було розбіжностей з селянського питання, прискорювали Кошелєва в надмірній лояльності і прагненні до співпраці з владою, і були недалекі від істини.
Ще в 1854 р, в умовах фінансової кризи, викликаного війною, Кошелев склав записку «Про коштах Росії в справжніх обставин» і в 1855 р подав її Олександру II. У 1859 - 1860-х рр. він був членом комісії по проектам нормативного статуту поземельних банків і іпотечного положення, в 1860 р - головою винокуріння підкомісії. У 1862 р, ставши головою Московського товариства сільського господарства, Кошелев виступає з проектом скликання Земської думи. У період Польського повстання 1863 - 1864 рр. Кошелев схвалював дії віленського генерал-губернатора М. М. Муравйова, вважав неможливим існування самостійного польської держави і був призначений керуючим фінансами в Царстві Польському. Участь його (а також князя Черкаського) в діях уряду в Польщі викликало негативну реакцію в середовищі слов'янофілів. Кошелев же відповідав: «Я в душі за владу ...» Цит. по кн .: Горнів В. Олександр Іванович Кошелев: «Пущі всього нам треба уникати Фанфарон лібералізмом ...» // Російський лібералізм: ідеї та люди. - М., 2004. - С.79 ..
Як найбагатший з слов'янофілів, Кошелев фінансував багато слов'янофільські видання, частина з них редагував сам. У 1852 р на його кошти було видано перший том «Московського збірника» (під редакцією І. С. Аксакова), в 1856 р заснований журнал «Руська бесіда», в 1858 р - газета «Сільське благоустрій» (до серпня 1858 м Кошелев сам редагував обидва видання). У 1861 р Кошелев видав повне зібрання творів І. В. Киреєвського, в 1871 - 1 872 рр. субсидував журнал «Бесіда» (редактор С. А. Юр'єв), в 1880 - 1882 рр. - газету «Земство» (редактор - В. Ю. Скалон).
З 1865 року і до кінця днів Кошелев був гласним Сапожковского повітового і рязанського губернського земських зборів, з 1870-х рр. - гласним Московської міської думи.
В останні роки він займався в основному публіцистикою, написав і опублікував десятки статей в журналі «Російська думка», газетах «Голос», «Рязанський губернські відомості», «Русь». Він звертав увагу читаючої публіки на непомірність державних витрат, доводив необхідність жорсткої економії в фінансовій сфері, розвивав ідею єднання дворянства з іншими станами з метою поступового подолання всевладдя бюрократії, критикував земські установи за розвиток в них «дворянсько-кріпосницького та адвокатську-ліберальніческого» напряму, відзначав слабке представництво селян у земствах.
Деякі роботи Кошелєва, які, з цензурних міркувань, не можна було опублікувати в Росії, друкувалися в Берліні і Лейпцігу. Він вважав своїм обов'язком застерігати уряд від помилкових дій навіть тоді, коли саме воно не бажало його слухати.
Ставлення Кошелева до благодійності було нетрадиційним для того часу. Він досить прохолодно ставився до заходів церкви в сфері соціальної допомоги, критично оцінював практику закритих форм піклування (богаділень і інвалідних будинків), віддаючи перевагу громадської медицині і земським благодійним закладам.
Теракт 1 березня 1881 р перекреслив надії Кошелєва на реалізацію його політичного ідеалу - Земської думи, став для нього серйозною моральною травмою. Але він не припинив працювати. У день своєї смерті 12 листопада 1883 р Кошелев встиг відвідати засідання Московської міської думи. Ховали його на кладовищі Донського монастиря поруч з могилами друзів-слов'янофілів.
2. Селянське питання в роботах Кошелева 1840-х років
У першій половині XIX ст. Росія ще залишалася аграрною країною. Основну масу населення становили селяни, більшість яких належала поміщикам і знаходилося в кріпацтва. У рішенні селянського питання Росія значно відставала від інших європейських держав. Особиста залежність селян від поміщиків і їх незацікавленість в результатах праці робили сільське господарство менш ефективним. Назріла необхідність зміни існуючого положення стала очевидною вже в другій половині XVIII ст. На початку XIX ст. уряд спробував прикрити найбільш потворні і засуджує суспільством форми кріпацтва. Так, було заборонено друкувати в газетах оголошення про продаж кріпаків, в 1803 р видано указ про вільних хліборобів.
При Миколі I селянський питання загострилося ще більше. Передові громадські діячі вимагали його негайного вирішення. Селяни висловлювали своє невдоволення хвилюваннями (за час царювання Миколи I нараховують не менше 556 селянських заворушень, часто - цілих сіл і волостей Корнілов А. А. Курс історії Росії XIX століття / Корнілов А. А .; Вступ. Ст. Левандовського А. А. - М .: 2004. - С. 310.), більшу частину яких довелося втихомирювати непростими поліцейськими засобами, т. е. шляхом виїзду поліцейського начальства і простий прочуханки селян, а шляхом виклику військових команд, часто кровопролиттям. Це показує, що дійсно спокійно на цю ситуацію дивитися не можна було навіть з точки зору державної безпеки. Тому селянське питання займав далеко не останнє місце в царювання Миколи I. Для вишукування коштів до поліпшення становища селян кілька разів скликалися Секретні комітети, членами яких були вищі державні чиновники за вибором імператора, пов'язані підпискою про нерозголошення відомостей про своїх заняттях. Микола I ставив перед Секретними комітетами питання, пов'язані як з виробленням загальних принципів перебудови села, так і зі створенням приватних законодавчих актів. Секретні комітети виникали на розсуд імператора, і діяльність більшості з них була безплідною.
Слід звернути увагу на ставлення самого Миколи I до цієї проблеми. Селянське питання імператор розумів, перш за все, як питання про скасування кріпосного права, про звільнення селян. При цьому досвід показував, що звільнення селян супроводжуване наділенням їх землею в значній мірі погіршує їх економічне становище. Селян можна було звільнити тільки в тому випадку, якщо вони будуть наділятися частиною земель, що належать поміщику. При цьому Микола був переконаний в тому, що земля є приватною власністю дворян за законом, і хоча сам він був прихильником звільнення, порушити закон імператор не міг, т. К. Вважав це несумісним з гідністю монарха.
Головним інструментом пом'якшення соціальної напруженості при Миколі I стала дріб'язкова регламентація відносин між поміщиками і кріпаками. При ньому було видано більше указів для захисту селян від поміщиків, ніж за його попередників: всього 108 з 1826 по 1855гг. таким чином, на протязі його царювання вибудовувалася система законодавчих заборон, покликана показати урядову турботу про селян і обмежити поміщицький свавілля. Наприклад, було заборонено віддавати кріпаків на заводи та обмежено право поміщиків засилати селян до Сибіру. У 1841 р був прийнятий закон, не дозволяв продавати селян поодинці і без землі. У 1843 р безземельних дворян позбавили права купувати селян. У 1842 р був виданий указ «Про зобов'язаних селян», що продовжив лінію, намічену указом 1803 р У 1803 р був прийнятий указ про вільних хліборобів, по якому поміщики могли відпускати селян на волю з землею за викуп. при цьому новий указ зберіг рекомендаційний характер. Він дозволяв поміщикам відпускати селян на волю з наданням їм земельного наділу, але не у власність, а в користування. За даний наділ селяни зобов'язані були виконувати колишні повинності, т. Е. Працювати на панщині або платити оброк. Уряд також намагався втрутитися у взаємини поміщиків і селян. У західних губерніях вводилися інвентарі, що регламентували розміри селянських наділів і повинностей, способи можливого покарання селян.
Селянське питання хвилювало в цей час не тільки уряд, а й громадських діячів, багатьох поміщиків.На кінець 1830-х рр. російське суспільство як би прокинулося від довгого затишшя, що наступив після 14 грудня 1825, і почався дивний зліт громадської думки. У сорокові роки XIX ст. атмосфера, що панувала в суспільстві, була більш живою, більш ліберальної, хоча суспільне пожвавлення було відносним. Основи миколаївського ладу не змінилися; він як і раніше спирався на військову і чиновні бюрократію, від підданих потрібно сліпе і беззаперечне підпорядкування, справно працював репресивний апарат III Відділення, офіційна ідеологія вселяла думку про велич Росії і про швидку загибель Заходу. Все було як в тридцяті роки XIX ст. Але режим придбав впевненість, якої йому не вистачало в последекабрістскіе час, став трохи безтурботний. Вільні розмови в обраних віталень ставали відомі, але не здавалися небезпечними. Саме в цей час в московських віталень спалахнула суперечка про Росію, приводом до якого стала публікація «філософського листа» Чаадаєва. Років зо три - чотири тому в Москві були висловлені нові погляди на долю Росії, на характер російського історичного розвитку в його взаємозв'язку з західноєвропейським. Відповідно своїм поглядам учасники московських бесід поступово з'єдналися в два гуртки: західників та слов'янофілів. Про їх суперечках сказано чимало, але про що б ці суперечки ні велися і які б форми вони не брали, в кінцевому рахунку, вони зводилися до обговорення різних аспектів головного соціального питання - питання про кріпосне право. Московські суперечки зіграли виняткову роль у пробудженні громадської уваги до народу, до російської фортечної селі.
Перші підступи до реформи були зроблені саме в сорокові роки XIX ст. У 1841 р західник А. П. Заблоцький-Десятовский склав записку «Про кріпацькій стані в Росії», в 1847 р слов'янофіл А. І. Кошелев опублікував в «землеробської газеті» статтю, де доводив (справа в підцензурної друку небувале) переваги «мисливського», вільного праці перед працею мимовільним.
Серед багатьох поміщиків в 1840-х рр., Особливо в Тульській, Рязанській, Орловській губерніях, також створюється уявлення, що існуючий стан не може довше існувати і що ліквідація кріпосного права, при можливості утримати за собою землю, буде вигідніше самого кріпосного права. Це виразилося в тих заявах, які найбільш розвинені і розумні поміщики цих губерній робили уряду в сорокових роках XIX ст. Так, в 1844 р тульські поміщики пропонували приступити до звільнення своїх селян, зобов'язуючись навіть дати їм по одній десятині землі на душу, але з тією умовою, що селяни візьмуть на себе більшу частину боргів поміщиків. З цього приводу зав'язалося листування, був заснований комітет, втім, не призвів до жодних практичних результатів. У 1847 р тульські поміщики знову збиралися і зробили вторинне заяву; в Тулі якраз був тоді співчував цій ідеї молодий губернатор Муравйов; але після 1848 р всякі розмови про зміну існуючого ладу повинні були припинитися внаслідок реакції, що почалася в урядових колах.
Таке ж пропозиція виходила в 1847 р від поміщиків Рязанської губернії. І навіть в нечорноземної Смоленської губернії було аналогічне рух, яке призвело до побачення і переговорів між депутацією смоленських дворян і імператором Миколою в кінці сорокових років.
Як ми зазначили вище, не залишився в стороні від цієї проблеми і Кошелев. У 1835 році, після одруження на Ользі Федорівні Петрової - Соловово, він купив собі маєток в Сапожковского повіті Рязанської губернії. Справи в маєтку були, за словами Кошелєва, в повному безладі, тому він вийшов у відставку і зайнявся сільським господарством. Головне його увагу в цей час було зосереджено на селянському питанні: будучи Сапожковского повітовим предводителем дворянства, Кошелєв неодноразово заступався за селян свого повіту проти тих поміщиків, які їх гнобили, чим викликав незадоволення з боку місцевого дворянства, а особливо - з боку губернського предводителя. Як сам Кошелев зазначав у своїх «Записках», саме з цього часу він став прагнути «до обмеження поміщицької влади і до звільнення селян і дворових людей від кріпосної залежності» Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 79 .. Як ми вже відзначали, восени 1847 р Кошелев вирішив зробити Рязанському дворянству пропозиція «щодо впорядкування відносин поміщиків до їх кріпаком людям, тобто зробити першу спробу до припинення кріпосного права на людей. »Там же. - С. 83 .. Рязанський губернський предводитель дворянства, до якого Кошелев звернувся у вересні, не наважився передавати пропозицію дворянству без дозволу з Петербурга. Міністр внутрішніх справ Л. А. Перовський у відповіді на лист Кошелєва повідомив, що «доповідав про мою пропозицію государю імператору і що хоча воно цілком згідно з видами уряду, проте його величність знаходить незручним в даний час піддавати це справа обговоренню дворянства. До цього міністр додав, що якби я бажав подати такий благий приклад за моїми маєтків, то такі мої дії цілком заслужили б схвалення його величності. »Там же. - С. 84 ..
В цей час Кошелев написав статтю, в якій, «не наважується проводити спільну думку про звільнення кріпаків людей» Там же. - С. 84., переконував поміщиків на підставі указу від 12 червня 1844 р звільняти дворових людей, укладаючи з ними умови. Ця стаття під назвою «Полювання пущі неволі» була відправлена до редакції «землеробської газети» (редактор А. П. Заблоцький-Десятковскій), де була надрукована під назвою «Добра воля сильніше неволі» і зі значними урізання. Автор упевнений, що це зможе функціонувати лише без примусу, добровільно. У статті Кошелев розвивав думку про те, що вільна праця продуктивніша кріпосного і що тільки «одна східна ... лінь утримує нас у звільненні себе від кріпосних людей» Кошелев А. І. Полювання пущі неволі // Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст . Частина I. - М., 1991. - С. 202., заважає поміщикам, на підставі указу від 12 червня 1844 р звернути своїх дворових в зобов'язаних селян. Аналізуючи панщинну роботу селян, Кошелєв говорить: «На пана працює він три дні і на себе також три дня. У свої дні він відпрацьовує землі більше, справляє всі домашні справи і ще має багато вільного часу. <�…> Від чого? - Полювання пущі неволі »Там же. - С. 201 ..
У 1849 р Кошелев знову звернувся до міністра внутрішніх справ з запискою, в якій пропонував:
1) заборонити поміщикам переводити надалі кого-небудь з селян в дворові;
2) вважати дворовими тільки тих, хто не володіє і більше 10 років не володів ніяким польовим земельним наділом, не має постійної осілості і тих, хто сам захоче на перерахування в дворові;
3) перерахування в дворові зробити без роздроблення сімейств.
На лист міністру Кошелев не отримав ніякої відповіді, у зв'язку з тим, що в лютому 1848 році у Франції відбулася революція, яка озвалася в Росії урядової реакцією: все плановані перетворення були відкладені і «всякі сорому думки, слова і справи були помножені і посилені» російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 84 ..
У 1850-му році Кошелев представив міністру внутрішніх справ проект звільнення своїх селян з наділенням їх землею, котра перебувала в їх користуванні, за викуп по 40 руб. сріблом за десятину. На цю пропозицію він знову не отримав жодної відповіді.
3. Селянське питання в роботах Кошелева 1850 - 1860-х років
У 1851 році Кошелев з гуртком московських слов'янофілів вирішив видати чотири томи збірника, який вони назвали «Московським» і в якому збиралися висловити свої погляди на різні предмети. У 1852 році вийшов перший том «Збірника», в якому була розміщена стаття Кошелева «Поїздка російського хлібороба до Англії на всесвітню виставку». Другу свою статтю про цю поїздку Кошелев хотів помістити в другому томі, але він не був пропущений цензурою, а сама стаття, за словами Кошелєва, «пропала безвісти» Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 94 ..
В цей же час, в 50-і роки XIX століття, в російській суспільстві посилилися критичні настрої, що прискорили формування ліберально-буржуазного табору. Основне ядро ліберально-буржуазного табору складали поміщики, що почали розуміти необхідність перебудови свого господарства на новий лад, і тісно пов'язана з ними дворянська інтелігенція. Тяжіли до цього табору і деякі представники чиновництва, чудово знали пороки і недоліки бюрократичної системи управління, негативно впливала на всі сторони суспільно-політичного життя країни.
Певний вплив на зростання опозиційних настроїв в країні надавала задушлива обстановка миколаївського царювання. Невдоволення існуючими порядками поповнювало ряди лібералів. Поразка Росії в Кримській війні тільки прискорило розвиток подій.
Значними ідейними центрами російського лібералізму в цей час стають гуртки столичної інтелігенції: А. В. Станкевича - в Москві, К. Д. Кавеліна - в Петербурзі. У цей період активізувалася і діяльність видатних представників слов'янофільства: братів І. С. та К. С. Аксакових, А. І. Кошелева, Ю. Ф. Самаріна, А. С. Хомякова. Під оболонкою своїх слов'янофільських поглядів вони розробили програму буржуазних перетворень, близьких ліберально-західняцькими вимогам.
В кінці Кримської війни у лібералів виникла думка заявити про свою політичну програму, створивши серію записок, в яких би давалася оцінка політичного становища країни, і намічався б план перетворень для виходу з кризи. Такі записки писали Кавелін, Чичерін та інші ліберали. Не залишився осторонь і Кошелев, написавши в кінці 1854 року записку «Про фінансові засобах Росії до продовження боротьби з Туреччиною і Європою», подавши її вже в наступному році новому імператору. У записці Кошелев розвивав думку про необхідність пожвавлення державного кредиту всередині держави, вважаючи «що для цього найвірнішим засобом був би скликання виборних від всієї землі російської» Там же. - С. 95 .. Доля цієї записки, за словами Кошелєва, була «сумна і комічна»: в кінці липня 1855 він отримав повідомлення, що записка відправлена до міністра фінансів.
Основне місце в російській суспільно-політичного життя і в ліберальних програмах цікавило питання про знищення кріпосного права. Проекти рішення селянського питання складалися представниками всіх відтінків ліберальної думки. Зокрема, з записками з селянського питання виступили представники слов'янофільства - кн. В. А. Черкаський, Ю. Ф. Самарін і А. І. Кошелев. Всі вони були великими поміщиками і гостро відчували, що кріпосне право заважає подальшому прогресу сільського господарства. Всі три записки в липні 1856 р були прочитані в маєтку Кошелєва, куди з'їхалися поміщики Рязанської губернії, щоб подивитися нові зразки жнивних машин. Безсумнівно, що ознайомити інших поміщиків зі своїми поглядами на селянське питання автори записок вирішили не без впливу заяви Олександра II московського дворянства про необхідність звільнити селян «зверху», а не чекати, поки вони самі «звільняться знизу». Ця заява сприяло в якійсь мірі подальшого розвитку ліберального руху. Виходило, що «сам цар» дав поміщикам сигнал міркувати про скасування кріпосного права.
Кн. В. А. Черкаський в записці «Про кращих засобах до поступового виходу з кріпосного стану» намічав ряд заходів, серед яких на першому місці було надання селянинові права «вимагати відпущення свого на волю із домом своїм без землі» Цит. по кн .: Революційна ситуація в Росії в середині XIX століття. - М., 1978. - С. 90 .. Для цього, на його думку, повинен був бути встановлений один термін - осінній Юріїв день. Селяни повинні були звільнятися за викуп (лише зберігаючи право власності на «все своє рухоме» майно), але «садиба і посіяний на землі хліб повинні залишатися на користь поміщика» Там же. - С. 90 .. Автор записки, представляючи інтереси поміщиків чорноземної місцевості (Тульська губернія), вважав, що деяке збільшення вільних безземельних селян може врятувати від «непродуктивного застою» поміщицькі господарства. Він також вважав за необхідне відпускати на волю дворових людей після 35-річного віку разом з дітьми.
Черкаський вважав, що уряд повинен заохочувати власників відпускати селян на волю, а також дозволити літературне обговорення питання про кріпаків.У заключній частині записки Черкаський відзначав, що «Росія в цю хвилину не вимагає ще негайного радикального перетворення кріпосного стану», але «необхідно усунення деяких найголовніших зловживань його» Там же. - С. 90 .. Отже, Черкаський навіть не ставив питання про знищення кріпосного права.
Ю. Ф. Самарін в записці «Про кріпацькій стані і про перехід з нього до громадянської свободи» робив висновок, що «кріпосне право відживає свій вік, стає тягарем і що терпіння народне виснажується» Там же. - С. 91 .. Він вважав, що необхідно:
1. покласти край природному розвитку кріпосного права;
2. «відкрити вихід із нього окремих особистостей, що піднімається вище рівня кріпосного стану» Там же. - С. 91 .;
3. полегшити і заохотити добровільні угоди.
На думку Самаріна, через кілька років після видання нового Положення про добровільні угоди уряд призначить останній термін для їх укладення, а потім законодавчим порядком визначає суму винагороди, належну поміщику за скасування селянських повинностей. З виплатою цієї винагороди поміщик втрачає права «як на землю, що складається у селян у володінні, так і на їх працю» Там же. - С. 91 ..
Програма Самаріна, так само як і програма кн. Черкаського, що пропонувала поступові, розтягнуті на триваліший термін заходи, не задовольняла А. І. Кошелева, який наполягав на більш рішучі заходи. У записці, представленої Олександру II в лютому 1857 p р Кошелев писав, що кріпосне право засуджено на смерть «як громадської совістю, так і сучасними вимогами промисловості, народного господарства та державної безпеки» Там же. - С. 91., що «не завтра, а нині має приступити рішучими заходами до рішучого справі знищення кріпацтва» Там же. - С. 91 .. Це, на його думку, не тільки не розорить дворянство, як вважають захисники кріпосного права, але підніме його «порушенням в ньому особистої діяльності, витончені його розумових здібностей, розвитком в ньому самостійності і поліпшенням його моральності» Там же . - С. 91 ..
Кошелев - прихильник капіталістичних форм господарювання. Він неодноразово наголошував, що удосконалення в галузі сільського господарства вимагають додатки до нього вільного праці і техніки, що скасування кріпосного права необхідна для подальшого розвитку і промисловості. Кошелев квапив з реформою, прагнучи, як і інші ліберали, з її допомогою запобігти новій селянську війну.
Виступаючи прихильником звільнення селян із землею, Кошелев вказував, що позбавлення їх осілості породить в Росії такий пролетаріат, якого немає навіть у Європі. Його хвилювало і положення поміщицького господарства, яке могло залишитися без робочих рук. Нинішні наділи, на його думку, «дорогоцінні як норма, як підставу для майбутніх вчених наділів» Там же. - С. 92 ..
Кошелев виступав за збереження общинного устрою російського села, бачачи в ньому силу «в сьогоденні і запорука нашої фортеці і нашої могутності в майбутньому» Там же. - С. 92 .. Воно дає можливість забезпечити «викупні платежі і внески державних податей, влаштувати земельну власність згідно з існуючими сільськогосподарськими звичаями, відвернути назавжди небезпека бобильства і, що найважливіше, заснувати разом, без зволікань і зайвих клопотів як правильне судочинство, так і сильне управління в селах »Там же. - С. 92 .. На його думку, особистий викуп значно послабить зв'язку між селянами, а викуп товариствами «істотно їх скріпить» Там же. - С. 92 .. Захист Кошелева, як і іншими слов'янофілами, общинного землеволодіння переслідувала далекосяжні цілі: не тільки запобігти соціальні конфлікти в селі і зберегти існуючий в країні самодержавний лад, але і зміцнити поміщицьке господарство, забезпечивши його дешевими робочими руками страждають від малоземелля і пов'язаних круговою порукою селян.
Таким чином, Кошелев вважав всю землю власністю поміщиків і визнавав за необхідне компенсувати поміщиків як за відходить до селян землю, так і за особистість звільняється (що і було зроблено на практиці - за своє визволення і землю, отриману після нього, селяни повинні були платити викуп) , піклуючись про те, щоб в чорноземної місцевості, де земля дорога, дати її поміщикам побільше, а в промислових районах, де головну цінність має селянську працю, отримати за нього грошову компенсацію, яка буде направлена а перебудову поміщицького господарства на капіталістичний лад. Для того щоб звільнення селян йшло успішно, уряд, на думку Кошелєва, має прийняти на себе роль посередника між поміщиками і селянами, сплативши за селян викупні суми, а потім поступово їх стягувати з селян.
За проектом Кошелева звільнення селян мало відбутися в 12 років. Передбачалося надати поміщикам спочатку право протягом перших трьох років входити з селянами в добровільні угоди на рахунок кількості викупляти землю, її ціни при максимумі, встановленому урядом по різних губерніях, і на рахунок термінів сплати і кордонів відведеного наділу. Наступного трирічний термін передбачалося складання умов про викуп при посередництві виборних від дворянства і селянства. Нарешті в третій, вже шестирічний, термін при продовженні дії перших двох термінів повинно було вступити в дію обов'язкове визначення всіх умов викупу, через чиновників, призначених від уряду.
На думку Самаріна, заходи, запропоновані Кошелева, були жахливі по радикальності.
Згодом проект Кошелева, як і багато інших, був переданий спочатку в головний комітет по селянських справах, а потім в Редакційні комісії, засновані під головуванням Я. І. Ростовцева. Тут також, за словами Кошелєва, його проект спочатку виявився найрадикальнішим, але скоро радикалізм його був перевершений і його «трохи не зарахували в відсталі» Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 101 ..
Користуючись більшою свободою друку, що настала в нове царювання, Кошелєв став видавати в 1856 р журнал «Руська Бесіда», який виходив чотири рази на рік, а з березня 1858 р як додаток до цього журналу, книги «Сільське благоустрій», присвячені виключно ходу підготовки звільнення селян.
Коли були засновані губернські комітети по селянському питання, Кошелев, який отримав в суспільстві репутацію ліберала в селянському питанні, був призначений в рязанський комітет членом від уряду (за пропозицією рязанського губернатора КЛІНГЕНБЕРГ). Тут він незабаром став на ворожі відносини до всіх інших членів РБ. Особливо загострилися ці відносини з такого приводу. І. С. Аксаков, що завідував виданням «Руської бесіди» за відсутності Кошелєва, надрукував у ній статтю кн. В. А. Черкаського, в якій було сказано, що не бажана раптова відміна тілесних покарань в селянському побуті. Ця стаття викликала бурю обурення і у пресі, і в суспільстві, як проти автора, так і проти видавця журналу, її помістив, т. Е. Проти Кошелева. Заперечуючи на ці нападки, Аксаков написав, що не слід нападати на людей, які борються в даний час в губернських комітетах проти корисливості і невігластва. Ця заява викликала нові бурі вже в губернських комітетах: у тульському проти кн. Черкаського, і в Рязанському проти Кошелева. Члени рязанського комітету зажадали, щоб Кошелев заперечував проти «наклепу», надрукованій Аксаковим, Кошелев відмовився, і тоді депутати подали клопотання начальнику губернії про те, щоб він був виключений з комітету. Однак Кошелев поїхав до Санкт-Петербурга, представив там справа в належному світлі і домігся, що інший член від уряду, Маслов, який підписав клопотання про його видаленні, був сам видалений, за височайшим повелінням, а на його місце був призначений, за вибором самого Кошелева , Д. Ф. Самарін. З новим своїм товаришем Кошелев продовжував енергійно захищати селянське справа в Рязанському комітеті, але, коли були засновані під головуванням Ростовцева Редакційні комісії, він не був запрошений в їх склад і приєднався до опозиції останнім: в 1859 році Кошелев, будучи одним з так званих депутатів від губернських комітетів першого скликання, подав разом з 18 іншими депутатами клопотання про те, щоб їм було дозволено представити свої міркування на остаточні праці редакційних комісій до надходження їх в Головний комітет по кр естьянскому справі, і написав на них найжорстокішу критику. Найголовніші з виставлених їм проти комісії звинувачень були наступні:
1) комісії порушують абсолютно без будь-якої необхідності право власності поміщиків віддачею їх земель в безстрокове користування селянам за незмінні повинності, Кошелєв вимагав обов'язкового викупу;
2) комісії довільно призначають вищі селянські наділи по губерніях;
3) завдяки комісіям абсолютно усувається вплив дворян на селян, а на зміну йому є думка чиновників.
Цією критикою Кошелев накликав на себе сильне невдоволення уряду і тому повинен був абсолютно усунутися від активної участі у вирішенні селянського питання. Однак залишатися абсолютно спокійним він не міг. У листі до кн. В. А. Черкаському від 26 травня 1860 року Кошелев пише: «вирішити питання якомога швидше стає з кожним днем більшою необхідністю. Вирішуйте хоч недостатньо, хоч неповно, але вирішуйте швидше. <...> Якщо сповільніть, то може вийти бунт, а якщо будете вводити велику регламентацію, то справа зіпсуєте вкрай »З листів А. І. Кошелева до кн. В. А. Черкаському за травень - вересень 1860.//Конец кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) - М .; 1994. - С. 192 .. Як повідомляв Кошелев, селяни відмовлялися виходити на оброк, вважаючи, що тим самим вони залишаться в залежності від поміщиків і після реформи. 30 червня 1860 року Кошелев пише: «Ми тут в селі всі бажаємо лише одного: закінчення початого справи. Тепер ми дійшли до того, що готові піти на жереб між різними запропонованими проектами і охоче приймемо безглуздий, аби він обіцяв закінчення загальної негаразди. Кріпосне право більш не існує, а натомість його немає нічого »Там же. - С. 192 ..
Маніфест 19 лютого 1861 року приніс бажаного полегшення ні поміщикам, ні селянам. У листі Ю. Ф. Самаріна від 20 квітня 1861 р Кошелев пише: «... майже все Маніфестом незадоволені і ... всякий тільки тлумачить його по-своєму. <...> Положення поміщиків в нинішньому році взагалі буде дуже неприємно, і утиски будуть не селяни, а поміщики »З листа А. І. Кошелева Ю. Ф. Самаріна від 20 квітня 1861 р .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи , мемуари, статті) - М .; 1994. - С. 333 - 334 .. Кн. В. А. Черкаському 4 травня того ж року Кошелев повідомляє: «Влада поміщика знищена, а нової влади немає. <...> статутних грамот селяни рішуче підписувати не хочуть. Це нова кабала, яку вигадали бари ... »З листа А. І. Кошелева до кн. В. А. Черкаському від 4 травня 1861 р .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) - М .; 1994. - С. 334 -335 ..
Кошелев був єдиним з «старих слов'янофілів», хто не тільки дожив до скасування кріпосного права, але і протягом більше двадцяти років вів активну громадську діяльність в умовах пореформеної Росії, працював в органах земського та міського самоврядування. Діяльність пореформеної Росії виявилася далекою від тих ідеалів, які проповідували слов'янофіли. Їх роботи як і раніше піддавалися суворої цензурі і здебільшого заборонялися.
У 1862 році Кошелев написав велику наукову статтю «Що таке дворянство і чим воно повинно бути?», Опубліковану в вигляді брошури в Лейпцигу, під назвою «Який результат для Росії з нинішнього становища?».У статті зазначалося, що у всіх шарах російського суспільства панує невдоволення сформованим в країні становищем. Дворянство втратило володіння землею і кріпаками людьми, причому це відбулося для нього несподівано, і як воно буде жити далі, на що існувати, яке місце займе в житті країни - невідомо. Селяни отримали свободу, але з настільки помітним зменшенням земельних наділів, що не зможуть забезпечити навіть власний прокорм, не кажучи вже про сплату податків. До того ж для них залишені тілесні покарання, і різка стала головним засобом їх напоумлення. Серед них широко поширене переконання в тому, що «Цар хотів дати нам волю, та бари його обдурили і нас знову собі закабалити». Селяни не вірять, що цар міг їх залишити безпритульними сиротами. Незадоволені новими порядками купці і міщани. Все це, на думку Кошелєва, не означає, що в країні стало гірше, ніж було. Навпаки, стало краще, але перш за все було ясно, а тепер всюди панує плутанина, втім, природна для будь-якого перехідного періоду. Далі в країні розглядається стан селянського, дворянського, фінансової справи, бюрократії і т. Д.
Кошелев критикує бюрократичні методи управління народним господарством, справедливо відзначаючи, що воно багато в чому нагадує порядки часів кріпосного права. На його думку, всі наміри государя прекрасні, але їх виконання по милості бюрократії таке, що всі ці благі приречення залишаються марними. Стара система управління, більш-менш функціонуюча в умовах кріпосного права, виявилася зовсім не відповідає новим умовам розвитку Росії.
У цій статті Кошелева «... в перший раз друковано була висловлена думка, що для завершення звільнення кріпаків людей, для припинення існування у нас всюди заворушень і зловживань і для проштовхування ... більшого сенсу в управлінні взагалі необхідно ... скликати загальну земську думу» Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М., 1991. - С. 125 ..
Антиконституційні погляди Кошелєва, висловлені в статті, викликали в суспільстві чутки про його нещирість, у відповідь на які він написав нову брошуру ( «Конституція, самодержавство і земська дума»), в якій доводив непридатність для Росії першої і необхідність другого.
Життя Кошелєва після реформи була присвячена земської і публіцистичній діяльності. Він довгий час був гласним Москви і президентом Московського товариства сільського господарства. Тереном його земської діяльності була рязанська губернія, де знаходилося головне його маєток. Особливо багато і плідно попрацював він на посаді голови ради училища Сапожковского повіту, яку він залишив після введення положення про народні училища 25 травня 1874 р
У 1872 р Кошелев був запрошений до комісії, відому під назвою Валуєвський, яка займалася дослідженням становища сільського господарства в Росії, але не зійшовся в поглядах з більшістю її членів, що належали негативно до громади, і надрукував свою думку з цього питання за кордоном ( «Про общинному землеволодінні в Росії », Berlin, 1875).
У Росії публіцистична діяльність Кошелєва за цей період висловилася головним чином в активній участі в двох періодичних виданнях: в журналі «Бесіда», що видавався під редакцією С. А. Юр'єва (1871 - 1872 рр.) І в газеті «Земство» (1880 - 1882 рр.), яку редагував В. Ю. Скалон. Обидва видання існували недовго. Крім того, Кошелев видав за кордоном з різних питань суспільного життя ще ряд книг, які не могли з'явитися в Росії через цензурні умови.
висновок
На закінчення хотілося б відзначити наступне. Кошелев був талановитим підприємцем, здатним вирішувати складні організаційно-управлінські завдання. Час, що залишився після нього величезний маєток незабаром перестало приносити дохід - без особистої участі дбайливого господаря вона розвалилася. Чималу роль у формуванні його поглядів зіграло його оточення: професора Московського університету, брати Киреевские, з якими він був знайомий з дитинства, любомудра, Хомяков. Не останню роль зіграла і сім'я. Слід пам'ятати, однак, і про те, що Кошелев завжди грав другі ролі. Серед любомудрів сяяли Д. В. Веневітінов і І. В. Киреевский. Серед відкупників - В. А. Кокорєв і Бенардакі. Задумавши «зробитися першим агрономом Росії», Кошелев досяг багато чого, але поступився тут Н. П. Шишкову, С. А. Маслову. У слов'янофільському гуртку мав першість А. С. Хомяков, слов'янофільські газети і журнали успішніше редагував І. С. Аксаков. Проекти Кошелева з селянського питання відрізнялися продуманістю, але в Редакційні комісії потрапили кн. Черкаський і Ю. Ф. Самарін. Політику царизму в Царстві Польському намічав Н. А. Мілютін. У пореформений час закордонні брошури Кошелєва читалися з інтересом, але сучасники пам'ятали, що він «з відкупів ступив в літературу».
У 40-і рр. XIX ст. Кошелев одним з перших звернув увагу на становище селян в країні, намагався переконати російське суспільство в необхідності звільнення кріпаків у своїй статті «Полювання пущі неволі». Однак слід врахувати і те, що свою статтю він вирішив надрукувати лише з дозволу уряду, а селян вважав за необхідне відпускати на волю для того, щоб поліпшити становище поміщиків - від вільного селянської праці було б більше вигоди.
Не можна забувати про те, що Кошелев сам був поміщиком, саме тому турбота не тільки про селян, а й про панів проглядається і в його роботах 1850 - 1860-х рр. У своєму проекті звільнення кріпаків Кошелев переслідував далекосяжні цілі: запобігти соціальні конфлікти в селі, зберегти самодержавний лад, а також зміцнити поміщицьке господарство, забезпечивши його дешевими робочими руками страждають від малоземелля селян.
Список джерел та літератури
джерела:
1. З листів А. І. Кошелева до кн. В. А. Черкаському за травень - вересень 1860.//Конец кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 192 - 193.
2. З листа А. І. Кошелева до кн. В. А. Черкаському від 4 травня 1861 р .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 334 - 335.
3. З листа А. І. Кошелева до кн. В. А. Черкаському від 12 жовтня 1861 р .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 335 - 336.
4. З листа А. І. Кошелева до кн. В. А. Черкаському від 20 листопада 1861 р .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 336.
5. З листа А. І. Кошелева Ю. Ф. Самаріна від 20 квітня 1861 р .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 333 - 334.
6. Кошелев А. І. Полювання пущі неволі // Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М .: Изд-во МГУ, 1991. - С. 200 - 202.
7. Маніфест 19 лютого 1861 року про звільнення поміщицьких селян з кріпосної залежності .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 211 - 216.
8. Загальний стан речей про селян, що з кріпацтва .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 216-229.
9. Проект Ю. Ф. Самаріна .// Кінець кріпацтва в Росії (документи, листи, мемуари, статті) / Упоряд., Заг ред., Вст. ст. і коммент. В. А. Федорова. - М .; Изд-во МГУ, 1994. - С. 95 - 97.
10. Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М .: Изд-во МГУ, 1991. - С. 44 - 199.
література:
11. Алексєєв В. Один з слов'янофілів .// Наш сучасник, 2006, №5. - С. 272 - 277.
12. Горнів В. Олександр Іванович Кошелев: «Пущі всього нам треба уникати Фанфарон лібералізмом ...» // Російський лібералізм: ідеї та люди. - М .: Нове видавництво, 2004. - С. 68 - 84.
13. Дементьєв А. Г. Нариси з історії російської журналістики. 1840 - 1850 рр. - М. - Л .: Державне видавництво художньої літератури, 1951. - С. 7 - 108, 339 - 404.
14. Корнілов А. А. Курс історії Росії XIX століття / Корнілов А. А .; Вступ. ст. Левандовського А. А. - М .: ТОВ «Видавництво Астрель»: ТОВ «Видавництво АСТ», 2004. - С. 335 - 360, 439 - 445.
15. Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії, 1762 - 1914. - М .: Русский путь, Поліграфресурси, 1995. - С. 179 -189.
16. Пирожкова Т. Ф. Слов'янофільської журналістика. - М .: Изд-во Моск. ун-ту, 1997. - С. 126 - 166.
17. Революційна ситуація в Росії в середині XIX століття. Колективна монографія під ред. М. В. Нєчкіної. - М .: Изд-во «Наука», 1978. - Глава шоста. - С. 83 - 99.
18. Цимбал Н. І. Історія Росії XIX століття. - М .: Филол. т-во «Слово»; Вид-во ЕКСМО, 2004. - С. 303 - 319, 335 - 360, 439 - 446.
19. Цимбал Н. І. Московські суперечки ліберального часу .// Російське суспільство 40 - 50-х років XIX ст. Частина I. Записки А. І. Кошелева. - М .: Изд-во МГУ, 1991. - Стор. 5 - 43. ...........
|