|
Весь роман Льва Миколайовича Толстого побудований на протиставленнях (згадаємо хоча б назва твору). І в своєму розумінні історії Толстой відрізняється від традиційних істориків. Письменник не погоджується з усяким, хто вважає, що особистість визначає історичний процес. Ці твердження, в значній частині, спиралися на вчення Гегеля, який стверджував, що провідниками світового розуму є великі люди, які першими вказують те, що незрозуміло обивателю, і тому часто через це страждають.
На перший погляд, Гегель і його послідовники мають рацію. Але якщо розглянути події, що описуються в романі, ми переконаємося в зворотному. Важко припустити, вважає Толстой, що по велінню одну людину -Наполеона - вся Франція і прилеглі до неї країни Європи рушили на Росію. Сучасні історики вважають, що головною причиною війни 1812 року є спроба економічного переділу світу Францією і її боротьба зі своїм головним конкурентом - Англією. Згадаймо, що в цей час дуже бурхливо розвивалися економічні відносини у всій Західній Європі. Росія встала на шляху Франції і мала бути покарана. На мій погляд, теорія Толстого дуже органічно вписується в ці уявлення. Невідомі нікому закони розвитку світу змушували найбільш розвинені країни конфліктувати між собою, і відбувалося це не тому, що Наполеон так захотів, а через те, що ці країни "не поділили" ринки збуту своєї продукції і захоплені колонії.
Справжнім творцем історії, по Толстому, є народ. Письменник каже про два види народу: народ - цілісне єдність, скріплений моральними традиціями життя "світом" (згадаємо назву), і людський натовп, наполовину втратила людську подобу, одержима агресивними тваринами інстинктами. Російський народ зумів об'єднатися в якийсь бджолиний рій, здатний дати відсіч зовнішнім впливам. Французи ж не зуміли цього зробити.
Навіть на війні російські люди продовжують жити, погодившись із своїми переконаннями. Солдати думають про майбутній тижневому платні, Микола Ростов очікує підвищення і так далі. У тому, що видимий патріотизм як би відходить на другий план, стає природною, органічною частиною характеру росіян, які продовжують займатися своїми справами, і в той же час в їх здатності забути про все, крім свого боргу перед Батьківщиною в хвилину небезпеки, і складається велич російського народу. Французька ж армія зібрана з людей різних національностей, віросповідань, моральних принципів і традицій, і тому вона просто не може стати цим "роєм".
Разом з запереченням культу особи Толстой вважає, що всі історичні події є проявом "суми водь" нескінченно малих частин народу, тобто особистостей, серед яких не можна не згадати Кутузова.
Під час Бородінської битви, від результату якої багато залежало для росіян, Кутузов "не робив ніяких розпоряджень, а тільки погоджувався або не погоджувався з тим, що пропонували йому". У цій уявній пасивності проявляється глибокий розум полководця, його мудрість. Сказане підтверджують і проникливі судження Андрія Болконського: "Він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить. Нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось сильніше і значніше його волі, - це неминучий хід подій, і він вміє бачити їх, вміє розуміти їх значення і з огляду на це значення - вміє відрікатися від участі в цих подіях, від своєї особистої волі, спрямованої на інше". Кутузов знав, що "вирішують долю бою не розпорядження головнокомандуючого, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і людей, а та невловима сила, звана духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було в його влади ". Злитість з народом, єднання з простими людьми роблять Кутузова для автора ідеалом історичного діяча і ідеалом людини.
Але разом з тим Кутузов є як би "фільтром", який пропускає тільки відповідні правильному ходу розвитку подій розпорядження. Без нього битва перетворилася б в страшну бойню. Кутузов "пасивно-активний".
Відомо, що Толстой представляв людини у вигляді дробу, в чисельнику якого стояли особисті якості людини, а в знаменнику - те, яким він сам себе представляє. Тому Наполеон є персонажем, протиставленим Кутузову. Наполеона можна назвати великою людиною, як це розуміє Толстой, адже він не єдиний зі своїм народом. Для нього люди всього лише фігури на шахівниці.
Автор підкреслює народність Кутузова, адже саме народ творить історію. "Є закони, що керують подіями, почасти невідомі, почасти намацує нами, - пише Толстой, - відкриття цих законів можливо тільки тоді, коли ми цілком відмовилися від відшукання причин в волі однієї людини, точно так же, як відкриття законів руху планет стало можливим тільки тоді, коли люди відмовилися від уявлення затвердженого землі ".
Перед істориками Толстой ставить завдання "замість відшукання причин ... відшукання законів". У поясненні конкретних історичних явищ сам Толстой дуже близько підходив до визначення дійсних сил, які керували подіями. Так, результат війни 1812 року був визначений, з його точки зору, не таємничим і недоступним людському розумінню фактом, а "дубиною народної війни", що діяла з "простотою" і "доцільністю".
Головною тезою Толстого, заснованим на християнській традиції та ідеалістичної філософії, була теза про непротивлення злу насильством. Ця теза був узятий Толстим з Нагірної проповіді Христа. Ось чому Толстой сприймав війну саме як криваву бійню, осоружну людської сутності. У романі "Війна і мир" він писав: "Почалася війна, тобто відбулося противне людському розуму і всієї людської природи подія".
Ставлення Льва Миколайовича до історичного процесу було своєрідно: він дотримувався фаталістичних поглядів. Толстой повністю відкидав будь-якого обґрунтування та передумови історичної події. Історія (по Толстому) - непередбачуване, стихійне явище, а всі історичні події визначено згори. Толстой пише про це своєму розумінні історії наступне: "Для нас, нащадків - не істориків, які не захоплених процесом вишукування і тому з незатемнену здоровим глуздом споглядають подія (мається на увазі війна 1812 року), причини його представляються в незліченній кількості. Чим більше ми заглиблюємося в вишукування причин, тим більше їх нам відкривається, і будь-яка окремо взята причина або цілий ряд причин представляються нам однаково справедливими самі по собі, і однаково помилковими по своїй нікчемності в порівнянні з громадностью події, і однаково помилковими по недійсності своєї ( без участі всіх інших збіглися причин) провести вчинилося подія ".
Багато дослідників вважають, що історію роблять окремі особистості. А. Дж. Тойнбі, наприклад, вважав, що основну роль в історії відіграє творча меншість, тобто невелика група людей, окремих особистостей. Але Толстой дотримується протилежної думки. Він вважає, що окремі особистості в історії практично нічого не значать, а всі історичні події відбуваються незалежно від волі окремих людей. Ця концепція найбільш наочно відображена в романі "Війна і мир" в образі Кутузова. Кутузов "нічого не придумає, нічого не зробить, але він все запам'ятає, все поставить на своє місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось значніше його волі ... ". Або читаємо в іншому місці: "Кутузов знав ... щось інше, що мало б вирішити справу, - щось інше, незалежне від розуму і знання ..." Так що ж Толстой має на увазі під цим "іншим знанням"? Це не що інше, як бойовий дух війська, вирішальний результат будь-якого бою.
Толстой вважає, що будь-яка нація являє собою сукупність окремих особистостей, і до тих пір, поки не виникне критичної, катастрофічної ситуації (стихійне лихо, війна, революція), кожна особистість живе своїм власним життям у своєму власному світі, в своїй шкаралупі, обмежуючись кругом своїх, часом досить егоїстичних, проблем і прагнень. Але варто тільки виникнути критичній ситуації, як в кожної особистості прокидається так зване (по Толстому) "ройовий початок". Народ (тобто сукупність всіх особистостей даної нації, незалежно від соціального становища), подібно розтривожений вулика, обороняє свою батьківщину спільно, "всім світом". І чим сильніше це "ройовий початок" в народі, тим більше у нього шансів на перемогу.
Основними історичними особистостями в романі-епопеї є Кутузов і Наполеон. Образи цих протиставлені один одному воєначальників наочно втілюють в романі вищевикладену історичну концепцію письменника. Кутузов постає перед нами як виразник "ройового початку", національного духу, волі до перемоги. Він розуміє і тонко відчуває дух і настрій війська, він знає свою армію, а головне - свій народ. Князь Андрій каже про Кутузова: "А головне, чому віриш йому, - це те, що він росіянин ..."
На відміну від Кутузова, Наполеон дріб'язковий, марнославний, зарозумілий, егоїстичний, властолюбний, "для нього не було новиною переконання в тому, що присутність його на всіх кінцях світу, від Африки до степів Московії, однаково уражає і валить людей у божевілля самозабуття". Наполеон неестествен і відірваний від народного середовища. Війна для нього не більше, ніж шахова гра. Він переконаний, що тільки від нього "залежало проливати або не проливати кров своїх народів". В цьому він повністю заперечує позицію автора про роль особистості в історії. Але шанолюб схиляється перед Кутузовим після Бородінської битви, посилаючи до головнокомандувачу російськими військами одного зі своїх генералів з листом, де Бонапарт виражає "почуття поваги і особливого поваги", живиться до Кутузову з давнього часу.
У статті "Кілька слів з приводу книги" Війна і мир "Л. Н. Толстой пише про роль особистості в історії, про те, що такі епохальні події, в яких мільйони людей вбивають один одного, не могли залежати або мати причиною волю однієї людини , подібно до того як одна людина не зможе підкопати гору. Автор не надає значення діяльності тих людей, "яким здавалося, що вони керують подіями", а насправді менш інших вносили в них "вільну людську діяльність". Їх діяльність цікава письменникові-філософу лише як "ілюстрація того закону приречення", який, на його думку, управляє історією, і того психологічного закону, який змушує людину, виконуючого самий невільний вчинок, підробляти в своїй уяві цілий ряд ретроспективних умовиводів, "мають на меті довести йому самому його свободу ".
Саме в цьому законі, на мою думку, і полягає сенс історичної концепції Толстого, яскраво і барвисто відображеної в романі-епопеї "Війна і мир".
|