озже Побєдоносцев згадував ці роки як одні з найкращих. Йому довелося співпрацювати зі старими чиновниками ще до-миколаївського часу: князем А.П. Оболенским, колишнім обер - прокурором Ст. Дм. Нечаєвим, князем Вл.Ф. Одоєвськ. Гаряче Побєдоносцев привітав маніфест імператора Олександра II про скасування кріпосного права.
Перебуваючи на службі, К.П. Побєдоносцев багато часу присвячував роботі в архіві, що дозволило йому незабаром стати один з кращих фахівців в галузі цивільного права. Його праці з дослідження кріпосного права і цивільного судочинства, практично відразу ж були визнані авторитетними.
Саме як фахівець в галузі цивільного права, він був запрошений в 1859 р в Московський імператорський університет. На відміну від попередників по кафедрі, лекції Побєдоносцева відрізнялися життєвістю і конкретністю. Згадуючи про час викладацької діяльності Костянтина Петровича, Б.Н. Чичерін пише: "... Це був чарівний чоловік. Тихий, скромний, глибоко благочестивий, всією душею відданий Церкви, але ще без фанатизму пізніше Чичерін як західник стане політичним противником Побєдоносцева - прим. авт., з різнобічно освіченою і тонким розумом, з гарячим і люблячим серцем, він на всій істоті своєму носив друк дивовижною задушевності, яка мимоволі до нього привертала "" Пишу тільки для вас ... "Листи Тютчева. / О. Майорова / / Новий світ, 1994, N 3, стор. 196 ..
Майбутній відомий адвокат А.Ф. Коні, який слухав лекції К.П. Побєдоносцева, залишив у своїх спогадах відгук про ці лекціях: "... На противагу Нікольському попередник Побєдоносцева на університетській кафедрі - прим. авт., прекрасний курс цивільного судочинства, ясний, стислий, чіткий, повчальний ... Курс збігся з виданням Судових статутів, і це відбивалося на змісті лекцій. З живим співчуттям малював він перед нами особливості нового змагального процесу, роз'яснював "нововведення" касації ... Ми виносили з лекцій Побєдоносцева розуміння завдань і прийомів справжнього правосуддя "Коні А.Ф. Збірник творів. / А.Ф. Коні. - М; 1967 т.7, стор. 100.
Побєдоносцева неодноразово пропонували високі посади, але він прагнув до тихої і відокремленої життя вченого. Так в 1863 році він відмовився від пропозиції обійняти посаду начальника департаменту релігійного навчання при Святійшому Синоді, а в 1865 році він відхилив пропозицію про зведення в сан митрополита Литовського. Подібна пропозиція такого високого сану в ієрархії Церкви свідчить про авторитет, яким користувався Побєдоносцев в церковних колах.
У 1861 р К.П. Побєдоносцев був запрошений викладачем до цесаревичу Миколі Олександровичу. Тут, в Петербурзі, він вперше занурився у світ складних політичних інтриг. А разом з викладанням він виконував не менш складну і трудомістку роботу з підготовки судової реформи. "Я став відомий в правлячих колах, - згадував пізніше Побєдоносцев, - про мене стали говорити і надавати моєї діяльності перебільшене значення. Я потрапив без всякої вина своєї в атмосферу брехні, наклепів, чуток і пліток. О, як Блаженна людина, що не знає всього цього і живе тихо, ніким не знаний, на своїй справі "Зубов А.Б. Політико-правові погляди К. П. Побєдоносцева та їх інтерпретація зарубіжними дослідниками російської думки. /А.Б. Зубов // Російська політична думка другої половини XIX століття .- М; 1989. - С. 163 ..
Після переїзду в Петербург у Побєдоносцева починається розчарування в реформах і звідси походить поправіння його поглядів. Через два роки після свого переїзду він з гіркотою писав Е.Ф. Тютчева в Москву: "Петербург не люблю я як і раніше - душно в тутешньому повітрі, дуже душно: до того, здається, все здрібніло тут - і справи, і люди, і манери, і форми гуртожитку» "Пишу тільки для вас .. . "Листи Тютчева. / О. Майорова / / Новий світ, 1994, N 3. -. С. 210 .. Так склалася доля К.П. Побєдоносцева, що вся його подальше життя буде пов'язана з Петербургом і тут сформується його політична філософія, вірність якої він буде доводити все життя.
Найбільш повно свої погляди Побєдоносцев на проблему церковно-державних відносин були викладені ним в «Московському збірнику», виданому в 1896 г. Не буде перебільшенням назвати цей збірник «кристалом», сконцентрувавши в собі погляди Побєдоносцева, своєрідним Символом віри і Апологією. Тому він відразу ж привернув до себе увагу дослідників і читаючої публіки, як в Росії, так і за її межами. Не випадково, все дослідники поглядів К. П. Побєдоносцева звертаються саме до цієї збірки, а в інших джерелах (перш за все в листах) намагаються простежити процес становлення і розвитку цих поглядів.
Перш за все, звертає на себе увагу сама назва цієї збірки статей - «Московський». Що ж хотів цією назвою сказати автор?
Побєдоносцев явно намагається протиставити Москву і Петербург, що ріднить його з московським гуртком слов'янофілів, ідейний зв'язок з яким була розкрита в статті О.Е. Майорова Майорова О. Побєдоносцев і митрополит Філарет (Дроздов). / О. Майорова // Лотмановскій збірник, М., 1992, стор. 856 .. Примітно, що в 50 - х рр. XIX століття під загальною назвою «Московський збірник» були видані статті І.В. Киреєвського, одного з чільних діячів слов'янофільства.
Але це не тільки протиставлення двох міст. Це протиставлення двох Росій, двох цивілізаційних центрів: Московської Русі і Російської імперії. С.Л. Фірсов вважає, що «Побєдоносцев розглядав так званий« Синодальний період »як закономірне продовження історії Руської Церкви епохи Московського царства ...» Фірсов С.Л. Людина в часі: штрихи до портрета Костянтина Петровича Побєдоносцева. // К.П.Победоносцев: pro et contra. /С.Л. Фірсов - СПб, видавництво РХГИ, 1996, стор. 11 .. Однак таке протиставлення, заявлене вже в самій назві збірки, дозволяє засумніватися у вірності такого висновку зокрема і стереотипу мислення взагалі, що ми і спробуємо зробити в подальшому.
Вельми цікава і сама структура Збірника, який відкривається статтею «Церква і держава». Цю статтю, мабуть, можна вважати не тільки вступної, а й тезисной. Усі наступні статті будуть так чи інакше «працювати» на цю першу статтю, розкривати її основні думки і положення. Написана стаття як відповідь теоретикам ліберального спрямування, які виступають за відділення Церкви від держави. У статті дано безліч історичних прикладів у вигляді ілюстративного матеріалу. Основна ж мета статті - показати роль і значення Церкви в житті держави, розкрити природу держави і продемонструвати можливі наслідки цього поділу. Логіка викладу статті підводить до іншої, важливою проблеми як поняття «свобода», сенс якого розкривається вже в наступній статті збірника.
Умовно всі статті збірника можна розділити на два блоки. Перший блок від статті «Нова демократія» до статті «Нова віра і нові шлюби» носить переважно критичний характер, в яких автор розглядає основні риси нового устрою суспільства. Другий блок статей, хоча і містить велику частку публіцистичної критики, все-таки, як здається, більш позитивний за своїм характером. Звичайно, подібна класифікація статей у збірнику умовна, і цілком можливо, при бажанні, ввести іншу класифікацію. Однак ніхто з дослідників, наскільки це відомо автору, не намагався розглянути «Московський збірник» саме з цієї точки зору, тобто як певну систему, яка має на певну мету в послідовному викладі, а не просто як випадкову і хаотичну добірку оригінальних і перекладних статей.
Вже було відзначено значення першої статті «Церква і держава» в системі добірки статей збірника. Вона носить тезовий характер, як би дає зав'язку для подальшого викладу думок і поглядів автора - упорядника. Формально ця стаття розділена автором на шість частин. Умовно їх можна назвати наступним чином:
- про природу Церкви і держави;
- Церква і громадянське суспільство;
- положення Церкви в сучасному суспільстві;
- проблема симфонії між Церквою і державою;
- рівність різних релігій перед державою;
- церковно-державні відносини в умовах рівновіддаленості Церкви і держави.
Розглянемо послідовно основні думки, викладені в цій статті.
Стаття починається з констатації очевидного факту: боротьби церковного почав з державними. Ця боротьба в силу особливої тонкощі своєї природи, здатна привести до серйозних, а часом і руйнівних наслідків. Чому? - задається таким питанням автор, і в пошуках відповіді він робить спробу досліджувати природу і сферу дії Церкви і держави.
Церква і держава за своїм походженням мають майже однакову природу. Але саме «майже» грає тут значну і важливу роль. І Церква, і держава - це спілки, товариства людей. Але Церква - це союз богоучрежденний, а держава - це громадянський союз. При цьому важливо розрізняти Церква як містичне тіло Христа, «як збори християн, органічно пов'язаних єдністю вірування в союз богоучрежденний» Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 81. і церква як соціальний інститут. Побєдоносцев висловлюється саме за перше розуміння цього терміна.
Метою життя людини, з точки зору К.П. Побєдоносцева, є досягнення єдності духовного життя, в якому, цій єдності, він, людина, вважає свої ідеали. Саме в цьому ідеалі прихована ірраціональна віра в своє спасіння в Бозі за допомогою держави. Власне завдання держави, як союзу цивільного, це створення умов для життя духовного. Таким чином, відбувається поширення поняття Церкви: Церква як містичне тіло Христове, в якому відбувається порятунок через акт ірраціональної віри, і церкви як соціального інституту, як «... суспільства, сполученого в цивільний союз» Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 81. для цього порятунку. Життя - це і є діяльна віра, прояв віри. «Віра без діл мертва» - пише апостол Яків (Як. 2, 26), «... коли ви скажете йому (тобто людині, - прим. Автора), що життя саме по собі, а віра сама по собі, і це поняття станете зводити в теорію життя, - душа не прийме такого поняття ... »Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 81 ..
Таким чином, робить висновок автор, саме розуміння поділу Церкви і держави вже брехливо. Воно роздвоює єдність духовного життя людини, вносить в нього якийсь компроміс, якусь угоду, знищує віру в державу.
Витоки цієї боротьби Побєдоносцев бачить в спотвореннях католицизму, коли, в ході мінливостей свого історичного розвитку, папство спробував об'єднати владу духовну і влада політичну. Реакцією на таке протиприродне з'єднання став протестантизм і атеїзм, що породив ідею про відділення і відокремленому співіснування Церкви і громадянського суспільства.
Ідея громадянського суспільства бере свій початок в новій історії в працях французьких філософів - атеїстів, які порвали з католицизмом зокрема і з релігією взагалі. Але ... порвати з вірою неможливо. Відмовившись від Христа, ці філософи стали вірити в силу власного розуму. Вони створили релігію, в якій немає місця для Бога. Таким чином, замість богоуподобленія, основної мети життя християнина, вона зайнялися само обожнювання.
Реальним втіленням ідей французьких філософів стала Французька революція, в крові і сльозах створювала громадянське суспільство і демократію.Боротьба з соціальними інститутами, і з церквою в тому числі, вилилася в боротьбу з людьми, з принципами і з Церквою, як основним принципом держави, тому що держава за своєю природою і є церква. Французька революція, якщо розвивати думку Побєдоносцева, вирішила побудувати громадянське суспільство (= Церква) без Церкви.
Звертаючись до ідеї відокремлення Церкви від держави, Побєдоносцев відзначає невизначеність в термінології - а що під цим треба розуміти? «Якщо справа складається в більш точній розмежування громадянського суспільства з суспільством релігійним, церковним, духовного зі світським, про прямому і щирому розмежування, без хитрощів і без насильства, - в такому разі всю стоятимуть за таке відділення. Якщо, стаючи на практичний грунт, хочуть, щоб держава відмовилася від права поставляти пастирів Церкви і від обов'язку утримувати їх - це буде ідеальний стан, до якого бажано перейти, яке потрібно готувати до здійснення при сприятливих обставинах і в законній формі .... Держава, по суті, тільки тримає за собою це право, але воно йому не належить »Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 85.. Як не згадати тут євангельські слова: «платіть Богу богове, а кесарю кесареве» (Мф. 22; 21) і численні канонічні правила, які засуджують втручання цивільної влади у внутрішні справи Церкви.
Насправді ж, в реальності, проблема відділення Церкви від держави ставиться багато глибше. Прихильники поділу вимагають повного усунення Церкви з життя суспільства, оголошуючи суспільне життя цілком і повністю вотчиною держави. Виходить, що віруюча людина, а людина не може бути не віруючим, починає існувати в двох незалежних світах: в Церкві і в державі. Подібне духовне поділ противно природі самої людини, що прагне до єдності духовного життя. У суспільному житті залишаються сфери, не підвладні державі, а саме сфери особистої моралі і інтимного життя людини. У ці сфери немає ходу державі, але туди здатна пройти Церква. Виходить, що Церква потрібна державі зі своєю специфічною сферою діяльності. Більш того, саме Церква зміцнює духовні основи держави: «Держава не може бути представником одних матеріальних інтересів суспільства; в такому випадку вона сама себе позбавило б духовної сили і відмовилося б від духовного єднання з народом. Держава тим сильніше і тим більш має значення, ніж виразніше в ньому позначається представництво духовне. Тільки під цим умовою підтримується і зміцнюється в середовищі народної і в цивільному житті почуття законності, повага до закону і довіру до державної влади »Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 89 ..
Але і держава необхідно Церкви зі своєю специфічною сферою діяльності. Саме держава зримо об'єднує людей в одне суспільство в ті періоди життя, коли людина не знаходиться в храмі. І якщо сім'я - це мала Церква (в протиставлення осередку суспільства), то держава - це велика сім'я, а отже і Церква. І саме нормалізація церковного життя і має привести до створення громадянського суспільства.
Держава, зі свого боку, всіма силами вимагає покори собі і виконання його громадянами обов'язків по відношенню до себе. Церква ж такого права позбавлена. Більш того, розвиваючи думку про відокремлення Церкви від держави, держава яскравіше підкреслює той факт, що віруючий церковна людина знаходиться під подвійним ярмом, і тим самим примушує стати позацерковних людиною. Таким чином, витісняючи з «своєї» сфери діяльності Церква, держава звалює на себе непосильний тягар відповідальності за все різноманіття духовного життя людини. Що б впоратися з цією ношею, держава повинна все активніше проникати в приватне життя людини, в те життя, в якій раніше була Церква, а тепер опинилася звідти витісненої. «Думка, що вся приватна життя повинна поглинатися громадської, а вся суспільне життя повинна зосереджуватися в державі і бути керована державою, це головна рушійна ідея соціалізму ...» Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 88 .. До чого подібне проникнення може привести - це яскраво продемонстрував ХХ століття з його жахливими тоталітарними всепоглинаючими громадськими системами.
Здавалося б, що при подібному усепоглинаючому проникненні держави в приватне життя Церкви не залишається місця і вона по необхідності повинна відступати, здаючи державі свої позиції, а з плином часу і взагалі зникнути. Це твердження вірне при допущенні, що в момент свого виникнення Церква всього лише зайняла ту нішу в житті людини, яку ще не встигло зайняти держава. Але практика показує зворотне: в періоди найбільш сильних спроб соціалізації приватного життя, найбільш потужною боротьби держави з Церквою її огорожа наповнюється людьми, які шукають відповіді на свої приватні питання не у держави, а у Церкві.
Повернемося до вихідного тези: і Церква, і держава - це суспільства, що складаються з людей. Отже, якщо держава не хоче вступати з Церквою в конфлікт, то воно може: або надати Церкві своє заступництво, зробивши її державної, або рівновіддалений від усіх релігій, або шукати якісь форми співіснування з Церквою шляхом розмежування сфер діяльності. Історично спочатку взяла гору перша форма взаємовідносин Церкви і держави у вигляді державної релігії: «Найдавніша і найвідоміша система відносин між Церквою і державою є система вводиться чи державної церкви» Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 89 .. Але навіть і в такій формі виникла проблема розмежування сфер діяльності. Вирішення цієї проблеми було знайдено в трьох варіантах: цезаропапізм (підпорядкування Церкви державі), папоцеразм (підпорядкування держави Церкви) і симфонія (рівноправне співробітництво Церкви і держави).
Однак панівна релігія не допускає або слабо допускає існування інших форм релігійної свідомості і церковних об'єднань. Зі збільшенням таких недержавних релігійних об'єднань велика частина суспільства пішла від єдності віри з державою. У багатонаціональній державі завжди існує частина суспільства, що не володіє релігійною єдністю з державою. У цих умовах ідея про державну релігію себе не виправдовує, так як не може охопити всіх людей і об'єднати в суспільство.
Таким чином, держава змушена спершу визнати рівність всіх релігій перед своїм обличчям, а потім оголосити релігію особистою справою людини, самоусуваючись з цієї сфери. Виходить, що держава сама підриває свої основи: воно доросло на церковних засадах, а потім оголосила ці початку не суттєвими для державного життя. Але для суспільства ці початку залишаються важливими і суттєвими. І держава, віддалившись від основ Церкви, не може піти від свого суспільство, обслуговувати яке воно власне і покликане, а суспільство від Церкви не віддалялося, точніше, від Церкви пішла якась частина суспільства, яка отримала можливість висловлюватися перед обличчям держави від імені товариства. «Чи не випливає з цього, що держава безверное є не що інше, як утопія, неможливе до здійснення, бо безвір'я є пряме заперечення держави», - задається питанням Побєдоносцев. - «Ось чому ми бачимо, що політичні партії, самі ворожі громадському порядку, партії, радикально заперечують державу, проголошують попереду всього, що релігія є одне лише особиста, приватна справа, один лише особистий, приватний інтерес» Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 91 - 92 ..
Може бути, рівновіддаленість держави від усіх релігій буде найкращим виходом для держави? Держава проявить релігійна байдужість до будь-яких форм релігії і оголосить релігію особистою справою кожного? Але Церква - це форма організація людей, а держава покликана обслуговувати потреби цих людей. Отже, люди, через свою організаційну форму, будуть впливати або прагнути надати такий вплив на державу, ніж буде порушений або принцип рівновіддаленості держави від людей, або держава відмовиться обслуговувати потреби людей, ніж підірве сенс свого існування і віру в себе.
Що означає сам термін «рівновіддаленість»? Він означає, що будь-яка релігія ніяк не стикається з державою, що вона за своєю природою є приватна корпорація, призначена обслуговувати конкретні потреби людини; що всі релігії користуються однаковими правами і можливостями в державі. Однак такий підхід може призвести до «явного або подразумеваемому нехтування до віри, як до пройденого моменту в психічному розвитку в життя особистої чи національної» Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 92 .. На практиці ж подібне твердження може створити суспільне ставлення до віруючим людям як до людей розумово відсталим і психічно нерозвиненим.
Крім того, будь-яка релігія виходить з розуміння самої себе як істинної релігії, маючи на увазі, що всі інші релігійні форми є форми релігійного помилки. Подібне твердження ґрунтується на особистих переживаннях віруючого - віруючий не може не вірити в істинність своєї віри. Значить, і на цьому грунті також можуть виникнути насіння розбрату, пожинати які доведеться всьому суспільству, а значить і державі.
Переживаючи істинність своєї релігії, віруючий буде прагнути привести до неї та інших людей, що також може порушити рівновагу між різними релігійними об'єднаннями з усіма наслідками, що випливають з цього порушення економічними, політичними і соціальними наслідками.
Також неможливо повністю усунути релігію з життя суспільства. І хоча держава оголосила суспільне життя своєї неподільною вотчиною, релігійні об'єднання будуть чинити на неї свій вплив.
Яких же висновків приходить К.П.Победоносцев?
У своїх роздумах К.П.Победоносцев виходить з кількох тверджень аксіоматичного характеру, тобто таких тверджень, які в силу своєї очевидності і загальновизнана не вимагають додаткових доказів: Церква і держава мають одну природу - це союзи людей, але за своїм походженням природа Церкви і сфера її діяльності відмінна від природи і сфери діяльності держави: Церква - це богоучережденний союз, держава - це громадянський союз; мета життя людини - досягнення єдності в духовному житті.
З цих тверджень можна констатувати, що філософська думка Побєдоносцева стоїть на позиціях ідеалізму. Він аксіоматично передбачає першість духовного над матеріальним, перевага духовного життя над економічною діяльністю. Але Побєдоносцев також не чужий і діалектичних побудов. Його думка не чорно-біла, а має діалектичні нюанси, які необхідно враховувати при розумінні діяльності Побєдоносцева.
З вищеназваних положень аксіоматичного характеру Побєдоносцев робить наступні висновки: Церква, в своєму канонічному статуті, це вже є громадянське суспільство і є своєрідним ідеалом для держави. Поділ Церкви і держави можливо, і навіть бажано, але при суворому дотриманні канонічних правил, тобто через чітке розмежування сфери діяльності Церкви і сфери діяльності держави. Це розмежування має не абсолютний, а відносний характер, так як залишаються області, в яких Церква і держава повинні діяти спільно. Суспільство повинно бути підготовлено до такого поділу сфер діяльності. Надмірне посилення держави призводить зрештою до тоталітаризму (Побєдоносцев не вживає терміна тоталітаризм, а говорить про поглинання приватного життя громадської, а суспільного життя - державою і точно показує на соціалістів). На певному етапі історичного розвитку була необхідність в державну релігію як офіційному заступництві з боку держави. Держава не може бути безрелігійним, так як має релігійну (церковну) форму свого походження. Неможливо і рівновіддаленість держави від усіх релігійних проблем суспільства (релігійна індеферентна держави).
Повернемося тепер до утвердження С.Л.Фірсова про те, що Побєдоносцев вважав Синодальний період в історії Російської Церкви продовженням Московського царства, в істинності якого ми дозволили собі засумніватися. Грунтуючись на всьому вищевикладеному і усвідомлюючи недостатність проведеного дослідження можна припустити, що Побєдоносцев визнавав підлегле становище Руської Церкви по відношенню до держави de facto, беручи до уваги це положення канонічно нормальним de jure.
ГЛАВА 2. ПОГЛЯДИ слов'янофілів І К.П. Побєдоносцева НА ВІДНОСИНИ ЦЕРКВИ І ДЕРЖАВИ.
Як уже зазначалося, К.П.Победоносцев був близький до московського кухоль слов'янофілів. Цю близькість переконливо показує О.Е. Майорова. Дружні стосунки Побєдоносцева з слов'янофілами склалися в 60 - х рр. XIX ст. І зберігалися до 80 - х рр., До смерті І.С. Аксакова і Е.Ф. Тютчева. Між І.С. Аксаков і Побєдоносцевим склалися досить близькі дружні відносини, які дозволяли І.С. Аксакова особисте звернення до Побєдоносцеву: «шановний друг Костянтин Петрович. Спасибі тобі за лист, яке дихає щиро патріотичний тривогою ... »К.П.Победоносцев і його кореспонденти: Спогади. Мемуари: У 2-х т. /К.П.Победоносцев. - Мінськ, Харвест, 2003. Т. 1. - С. 282 .. Через Побєдоносцева зв'язок з І.С. Аксаков і Е.Ф. Тютчева підтримував і Олександр III.
Але в цьому ж листі І.С. Аксаков звинувачує Побєдоносцева в зайвої обережності і скептицизмі: «Твоя душа занадто болісно-чутлива до всього брехливому, нечистому, і тому ти став негативно ставитися до всього живого, вбачаючи в ньому домішка нечистоти і фальші.» Там же, С. 284., а також позначається розбіжність у поглядах: «Чому ти знаходиш потрібне переконувати мене підтримувати центральну владу, коли я тільки це й роблю, і здається, енергійніше, ніж будь-хто ?! Але підтримувати не означає хвалити кожне її діяння або затверджувати її в хибному напрямку; навпаки, треба намагатися вивести її на прямий шлях, і в чесності моїх відносин до влади ніхто сумніватися не може »Там же, С. 282 .. Цілком закономірно постає питання: наскільки Побєдоносцев поділяв погляди слов'янофілів? У яких питаннях вони були близькі, а в яких питаннях розходилися? Як зазначає В.А. Гусєв, якщо Побєдоносцев в своїх філософсько - політичних поглядах робив наголос на поняття «самодержавство» в уваровської формулою «Православ'я. Самодержавство. Народність », то слов'янофіли ставили на чільне місце поняття« Православ'я »і« народність »Гусєв В.А. Консервативна російська політична думка. / В.А. Гусєв - Твер, 1997 - С. 63 .. Таким чином, слов'янофіли виводили ідею держави з самої народного життя.
У тлумаченні обсягу самого поняття народності слов'янофіли розходилися між собою, і часом досить істотно Див: Киреевский І.В. Вибрані статті. / І.В. Киреевский. - М., 1984. - С. 322 .. Досить сувору логічну базу під дослідження, що синтезує різні точки зору, вдалося підвести, мабуть, тільки «останньому слов'янофілів», синові глави цієї філософської школи - Д.А. Хомякову вже на початку ХХ століття. З його точки зору, під ним можна мати на увазі принцип підходу до аналізу соціально-політичних явищ, абстрагуючись від яких би то не було конкретних народностей. Цей принцип передбачає принципову самобутність культурного вигляду різних народів, що складається завдяки специфічним умовам їх зародження та історичного шляху, їх географії та релігії. Ця самобутність вимагає особливого підходу до кожного конкретного народу, унеможливлює реалізацію одних і тих же економічних і політичних моделей в суспільному бутті різних країн, передбачає унікальний стиль життєдіяльності кожної нації.
«Визнаючи принцип народності, ми тільки визнали то поняття, що вона лежить в основі всілякої корисною, на користь всього людства, діяльності; або, кажучи більш точно, будь-яка приватна діяльність як особиста, так і народна, загальнолюдських корисна, лише коли вона пройнята народної індивідуальністю: всяке ж шукання загальнолюдського, досяжного, нібито, крім народного, є самоосуждение на безпліддя ... »Хомяков Д.А. Православ'я, самодержавство, народність. / Д.А. Хомяков. - Монреаль, 1982. - С. 225 ..
Ставлення Побєдоносцева до ідеї народності взагалі і до народу як зберігачу національної культури зокрема суперечливо. З одного боку він бачить в народі самобутню силу: «Людина є син своєї землі, син свого народу: кість від кості, плоть від плоті своїх предків, син того самого народу, і його психічна природа є їх природа, з її відмінними ознаками і недоліками , з її несвідомими прагненнями, які шукають діяльного результату »Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 81. і «Всякий раз мене обурює тон, яким говоритися про народ, як про матерію, що підлягає освіті за допомогою науки ...» Майорова О. К.П. Побєдоносцев в листах до друзів. /О.Майорова // Питання літератури - 1989 - № 4 - С. 278 .. Але, з іншого боку, він заперечує цю самобутню силу в народі: «Росія - крижана пустеля, а по ній ходить лихий чоловік» К.П. Побєдоносцев і його кореспонденти: Спогади. Мемуари: У 2-х т. /К.П.Победоносцев. - Мінськ, Харвест, 2003. Т. 2. - С. 362 .. Здається, що подібне протиріччя у висловлюваннях Побєдоносцева можна вирішити наступним чином: народ сам по собі, без Церкви, які не самобутній. Він знаходить свою самобутність в Церкві: «Ні в чому так виразно, як в церкві, не відчувається різниця між громадським духом і складом ...» Побєдоносцев К.П. Церква. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. - СПб, видавництво РХГИ, 1996, С. 212 .. Проте, в своїх різних промовах і статтях Побєдоносцев неодноразово підкреслює думку про єдність російського національного духу і православ'я: «... душа Її була здатна побачити і відчути всю невимовну красу і істину Православної церкви в її вченні і богослужінні. - каже Побєдоносцев про імператрицю Марію Олександрівну в слові на випускному акті в училищі для дочок священно-і церковнослужителів міста Ярославля 9 червня 1880 року. - Вона скоро зріднилася з нею і через Церкву негайно зріднилася з народом, прийняла в Себе дух його і стала нам Своя, рідна Імператриця »Побєдоносцев К.П. Напутнє слово К.П. Побєдоносцева в м Ярославлі 9 червня 1880 р випускному акті в училищі для дочок священно-і церковнослужителів, що складався під заступництвом дружини імператора Олександра II імператриці Марії Олександрівни. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 123 ..
Саме церква і є тим інструментом, який просвіщає і облагороджує душу народу. Без церкви душа народу залишається темною і неосвічений: «... у цього темного народу зв'язок з Церквою жива і дієва і на цій зв'язку стоїть і стоятиме вся наша історія» Побєдоносцев К.П. Аксакова /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 133., і саме через Церкву можна осягнути російський народ як зберігача російської національної культури: «Будете жити серед народу, - каже К.П. Побєдоносцев випускницям ярославського училища, - тільки через Церкву можете ви зійтися з народом просто і вільно і увійти в його довіру ». Побєдоносцев К.П. Напутнє слово К.П. Побєдоносцева в м Ярославлі 9 червня 1880 р випускному акті в училищі для дочок священно-і церковнослужителів, що складався під заступництвом дружини імператора Олександра II імператриці Марії Олександрівни. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 123.
Таким чином, в центрі політичної філософії Побєдоносцева, як і у слов'янофілів, варто Церква. Саме Церква створює з роз'єднаних слов'янських племен російський народ і саме прихильність народу церкви є запорукою збереження її культурної ідентичності: «У ці 900 років, - каже Побєдоносцев на обіді в день святкування 900-ої річниці хрещення Русі, - було вчинене в нами чудо доль Божих: з грубого розсіяного мови слов'янського виникло велике держава, зросла народна свідомість, зібралася земля руська через Київ до Москви. Руйнувалися навколо царства слов'янських племен під ярмом іновірних. Російському народ Бог дав утриматися, вирости, ... дістатися до моря, утвердитися непорушно у вірі, заповіданої предками ... Щоб з нами стало без цієї церкви, страшно й подумати »Побєдоносцев К.П.Речь і здравиці К.П. Побєдоносцева, сказані ним на обіді, даному містом Києвом в день святкування 900-ої річниці хрещення Русі. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 137 .. Тут Побєдоносцев повторює думку, висловлену А.С. Хомякова: «Церква створила єдність Руської землі і дала міцність випадковості Олегова справи. Церква відновила це єдність, порушене междуусобья »Хомяков А.С. З приводу статті І.В. Киреєвського «Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти в Росії». / А.С.Хомяков. // Повне зібрання творів. / А.С. Хомяков. - вид. 3-е. - М., 1900. - т. 1 - С. 236 ..
Як і слов'янофіли, Побєдоносцев розрізняє церква як соціальний інститут і Церква як містичне тіло Христове. Церква як містичне тіло Христове не пов'язане тимчасовими і історичними рамками свого існування, а церква як соціальний інститут потребує підтримки з боку держави. Однак, де межі цієї державної підтримки і захисту? Це питання стосується не тільки Православної церкви, а й будь-якого релігійного культу взагалі, так як він безпосередньо впирається в проблему віротерпимості з боку держави. І знову думка Побєдоносцева в чомусь згодна зі слов'янофілами, а в чомусь розходитися.
Для А.С. Хомякова держава - неминуче зло, етап розвитку суспільства: «Людське суспільство і його громадянське пристрій не виходить з області випадковості історичної та людської недосконалості ... залишаючись далеко нижче недосяжною висоти незмінною Церкви» Хомяков А.С. З приводу статті І.В. Киреєвського «Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти в Росії». / А.С.Хомяков. // Повне зібрання творів. / А.С. Хомяков. - вид. 3-е. - М., 1900. - т. 1 - С. 239 .. Вищий ідеал суспільного розвитку - громада, побудована на принципах єдиної віри і соборності, тобто за зразком Церкви. Таким чином, держава народжується з громади і в процесі свого розвитку знову стає громадою. Основою громади є сім'я: «Держави немає, бо немає його вираження - государя ... Держави немає: але сім'я і громада залишилися ..., - пише А.С. Хомяков в рецензії на оперу М.І. Глінки «Життя за царя», - Сім'я не укладається в одних межах речового споріднення; вона розширюється почуттям любові ... »Хомяков А.С. Опера Глінки «Життя за царя». / А.С.Хомяков. // Повне зібрання творів. / А.С. Хомяков. - М., 1861. - т. 1 - С. 414 - 416 .. Мета існування держави, з точки зору А.С. Хомякова, виховання своїх громадян в моральності через закони, які є тільки відображення законів моральних: «Участь суспільства громадянського залежить від того, який духовний закон визнається його членами і як висока його моральна область ...». Хомяков А.С. З приводу статті І.В. Киреєвського «Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти в Росії». / А.С.Хомяков. // Повне зібрання творів. / А.С. Хомяков. - вид. 3-е. - М., 1900. - т. 1 - С. 240. Тому, поки існує держава, «Церква завжди залишалася поза державою і його мирських відносин, високо над ним». Хомяков А.С. З приводу статті І.В. Киреєвського «Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти в Росії». / А.С.Хомяков. // Повне зібрання творів. / А.С. Хомяков. - вид. 3-е. - М., 1900. - т. 1 - С. 239. Церква дає державі тільки моральний взірець для законотворчості та сприяє перетворенню громади в справжню Церква, сім'ю, об'єднану духом любові. Така сім'я - громада здатна поширити свою любов на всіх людей і через цю любов привести їх до пізнання правдивої віри.
Кілька інших поглядів на це питання дотримувався Побєдоносцев.Якщо слов'янофіли в своїх роздумах відштовхувалися від поняття сім'ї та громади, як основ суспільства, то Побєдоносцев виходив з особистого релігійного почуття і досвіду людини.
Як уже зазначалося, поняття «віра» для Побєдоносцева ірраціонально і не піддається логічному поясненню. На базі віри розум створює ідею і вчення як логічно складену схему. Так виникає все релігійне різноманіття. Навколо виразника навчання складається коло його послідовників. Всі подібне реліготворчество є прагнення до дійсного здійсненню на землі царства Божого. З цього ряду випадає тільки християнство, що має надприродну природу.
Чи можливе застосування принципів свободи і віротерпимості? - таким питанням задається Побєдоносцев. «Якщо це була б тільки свобода особистого і сукупного самодостатнього вірування і сполученого з ним культу, було б справедливо і гідно застосувати до нього повну свободу, і тоді в цьому певному сенсі дійсно була б у дії нешкідлива для всіх свобода совісті - свобода переконання» Побєдоносцев К.П. Питання життя /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 176 .. При цьому, підкреслює думку Побєдоносцев, всі вірування повинні бути рівновіддалені один від одного. Однак на практиці виявляється зовсім інакше. Кожна релігійна група перетворює свою релігійну свободу в «виняткову свободу, переходячи в сором свободи для партії протилежної вірування ... Так тривало століттями і не можна сказати, що ця боротьба зовсім припинилася в наш час ...» Побєдоносцев К.П. Питання життя /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 177 ..
Крім того, люди, що належать до будь - якої віри, не припиняють бути членами держави і тому, зайнявши державну посаду, вони, в силу своїх переконань, будуть сприяти їх поширенню.
У свою чергу держава, з усіма своїми законодавчими, судовими і каральними повноваженнями, не здатна проникнути в повсякденне життя свого народу. Залишаються області життя, не доступні державі (наприклад, сімейні відносини). Тому, резюмує свої міркування Побєдоносцев «... релігійна терпимість забезпечена там, де утвердилось байдужість до якого б то ні було віруванням ...» Побєдоносцев К.П. Питання життя /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 181 .. І, продовжуючи розвивати свій власний висновок, Побєдоносцев приходить до парадоксальних підсумками: 1) байдужість в питаннях віри важлива не можлива, так як через них відображаються відносини людини і соціальної групи до життя , і 2) байдужість до релігії поступово призводить до заперечення самої релігії і, як наслідок, падіння моральності. В умовах же падіння моральності люди починають шукати для себе релігійні ідеали, тобто знову відроджується процес реліготворчества з усіма наслідками, що випливають з нього проблемами.
Яке ж рішення цього парадоксу пропонує Побєдоносцев? Раз людина і держава не може жити без релігії, якщо релігія є життєво важливої потребою людини, то держава повинна звернутися до тієї релігії, яка лежала біля його витоків, яка сприяла утворенню держави й увібрала в себе звичаї і традиції народу. Для Росії такий релігією є православ'я. У порівнянні з усіма іншими світовими релігіями православ'я якісно від них відрізняється своєю надприродною природою походження.
Православна церква об'єднала в собі слов'янські племена, згладила міжплемінні відмінності і сприяла виникненню російської держави. Більш того, до цього слов'янському союзу стали примикати інородці, що склали багатонаціональна тіло Росії: «Від стародавнього древа, насадженого на Сході апостолами і святителями вселенської церкви, взяли ми могутнє зерно, і ось з нього виросло на землі нашої той же єдине з ним сенноліственное древо і вкрило всю землю під свій покровом і привертає під покров свою едіноплеменние мови, і своїх нам інородців ... »Побєдоносцев К.П.Речь і здравиці К.П. Побєдоносцева, сказані ним на обіді, даному містом Києвом в день святкування 900-ої річниці хрещення Русі. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 137 .. Православ'я також сприяло складанню самодержавства: «единодержавием, зросле у нас разом з церквою і в нерозривній єдності з нею, ... створила держава Російське» Побєдоносцев К.П.Речь і здравиці До І.П.. Побєдоносцева, сказані ним на обіді, даному містом Києвом в день святкування 900-ої річниці хрещення Русі. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 138 .. Тому, робить висновок Побєдоносцев, як православ'я невіддільне від народу, так від народу невіддільне і самодержавство, одне має на увазі два інших елемента класичної формули С.С. Уварова. Самодержавство і православ'я є історична державна форма буття російського православного народу.
Однак, Російська імперія є держава багатонаціональна і багаторелігійного, а терпимість, як це було з'ясовано раніше, неможлива, оскільки призводить до безвір'я і моральної деградації. Більш того, багатокультурність і багаторелігійного в державі здатні стати вогнищами насильства і привести до розпаду самої держави. Побєдоносцев пропонує простий вихід: через звернення в православ'я призводить інородців обрусіння і створення монокультурного і монорелігійна держави. Так як релігія і культура тісно взаємопов'язані, то і домагатися цього треба через релігію, тому що релігія зачіпає найдієвіші і інтимні куточки народної душі. Як приклад Побєдоносцев призводить поширення ісламу серед татар, чувашів, черемисов і мордви: «Під впливом зв'язків з середньоазіатськими центрами ісламу почалися масові відпадання старокрещенних татар ... Слідом за татарами пропаганда перенесла свою дію і на інших інородців - на чувашів, на черемис, на мордву . Масові відпадання погрожували вже однією небезпекою - поглинути все населення краю в мусульманській культурі і в татарській народності »Побєдоносцев К.П.Ніколай Іванович Ільмінскій. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 155 .. Протидіяти подібної ісламізації краю Побєдоносцев бачив тільки в тому, щоб «... вчити вірі кожне плем'я на мові його, і було єдино можливим засобом для освіти, і, в кінцевих результатах, для обрусіння інородців - єдино можливим знаряддям для боротьби з магометанством ... »Побєдоносцев К.П.Ніколай Іванович Ільмінскій. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 156 ..
Просвітництво і релігійне виховання народу Побєдоносцев, як і слов'янофіли, бачив в створенні системи початкової церковної освіти та в підвищенні соціального статусу священнослужителя. І Побєдоносцев, і слов'янофіли в своїх статтях не раз відзначали той факт, що в XVIII столітті церква була принижена, що соціальна верхівка суспільства, і перш за все дворянство, відірвалися від православ'я. Чи не краще справа йшла і з простим народом. Народ ходить до храмів за звичкою, часом не розуміючи сенсу того, що в храмі читається і співається, а духівництво не дбає про духовну освіту своєї пастви. Тому однією з найважливіших турбот Побєдоносцева було створення і розвиток системи церковно-парафіяльних шкіл. Значимість таких шкіл він не раз підкреслював як в офіційних промовах і статтях, так і в приватному листуванні. «Школа, поcколіку вона народна, повинна відображати в собі душу народну і віру народну - тоді тільки буде люба народу. Отже, школі пряме місце при церкві і в тісному зв'язку з церквою. Вона повинна бути пройнята церковністю в кращому, духовному сенсі цього слова »Побєдоносцев К.П. Навчання і вчитель. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 484 .. Більш того, саме в такій школі, чи не відірваною від життя простого народу, могли б виховуватися священики, які користуються авторитетом у своєї пастви і дійсно були б пастирями дорученого йому словесного стада: « скільки разів мені думалося, - пише Побєдоносцев С.А. Рачинской, - що пастирі церковні для народу завжди простіше могли б утворюватися з тієї ж середовища народної, чи не піднімаючи в собі через міру ні потреб, ні вченого високої думки ... »Майорова О. К.П. Побєдоносцев в листах до друзів. /О.Майорова // Питання літератури - 1989 - № 4 - С. 279 - 280 ..
В цілому ж і Побєдоносцев, і слов'янофіли не втомлюються повторювати єдину думку - про необхідність цілісності як в самій людині і в його мисленні, так і в усьому державному організмі. Саме створення такої цілісності і є одним з наріжних каменів всього православного богослов'я.
ВИСНОВОК
Як це видно з проведеного дослідження, в історичній науці склалося дві протилежні думки на особистість і діяльність обер - прокурора Св. Синоду К.П. Побєдоносцева. Всі дослідники однозначно відносять його до табору консерваторів другої половини XIX ст., Але їх оцінки відрізняються полярністю: від прямого визнання заслуг до звинувачень в крайньої реакції і простому ігноруванні. Більш виважений підхід до особистості К.П. Побєдоносцева став складатися в історичній науці лише з кінця ХХ ст. Основна увага дослідників довгий час була зосереджена на вивченні проблеми впливу К.П. Побєдоносцева на суспільно - політичні процеси і мало уваги приділялося питанням культури і ідеології. До теперішнього часу слабо розроблені питання щодо створення цілісної картини релігійно - політичних поглядів Побєдоносцева, без якої неможливе розуміння мотивів його діяльності.
До питань церковно - державних відносин Побєдоносцев підходить як віруюча людина, глибоко розуміє і переживає Церква, як богослов - розуміє її природу і як правознавець - розуміє природу держави. У своїх поглядах Побєдоносцев виступає з позицій ідеалізму, тобто визнає пріоритет духовного начала над матеріальним. Мова Побєдоносцева відрізняється чіткістю формулювань, логічністю викладу. За тонкістю, а часом і деякої діалектичністю, він бачить життя зі всіма її суперечностями.
У дослідженні було наочно показано, що Церква і держава мають одну природу, тому й стосунки між ними повинні бути партнерськими: Церква являє державі моральний ідеал, держава ж сприяє розвитку церкви. При цьому залишаються області, в яких таке взаємопроникнення не відбувається. Це перш за все область внутрішньоцерковного життя.
Державна індеферентна в питаннях релігії, з точки зору Побєдоносцева, принципово не можлива, оскільки призводить тільки до падіння моральності в суспільстві і зростання тоталітаризму.
У поглядах Побєдоносцев близький до слов'янофілів, нерідко повторює і розвиває їх думку. Однак існують питання, в яких Побєдоносцев розходитися зі слов'янофілами. Так, наприклад, слов'янофіли вважають буття російського народу самобутнім, Побєдоносцев ж тримається думки, що народ робить народом з його історичної та етнічної індивідуальністю тільки Церква, і тому його, народ, необхідно виховувати в дусі православ'я - історично притаманною релігії і єдино рятівною для душі. Слов'янофіли допускають думку про всесвітнє поширення російських національних почав життя, Побєдоносцев ж вельми обережний в цьому питанні і вважає за краще не зачіпати його. Для нього ще дуже багато проблем у внутрішньому житті країни.
Формування світогляду і К.П. Побєдоносцева та слов'янофілів проходило в умовах суспільної кризи: у слов'янофілів в період загальної кризи феодалізму, у К.П. Побєдоносцева - в умовах реформ 1860 - 70 - х рр. Однак, якщо слов'янофіли висловили національно - реформаторське спрямування, то Победоносцевстремілся призупинити швидке проведення реформ, зробити їх більш поступовими і органічними для життя країни.
У своїх побудовах і К.П. Побєдоносцев і слов'янофіли виходять з уваровської формули офіційної народності «Православ'я. Самодержавство. Народ. », Але виділяють в цій формулі різні елементи. Для Побєдоносцева важливий елемент «Самодержавство», яке було оптимальним рішенням для 1 880 - х рр. XIX ст. і якого частково жадало суспільство. Для слов'янофілів важливішими були елементи «Православ'я» і «Народність», які також відповідали настрою частини суспільства 1850 - 60 - х рр.
К.П. Побєдоносцев і слов'янофіли вважають, що самодержавство є оптимальна форма державного устрою Росії. Але слов'янофіли вважають, що самодержавство має розвиватися в органічній єдності з народними силами і громадським самоврядуванням. Схожої точки зору дотримується і К.П. Побєдоносцев, але ці громадські сили повинні бути ще вирощені в надрах Церкви.
Важливе місце в житті Російської держави К.П. Побєдоносцев і слов'янофіли відводять Церкви. Вони відзначають її консолідуючу і виховну роль в суспільстві. Але для слов'янофілів Церква вторинна по відношенню до народу і державі, а для К.П. Побєдоносцева Церква є первинною.
Місію учительства від імені Церкви здійснює духовенство, яке повинно бути виховане в народному середовищі і добре знати народне життя. Саме з цих причин К.П. Побєдоносцев таке велику увагу приділяв розвитку системи церковно - парафіяльних шкіл, які зіграли свою позитивну роль в історії Росії.
Як православний богослов і юрист, Побєдоносцев дуже тонко і діалектично аналізує багато животрепетних питань сучасності і нерідко приходить до парадоксальних висновків, актуальним і для
ДЖЕРЕЛА
1. Бельчиков Н.А. Достоєвський і Побєдоносцев. / Н.А. Бельчиков - Червоний архів. 1922. №2 .;
2. Киреевский І.В. Вибрані статті. / І.В. Киреевский. - М., 1984. - С. 322.
3. Майорова О. К.П. Побєдоносцев в листах до друзів. /О.Майорова // Питання літератури - 1989 - № 4 - С. 275 - 281.
4. Майорова О. "Пишу тільки для вас ..." Листи Тютчева. / О. Майорова / / Новий світ, 1994, N 3, стор. 170 - 252.
5. Листи Побєдоносцева до Феоктистова // Літературна спадщина. 1935. № 22 - 24 .;
6. Побєдоносцев К.П. Аксакова /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 131 - 137.
7. Побєдоносцев К.П. Питання життя /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 172 - 202.
8. К.П. Побєдоносцев і його кореспонденти: Спогади. Мемуари: У 2-х т. /К.П. Побєдоносцев - Мінськ, Харвест, 2003.
Т. 1. - С. 446.
Т. 2 - С. 672.
9. Побєдоносцев К.П. Московський збірник. /К.П. Побєдоносцев // Побєдоносцев: pro et contra. - СПб., РХГИ, 1996. - С. 80 - 276.
10. Побєдоносцев К.П. Напутнє слово К.П. Побєдоносцева в м Ярославлі 9 червня 1880 р випускному акті в училищі для дочок священно-і церковнослужителів, що складався під заступництвом дружини імператора Олександра II імператриці Марії Олександрівни. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 123 - 126.
11. Побєдоносцев К.П. Микола Іванович Ільмінскій. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 154 - 163.
12. Побєдоносцев К.П. Мова і здравиці К.П. Побєдоносцева, сказані ним на обіді, даному містом Києвом в день святкування 900-ої річниці хрещення Русі. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 137 - 141.
13. Побєдоносцев К.П. Навчання і вчитель. /К.П. Побєдоносцев. // Твори. / К.П. Побєдоносцев. - СПб., Наука, 1996. - С. 472 - 508.
14. Побєдоносцев К.П. Церква. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. - СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 204 - 226.
15. Побєдоносцев К.П. Церква і держава. /К.П.Победоносцев // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб, видавництво РХГИ, 1996. - С. 80 - 96.
16. Коні А.Ф. Збірник творів. / А.Ф. Коні. - М; 1967 т.7.
17. Хомяков А.С. З приводу статті І.В. Киреєвського «Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти в Росії». / А.С.Хомяков. // Повне зібрання творів. / А.С. Хомяков. - вид. 3-е. - М., 1900. - т. 1 - С. 197 - 263.
18. Хомяков Д.А. Православ'я, самодержавство, народність. / Д.А. Хомяков. - Монреаль, 1982. - С. 428.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Амфітеатров А. Побєдоносцев як людина і як державний діяч. / А. Амфітеатров // Побєдоносцев: pro et contra. - СПб., РХГИ, 1996. - С. 317 - 348.
2. Анічков Є. Побєдоносцев і православна Церква / Е. Аничков // Побєдоносцев: pro et contra. - СПб., РХГИ, 1996. - С. 348 - 364.
3. Бєлєнький І. Л. Консерватизм в Росії XVIII - початку ХХ ст. (Бібліографічний огляд вітчизняних досліджень і публікацій другої половини ХХ ст.) / І.Л. Біленький // Росія та сучасний світ. - 2001. № 4. С.245-262; 2002 року № 1. С.253-272; 2002 № 2. С.237-242; 2002 року № 3. С.217-239.
4. Бельчиков Н.А. Достоєвський і Побєдоносцев. / Н.А. Бельчиков - Червоний архів. 1922. №2 .;
5. Валк С.Н. Внутрішня політика царизму в 80-х - початку 90-х років XIX століття // Історія СРСР. Росія в період утвердження і перемоги капіталізму. 1856 - 1894. / С.М. Валк. -. М., 1951 .;
6. Глинський Б.Б. К.П.Победоносцев. Матеріали для біографії. / Б.Б. Глинський // Побєдоносцев: pro et contra. - СПб., РХГИ, 1996. - С. 387 - 416.
7. Готьє Ю.В. Боротьба урядових угруповань і Маніфест 29 квітня 1881 року. / Ю.В. Готьє // Історичні записки. 1939. № 2.
8. Готьє Ю.В. Побєдоносцев і спадкоємець Олександр Олександрович: 1865 - 1881. / Ю.В. Готьє // Публічна бібліотека СРСР імені В. І. Леніна: збірник. - М., 1928;
9. Грекулов Е.Ф. Церква, самодержавство, народ. / Е.Ф. Грекулов - М., 1969.
10. Гусєв В.А. Консервативна російська політична думка. / В.А.Гусев - Твер, 1997. - С. 178.
11. Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття. /П.А. Зайончковський - М., 1970 - С. 315.
12. Зіньківський В. Історія російської філософії. / В. Зіньківський. - М; Раритет, 2001. - С. 635
13. Зубов А.Б. Політико-правові погляди К. П. Побєдоносцева та їх інтерпретація зарубіжними дослідниками російської думки. / Зубов А.Б .// Російська політична думка другої половини XIX століття. / Відп. ред. А.В. Лазарев.- М; 1989.- С.45 - 67.
14. Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження. / І.Д. Ковальченко - М; Наука, 2003., - С. 257.
15. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії: 1762 - 1914. / Леонтович В.В. - М., Російський шлях, Поліграфресурси, 1995. - С. 548.
16. Литвак Б.Г. Російська церква в XIX столітті. / Б.Г.Літвак // Російське православ'я: віхи історії. / Наук. ред. А.І. Клибанов. - М., Политиздат, 1987. - С. 353 - 413.
17. Майорова О. Побєдоносцев і митрополит Філарет (Дроздов). / О. Майорова // Лотмановскій збірник. - М., 1992. - С. 853 - 863.
18. Макарій (Булгаков), митроп. Історія Російської церкви: в 9 т. // Макарій (Булгаков) митроп; [Попер. науково-редакцією. ради Арсеній, архієп. Історінскій]; - М,: через у Спасо-Преображенського Валаамського монастиря, 1995 - 1996
Т. 8, ч. 1: Смолич І.К. Історія Російської церкви 1700 - 1917. / І.К. Смолич; [Ред. пер. А.В. Назаренко], - М, 1996. - С. 799: іл.
Т. 8, ч. 2:: Смолич І.К. Історія Російської церкви 1700 - 1917. / І.К. Смолич; [Ред. пер. А.В. Назаренко], - М, 1996. - С. 799: іл.
19. Нікольський В.В. Літературна діяльність К. П. Побєдоносцева. / В.В. Нікольський. - б.м., 1896.
20. Нікольський Н.М. Історія російської церкви. / Н.М. Нікольський - М., 1985 - С. 482;
21. Полунов А.Ю. Під владою обер-прокурора. Держава і церква в епоху Олександра III. / А.Ю. Полунов - М., 1996. - С. 328.
22. Полунов А.Ю. К.П.Победоносцев в початку 1880 років: програма морального перевиховання суспільства. / А.Ю. Полунов // Росія і реформи 1861 - 1881. М; Тисячу дев'ятсот дев'яносто один.
23. Полунов А.Ю. Політична індивідуальність К.П.Победоносцева. /А.Ю. Полунов // Вісник МГУ, сер. 8: Історія, 1991, N 2, стор. 42 - 48.
24. Полунов А.Ю. Білий революціонер. / А.Ю. Полунов // Знання - сила, 1992, N 2, стор. 117 - 123.
25. Полунов А.Ю. К.П.Победоносцев. Святійший Синод і архієреї в 1881 - 1894. /А.Ю. Полунов // Вісник МГУ, сер. 8: Історія, 1994, N 4.
26. Соловйов Ю.Б. Самодержавство і дворянство в кінці XIX століття. / Ю.Б.Соловьев. - Л., Наука, 1973. - С. 383.
27. Тальберг Н. Нариси історії імператорської Росії від Миколи I до Царя - Мученика. // Н. Тальберг - М; 1995. - С. 184.
28. Фірсов С.Л. Людина в часі: штрихи до портрета Костянтина Петровича Побєдоносцева. // К.П.Победоносцев: pro et contra. /С.Л. Фірсов - СПб, видавництво РХГИ, 1996, стор. 6 - 27.
29. Флоровський Г. З минулого російської думки. / Г. Флоровський. - М; 1998 - С. 486.
30. Евенчік С.Л. Побєдоносцев К.П. і дворянсько-кріпосницька лінія самодержавства в пореформеній Росії / С.Л. Евенчек // Вчені записки МГПИ імені В.І.Леніна - М, 1969. № 309. С. 59 - 338.
31. Huntigton SP Conservatism as an Ideology // The Amerikan Political Sciens Review, 195. P. 557. ...........
|