Загальна характеристика Руської правди, її значення в історії російського права

ця робота була зроблена на замовлення!

список оригінальних робіт (більше 100) в режимі off-line ви можете подивитися за адресою:

http://www.sinor.ru/~ranger/Ref

також ви знайдете багато навчальної літератури та статей з усіх предметів у моїй бібліотеці on-line

http://www.sinor.ru/~ranger

Контрольна робота

За Історії вітчизняного держави і права

Загальна характеристика Руської правди, її значення в історії російського права

Новосибірськ 1999р.

зміст

Вступ

Найбільшим пам'ятником давньоруського права є «Руська правда», зберегла своє значення і в більш пізні періоди історії і не тільки для російського права. До наших днів дійшло більше ста списків Руської правди. Всі вони розпадаються на три основні редакції: Коротка, Велика і Скорочена. Найдавнішою редакцією (підготовлена ​​пізніше 1054 г.) є коротка Правда, що складається з правди Ярослава (СТ1-18), Правди Ярославович (ст. 19-41), Покон вірний (ст. 42), Уроку мостників (ст. 43). Велика редакція, яка виникла не раніше 1113 і пов'язана з ім'ям Володимира Мономаха, розділяється на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) і Статут Володимира Мономаха (ст. 53- 121). Скорочена редакція з'явилася в середині XV ст. з переробленої Великої редакції.

Порівняння збережених редакцій переконує в тому, що «Права» - аж ніяк не офіційний збірник.

Зовнішня форма пам'ятника (від імені князя ніде не говориться, і князі згадуються в третій особі), переробка окремих статей в сенсі поступового узагальнення містяться в них правил, різноманітність статей в різних списках пізнішої редакції, характерні коментарі до деяких статей - все це не залишає сумніву в тому, що «Правда» - це різночасних працю багатьох приватних осіб. Крім звичаїв, до неї увійшли записи окремих судових рішень (спочатку у всій конкретній обстановці), князівські статути, або уроки, і запозичені з Візантії правові норми.

1. Джерела кодифікації «Руської правди»

Джерелами кодифікації з'явилися норми звичайного права і князівська судова практика. До числа норм <�В> звичаєвого права відносяться перш за все положення про кровної помсти (ст. 1) і кругову поруку (ст. 19 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом (вірой). Кругова порука, навпаки, зберігається їм як політичний захід, що зв'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, яка вчинила злочин ( «дика віра» накладалося протягом усього громаду). Норми, вироблені княжої судовою практикою, численні в Руській Правді і зв'язуються іноді з іменами князів, що приймали їх (Ярослава, синів Ярослава, Володимира Мономаха).

Певний вплив на Руську Правду зробило візантійське канонічне право.

1.1. Правове становище окремих груп населення

У Руській Правді міститься ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення. За її тексту досить важко провести грань, що розділяє правовий статус правлячого шару й іншої маси населення. Ми знаходимо лише дві юридичні критерію, особливо виділяють ці групи в складі суспільства: норми про підвищену (подвійний) кримінальної відповідальності за вбивство представника привілейованого шару (ст. 1 ПП) і норми про особливий порядок спадкування нерухомості (землі) для представників цього шару (ст .91 ПП). Ці юридичні привілеї поширювалися на суб'єктів, пойменованих в Руській Правді в такий спосіб: князі, бояри, князівські мужі, князівські тіуни, огнищане. У цьому переліку не всі особи можуть бути названі «феодалами», можна говорити лише про їхні привілеї, пов'язаних з особливим соціальним статусом, наближеністю до князівського двору і майновим становищем.

Основна маса населення поділялася на вільних і залежних людей, існували також проміжні і перехідні категорії. Юридично і економічно незалежними групами биліпосадскіе люди ісмерди-общинники (оніуплачівалі податки і виконували повинності тільки на користь держави). Міське населення поділялося на ряд соціальних груп: боярство, духовенство, купецтво, «низи» (ремісники, дрібні торговці, робітники та ін.). Крім вільних смердів існували й інші їхні категорії, про які Руська Правда згадує як про залежних людей. У літературі існує кілька точок зору на правове становище цієї групи населення, однак, слід пам'ятати, що вона не була однорідною: поряд з вільними були і залежні ( «кріпаки») смерди, що знаходилися в кабалі і служінні у феодалів. Вільний смерд-член громади мав певним майном, яке він міг заповідати дітям (землю - тільки синам). При відсутності спадкоємців його майно переходило громаді. Закон захищав особистість і майно смерда. За скоєні вчинки і злочини, а також за зобов'язаннями і договорами він ніс особисту і майнову відповідальність. В судовому процесі смерд виступав повноправним учасником.

Складнішою юридичної постаттю є закуп. Коротка редакція Руської Правда не згадує закупа, зате у Великій редакції поміщений спеціальний Статут про закупів. Закуп - людина, що працює в господарстві феодала за "купу" - позика, в який могли включатися різні цінності: земля, худоба, зерно, гроші та ін. Цей борг слід було відпрацювати, причому встановлених нормативів і еквівалентів не існувало. Обсяг роботи визначався кредитором. Тому з наростанням відсотків на позику, кабальна залежність посилювалася і могла тривати довгий час.

Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів з кредиторами було вироблено в Статуті Володимира Мономаха після повстання закупів у 1113 р Були встановлені граничні розміри відсотків на борг. Закон охороняв особистість і майно закупа, забороняючи пану безпричинно карати його і віднімати майно. Якщо сам закуп робив правопорушення, відповідальність була двоякою: пан сплачував за нього штраф потерпілому, але сам закуп міг бути "виданий головою», тобто перетворений в повного холопа. Його правовий статус різко змінювався. За спробу піти від пана, не розплатившись, закуп також звертався в холопа. В якості свідка в судовому процесі закуп міг виступати тільки в особливих випадках: по малозначних справах ( "у малих позовах) або в разі відсутності інших свідків (« по нужді »). Закуп був тією юридичною фігурою, в якій найбільше відбився процес "феодалізації», закабалення, закріпачення колишніх вільних общинників.

Холоп - найбільш безправний суб'єкт права. Його майновий стан особливе: все, чим він володів, було власністю пана. Всі наслідки, що випливають з договорів та зобов'язань, що укладав холоп (з відома господаря), також лягали на пана. Особистість холопа як суб'єкта права практично не захищалася законом. За його вбивство стягувався штраф як за знищення майна або пану передавався як компенсацію інший холоп. Самого холопа, яка вчинила злочин, слід було видати потерпілому (в більш ранній період його можна було просто вбити на місці злочину). Штрафну відповідальність за холопа завжди ніс пан. В судовому процесі холоп не міг виступати в якості сторони (позивача, відповідача, свідка). Посилаючись на його показання в суді, вільна людина повинна була зробити застереження, що посилається на "слова холопа».

Закон регламентував різні джерела холопства. Руська Правда передбачала наступні випадки: самопродажа в рабство (одну людину або всієї родини), народження від раба, одруження на рабі, «ключництво» - надходження в служіння до пана, але без застереження про збереження статусу вільної людини. Джерелами холопства були також вчинення злочину (таке покарання, як «потік і розграбування», передбачало видачу злочинця «головою», перетворення в холопа), втеча закупа від пана, злісне банкрутство (купець програє чи тринькає чуже майно). Найбільш поширеним джерелом холопства, що не згаданим, проте, в Руській Правді, був полон.

2. «Руська правда» - кодекс приватного права

Руську Правду можна визначити як кодекс приватного права - все її суб'єкти є фізичними особами, поняття юридичної особи закон ще не знає. З цим пов'язані деякі особливості кодифікації. Серед видів злочинів, передбачених Руською Правдою, немає злочинів проти держави. Однак це не означає, що виступи проти князівської влади проходили безкарно. Просто в таких випадках застосовувалася безпосередня розправа без суду і слідства. Особистість самого князя як об'єкта злочинного зазіхання розглядалася як фізична особа, що відрізнявся від інших тільки більш високим положенням і привілеями. З конкретними суб'єктами пов'язувалося зміст права власності; воно могло бути різним у залежності і від об'єкта власності. Руська Правда ще не знає абстрактних понять: «власність», «володіння», «злочин». Кодекс будувався показуальной системі, законодавець прагнув передбачити всі можливі життєві ситуації.

Ці юридичні особливості обумовлені джерельної базою Російської Правди. Включені в неї норми і принципи звичайного права несумісні з абстрактним поняття юридичної особи. Для звичаю всі суб'єкти рівні, і всі вони можуть бути тільки фізичними особами.

Інше джерело - князівська судова практика - вносить суб'єктивний елемент в визначення кола осіб і в оцінку юридичних дій. Для князівської судової практики найбільш значними суб'єктами є такі, які все ближче стоять до княжого двору. Тому правові привілеї поширюються насамперед на наближених осіб.

Приватний характер древнього права проявився у сфері кримінального права. Злочин по Руській Правді визначався не як порушення закону чи князівської волі, а як «образа», тобто заподіяння моральної або матеріальної шкоди особі або групі осіб. Кримінальну правопорушення не відмежовується в законі від цивільно-правового. Об'єктами злочину були особистість і майно. Об'єктивна сторона злочину розпадалася на дві стадії: замах на злочин (наприклад, карали людина, який оголив меч, але не вдарив) і закінчений злочин. Закон намічав поняття співучасті (згаданий випадок розбійного нападу «скопом»). ниєте не поділяв ролей співучасників (підбурювач, приховувач і т.д.). У Руській Правді вже існує уявлення про перевищення меж необхідної оборони (якщо злодія уб'ють після його затримання, через деякий час, коли безпосередня небезпека в його діях уже відпала). До пом'якшувальних обставин закон відносив стан сп'яніння злочинця, до обтяжуючих - корисливий умисел.Законодавець знав поняття рецидиву, повторності злочину (у випадку конокрадство).

Суб'єктами злочину були всі фізичні особи, включаючи рабів. Про віковий ценз для суб'єктів злочину закон нічого не говорив. Суб'єктивна сторона злочину включала умисел або необережність. Чіткого розмежування мотивів злочину і поняття винності ще не існувало, але вони вже намічалися в законі. Ст.6 ПП згадує випадок вбивства «на бенкеті явлено», а ст.7 ПП-вбивство «на розбої без усякої свади». У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрито вчинене вбивство (а «на бенкеті» - значить ще й у стані сп'яніння). У другому випадку - розбійний, корисливе, навмисне вбивство (хоча на практиці навмисне можна убити і на бенкеті, а не зумисне - в розбої). Важким злочин проти особи було нанесення каліцтв (усічення руки, ноги) та інших тілесних ушкоджень. Від них слід відрізняти образа дією (удар чашею, рогом, мечем в піхвах), яке каралося ще суворіше, ніж легкі тілесні ушкодження, побої.

Майнові злочини по Руській Правді включали: розбій (не відрізняється ще від грабежу), крадіжку ( «татьбу»), знищення чужого майна, викрадення, ушкодження межових знаків, підпал, конокрадство (як особливий вид крадіжки), злісну несплату боргу тощо. Найбільш докладно регламентувалося поняття «татьба». Відомі такі її види, як крадіжка з закритих приміщень, конокрадство, крадіжка холопа, сільськогосподарських продуктів і ін. Закон допускав безкарне вбивство злодія, що тлумачилося як необхідна оборона.

3. Форми покарання по «Руській правді»

Первинна форма покарання в Стародавній Русі-місце, здійснювана потерпілим і його ближніми. Спочатку вона була, вкрай нерівномірна, так як визначалася ступенем розгніваного почуття і силами постраждалих. Пізніше помста починає піддаватися різним обмеженням, завдяки яким набуває публічного характеру, тому що підлягає контролю суспільної влади. Обмеження помсти зводяться: до скорочення числа злочинів, за які допускається помста, встановлення терміну, протягом якого можна мстити, звуження кола месників.

«Руська Правда» знає помста за вбивство, каліцтва, криваві »сині рани, навіть за удар рукою або яким-або не військовими знаряддями, а також за крадіжку. За каліцтва мстять діти, за рани і побої може мстити лише сам потерпілий і притому тільки слідом за нанесенням удару.

«Руська Правда» Великої редакції згадує тільки про помсту за вбивство і крадіжку і не оподатковує покаранням того, хто тицьне мечем за заподіяну удар. Всі випадки правопорушень з помсти могли підлягати судової оцінці. Суд перевіряв дотримання правил помсти. При цьому сам суд міг присудити помста. Натяк на послесудную помста міститься в Короткої редакції «Правди» і в літописному оповіданні про суд над суздальськими чарівниками. Крім зазначених обмежень, важливу роль в пом'якшенні помсти грало право притулку. Місцями сховищ перш за все були церкви, про що збереглося кілька літописних вказівок. «Руська Правда» в одному випадку згадує про притулок 8 приватному будинку: холоп, який ударив вільного, міг сховатися в хоромах, і пан міг його не видати.

Поступово яку обмежує помста все більш і більш витесняетсясістемой викупів.

Викуп - це грошова винагорода, що сплачується правопорушником і його родичами потерпілому і його ближнім за умови відмови їх від помсти. Така заміна одного звичаю іншим. по суті протилежним, могла статися лише поступово. Відмова від помсти супроводжувався при цьому обрядами, усувають будь-яке підозра в боягузтві перед супротивником.

Усталилося, викупи складаються в досить складну систему правил. Розміри викупу, визначаються спочатку угодою сторін, поступово фіксуються відповідно заподіяною збиткам. Втручання громадської влади в систему викупу тягне за собою встановлення штрафів і на користь влади, і на користь пострадавшіх.Так виникають: віра - штраф за вбивство, що надходить на користь князя; плата за голову, головщизна іліголовнічество, що надходить на користь родичів убитого;

продаж - штраф за інші правопорушення, крім вбивства і каліцтва (за каліцтво стягується полувирье), також стягується на користь князя.

На користь потерпілих від інших злочинів, крім вбивств, сплачувався урок, проторував, злидні і т.п. Система викупів - пануюча форма покарання по «Руській Правді» і сучасним їй пам'ятників, але не єдина.

У «Руській Правді», крім помсти, згадується покарання, яка призначається за вбивство в розбої, підпал і казнокрадство, це розграбування і потік.

Пограбування означало насильницьке вилучення майна. Потік ж передбачав різні форми особистих покарань: вигнання, звернення в рабство і навіть вбивство. Звідси могли розвинутися такі форми покарання, каксмертная кару, тілесні покарання і позбавлення волі, відомі у нас по візантійським зразкам після прийняття християнства. Вже Володимиру єпископи радили страчувати розбійників, хоча потім вони ж запропонували відновити старий порядок стягнення вир. У літописах, однак, можна знайти і вказівки, що засуджені на смерть могли від неї відкупитися.

У законодавчих сборнікахсмертная кара вперше згадується в Псковської грамоті.

З інших покарань, які застосовувались в Стародавній Русі, варто назвати такженаказаніе батогом і навіть застосування в особливих случаяхчленовредітельскіх покарань.

Однак, незважаючи на все більшого поширення в Київській Русі перерахованих вище видів покарань, перше місце в суспільних відносинах того періоду занімалісаморасправа або примирення потерпілих з порушниками. У зв'язку з цим варто звернути увагу на специфіку розуміння в Стародавній Русі злочину. Це - не порушення юридичних норм, що загрожує безпеці держави або суспільства, а обмеження і нехтування приватних інтересів. Сам термін «злочин» не відомий давнини. Замість нього вживаються такі слова, какобіда, сміттям, згуба, проторував. Образа зовсім не означала образи честі. Так називали і вбивство, і несплата боргу. У всіх цих словах на першому плані стоїть поняття шкоди, заподіяної приватній особі або групі осіб. Матеріальна сторона злочину мала, таким чином, переважне значення. Головна увага зверталася на матеріальні збитки, заподіяні злочином, а не на що загрожує від злої волі небезпека.

Втім, вже в епоху «Руської Правди» можна відзначити цілий ряд уточнень в заходи покарання: у ряді статей звертається увага на ступінь прояву злої волі. Так, вбивство на бенкеті, вчинене явно, тягне більш м'які наслідки, ніж вбивство під час розбою. Відповідальність купця за втрату чужих грошей або товару видозмінюється в залежності від того, трапилася така згуба від Бога або з вини самого купця і т.д. Але оцінка мотивів злочинного діяння носила поверховий характер. Так, всі співучасники злочину каралися однаково, хоча винність їх могла бути дуже різною.

У зв'язку з поступовим посиленням ролі держави і державної влади, все активніше включається в процес як оцінки злочинних діянь, так і визначення покарання за них, істотно змінилися і основні погляди на покарання і злочин. Держава починає прагнути до того, щоб страх перед владою підтримувався страхом покарань. Ще в XI ст. один канонічний літописне джерело рекомендував «яро казнити на возобраненіе злу». Цілі, намічені покаранням, стали визначатися виключно державними і громадськими інтересами, на догоду яким злочинець приносився в жертву.

Цілями покарань, передбачених «Руською Правдою», були: огорожу суспільства від злочинців шляхом повного їх винищення ( «щоб лихих людний вапна») або покалічених, щоб попередити можливість здійснення ними нових злочинів (на 'приклад, винним у підробках піддячим відсікали пальці, « чтoби надалі до листа були непотрібних »), або, нарешті, вилученням злочинців з середовища суспільство до в'язниці або на заслання;

залякування злочинців і всіх громадян вагою і жорстокістю покарання за вчинені злочинні діяння; «Та й інші строх візьмуть таке не творити, .. щоб на те дивлячись іншим неповадно було так чинити»;

витяг матеріальних вигод з майна і особистих сил злочинця - конфіскація, грошові пені ч експлуатація праці злочинців з часу введення каторжних робіт за Петра.

Перші дві мети вимагали найжорсткіших покарань, які і почали активно вводитися в законодавство в період формування централізованої держави, що буде розглянуто пізніше, в інших темах. Що ж стосується Київської Русі, то її закони і правові звичаї в сукупності створили основу досить розвиненої системи давньоруського права. Як всяке феодальне право, воно було правом-привілеєм, тобто закон прямо передбачав нерівноправність людей, що належать до різних соціальних груп. Так, хлоп не мав майже ніяких прав. Вельми обмежена була правоздатність смерда, закупа, тоді як права і привілеї верхівки суспільства посилено охоронялися.

4. Цивільно-правові норми в «Руській правді»

Давньоруське законодавство знало досить розвинену систему цивільно-правових норм. У законі відображаються відносини власності. Передбачена правовий захист як нерухомого, так і рухомого майна.

Відповідно до закону, феодал володів повною власністю на засоби виробництва і неповною власністю на працівника. При цьому залежний від феодала селянин також був наділений певними засобами виробництва.

Зобов'язання в Стародавній Русі виникали з складаються норм відшкодування за заподіяну шкоду і з договорів. Наприклад, людина, який завдав поранення іншому, окрім кримінальної штрафу, повинен був сплатити збитки потерпілого, у тому числі послуги лікаря.

Для давньоруського обов'язкового права характерно не тільки звернення до вилученню майна винного, а й накладення стягнення безпосередньо на боржника, а часом лажі на його дружину і дітей. Так, злісного банкрута можна було продати в холопи.

«Руська Правда» знає определеннуюсістему договорів. найбільш повно регламентіровандоговор позики. Це стало наслідком повстання київських низів у 1113 р проти лихварів. Володимир Мономах, покликаний боярами, щоб врятувати становище, вжив заходів щодо впорядкування відсотків за боргами кілька обмеживши апетити лихварів. Закон у вигляді об'єкта -займа передбачав не тільки гроші, але і хліб, і мед. Існувало три види позики: звичайний, побутової позику; позика, що чиниться між купцями зі спрощеними формальностями, і позику з самозакладом - закупничество. Передбачалися різні відсотки залежно від терміну позики. Короткостроковий позику тягнув за собою найбільш високу ставку відсотка (до 50).

У «Руській Правді» згадується одоговоре купівлі-продажу. Найбільш докладно в ній розглядаються випадки купівлі-продажу холопів, а також краденого-майна. Згадується такжео договір зберігання (поклажі). Поклажа розглядалася як дружня послуга, була безоплатній і не вимагала формальностей при укладанні договору. Що стосується особистого найму, то «Руська Правда» згадує лише про наймання в тіуни (слуги) або ключники. Якщо людина діяла на таку роботу без спеціального договору, він автоматично ставав холопом. У законі згадується також про найміть, однак деякі дослідники ототожнюють його з закупом.

Існували в Давньоруській державі ідоговори перевезення і комісії.

Порядок укладення договорів був простим. Зазвичай застосовувалася усна форма із вчиненням деяких символічних дій: потисканням, зв'язування рук і т.п. У деяких випадках потрібні свідки. Є відомості про існування та письмової форми укладання договорів про нерухомість.

У спадкуванні існували істотні відмінності в залежності від приналежності людини до тієї чи іншої ступені ієрархії.Так, у бояр і дружинників успадковувати могли і дочки, у смердів ж при відсутності синів майно вважалося відумерлою і надходило на користь князя. При спадкуванні за законом, тобто без заповіту, переваги мали сини померлого. При їх наявності дочки не отримували нічого. На спадкоємців покладався лише обов'язок видати сестер заміж. Спадщина ділилося порівну, але молодший син мав перевагу - він отримував двір батька. Незаконні діти спадкових прав не мали, але якщо їх матір'ю була раба-наложниця, то вони разом з нею отримували свободу.

Сімейне право розвивалося в Стародавній Русі згідно з канонічними правилами. Спочатку тут діяли звичаї, пов'язані з язичницьким культом. Існувало викрадення наречених, багатоженство. Так, великий князь Володимир Святославич до хрещення мав п'ять дружин і кілька сотень наложниць. З введенням християнства встановлюються нові принципи сімейного права - моногамія, утрудненість розлучення, безправність позашлюбних дітей, жорстокі покарання за позашлюбні зв'язки, які прийшли до нас з Візантії.

За візантійським правом існував досить низький шлюбний вік: 12-13 років для нареченої та 14-15 років для нареченого. Укладенню шлюбу передувало заручення. Шлюб здійснювали і реєстрували в церкві. Церква взяла на себе реєстрацію та інших найважливіших актів цивільного стану - народження, смерті, що давало їй чималий дохід і панування над людськими душами.

Давньоруська право велику увагу приділяло кримінальних справах. Їм присвячено багато статей «Руської Правди», кримінально-правові норми містяться і в князівських статутах.

5. Кримінальне право

У кримінальному праві Київської Русі зафіксовано правове нерівність представників різних соціальних верств. Це чітко видно при розгляді окремих елементів складу злочину. Так, суб'єктом злочину може бути будь-яка людина, крім холопа. За дії холопа відповідає його пан. У деяких випадках потерпілий міг сам розправитися з холопом-кривдником, не звертаючись до державних органів, аж до вбивства холопа, що зробили замах на вільної людини.

«Руська Правда» ще не передбачала вікового обмеження кримінальної відповідальності, не знала поняття осудності, але їй вже було відоме поняття співучасті.

«Руська Правда» розрізняла також відповідальність в залежності від суб'єктивних обставин злочину. У ній нема різниці між умислом і необережністю, але виділяються два види умислу - прямий і непрямий. Це відзначається при відповідальності за вбивство: вбивство в розбої карається вищою мірою покарання - потоком і пограбуванням, вбивство ж «в сваде» (бійці) - тільки вірой. По суб'єктивних обставин злочину розрізнялася і відповідальність за банкрутство: злочинним вважалося тільки навмисне банкрутство.

Що стосується об'єктивної сторони складу правопорушення, то «Руська Правда» ще не знала злочинів, що вчиняються шляхом бездіяльності.

Средіімущественних злочинів найбільшу увагу «Руська Правда» уделялакраже (татьбе). Найбільш тяжким видом татьби вважалося конокрадство, бо кінь був найважливішим засобом виробництва, а також бойовим майном. Відомо і злочинне знищення чужого майна шляхом підпалу, кримінальне потоком і пограбуванням. Така висока міра покарання визначалася трьома причинами. По-перше, підпал - найбільш небезпечний спосіб знищення чужого майна. По-друге, він нерідко застосовувався як засіб помсти, особливо часто, коли селяни хотіли помститися своєму панові. Нарешті, підпал мав підвищену соціальну небезпеку, оскільки в дерев'яній Русі від одного будинку чи сараю могло згоріти ціле село або навіть місто.

Система покарань «Руської Правди» досить проста. Вищою мірою покарання, як уже говорилося, був потік і розграбування. Наступною за тяжкості мірою покарання билавіра.

За основну масу злочинів призначалася так звана продаж - кримінальний штраф. За злочини, віднесені до компетенції церковного суду, пріменялісьепітімьі. Легкої епітимію вважалося 500 поклонів на день. Епітимію часто поєднувалася з державною карою.

Давньоруська право ще не знало досить чіткого розмежування междууголовним і цивільним процесом, хоча деякі процесуальні дії (наприклад, гоніння сліду, звід) могли застосовуватися тільки у кримінальних справах. В цілому і у кримінальних, і у цивільних справах застосовувався змагальний процес, при якому сторони рівноправні і самі є двигуном всіх процесуальних дій. Навіть в судовому процесі обидві сторони називалися позивачами.

Давньоруська право знало дві специфічні процесуальні форми досудової підготовки справи -гоненіе сліду і склепіння.

Гоніння сліду - це відшукування злочинця за його слідами Закон передбачав спеціальні форми і порядок проведені

цього процесуальної дії. Якщо слід привів до будинку конкретної людини, вважалося, що він і є злочинець. Якщо слід привів просто в село, відповідальність несла шнура, тобто територіальна громада. Якщо слід губився на великій дорозі, то на цьому пошук припинявся.

Якщо ні втрачена річ, ні викрадач не знайдені, потерпілому нічого не залишалося, як вдатися до закличе, тобто оголошенням на торговій площі про зникнення, в надії, що хтось впізнає вкрадене або втрачене майно у іншої особи. Людина, у якого виявлялося втрачене майно, міг, однак, заявити, що він придбав його правомірним способом, наприклад, купив. Тоді починався процесссвода. Власник речі повинен довести добросовісність придбання, тобто вказати обличчя, у якого він її придбав. При цьому потрібні свідчення двох свідків або Митника - збирача торгових мит.

5.1. Система доказів по «Руській правді»

Закон передбачав певну систему доказательств.Среді них важливе місце займали показання свідків. Давньоруська право розрізняло дві категорії свідків -відоков і послухів. Видоки - це свідки в сучасному сенсі слова, очевидці факта.Послухі - більш складна категорія свідків: це особи, які чули про все це від кого-небудь, що мають відомості з других рук. Іноді під послуху розуміли і свідків доброї слави боку. Вони повинні були показати, що відповідач (або позивач) - людина, що заслуговує на довіру. Не знаючи навіть нічого про спірний факт, вони просто як би давали характеристику тій чи іншій стороні в процесі. Втім, вже «Руська Правда» не завжди витримує чітке розходження між послухами і Відок. Характерно, що і в застосуванні показань свідків з'являється елемент формалізму. Так, за деякими цивільних і кримінальних справах було потрібно певне число свідків (наприклад, два свідка укладення договору купівлі-продажу, два видока образи дією і т.д.).

У Давньоруській державі з'являється ціла система формальних доказів -ордаліі. Серед них слід назвати судовий поєдинок - «поле». Переможець у поєдинку вигравав Дело, оскільки вважалося, що Бог допомагає правому. У «Руській Правді» та інших законах про «поле» не згадується.

Іншим видом суду Божого билііспитанія залізом і водою. Випробування залізом застосовувалося тоді, коли не вистачало доказів, - в більш серйозних випадках, ніж випробування водою. «Руська Правда», присвячує цим ордалиям три статті, не розкриває їх змісту, порядку проведення.

Особливим видом доказів була присяга - «рота», що застосовувалася по невеликим справах за відсутності додаткових доказів. «Ротою» можна було підтвердити наявність якого-небудь події або, навпаки, його відсутність.

У деяких випадках визначальне значення мали зовнішні ознаки і речові докази. Так, наявності синців і синців на тілі було достатньо для доказу побиття. При крадіжці істотне значення мало перебування краденого.

У церковному суді, як вважають багато дослідників, застосовувався інквізиційний (розшукової) метод з усіма його атрибутами, в тому числі і тортурами.

Давньоруська Київська держава стало важливою віхою в історії країни. Його правова система заклала основу для розвитку російського права на багато століть вперед. Вона вплинула і на право деяких сусідніх з Руссю народів.

висновок

Безперечно, Руська Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим не менш, досить повно охоплює досить широку сферу тодішніх відносин. Вона являє собою звід розвиненого феодального права, в якому знайшли відображення норми кримінального та цивільного права і процесу.

Руська Правда є офіційним актом. У самому її тексті містяться вказівки на князів, які брали або змінювали закон (Ярослав Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).

Руська Правда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу і відверто проголошує безправ'я невільних трудівників - холопів, челяді.

Руська Правда настільки добре задовольняла потреби княжих судів, що її включали в юридичні збірники аж до XV ст. Списки ПП активно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тільки в 1497 році був виданий Судебник Івана III Васильовича, який замінив ПП як основне джерело права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.

література

1. Ісаєв І. А. Історія держави і права України: Повний курс лекцій. - М .: МАУП, 1996.- 448 с.

2. Краснов Ю.К. Історія держави і права Росії. Навчальний посібник. Ч. 1. - М .: Російське педагогічне агентство, 1997. - 288 с.

3. «Російське законодавство X - XX століть. У дев'яти томах. Т.1. Законодавство Стародавньої Русі »Москва, вид. «Юридична література», 1984