|
зни, але і мають загальні властивості, підкоряються загальним закономірностям розвитку дійсності. Формування і розвиток загальнонаукового рівня методології можливі в трьох напрямках. По-перше, це зведення в ранг загальнонаукової методології конкретно-наукових методологічних принципів будь-якої теорії. Прикладом тому - механістична методологія. Такий шлях небезпечний своїми абсолютистські тенденціями, методологічної експансією однієї теорії по відношенню до всього знання. По-друге, це узагальнення частнонаучних методології на основі будь-якої філософської системи, філософського підходу. Так виникли деякі загальнонаукові методологічні підходи: функціональний, комплексний і ін. По-третє, це конкретизація на загальнонауковому рівні філософських принципів, законів і категорій в їх методологічному якості. Даний варіант видається найменш розвиненим, хоча і вельми перспективним, як ми побачимо надалі.
Конкретно-науковий рівень методології пов'язаний з двома факторами: методологічним функціонуванням самих конкретних наукових теорій в рамках, визначених предметом теорії, і методологічними принципами, виведеними в процесі конкретизації філософських і загальнонаукових методологічних систем, підходів і принципів. Конкретно-науковий рівень відрізняється від філософського і загальнонаукового більшою очевидністю, більш явним характерів функціонування. Він самостійний у тому сенсі, що виходить з самого конкретно-наукового пізнання, його вимог, але самостійний щодо, бо спирається також на філософські погляди і уявлення, що панують в рамках тієї чи іншої наукової картини світу, тієї чи іншої парадигми. Дослідження цього рівня методології і його зв'язків з двома іншими рівнями складе предмет нашого подальшого дослідження.
Наукові методи пізнання
Науковий метод пізнання - метод, заснований на відтворюється експерименті або спостереженні. Відрізняється від інших методів пізнання (умоглядних міркувань, "божественного" одкровення і т.п.) набагато більш високим ступенем достовірності результатів.
Відтворюваність будь-якого явища в експерименті означає, що нам вдалося виявити всі умови, істотно необхідні для виникнення цього явища. Тому вимога відтворюваності експерименту, крім того, що воно сприяє додатковому підтвердженню вірності результату, дозволяє також легко перекинути місток від науки до техніки. Адже суть будь-якого технічного пристрою полягає в тому, щоб відтворювати ті дії, які вимагає від нього людина
Таким чином, науковий метод пізнання забезпечує основу для симбіозу між наукою і технікою, між теоретичною думкою і практичною діяльністю людини.
Науковий метод пізнання набув широкого поширення і визнання в Європі після подолання європейської цивілізацією міжконтинентального бар'єру зростання (починаючи з 15 століття). Саме визнання наукового методу (тобто методу, заснованого на діалозі між людиною і природою) в якості єдиного надійного методу пізнання привело до порушення інформаційного рівноваги між людиною і природою, і перетворило технічний прогрес в самоподдерживающийся процес. Тому саме існування гуманістичної цивілізації, основною характерною ознакою якої є безперервний розвиток і прогрес, немислимо без постійного використання наукового методу пізнання.
Достовірні знання, отримані за допомогою застосування наукового методу пізнання лежать в основі наукового світогляду.
Коли вчені стали застосовувати науковий метод пізнання до оточуючого їх світу - тобто перевіряти будь-які теоретичні положення експериментами і спостереженнями, а не умоглядними міркуваннями і неперевіреними твердженнями "авторитетних" древніх книг - їх очам почала відкриватися картина світу дещо відмінна від тієї, яку малювала офіційна релігія.
Згодом науковий метод визначається наступними складовими:
а) збір і накопичення емпіричних даних, здійснюваних шляхом спостереження і експерименту і не схильних до впливу різного роду упереджень і неявних передумов;
б) формулювання гіпотез на підставі зібраних шляхом пошуку моделей взаємовідносин між даними і подальше індуктивне повідомлення;
в) перевірка гіпотез шляхом виведення передбачень, які з них випливають, і подальше планування і здійснення експериментів для перевірки істинності гіпотез;
г) відкидання гіпотез, які не підтверджуються експериментальними даними, і побудова теорії шляхом додавання підтверджених гіпотез.
Перш за все, наука найбезпосереднішим чином пов'язана з процесом наукового пізнання.
Це: а) різні наукові дисципліни - фізика, хімія, біологія та ін .; б) вчені - люди, які працюють в цих галузях знання; в) науковий метод - спосіб, яким вчені користуються для отримання результатів.
Безумовно, як спостереження і експеримент грають головну роль в науковому пізнанні, так і процес раціонального мислення, результатом якого є висновки наукового дослідження. Однак значну роль в науці зіграли незрозумілі прозріння, здогади і навіть сни. Наука являє собою досить багатогранний, складний феномен.
Наукова діяльність, яку ми до сих пір аналізували, заснована на повторюваності (вчені займаються пошуком універсальних загальнозначущих і достовірних законів, що відносяться до повторюваних феноменів, тобто таких законів, які подібно до законів про рух Ньютона, можуть бути в будь-який момент експериментально перевірений. наукові дисципліни такого напряму зазвичай називають індуктивними.
До них відноситься велика частина наукових дисциплін. Однак є такі важливі області наукового дослідження, де повторюваність і відтворюваність неможливі, наприклад, дослідження походження Всесвіту, Сонячної системи, планети "Земля", походження життя і т.д.
Найбільш істотна відмінність між дослідженнями повторюваних і неповторюваних феноменів полягає в тому, що метод індукції в останньому випадку не працює, так як ми не можемо здійснити послідовні спостереження або експерименти, щоб зробити індукцію або повторно відтворити процес, який використовується при вивченні невідтворюваних і неповторних феноменів, - це абдукція.
Абдукції здійснює будь-який кваліфікований слідчий з метою розкриття вбивств. Процедура абдукції допомагає формулювати гіпотези і разом з тим ставить нами питання про те, яка з гіпотез краще пояснює наявні у нас дані, чи є висувний теорія внутрішньо узгодженої, чи узгоджується вона з іншими областями знання і теоріями і т.д.
Таким чином, абдукція разом з подальшим порівнянням конкуруючих гіпотез може розглядатися як висновок, що веде до найкращого поясненню. У цьому полягає сутність не тільки роботи слідчого та інших працівників правоохоронних органів, а й роботи історика, філософа, політолога і ін. Як слідчі, так і вчені повинні прийти до найбільш раціональному поясненню, на підставі наявних у них даних, про тих вже відбулися події , які їх цікавлять.
Особливий інтерес у розвитку сучасної науки представляє багаторівнева концепція методологічного знання, в якій всі методи наукового пізнання розділені на дві основні групи: філософські методи, серед яких важливу роль відіграє діалектика і загальнонаукові методи.
У структурі загальнонаукових методів найчастіше виділяють три рівні:
а) методи емпіричного дослідження - спостереження, експеримент, порівняння, опис, вимірювання;
б) методи теоретичного дослідження - формалізація, аксіоматичний метод, гіпотетико-дедуктивний метод, сходження від абстрактного до конкретного і навпаки;
в) логічні методи і прийоми дослідження - аналіз і синтез, індукція і дедукція, абстрагування, узагальнення, ідеалізація, аналогія, моделювання, ймовірносно-статистичні методи, системний підхід і т.д.
Частнонаучние методи - це сукупність способів, методів дослідження, що застосовуються в тій чи іншій галузі знання.
Дисциплінарні методи, тобто системи прийомів, що застосовуються в тій або іншій дисципліні.
Методи міждисциплінарного дослідження як сукупність ряду синтетичних, інтегративних способів, що сформувалися головним чином на стику наукових дисциплін.
Таким чином, в науковому пізнанні функціонує складна, розвивається система різноманітних методів різних рівнів, сфер дії і спрямованості.
література
1. Бекон Ф. Соч .: У 2-х т. Т. 2. М., 1978. С. 44--45.
2. Бекон Ф. Соч .: У 2-х т. Т. 2. М., 1978. С. 59.
3. Бекон Ф. Соч .: У 2-х т. Т. 1. М., 1978. С. 113--114.
4. Декарт Р. Соч .: В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 86.
5. Декарт Р. Соч .: В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 91.
6. Декарт Р. Соч .: В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 84.
7. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 1. М., 1980. С. 295.
8. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 3. М., 1983. С. 185.
9. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 1. С. 287.
10. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 1. С. 289.
11. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 1. С. 290--294.
12. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 3. С. 251.
13. Кондильяк Е. Соч .: В 3-х т. Т. 3. С. 252.
14. Лейбніц Г. Соч .: В 4-х т. Т. 3. М., 1984. С. 122.
15. Лейбніц Г. Соч .: В 4-х т. Т. 3. М., 1984. С. 230.
16. Лейбніц Г. Соч .: В 4-х т. Т. 3. М., 1984. С. 438.
17. Гегель Г. Енциклопедія філософських наук. Т. 1. Наука логіки. М. 1975. С. 421.
18. Гегель Г. Енциклопедія філософських наук. Т. 1. Наука логіки. М. 1975. С. 414.
19 Гегель Г. Енциклопедія філософських наук. Т. 1. Наука логіки. М. 1975 .. С. 57.
20. Гегель Г. Енциклопедія філософських наук. Т. 3. Філософія духу. М., 1977. С. 256.
21. Гегель Г. Наука логіки. Т. 1. М., 1970. С. 107.
22. Гегель Г. Наука логіки. Т. 1. М., 1970. С. 137.
23. Гегель Г. Наука логіки. Т. 2. М., 1973. С. 254.
24. Шеллінг Ф. Соч .: У 2-х т. Т. 1. М., 1987. С. 98.
25. Шеллінг Ф. Соч .: У 2-х т. Т. 1. М., 1987. С. 97.
26. Шеллінг Ф. Соч .: У 2-х т. Т. 1. М., 1987. С. 228.
27. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 38. С. 177.
28. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 36.
29. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 581.
30. Див .: Симанов А. Л. Методологічна функція філософії та наукова теорія. Новосибірськ, 1986. С.44--46, 136--139. ...........
|