Династія Цин в працях Бичурина

зміст

Вступ

Глава 1. Особистість і діяльність Н.Я. Бичурина

1.1 Життєвий шлях вченого

1.2 Історичні праці Н.Я. Бичурина

Глава 2. Відображення Н.Я. Бічуріним внутрішньої і зовнішньої політики цинской династії Китаю

2.1 Внутрішня політика цинской династії

2.2 Зовнішня політика династії Цин

Глава 3. Заломлення історичних поглядів Бичурина в працях вітчизняних сходознавців

висновок

Список використаної літератури

додатки

Історія як наука створюється певними людьми. Тому, як ми вважаємо, навряд чи можна уявити собі сучасну історію як науку без вивчення життя і творчої діяльності вчених, що створили її.

Тільки з розкриттям світогляду автора, його характеру, його поглядів на ті чи інші питання, можливе формування реального уявлення про ті чи інші процеси, які розвивалися в історичній науці в цілому. Лише з огляду на конкретні умови, в яких доводилося працювати досліднику, можна, на нашу думку, отримати уявлення про його внесок в розвиток наукових знань, і дати їм правильну оцінку.

Наша робота присвячена вивченню історичних наукових праць видатного вченого Микити Яковича Бачуріна, зокрема висвітлення в його працях періоду історії Китаю за часів правління династії Цин.

Тема роботи є цілком актуальною, особливо сьогодні, коли у Росії утворилися нові відносини на сході країни. У зв'язку з цим останнім часом почалися глибокі дослідження з історії східних народів і їхніх стосунків з Росією. Спори істориків, посилання їх на обмежену кількість праць, часом призводять до помилкових висновків. На жаль, до сих пір мало посилань на праці китайських авторів з питання походження, способу життя і т.п. східних народів.

Сучасний Китай - держава світового значення; постійний член Ради Безпеки ООН, член клубу ядерних держав і найбільше за розмірами населення держава. У Східній Азії він фактично претендує на домінуючі позиції в регіональній економіці, прискореними темпами розвиває і зміцнюючи свої торгово-економічні зв'язки з сусідами - від Південної Кореї до країн членів АСЕАН. У зв'язку з цим можна припустити, що в рішенні своїх геополітичних завдань Китай не може бути осторонь від формування правил і умов загальносвітового і регіонального розвитку, і, найімовірніше, він буде діяти по багатовікової політичної і дипломатичної традиції. Живучість традицій минулого, дотримання ним складають основу китайського (переважно, конфуціанського) менталітету. В цьому аспекті звернення до такої парадигми зовнішньої політики Китаю як «китаєцентризм» в епоху імперії Цин (1644-1911 рр.) Безсумнівно, представляє великий науковий інтерес. Для сучасної Російської Федерації вивчення даної епохи і її зовнішньої політики актуально вже в силу того, що саме на цей період припадає виникнення регулярних дипломатичних відносин Російської імперії та Китаю, злети і певні прорахунки. Радянські, та й російські вчені виконали велику роботу з дослідження «китаєцентризм», але основи російського сходознавства і його міцний фундамент закладалися саме в першій половині 19 століття, і одним з першопрохідців тут з'явився Н.Я. Бичурин.

У китаєзнавство в цілому порівняно слабо вивчений період кінця XVII-XVIII ст. Багато «білих плям» залишається і в вивченні зовнішньої політики імперії Цин, хоча в 70-ті роки минулого століття в радянській історичній науці відзначався сплеск інтересу до даної тематики. В першу чергу, треба відзначити випуск документальної серії «Російсько-китайські відносини в XVII-XX ст.», Що дозволила відтворити історію взаємин двох великих держав, що було продиктовано як науковими, так і практичними інтересами. До теперішнього часу вийшло 5 томів з історії відносин в XVII-XIX ст. і один том в 2-х частинах з історії радянсько-китайських відносин в 1937-1945 рр. [1] Вони містять понад 2500 документів. У перспективі передбачається видання ще 10 томів. Необхідно підкреслити, що всі томи цієї серії написані на документальній основі, яку складають першоджерела, що зберігаються в найбільших вітчизняних архівах - Архіві зовнішньої політики Російської імперії та Архіві зовнішньої політики Росії МЗС РФ, Російському державному архіві давніх актів, Архіві президента РФ, а також матеріали з архівів Китаю і Монголії. В цей же період з'явилися колективні праці та монографії радянських вчених Демидової Н.Ф., Мясникова BC, Нарочницька А.Л., Ермаченко І.С, Мартинова AC та ін .. в яких дається загальна оцінка основних напрямків цинской зовнішньої політики (розцінювалася як агресивна), аналізуються взаємини Китаю з іншими країнами з позицій класового підходу. Так, А. Л. Нарочніцкий [2], відзначаючи завойовницький характер цинской політики XVII-XVIII ст. сусідніх країн, пов'язував це із загальною реакційністю всієї внутрішньої і зовнішньої політики Цінської імперії на даному етапі. С. Л. Тихвинський [3] розглядав агресивність цинського уряду в тісному зв'язку з його реакційної національною політикою всередині Китаю. У 1960-х, -1980-х роках вітчизняні дослідники проводили ідею про агресивний характер цинской політики щодо сусідніх країн, що спростовувалося китайськими авторами. Згодом російські дослідники відзначали невідповідність між азіатським (китайським) і західним (російським) традиційними підходами до встановлення рівноправних дипломатичних відносин.

Середньовічна китайська дипломатія, на думку BC Мясникова [4], була заснована на філософсько-політичних поглядах стародавнього Китаю, головним чином на конфуціанстві, а стратегічні ідеї та методи вона черпала з давньокитайського військового мистецтва. Її особливістю був виключно розроблений дипломатичний церемоніал, спрямований на утвердження переваги Китаю над усіма, з ким він коли-небудь вступав у контакт.

Окремі аспекти зовнішньої політики імперії Цин розглядалися в колективній праці «Нова історія Китаю» під редакцією С. Л. Тихвинского, статтях, а також у книзі Г. В. Меліхова «Маньчжури на північному сході. XVII століття »[5] і в монографії В. С. Кузнєцова« Економічна політика цинського уряду в Сіньцзяні в першій половині XIX ст. »[6]. Однак, ні в одній з названих робіт зовнішня політика імперії Цин була основним предметом дослідження.

Після розпаду Радянського Союзу, в науковий обіг були введені нові китайські джерела і різні вітчизняні архівні матеріали. Намічається перехід на новий рівень аналізу зовнішньої політики імперії Цинн - цивілізаційний. Певною мірою реалізації цього підходу до вивчення зовнішньої політики імперії Цин присвячена робота Забровського Л.В. «Китайський світопорядок в Азії і формування міждержавних кордонів» [7].

Все вищевикладене зайвий раз демонструє актуальність і своєчасність порушеної нами теми. Адже біля витоків дослідження історії династії Цин і її політики, як ми вже говорили, стояв Н.Я.Бачурін.

Вивченням спадщини Н.Я. Бачуріна займалися провідні російські вчені. Першу спробу описати збори його рукописів, що зберігалися в бібліотеці Казанської духовної академії, зробив пріватдоцент східного факультету Петербурзького університету А.Є. Любимов, який опублікував в 1908 р оглядову статтю в «Записках Східного відділення Російського археологічного товариства» [8]. За радянських часів науковим описом казанського спадщини знаменитого сходознавця займалися вчені-сходознавці. У 1929 р монголоведов С.А. Козин [9], аналізуючи склад бічурінскіх рукописів з архівних фондів Азіатського музею Академії наук, відзначав кількість і тематичну структуру казанських рукописів Иакинфа Бичурина і висував питання про їх видання. У 1930-х рр. китаєзнавець-філософ А.А. Петров [10] встановив, що після закриття в 1920 р Казанської духовної академії бічурінскіе рукописи надійшли до Центрального державного архіву Татарської АРСР. Тут дослідник виявив і описав 10 рукописів з числа 16 рукописних творів, пожертвуваних Н.Я. Бічуріним рідної академії. Відносно 6 невиявлених робіт він висловив припущення, що вони можуть перебувати в нерозібраному фонді цього архіву. За клопотанням А.А. Петрова, «казанська частина перекладу« Тун-цзянь ган-му »в 1936 році була передана в ІВАН СРСР і злита з томами VIII-XV, які в останній від'їзд Н.Я. Бичурина в Кяхту в 1835 р залишалися в бібліотеці П.Л. Шилінга в Петербурзі і після смерті останнього надійшли в бібліотеку Академії наук ».

За даними китаеведа Л.І. Чугуївського, в довоєнні роки вивченням казанського спадщини Н.Я. Бичурина успішно займався історик-сходознавець В.П. Таранович. Його стаття «До питання про літературні матеріалах зі сходознавства, що зберігалися в установах гір. Казані », схвалена до видання академіком В.М. Алексєєвим, залишилася в рукописі і нині зберігається в Архіві сходознавців Інституту сходознавства Російської Академії наук в Петербурзі. Ряд важливих уточнень в Археографічному описі казанських рукописів Иакинфа Бичурина зроблений в публікаціях П.Є. Скачкова [11]. Цей вчений, знавець наукової спадщини Н.Я. Бичурина, вважав, що з усього комплексу його рукописів раніше всіх кваліфіковано і достатньо повно були описані рукописи, які зберігалися в Казані.

Роботи Н.Я. Бичурина використовувалися як істориками, так і лінгвістами. Однак використання цих робіт, і зокрема «Зібрання відомостей про народи, що жили в Середній Азії в стародавні часи», залишається неповним. Сама робота, на яку звернули увагу багато істориків і лінгвістів (Л. Гумільов, А.Х. Халіков, А.Г. Карімуллин, М.З. Закіев), ще не до кінця осмислена.

Метою цієї роботи є відображення Бічуріним зовнішньої і внутрішньої політики цинской династії Китаю.

Мета роботи визначила завдання дослідження, які склали наступні:

- вивчення життєвого шляху Н.Я. Бачуріна, зокрема, китайський період його місіонерської діяльності;

- огляд і аналіз його наукових праць, що відносяться до нашої теми;

- дослідження відображення Н.Я. Бачуріним основних тенденцій у зовнішній і внутрішньої політики цинской династії;

- зіставлення історичних досліджень Н.Я.Бачуріна та інших вчених-сходознавців.

Предметом дослідження є внесок Н.Я. Бичурина в вивчення давньої історії Китаю, зокрема періоду правління династії Цін.

Об'єктом дослідження цієї роботи є наукові праці Н. Я. Бічуріна.

Робота складається з вступу, трьох розділів основної частини, висновків, бібліографії та додатків.

Глава 1. Особистість і діяльність Н.Я. Бачуріна

1.1 Життєвий шлях вченого

Ім'я цієї людини стоїть окремим рядком в історії сходознавства в Росії. Бичурин Микита Якович є основоположником наукового китаєзнавства Росії. Перу ченця Іакінфа належать понад 100 серйозних досліджень, статей, перекладів історичних, географічних творів. Микита Якович був китаєзнавці за покликанням, однак, коло питань, якими він займався, виходив далеко за межі китаєзнавства. Вивченню азіатських країн, таких як, Китай, Тибет, Маньчжурія, Монголія, Східний Туркестан і Середній Азії він присвятив більше сорока років, тобто половину всього свого життя. Отже, що ж це була за людина?

Виходець із сім'ї дячка, він отримав своє прізвище за назвою села, де він народився в 1777р. За час навчання в Казанської Духовної Семінарії, він вивчив латину, грецьку та французьку мови. Його блискучі здібності, рідкісна пам'ять привернули увагу вищого духовенства. Через рік, після закінчення Семінарії, він постригся в ченці і прийняв ім'я Іакінф. У 1802 р, отримавши сан архімандрита, Иакинф призначається в Іркутськ настоятелем Вознесенського монастиря і ректором Іркутської Семінарії. Це призначення стало переломним моментом в багатообіцяючою кар'єрі молодого священнослужителя, який прийняв сан архімандрита вже в 25 років! В результаті конфлікту з семінаристами, він відсторонюється від управління монастирем, позбавляється сану і призначається вчителем риторики до Тобольського монастир, без права церковного служіння.

В цей час з Петербурга в Китай, що знаходиться під урядом династії Цин, відправляється російська дипломатична місія, на чолі з графом Ю.А. Головкіна, метою якої було сповістити маньчжурського імператора про сходження на престол Олександра I. Разом з нею в Пекін слідувала чергова, 9-а Духовна Місія, на чолі з архімандритом Аполлос. Необхідно відзначити, що на той момент, місія була єдино достовірним джерелом інформації про ситуацію в азіатському регіоні. У вересні 1805 р місія прибуває до Іркутська. Познайомившись з Іакінфом, Головкін прийшов до висновку, що ерудований і представницький Іакінф був би більш підходящою кандидатурою на пост начальника місії, ніж недалекий і малограмотний Аполлос. Ніхто тоді й не міг припустити, що ситуація з призначенням на пост глави місії Иакинфа, виключно в інтересах землі російської, затягнеться на два роки. Але, таке призначення, все-таки відбулося. У липні 1807 року 9-а Духовна Місія відправляється з Іркутська, для виконання поставлених перед нею, царським двором завдань, і в вересні перетинає кордони «Піднебесної Імперії».

З цього моменту Иакинф трудиться «денно і нощно». У своєму посланні від лютого 1810 року адресованому обер-прокурора Синоду А. Н. Салтикову він повідомляв: «Час дозволяє мені вчитися понад китайського і Манджурський ще понескольку мунгальских (монгольського), тибетському і корейському». [12] У 1814 році він видає китайсько-російський словник, з докладним описом предметів, який доповнює протягом наступних десяти років. Словник, фактично, був путівником по країні і не мав собі рівних за межами Китаю.

Подолавши величезну ланцюжок мінливості долі, аж до вироку про довічне ув'язнення в монастирі на острів Валаам, батько Іакінф повертається до Петербурга, в 1825 р Його повернення стало можливим завдяки сходження на престол імператора Миколи I, який видав резолюцію: «зарахувати ченця Іакінфа Бічуріна до Азіатському департаменту »[13].

У 1828 році вийшов у світ його переклад з китайської мови «Опис Тибету в нинішньому стані», забезпечений примітками і коментарями Иакинфа, а також картою. Книга отримала широке поширення і була переведена на французьку мову. У цьому ж році були видані «Записки про Монголії», в основу яких покладені шляхові спостереження, зроблені Іакінфом на зворотному шляху з Пекіна в Кяхту в 1821г. Праця отримав широке визнання в авторитетних колах Петербурга і незабаром був переведений на французьку та німецьку мови. Иакинф був визнаний найбільшим знавцем Центральної Азії і в грудні 1828 року обраний Російською Академією Наук, член-кореспондентом по розряду літератури і старожитностей Сходу.

У 1832 р під час експедиції по Східному Сибіру він завершує переклад з китайської мови «Історії Тибету і Хухунора», а також переклад монгольського словника «Сань хе бяньлань».

По поверненню з Кяхти, де він перебував близько двох років, до Петербурга Иакинф в 1833 р видає «Історію Тибету і Хухунора з 2282 року до Р.Х. і до 1227 року по Р.Х. в 2-х частинах »з додатком історичних карт північно-східній частині Тибету, алфавітного і географічного покажчиків.

Твір Иакинфа з історії калмицького народу було гідно оцінено А.С. Пушкіним, що використав його при написанні «Історії Пугачова». «Самим достовірним і неупередженим звісткою про втечу калмиків, - писав Пушкін, - зобов'язані ми батькові Іакінфу, якого глибокі пізнання і сумлінні труди розлили яскраве світло на стосунки наші зі Сходом» [14].

Свою наукову діяльність, не припиняється ні на хвилину протягом всі його життя, він завершив виданням в 1851 р багаторічної праці «Зібрання відомостей про народи, що жили в Середній Азії в стародавні часи», який в тому ж році був удостоєний Демидівської премії.

Завдяки Іакінфу, передові люди Росії отримали широке уявлення про країни і народи, історії, економіці та культурі Азії.

11 травня 1853 року в віці 76 років Иакинф помер в Олександро-Невській лаврі. Його поховали на наступний день на Лаврському цвинтарі, де і донині стоїть скромний пам'ятник, на якому написано: «Иакинф Бичурин», а трохи нижче вертикальної рядком китайськими ієрогліфами: «Постійно старанно трудився над увічнили славу історичними працями». Далі: «Рід. 1777 - розум. 1853 травня 11 ». [15]

Наведені нами відомості - всього лише мала дещиця з біографії цього цікавого людини, чиї праці не тільки не втратили свого значення в наші дні, але і до сих пір використовуються вітчизняними вченими при вивченні історії Китаю.

1.2 Історичні праці Н.Я. Бичурина

За півстолітню невтомну творчу діяльність Микити Яковича Бичурина утворилося багаті збори книг і рукописів, серед яких було чимало творів, що представляють виняткову науково-культурну цінність. У зв'язку з погіршенням свого здоров'я він подбав про те, щоб зберегти свою спадщину для наступних поколінь. «Бібліотеку і паперу при житті своєї він розіслав по різних місцях - одну частину в Азіатський департамент, іншу в Казанський університет, а третю в Санкт-Петербурзьку духовну академію. Решта зберігається в Лаврі », - писав Н.С. Щукін в некролозі про свого друга [16]. За словами Н.С. Моллер [17], хворий батько Иакинф, гірко переживаючи свою самотність, «подовгу просиджував ... перед письмовим столом, читаючи і перегортаючи свої рукописи, китайські книги і перекладаючи їх з місця на місце». Як вже говорилося, пояснюючи зміст своїх колекцій, він говорив їй, що давно написав в духівниці, «в які музеї повинні бути відправлені після його смерті вивезені ним з Китаю рідкості».

Не знаючи змісту передсмертного заповіту батька Иакинфа, навряд чи можна мати уявлення про останні його розпорядженнях щодо своїх книг, рукописів і колекцій предметів східного антикваріату: після смерті вченого його книги і рукописи були передані в бібліотеку Олександро-Невської лаври, бібліотечні книги Академії наук повернуті, а його особисті речі, згідно з приписом керівництва лаври, розподілені між ченцями або ж розпродані. Судячи зі спогадів Н.С. Моллер, частина бібліотеки і речей Иакинфа перебувала в родині її батьків - Міцікових. Зокрема, вона писала, що в примірниках останнього твору Бичурина «Збори даних про народи, які жили у Середній Азії в стародавні часи», які перебували у неї, «збереглися маленькі поправки, зроблені олівцем і чорнилом його рукою». Книги та документальні матеріали Бичурина, що залишилися в сім'ї Н.С. Моллер, ймовірно, не вціліли і навряд чи хто-небудь з дослідників цікавився їх долею.

Більш благополучно склалася доля книжково-рукописних зібрань вченого, подарованих їм в різні роки Казанської духовної академії. Протягом багатьох десятиліть ця унікальна колекція не використовувалася в наукових дослідженнях і навчальному процесі. Таке забуття спадщини Иакинфа Бичурина пояснювалося перш за все тим, що в другій половині XIX ст. казанська школа сходознавців виявилася в кризовому стані. У листопаді 1855 року після півстолітнього існування закрився Східний розряд Казанського університету. За приписом міністра народної освіти, вчені-сходознавці, нумізматичні колекції, східні друкарські шрифти Казанського університету виявилися в розпорядженні Петербурзького університету, в структурі якого, за царським указом від 22 жовтня 1854 р був створений факультет східних мов. З переміщенням Східного розряду в Петербург «наш університет втратив характеристическую особливість, яка відрізняла його посеред інших вищих розсадників освіти в імперії», - йдеться в звіті Казанського університету за 1854/55 навчальний рік [18]. Що ж стосується вчених Казанської духовної академії, то їх наукові заняття мало стикалися з тематикою досліджень Н.Я. Бичурина. До того ж в навчальних планах академії не передбачалося вивчення історії, культури, мов народів Китаю, Центральної та Середньої Азії.

Першу спробу описати збори рукописів Иакинфа, що зберігалися в бібліотеці Казанської духовної академії, зробив пріватдоцент східного факультету Петербурзького університету А.Є. Любимов, який опублікував в 1908 р оглядову статтю в «Записках Східного відділення Російського археологічного товариства» [19]. За радянських часів науковим описом казанського спадщини знаменитого сходознавця займалися вчені-сходознавці. У 1929 р монголоведов С.А. Козин, аналізуючи склад бічурінскіх рукописів з архівних фондів Азіатського музею Академії наук, відзначав кількість і тематичну структуру казанських рукописів Иакинфа Бичурина і висував питання про їх видання. У 1930-х рр. китаєзнавець-філософ А.А. Петров встановив, що після закриття в 1920 р Казанської духовної академії бічурінскіе рукописи надійшли до Центрального державного архіву Татарської АРСР. Тут дослідник виявив і описав 10 рукописів з числа 16 рукописних творів, пожертвуваних Н.Я. Бічуріним рідної академії. Відносно 6 невиявлених робіт він висловив припущення, що вони можуть перебувати в нерозібраному фонді цього архіву. За клопотанням А.А. Петрова, «казанська частина перекладу« Тун-цзянь ган-му »в 1936 році була передана в ІВАН СРСР і злита з томами VIII-XV, які в останній від'їзд Н.Я. Бичурина в Кяхту в 1835 р залишалися в бібліотеці П.Л. Шилінга в Петербурзі і після смерті останнього надійшли в бібліотеку Академії наук ».

Ряд важливих уточнень в Археографічному описі казанських рукописів Иакинфа Бичурина зроблений в публікаціях П.Є. Скачкова. Цей вчений, знавець наукової спадщини Н.Я. Бичурина, вважав, що з усього комплексу його рукописів раніше всіх кваліфіковано і достатньо повно були описані рукописи, які зберігалися в Казані.

Сходознавці не раз висували питання про першочерговий виданні найцінніших казанських рукописів Н.Я. Бичурина, присвячених історікогеографіческому опису Східної і Середньої Азії. В результаті активної ініціативи та за безпосередньої участі відомого вченого Л.М. Гумільова, шанувальника таланту батька Иакинфа, в 1960 р Чуваське книжкове видавництво здійснило видання матеріалів трьох його великих робіт з фондів ЦГА Татарстану.

Л.Н. Гумільов справедливо вважав, що сам Н.Я. Бичурин недооцінив значення свого грандіозного праці, і, вважаючи його важливим лише для історико-географічних уточнень, не вжив спроби видати його. Визначаючи цінність публікації зводу рукописи Н.Я. Бичурина з історичної географії Східної і Серединної Азії, М.Ф. Хван вказував, що його матеріали «допоможуть фахівцям, які вивчають історію країн Далекого Сходу, простежити підставу, розквіт і загибель стародавніх міст Китайської імперії і тим самим відновити хоча б фрагментарно застиглі сліди життя стародавніх мешканців Азії - китайців та їх сусідів» [20].

Ще складніше визначилася доля книжкових зібрань Иакинфа Бичурина в складі бібліотеки Казанської духовної академії. На відміну від рукописів вченого, що зберігалися в академії, а потім в Державному архіві Татарській Республіки в єдиному складі, книги його вже після надходження в академічну бібліотеку були розрізнені за різними його відділах. Після закриття духовної академії в 1920 році більшість її бібліотеки перейшла в розпорядження Казанського університету, а тут для її зберігання не були створені належні умови. Очевидно, дирекція університетської бібліотеки передала частину дублетних примірників книг Н.Я. Бичурина в бібліотеки різних наукових установ. Зокрема, в бібліотеці чуваської державного інституту гуманітарних наук зберігаються книги Иакинфа Бичурина «Історія перших чотирьох ханів з дому Чінгісова» і «Історія Тибету і Хухунора», на яких є відбитки бібліотечної друку Казанської духовної академії.

Для визначення ступеня збереження бічурінскіх книг, пожертвуваних академічній бібліотеці, потрібно ретельне дослідження фондів бібліотеки Казанського університету. До речі, такі пошуки зробив казанський дослідник В.В. Аристов [21], який виявив в університетському книгосховище близько двох десятків творів Иакинфа з печаткою і наклейкою бібліотеки Казанської духовної академії. У їх числі дві книги ( «Землеробство в Китаї» і «Китай в цивільному і моральному стані») мають дарчі написи автора. Тут же їм виявлені екземпляри «Китайської граматики», подаровані Іакінфом професору-китаєзнавцеві Д. Сівіллову і бібліотеці Казанського університету. У числі унікальних знахідок Арістова і книга «Іліада» в перекладі Н.І. Гречка, видана в 1829 р в Петербурзі і подарована вченому-монаху з наступним автографом: «Поважному батькові Іакінфу на пам'ять відмінного поваги від перекладача».

Передаючи свій дар рідної академії, Н.Я. Бичурин в листі до її ректору від 13 січня 1849 р попереджав, що в списку книг, відправлених в Казань, «не всі книги і рукописи означена, а деякі залишилися при мені для довідок при майбутніх працях і згодом надійдуть в академію ж, а частиною можуть, по їх змісту, отримати інше призначення »[22]. Хвороба перешкодила вченому зайнятися відбором своїх кніжнорукопісних зборів для відправки в Казань. В кінцевому підсумку після його кончини вони залишилися в Петербурзі і опинилися в складі бічурінскіх фондів, що зберігаються нині в рукописному відділі Російської національної бібліотеки і в Архіві сходознавців Петербурзького відділення Інституту сходознавства Російської академії наук. За словами П.Є. Скачкова, це величезна рукописна спадщина являє собою виняткову цінність для історії вітчизняного сходознавства і створення наукової біографії нашого «знаменитого хінезіста», як називали його сучасники. [23]

Завдяки пошукових досліджень зміст основного корпусу рукописної спадщини Н.Я. Бичурина, що зберігається в архівах і бібліотеках Казані і Петербурга, нині вивчено досить докладно. Однак опису рукописів вченого, поміщені в періодичних виданнях різних років, не дають повного уявлення про їх кількісному і якісному змісті. В даний час сходознавчих наука має в своєму розпорядженні величезним числом публікацій, в яких професійно і багатопланово розроблена його творча біографія і показаний реальний внесок в розвиток вітчизняної і світової орієнталістики.

Аналізуючи зміст рукописних матеріалів Н.Я. Бичурина, дослідники визначили, що значна їх частина була опублікована ще за життя вченого, а число невиданих робіт не настільки велика і становить кілька десятків, серед яких виділяються переклади на російську мову китайських творів історичного, філософського, географічного та юридичної змістів. З усіх бічурінскіх перекладів по грандіозному обсягом і наукової цінності на першому плані стоїть переклад 16-томного китайського твори «Цзи-чжи тун-цзянь ган-му» ( «Зерцало загальне, уряду допомагає») - літописи Китайської імперії, складеної Сунськой вченим Чжу Сі і його учнями. Цей колосальний труд (всього 45 зошитів, 8384 листа), що охоплює величезний історичний період з найдавніших часів до середини XVII століття, за визнанням самого Н.Я. Бичурина, не був призначений до видання, а «служив для власного вживання при довідках». Його дані широко залучалися для підготовки багатьох творінь вченого, в тому числі його останньої праці «Збори даних про народи, які жили у Середній Азії в стародавні часи». На думку деяких китаеведов, з часом у Бичурина з'явився намір зробити цю працю надбанням вітчизняної науки. «Перший том перекладу настільки ретельно відредагований, причому двічі (позначки чорнилом і олівцем), що створюється враження про прагнення автора зайнятися підготовкою історії до друку», - писала З.І. Горбачова. [24] Вчені-сходознавці вважають, що своєчасне видання цієї праці і «Китайської хронології», складеної Бічуріним в 1819 р, ще вище підняло б авторитет великого російського синолога і забезпечило б пріоритет вітчизняної науки у вивченні історичних пам'яток Китаю.

Визнаючи виняткову цінність перекладу «Цзи-чжи тун-цзянь ган-му», зробленого Н.Я. Бічуріним, наукові співробітники Китайського кабінету Інституту сходознавства (З.І. Горбачова, Л.І. Думай і В.Н. Кривцов) в 1936-1939 рр. почали готувати його до видання, але робота призупинилася через воєнних років. Редакційна робота по виданню цього унікального перекладу Иакинфа Бичурина відновилася в 1951 - 1953 рр. Наукові співробітники Інституту сходознавства АН СРСР З.І. Горбачова. Б.І. Панкратов, Г.Ф. Смикалов, СМ. Кочетова і Г.О. Монзелер підготували 16-томний переклад Иакинфа Бичурина «Зерцало загальне» як академічне видання до сторіччя з дня смерті великого вченого. На жаль, видання не було здійснено, нині його машинописний текст і рукопис зберігаються в Санкт-Петербурзькому філіалі Інституту сходознавства РАН. «Видання і перевидання переказів і оригінальних робіт Н.Я. Бичурина, перш за все вже підготовленого востоковедами в 1950-і роки до друку «Цзи-чжи тун-цзянь ган-му», важливо не тільки для світового китаєзнавства, але і для історії науки », - стверджував академік BC Мясников. [25]

З огляду на величезний інтерес до праць Н.Я. Бичурина, в 2002 р Московський державний університет ім М.В. Ломоносова і Інститут країн Азії та Африки в серії «Класики вітчизняного і зарубіжного сходознавства» перевидали дві його книги: «Китай в цивільному і моральному стані» і «Статистичний опис Китайської імперії». Обидві книги підготовлені до видання відомими вченими-востоковедами К.М. Тертіцкім і А.Н. Хохловим. Наявність в обох книгах ґрунтовних вступних статей, великих приміток-коментарів, написаних з використанням багатющої літератури російською та англійською мовами, дозволяє розглядати їх як академічні видання.

У складі невиданих рукописів Н.Я. Бичурина представлено кілька варіантів перекладу «Си-шу» (Чотирикнижжя) - найважливіших класичних конфуціанських книг, що служили головним предметом офіційного освіти в Китаї. На погляд фахівців-китаеведов, багаторічна і завзяте заняття Бичурина над перекладом «Си-шу», ретельне редагування його тексту, складання коментарів до нього дають підставу припускати про нереалізовані наміри вченого видати цю перлину китайської філософської думки. Якби видання перекладу «Си-шу» було здійснено, воно на цілі десятиліття прискорило б знайомство російськомовних читачів з основними канонами Конфуція і його послідовників.

Свідченням, що підтверджує виключні лінгвістичні обдарування і величезну працездатність Бичурина, є велике число оригінальних і перекладних словників, складених їм у період перебування в Пекіні і в роки службової діяльності в Кяхте. Н. Адоратского обґрунтовано стверджував, що батько Иакинф першим з російських місіонерів в Пекіні виступив ініціатором складання китайсько-російського словника, що коштував йому, «за власним запевненням, великих зусиль і витрат» [26].

Словник складався в процесі перекладацьких занять Бичурина, постійно поповнювався «безліччю виразів, що вживаються як в науковому, так і в розмовному складі». За словами самого автора, словник «при щорічних поправлення і поповненнях, чотири рази був переписаний, потім в повноті значень і виразів поверен з китайським словником під назвою Кхан-сі-цзи-дянь, підведений під російський алфавіт по догани і знову переписаний в дев'яти томах ». В даний час цей багатотомна праця, відомий під назвою «Тонічний китайсько-російський словник», зберігається в Науковій бібліотеці Петербурзького університету. Крім цього словника, тут знаходиться також «Кітайсколатінскій словник» в 14 книгах і «Китайсько-російський словник» в 10 книгах, автором яких умовно вважається Иакинф Бичурин. За даними китаеведа Л.І. Чугуївського, тільки в архіві Інституту сходознавства Російської Академії наук (Санкт-Петербург) зберігаються п'ять словників Н.Я. Бичурина, які не мають авторських назв і вказівок часу їх складання. На жаль, оригінальне словникове спадщина Бичурина, за твердженням фахівців, не було використано в належній мірі укладачами наступних словників.

Багатий склад в науковій спадщині Н.Я. Бичурина невиданих китайських творів з географії, юриспруденції, астрономії, нумізматиці, медицині і інших галузях знань свідчить про прагнення вченого до енциклопедичного вивчення Китаю. Дійсно, спираючись на багаті історіографічна спадщина китайського народу, Бичурин заклав основи наукового вивчення Китаю в усіх областях його життя і затвердив пріоритет вітчизняної науки в розробці кардинальних питань сходознавчі науки.

Сучасники вченого одностайно визнавали високу літературну цінність його оригінальних праць і наукових перекладів з китайської. «О. Иакинф добре володів російською мовою і писав як світський письменник; шкода що він не мав освіти, згідного працьовитості своєму », - писав його біограф Н.С. Щукін [27]. Радянський сходознавець Н.В. Кюнер, провівши ретельний аналіз перекладів Иакинфа з китайського оригіналу, вважав, що, незважаючи на застарілість окремих слів і граматичних оборотів, його переклади задовольняють сучасним підвищеним вимогам науки. За його зізнанням, бічурінскій переклад з китайського «не є просто дослівним перекладом, - це переклад, що стоїть на високому для свого часу рівні в літературному відношенні; перекладач, схоплюючи зміст оригіналу, нерідко відступає від буквальною передачі китайського тексту, роблячи його більш зрозумілим і доступним для російського читача »[28]. Безперечні літературні та наукові гідності оригінальних і перекладних творів Бичурина - результат його багаторічних посилених творчих занять і виняткових обдарувань.

Будучи вченим-гуманістом з широкими демократичними погляду ми, Микита Якович Бічурін з глибокою повагою ставився до культурних досягнень і доль інших народів, постійно виявляв свої симпатії і дружнє ставлення до народів Центральної та Середньої Азії. У своїх численних наукових працях і публіцистичних статтях він правдиво розповів про історичні долі народів Китаю та інших країн. Глибоко ерудований і принциповий вчений, Иакинф боровся проти багатьох антинаукових теорій і расистських вигадок по історії азіатських народів. Так, наприклад, спростовуючи неспроможну теорію прагерманского походження деяких народів Центральної Азії, він писав: «Вчені Західної Європи ще нюхають в Чжунгарской атмосфері запах германізму ... До яких безглуздих висновків не доводить нас марнолюбне прагнення до відкриттів при керівництві мрійливих припущень» [29] .

Н.Я. Бичурин вніс величезний вклад у вивчення історії, історичної географії та етнографії народів Центральної та Середньої Азії. Завдяки його перекладним і оригінальним працям історична наука отримала колосальний обсяг відомостей для розробки складних проблем етногенезу, етнічної та політичної історії, історичної географії азіатських народів. Досить вказати, що жоден дослідник давньої та середньовічної історії народів Центральної та Середньої Азії, Південного Сибіру не може обходитися без використання історико-етнографічних праць Н.Я. Бичурина. До його праць з великою довірою ставилися всі відомі російські та зарубіжні сходознавці. Відзначаючи величезний внесок Н.Я. Бичурина в розвиток вітчизняного сходознавства, російський китаїст В.П. Васильєв, який близько знав вченого, писав: «Заслуги покійного нашого синолога такі великі, праці його так великі, що ми почитаємо, зі свого боку, зухвалістю розбирати недоліки, які неминучі у всякому виданні про предметах, в яких не тільки публіка, але навіть і вчений світ приймає ще так мало участі ». [30]

Вельми схвальні відгуки про багатому науковому доробку Н.Я. Бичурина залишили відомі російські сходознавці В.В. Григор'єв, О.М. Ковалевський, А.К. Казембек і інші. Маса нових відомостей, внесених в науку Н.Я. Бічуріним, і відмінне знання багатьох питань цілком спокутують ті недоліки, від яких його праці не вільні, які до того ж були до певної міри загальними всім вченим робіт того часу.

Н.Я. Бичурин - один з класиків вітчизняної орієнталістики, що заклав основи російської синології XIX в. У його енциклопедичних працях по різноманіття культури Китаю містяться великі відомості про географію, політичну систему, законодавстві, освіті, економіці та звичаї Китайської імперії. Найважливіші роботи Бичурина про Китай: (1828), «Опис Пекіна» (1828), «Китайська граматика» (1831), «Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта» (1840), «Статистичне опис Китайської імперії» (1842 ), «Китай в цивільному і моральному стані» (1848).

Глава 2. Відображення Н.Я. Бічуріним внутрішньої і зовнішньої політики цинской династії Китаю

2.1 Внутрішня політика цинской династії

Династія Цин [31] (маньчжурської. Дайцін гурун кит., Піньінь Qīng Cháo, палл. Цин чао) - остання династія монархічного Китаю. Була заснована 1616 р маньчжурським кланом айсін ґьоро на території сучасного північно-східного Китаю, що називався тоді Маньчжурією. Протягом менше 30 років під її владою виявився весь Китай і частина Середньої Азії.

Спочатку династія називалася «Пізня Цзінь» (золото), назва була змінена на «Цин» ( «чистий») 1636 р Під час правління Цин територія Китаю поширилася на Синьцзян і Тибет. У першій половині XVIII ст. Цинскому уряду вдалося налагодити досить ефективне управління країною, одним з результатів чого було те, що в цьому столітті найбільш швидкі темпи зростання чисельності населення спостерігалися саме в Китаї. Цинский двір проводив політику самоізоляції, що, врешті-решт, призвело до того, що в XIX ст. Китай був насильно відкритий західними державами і перетворився в напівколоніальну країну. Подальше співробітництво з західними державами дозволило династії уникнути краху під час повстання Тайпінів, проводити порівняно успішну модернізацію і таким чином проіснувати до початку 20 ст., однак воно ж послужило причиною зростання націоналістичних (антіманчжурскіх) настроїв.

В результаті Синьхайской революції 1911 р династія Цин була повалена, і була проголошена Китайська Республіка.

Імператори династії Цин

Прагнучи глибше пізнати Китай, Бичурин встановив в Пекіні контакти з католицькими місіонерами, з великим інтересом вивчав праці західних синолог. Набуті знання допомогли йому в подальшій роботі. Однак це не завадило Бічуріну критично оцінювати написане про Китай іноземцями. Він не схвалював, зокрема, манеру європейців зображати Китай в чорних фарбах, висміювати його звичаї і обряди. Пізніше в своїх творах і рецензіях він критикував католицьких місіонерів і деяких західноєвропейських вчених, які прагнули представити Китай варварської і неосвіченою країною і виправдати грабіжницьку політику західних держав щодо Китаю. Виступав він і проти некритичного ставлення до іноземних творів з боку російських авторів. Головну увагу Бичурин приділяв китайським першоджерел і, грунтуючись також на особистих спостереженнях, прагнув показати читачеві справжню історію Китаю, його побут, звичаї, політичні та філософські вчення, а не покладатися тільки на відомості, запозичені з Заходу.

Знання китайської мови допомогло Бічуріну встановити хороші зв'язки з Ліфаньюанем (Палатою зовнішніх зносин), де він користувався авторитетом; його часто залучали для перекладу документів і листів, що надходили з різних країн Європи. [32] Прекрасно знаючи мову, Бичурин мав контакти з усіма верствами китайського суспільства, отримував найрізноманітніші відомості про Китай. Протягом всього періоду, проведеного ним в Китаї (1807-1821), Н. Я. Бичурин займався різносторонньої пошукової роботою. Головною умовою її успіху він вважав повагу до досліджуваної країні, яке втілювалося, перш за все, в глибокому, академічному освоєнні як стародавнього, так і сучасного йому китайської мови. Після повернення в Росію в березні 1822 він доповідав у Азіатський департамент Міністерства закордонних справ: «Я намагався всіма можливими заходами збирати з найбільш джерел точні відомості, як про внутрішній стан Китайської імперії, так і про політичні зв'язки її з навколишніми народами» [33 ].

Перший біограф Н.Я. Бичурина Микола Адоратского відзначав: «Заснована в Пекіні, о. Иакинф поставив завданням своєю якомога грунтовніше ознайомитися з невідомої країною і її літературою і в 13 років так вивчив її, так зріднився з нею, так полюбив, що, за словами знали його, сам став схожим на китайця за зовнішнім виглядом. Фізіономія його рішуче носила вираз, яке мають китайці. Головним секретом успіху у вивченні китайської мови о. Иакинф зобов'язаний був, крім своїх блискучих здібностей, постійним зносин своїм з китайцями, монголами, маньчжурами, Тибетом, туркестанці і корейцями. Одягнений в китайське плаття, яке потребує дуже складного туалету, він постійно обертався серед цього різноплемінного люду, що наповнює Пекін або околиці його »[34] .У Пекіні Н. Я. Бічуріним були написані всі основні праці, згодом видані в Росії, або підготовлені вичерпні матеріали для них.

Перші роки перебування в Китаї Н. Я. Бічурін успішно займався справами місії, а також виконував переклади на китайську мову християнських книг. Після початку війни з наполеонівською Францією царський уряд перестав надсилати кошти на утримання місії, і господарство її поступово занепало. Для того щоб регулярно виплачувати платню своїм підлеглим, о. Иакинф був змушений розпродати частину церковного майна, закласти монастирські будинки і землі. Гроші з Санкт-Петербурга були відправлені тільки в 1815 році після Віденського конгресу.

Бичурин бував і в околицях Пекіна: за воротами Дунаньмень, де знаходилося російське кладовище, на «теплих водах» - в 35 верстах від міста, у Північно-західних гір в місті Тунчжоу - в 20 верстах від Пекіна, куди їздив з ієромонахом Серафимом і студентом Сіпаковим, намагаючись побачитися з проїжджали через це місто в 1816 році англійським послом лордом Амгерстом.

Ці поїздки сприяли точного знання Н.Я. Бічуріним провінційного Китаю. Автографи Бичурина точно підкреслювали, що він в своїх працях не базувався на забобони або на відомості, повідомлені колишніми мандрівниками і орієнталістами.

У 1816 р Н. Я. Бичурин звертався до Святійшого Синоду з проханням залишити його в Пекіні на наступне десятиліття для завершення розпочатих ним наукових праць і перекладів, але отримав відмову. У грудні 1820 в Пекін прибула десята духовна місія, а Н. Я. Бичурин разом зі старим складом місії 15 травня 1821 виїхав з Пекіна, везучи з собою 400 пудів книг китайської літератури, підібраною ним для власних наукових занять і для різних бібліотек Росії.

Описуючи в своїх працях центральне і місцеве управління китайської імперії Бичурин відзначав, що маньчжурські завойовники за допомогою перейшли на їхній бік китайських феодалів повністю використовували в своїх інтересах складну систему державного управління, століттями створювалася в феодальному Китаї. У своїй книзі «Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта» [35] він описував її так: на чолі держави стояв необмежений монарх зі спадковою владою - імператор, йому був підпорядкований розгалужений феодально-бюрократичний апарат з Державною радою, Державною канцелярією, шістьма палатами та іншими урядовими установами, основні військові сили, на які спиралася цинская державна влада, складалися з великих військових з'єднань, так званих, Восьми прапорів, сформованих головним чином з Маньчжу рів, але включали в себе і деякі монгольські і китайські війська. Імперія була розділена на провінції, які Бичурина знав не з чуток, оскільки подорожував по ним, що об'єднуються в 10 намісництв. Намісники, що заправляють в провінціях, на думку Бичурина, були тимчасовими, але повновладними господарями відданої в їх управління території і збагачувалися за рахунок її населення всякими законними і незаконними способами.

Хоча Цінськая імперія служила інтересам найбільших феодалів, як маньчжурських, так і китайських, маньчжурська знати займала в ній привілейоване становище, що також зазначив Бичурина в книзі «Китай в цивільному і моральному стані». Вищі посади були доступні переважно маньчжурам, китайці займали в бюрократичному апараті менш важливі посади. Це, як особливу рису притаманну цинской китайської династії, відзначав і Бичурин.

Каже Бичурин і про освіту в Китаї. У праці «Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта», та й в інших, присвячених Китаю, він відзначає високу освіченість правлячих і наукових кіл китайської еліти, наявність величезної незвичайної різноманітною культурної традиції цієї нації. Він так описує систему китайську систему освіти: при Цинах освіту базувалося на конфуціанських творах, в основі правових поглядів і законів лежали ввійшли в конфуціанство стародавні патріархальні принципи - підпорядкування старшим, авторитарний характер влади, шанування старовини і традицій. За законами Цінської імперії серед десяти найважчих злочинів, за які покладалася страта без права заміни іншим видом покарання, значилося батьковбивство.

Взагалі вивчення китайської судочинства Бичурин присвятив дуже багато часу, так як займався зокрема перекладом китайських законодавчих документів. Відомий переклад з китайського Н.Я.Бичурин, оригіналом якого послужив варіант «Так Цин хуей-дянь», складений в 1818 р і виданий в 1821 р в 80 цзюанях. Однак цей текст перекладу, відомий як «Виклад китайського законодавства», також не визнаний буквальним перекладом цинського зводу (103,13), так як перекладач опустив матеріали, що стосуються діяльності ряду другорядних відомств. У будь-якому випадку, це переклад представляється найбільш повним, створеним шляхом вибірки і компіляції матеріалів з відповідних глав майже без зміни тексту. У праці «Виклад китайського законодавства», який увійшов з доповненнями в книгу «Китай в цивільному і моральному стані» [36], представлені найважливіші законодавчі акти, що визначають характер і структуру провідних урядових установ і відомств Цінської імперії, таких як Цензорат (Дучаюань), який здійснював контроль за діяльністю чиновників, «Дворцовое управління» (Нейуфу), «Княже правління» (Цзунчженьфу) і т.д. Н.Я.Бичурин були переведені і частково прокоментував постанови з наступних укладень: «Укладення Палати Чинів» (Лібу цзелі), «Укладення Палати Фінансів» (Хубуа цзелі), «Укладення Палати Обрядів» (Лібу цзелі), «Укладення Палати Військової» (Бінбу цзелі), «Укладення Палати Кримінальної» (Сінбу цзелі) і «Укладення Палати у справах залежних територій» (Ліфаньюань цзелі). «Ліфаньюань цзелі» (Ухвала китайської палати зовнішніх зносин) - основний звід законів, виданий в імперії Цин для управління окраїнними васальними володіннями, публікувався на трьох мовах: маньчжурської, монгольською та китайською. «Укладення» містив норми цивільного і кримінального права, встановлювало адміністративну систему, порядок оподаткування, земельні відносини, визначало статус ламаїстського духовенства і т.д.

Бичурин так описує внутрішній устрій палат Китаю [37]: при династії Цин в веденні Палати фінансів перебували збір державних податків, гірське, соляне і монетну виробництво, до її ж ведення ставилися цивільні справи всякого роду, перевірка державних парафій і витрат і списки народонаселення; по порядку старшинства Палата фінансів займала п'яте місце. Перед нею рахувалися: Княже правління, Державний кабінет, Військовий комітет, Палата чинів. Після неї слідували: Палата обрядів, Військова палата, Кримінальна палата, Будівельна палата, Наказ військових зносин і т.д. Шість перших палат по суті були міністерствами, завідувачами різними гілками державного управління. Кожна палата складалася з присутності, канцелярії та кількох відділень. У кожній палаті були присутні по два президента і чотири радника; одна половина членів з маньчжурів, інша з китайців. В канцеляріях займалися переписом паперу за присутністю, а в відділеннях - виправленням справ.

Класовий поділ населення також згадується Бічуріним.Він зазначає, що на верхніх щаблях феодальної драбини стояла маньчжурська знати і маньчжурское спадкове дворянство. Великі китайські феодали і багатющі представники купецтва хоча і не були цілком зрівняні в правах з маньчжурської знаттю, але входили фактично до складу панівного класу. Середні і дрібні феодали, з-поміж яких виходило більшість чиновників, особи, які витримали іспити на заняття державної посади або придбали чин і посаду за гроші, вважалися особистими дворянами.

Бичурин писав, що коли він прибував з дипломатичною місією в Пекін, то його змусили відповідно до його рангом трястися в возі без ресор. Ні на коні, ні пішки в'їжджати в столицю він не мав права, на візок з ресорами теж [38].

Також він говорить про те, що самі умови життя, поведінка, одяг, оздоблення житла, прийом гостей, виїзди - все було строго регламентовано для різних рангів і чинів. Бичурин становить етнографічний довідник, в якому замальовує одяг представників різних класів. Ці малюнки представляють величезний інтерес, оскільки дають нам можливість наочно вивчити традиції тих часів.

2.2 Зовнішня політика династії Цин

Так як Бичурина знаходився в Китаї не тільки і не стільки з мессіонерской, скільки з дипломатичною місією, то природно в своїх працях відбив і зовнішньополітичні аспекти правління цинской династії. [39] Зокрема він відзначав, що в основі політичної культури Китаю лежали конфуціанські принципи політичної ієрархії і кітаецентрістскіе уявлення про навколишній світ. Китайська політична культура практично виключала рівність у відносинах Китаю з іншими країнами. Китай прагнув вибудувати всі свої міжнародні зв'язки строго по вертикалі - від вищого до нижчого.

Кітаецентрістская модель, на думку Бичурина [40], застосовувалася в стосунках з більш слабкими сусідами, яких можна було підпорядкувати за допомогою дипломатії або силою зброї. Договірна модель, навпаки, допомагала взаємодії з сильнішими у військовому і політичному відношенні сусідами (з Росією і ін.).

Викладаючи основи політичної ієрархії Бичурина згадував, що китайський імператор є богом на землі, і тільки він поставлений Небом для управління всім Всесвітом. Піднебесна імперія є її «центром», а всі інші народи - «периферія» цього «центру» і, що дуже важливо, невід'ємна частина єдиного нерозривного комплексу. Завдання верховного правителя полягає в тому, щоб на благо всіх народів Всесвіту об'єднати їх в єдину родину під егідою Китаю, владою китайського імператора - турботливого батька всіх народів на землі. Внаслідок цього - все народи, близькі і далекі, повинні бути слухняними дітьми Сина Неба, підкорятися йому, почитати його, як шанують батьків і старших у сім'ї. Метою імператора Китаю є дотримання загальної гармонії на Землі, і якщо десь з якоїсь причини порушується ця гармонія, він просто зобов'язаний її відновити.

Найчастіше відновлення рівноваги велося імператорами за допомогою зброї. У Цинов була дуже хороша армія. Детальний опис зброї і тактики бою Бичурин помістив в своїх працях.

Згідно з його даними, зброя поділялося на основне, що мало повсюдне поширення і підлягало обов'язкового носіння, і додаткове, обиране воїнами на свій смак і схильностям:

«Озброєння військ складається:

1. З лат і шолома.

Лати бувають шовкові і китайчатою, стьобані на ваті і саджені мідними Гудзикові капелюшками; або складені з лускатого зчеплення залізних пластинок. Шолом робиться шкіряний або із залізних листів. Лати і шолом надягають тільки під час парадних оглядів.

2. З цибулі і стріл.

Лучний остов робиться з ільма та обстругати бамбука, довжиною в 3,7 фути; всередині виклеюють волячим рогом, на лицьовій стороні жилами, а зверху берестою. Ступеня пружності в цибулі називаються силами, залежать від кількості жив з клеєм. На цибулю від однієї до трьох сил вживається 8 лан жив і 5 лан клею; на цибулю від 16 до 18 сил вживається 50 лан жив і 14 лан клею. Стріли робляться з березового або вербового дерева завдовжки в 3 фути.

3. З рушниць гармат.

Солдатське рушницю відливається з заліза; в довжину з ложем містить 6 1/10 фута: заряджається трьома Золотниками пороху і кулею вагою в 6 футів. Рушничне ложе в маньчжурських і монгольських дивізіях жовте, в китайських дивізіях чорно, а у військ Зеленого Прапора червоне. Рассошкі у рушниць залізні, заввишки в фут. Порох на полиці запалюють гнітом.

4. З шабель та ін.

Шабля, взагалі вживається військовими, має лезо в 2 2/10 фута завдовжки, 1 5/10 дюйма в ширину; ручка завдовжки в 4 1/10 дюйма. Є тесаки, косарі, бердиші, сокири і залізні палиці, але ці знаряддя не мають спільного вживання.

5. З списів.

Спис має залізка завдовжки в 1 фут, а держак в 10 футів. Піка, звана довгим списом, складається з залізяка в 9 дюймів і древка в 9 футів ».

Для управління військами в бою офіцери отримували різні музичні інструменти і прапори. Н.Я. Бичурин описує їх наступним чином:

«Металевий бубон, інакше таз (цзинь), відливається з червоної міді; зовнішність має рівну; містить 1 ½ фути в поперечнику, два дюйма в глибину. Б'ють в нього калатала з водяного очерету (обшитий полотном). У кожному корпусі і дивізії знаходиться відоме число великих морських раковин (хай-ло), нічим не вставлена. Литавра (гу) складається з дерев'яного остова, обтягнутого шкірою; в поперечнику містить 18/10 фути, в глибину 7 5/10 дюйма. Підставка на чотирьох ніжках в 3 ½ фути заввишки. Б'ють в неї двома паличками ». [41]

Писав також Бичурин і про основні моменти зовнішньої політики цинського Китаю. Наприклад, він був першим російським вченим, що досліджували проблему взаємовідносин Тибету і Китаю. У ряді своїх праць, прямо або побічно зачіпають цю проблему, їм були закладені основи концепції, суть якої полягала в наступному. Н.Я.Бичурин відзначає певну спадкоємність політики, що проводилася китайськими династіями Юань, Мін і Цин щодо Тибету. Суть цієї політики полягала в підтримці, виявляється китайськими государями буддизму (незалежно від того, чи була конкретна династія монгольської, ханьской або маньчжурської). При цьому цілі, преследовавшиеся кожної династією, були різними: Юані прагнули за допомогою буддизму приборкати «войовничий дух народу Тибету»; Міни бажали тими ж засобами нейтралізувати ( «умиротворити») монголів; Цини намагалися за допомогою буддизму домогтися повного підпорядкування собі Монголії. Для досягнення своїх цілей династія Юань встановила в Тибеті подвійне управління - світське і духовне, раз-дріб країну на кілька ленних володінь. Міни зберегли вказане поділ влади і ще більше роздрібнили Тибет в адміністративному плані. Дещо інакше було з Цінамі. До кінця правління Мінської династії баланс влади був порушений на користь світської аристократії, що спонукало Далай-ламу V звернутися за допомогою до хошоутскому Гуші-хану. Гуші-хан усунув світського правителя Тибету і став правити країною разом з Далай-ламою. Пізніше, побоюючись конкуренції з боку одноплемінників-джунгаров, Гуші-хан разом з двома тибетськими ієрархами вступив «під заступництво Китаю». «Опіка», або «залежність», визначаються Н.Я.Бичурин так: «Різниця між залежністю і підданство полягає в тому, що залежний государ, хоча визнає себе підданим іншої держави, але в управлінні своїми володіннями повновладдя; а визнали вчинене підданство повинні безумовно підкорятися законам пануванням держави »[42]. Вперше ця формальна залежність була визнана тибетськими лідерами в 1642 р, т. Е. Ще до завоювання маньчжурами Китаю; після ж захоплення Китаю Далай-лама V отримав в Пекіні «друк і грамоту» і тим самим підтвердив формальну залежність. Як і китайські офіційні історіографи, Н.Я.Бичурин вважав Далай-ламу «відданим» прихильником Цинов.

Бичурин, на думку, наприклад, Бєлінського [43] надто ідеалізував верховну владу в Китаї, але на те були своя причина. А вона в тому, що щонайменше на перших порах, в XVII-XVIII ст., Маньчжурское правління в Китаї було не надто вже відчутно кепським для китайців. Мабуть, навіть - якщо не мати на увазі почуття зневаженого національної гідності в перші десятиліття правління цинской династії - маньчжурської правління, починаючи з Кансі, було часом порівняно благополучного існування для країни. І цей час тривало досить довго.

Бичурин також зазначає, що взагалі відноси ія цинського Китаю із зовнішнім світом складалися з явною перевагою на користь Китаю. Вивчаючи китайські документи, він говорить, що перше покоління Міссион рів, енергійно почало освоювати Китай наприкінці правління династії Мін, продовжувало займати помітні позиції і при цинском дворі аж до кінця XVII ст., Але вже на початку XVIII в. від послуг місіонерів Китай став відмовлятися, а потім і зовсім закрив християнські церкви і вислав з країни місіонерів. Відповідно медичне уряд надійшло і з іноземними торговцями. Правда, до кінця XVI II ст. вузький струмочок транзитної торгівлі з Китаєм знову потроху став розширюватися. Китайський шовк, чай, фарфор і інші товари, які користувалися в Європі винятковим попитом, стали продаватися іноземним купцям в більшій кількості. Але і тут не все було гладко. Справа в тому, що європейці мало що могли запропонувати натомість ен.

Бичурин робить висновок, що аж до XIX ст. цинский Китай впевнено і навіть не без відтінку зарозумілості зберігав свої традиційні позиції в стосунках із зовнішнім світом. [44] У дечому він час від часу поступався, дозволяючи, зокрема, вести торгівлю з європейськими та російськими купцями без звичайного прикриття цих зв'язків камуфляжем даннических відносин. Хоча, як це добре видно з описів російських місій, у взаєминах з офіційними представниками держав маньчжури твердо стояли на грунті традиції, чи не щиро вважаючи послів представниками від держав-васалів, якщо не реальних, то потенційних. Словом, цинский Китай, особливо після його чималих територіальних придбань XVII-XVIII ст., Був однією з найбільших країн світу з досить ще стабільною і життєздатною внутрішньою структурою, з добре налагодженою економікою, сильною армією.

Глава 3. Заломлення історичних поглядів Бичурина в працях вітчизняних сходознавців

Наукове значення праць Н.Я. Бичурина надзвичайно великий, його численні переклади та статті поклали початок в Росії справді наукових знань у багатьох областях китаєзнавства. Хоча попередники Бичурина А.Л. Леонтьєв і С.Т. Липовцев залишили помітний слід у вивченні деяких питань історії Китаю, Бичурин перший поклав початок широкому висвітленню самих різних питань у великих трудах і в журнальних статтях.

По-перше, важливо тут зупинитися на теоретичній базі, якої тримався Бичурин. Це антіевропоцентрістская база, яка нерідко залишається до сьогоднішнього дня.

У європейській науці панувала теорія, що цивілізація в Китай проникла, за твердженням одних, з Індії, а на думку інших - з Єгипту і Вавилона. Бичурин рішуче виступив з іншою думкою, яке пізніше було підтверджено археологічними матеріалами. Бичурин вважав, що цивілізація в Китай не була принесена по торгових шляхах, а зародилася і розвивалася в долині річки Хуанхе, районі, вельми сприятливому в природному відношенні. Тепер, коли знайдені великі археологічні пам'ятники, твердження про принесення цивілізації в Китай з інших країн здається безглуздим, але в той час заперечення Бичурина проти усталених поглядів вчених було справжнім переворотом.

Різнобічна наукова діяльність Н.Я. Бичурина отримала гідну оцінку в наукових колах, праці Иакинфа було високо оцінено і В.Г. Бєлінським, і А.С. Пушкіним.

Великий фахівець в області історії Сходу В.В. Григор'єв високо цінував Бичурина і його заслуги в галузі вивчення Китаю. «Про Бічуріну можна сміливо сказати, що він стоїть на в розділі європейських китаїст», - заявляв він. [45]

Монголіст професор О.М. Ковалевський говорив про роботи Бичурина, що вони цінні, оскільки мають «багатство змісту», і завдяки їм Китай «перестане бути загадкою» [46].

Великий фахівець 19 століття В.П. Васильєв, який особисто знав Бичурина, дуже високо цінував праці останнього і відзначав велику роль його в розвитку російського китаєзнавства. Свою роботу «Історія і старовини східної частини Середньої Азії» В.П. Васильєв починає з характеристики праць Бичурина, де пише: «Заслуги покійного нашого синолога такі великі, праці його так великі, що ми почитаємо, з свого боку, зухвалістю розбирати недоліки, які неминучі у всякому виданні про предметах, в яких не тільки публіка, але навіть і вчений світ приймає ще так мало участі »[47].

Н. Веселовський так характеризував діяльність Бичурина: «Він в повному розумінні слова поклав у нас початок вивченню китайської історії і її васальних земель, викликавши інтерес в суспільстві до крайнього сходу, показав, яку можливість має для вивчення Середньої Азії багатюща китайська література, проклав шлях для роботи іншим синолога. До цього треба додати, що праці Иакинфа досі майже не застаріли і ні дослідник минулого Середньої Азії і Північно-Східної Азії не може обійтися без них. Маса нових відомостей, внесених в науку батьком Іакінфом і відмінне знання багатьох питань, цілком спокутують ті недоліки, від яких його праці не вільні, які до того ж були до певної міри загальними всім вченим робіт того часу »[48].

Відомий вчений В.В. Бартольді помічав вже в 20 столітті, що «завдяки працям російських китаїст і особливо Бичурина« російська синолог ще в 1851 і одна тисяча вісімсот п'ятьдесят дві роках випередила західноєвропейську »[49].

Отже, оцінюючи значення Н.Я. Бичурина в вивченні Китаю і народів Центральної Азії, необхідно відзначити, що одним з найважливіших його досягнень стало те, що він по-новому глянув на історію і звичаї східних народів. І головним тут стало подолання європоцентризму.

Праці Н.Я. Бичурина відрізняються, як він сам про це говорив, достовірністю і документальністю. Він практично не посилається на авторитети, і тим самим його дослідження являють собою не наукову полеміку, а свого роду першоджерела. Він, в основному, спирається на переклади китайських книг, на народні звичаї і побут, описаний ним же самим. У цей відношенні праці Иакинфа представляють як історичну, так і культурну цінність, яка б не втратила значення і в наші дні.

Значення діяльності Н.Я. Бичурина переступає за межі синології як науки. Його праці в 19 столітті справили величезний вплив на суспільну думку. Саме Иакинф зумів довести, що історія, звичаї народів Сходу вимагають такого ж гідного уваги, як і історії «освічених» націй. В цьому відношенні його погляди були переворотних, як в російській синології, так і орієнталістики в цілому.

У цій роботі ми простежили творчість і внесок у вивчення історії Китаю періоду правління цинской династії одного з найбільших учених XIX століття Микити Яковича Бичурина. На основі аналізу нами були зроблені наступні висновки:

1. Біографічні дані життя Н.Я. Бичурина уривчасті, проте останні дослідження розкривають досить детально розкривають діяльність вченого-сходознавця.

2. Різна інтерпретація окремих моментів життя Иакинфа не мають визначального значення (наприклад, причини постригу в чернецтво), проте в даній роботі на основі останніх досліджень ми спробували відновити об'єктивну картину.

3. Наукові дослідження та історичні погляди І. Бичурина визначені досить конкретно. Иакинф Бичурин з'явився не просто епохою в російській і європейській синології. Його життя, його діяльність є прикладом самовідданого служіння батьківщині, народу.

Н.Т. Федоренко писав про нього: «Иакинф жив з глибокої внутрішньою переконаністю в покликанні бути корисним своїй батьківщині, інтереси якого мали для нього вища значення. І в очах Иакинфа Схід поставав скарбницею, яка не може не бути долучена до загальнолюдської культури. Тут він бачив джерело знань і досвіду, які повинні бути використані на благо вітчизняної і світової науки. Все більше увагою Иакинфа заволодівав Китай і його народ, великим працьовитістю якого була створена найдавніша цивілізація »[50].

4. Просвітницька діяльність Бичурина супроводжувалася гострою полемікою з досить поширеними в Європі і Росії уявленнями про Китай як символі застою, відсталості і націоналізму. Вчений виступав проти спрощеного західницького підходу до китайської культури, характерного для російського суспільства того часу, проти додатки до культури Сходу европоцентрісткіх стандартів західноєвропейської громадської думки. Однак твори отримали критичну оцінку різних течій російського західництва (наприклад, В. Г. Бєлінський).

Зрозуміло, в одній роботі неможливо охопити весь матеріал, накопичений Бічуріним за свою довгу плідну життя, його наукова спадщина досі вивчається і широко використовується провідними вченими. У нашій роботі ми лише оглядово розглянули деякі моменти з його праць, що стосуються Китаю періоду цинской династії. Але це лише мізерно малий шматок величезного творчого доробку, залишеного своїм нащадкам дивовижною людиною Н.Я. Бічуріним.

Бичурин китайський цинская сходознавець

1. Адоратского Н. Батько Иакинф Бичурин (історичний етюд) // Православний співрозмовник, Казань, 1886.

2. Аристов В.В. Друг Пушкіна - Иакинф Бікчурін // Вечірня Казань, 1881, № 37.

3. Аристов В.В. Чи не вірив в бога монах // Аристов В.В. Казанські знахідки: Пошуки літературні та історичні // Казань, 1985, № 4.

4. Аристов В.В. Доля бібліотеки Иакинфа Бичурина // Книжное обозрение, 1981, №26.

5. Бєлінський В. Г. Повне зібрання творів. У 12-х томах. - М.-Л .: Художня література, 1953-1956.

6. Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

7. Горбачова З.І. Рукописна спадщина Иакинфа Бичурина // Вчені записки Ленінградського гос. ун-ту. Серія сходознавчих наук // Історія і філософія країн Сходу, 1954, №179.

8. Григор'єв П.Г. Микита Якович Бічурін. - Чебоксари: Чуваське книжкове вид-во, 1954.

9. Денисов П.В. Микита Якович Бічурін: нарис життя і творчої діяльності. - Чебоксари: Чуваське книжкове вид-во, 1997..

10. Забровская Л.В. Китайський світопорядок в Східній Азії і формування міждержавних кордонів. - Владивосток, 2000..

11. Китайські документи з Дуньхуана. Вип. 1. Видання текстів, переклад з китайського, дослідження, додатки Л.І.Чугуевского. АН СРСР. Відділення історії. Інститут сходознавства. Москва: ГРВЛ, 1983 .. (Пам'ятки писемності Сходу. Том 7. Випуск 1.)

12. Козин С.А. Про невиданих роботах Иакинфа Бичурина // Известия Академии наук. Відділення гуманітарних наук. VII серія, 1929, №5.

13. Кореняко В.А. Обличчям до Сходу: Науковий подвиг Н.Я. Бичурина // Зустрічі з історією. - М., 1988.

14. Коростовец І. Китайці і їх цивілізація. - СПб, 1898.

15. Кривцов В. Батько Иакинф. Роман. - Л .: Художня література, 1972.

16. Кюнер Н.В. Робота Н.Я. Бичурина (Иакинфа) над китайськими джерелами для «Збори даних про народи, які жили у Середній Азії в стародавні часи». - М.-Л .: Изд-во АН СРСР, 1950.

17. Любимов А. Про невиданих працях батька Иакинфа і рукописах проф. Ковалевського, що зберігаються в бібліотеці Казанської Духовної Академії // Записки східного відділення Російського археологічного товариства. Т. XVIII. Вип. 1. - СПб, 1908.

18. Моллер Н.С. Иакинф Бичурин в далеких спогадах його внучки // Русская старина, 1888, кн. VIII.

19. Мурзаев І.Д. Нові документи про Іакінфу Бічуріну, виявлені в архівах Ленінграда // Вчені записки Науково-дослідного ін-ту при Раді міністрів Чуваської АРСР. Вип. XIX. - Чебоксари, 1960.

20. Мясников В.С. Слово про Н.Я. Бічуріну (Сходознавець: 1777-1853) // Вісник Московського університету; Серія 13, Востоковедение, 2003 №1.

21. Мясников В.С. Глибокі пізнання і сумлінні труди. До 200-річчя від дня народження Н.Я. Бичурина // Літературна газета, 1977, 21.09.

22. Мяснікво В.С. Основоположник російського китаєзнавства. До 200-річчя від дня народження Н.Я. Бичурина // Известия Сибірського відділення АН СРСР, 1978, №1.

23. Мясников В.С. Творча спадщина Н.Я. Бичурина і сучасність. До 200-річчя від дня народження Н.Я. Бичурина // Проблеми Далекого Сходу, 1977, №3.

24. Мясников В.С. Спадщина вченого-патріота. До 200-річчя від дня народження Н.Я. Бичурина // Известия, 1977, 7.09. Московський вечірній випуск.

25. Мясников В.С. Становлення зв'язків російської держави з Китаєм .// «Російсько-китайські відносини в XVII ст., Т.1,1608-1683». - М., 1969

26. Мясников BC, Шепелєва Н.В. Імперія Цин і Російське держав в XVII- початку XX ст .// Китай і сусіди в Новий час, М., «Наука», 1982.

27. Нарочніцкий А.Л. та ін. Міжнародні відносини на Далекому Сході. - Кн. 1: З кінця XVI в. до 1917 р - М., 1973.

28. Н.Я. Бичурин і його внесок в російське сходознавство. До 200-річчя від дня народження. Матеріали конференції. Частини I-II. Укладач О.М. Хохлов. - М .: Наука, 1978.

29. Російський біографічний словник, Т. II, І-К. - СПб, 1897.

30. Російсько-китайські відносини: 1689-1916: Офіційні документи. Укладачі Скачков П.Є. і BC Мясников. АН СРСР. Інститут китаєзнавства. Москва: ШВЛ, 1958.

31. Російсько-китайські відносини в XVII столітті. Матеріали і документи. У 2-х томах. Т. 1. 1608-1683. М., 1969. Т. 2. 1686-1692. М., 1972. Упоряд. Н.Ф.Демідова, BC Мясников.

32. Петров А.А. Рукописи по китаєзнавство і монголоведенія, що зберігаються в Центральному архіві ТАРСР і бібліотеці Казанського університету // Бібліографія Сходу, 1937, №10.

33. Пушкін А.С. Історія Пугачова. Збірка творів. Т. 8. - М.-Л .: Художня література, 1949.

34. Романов В.П. Вільнодумець в рясі (Микита Бичурин) // Романов В.П. Драми. - Чебоксари: Чуваське книжкове вид-во, 1997..

35. Симоновський Л.В. Бичурин як історик Китаю // Доповіді і повідомлення історичного факультету МДУ, 1948. Вип. VII.

36. Скачков П.Є. Иакинф Бичурин (1777-1853). Архівні матеріали біографії // Бібліографія Сходу, 1933, вип. 2-4.

37. Скачков П.Є. Про рукописному спадщині Н.Я. Бичурина // Нариси з історії російського сходознавства. Збір. 2. - М.-Л., 1956. - С. 198-206.

38. Скачков П.Є. Бібліографія Китаю. Систематичний покажчик книг і журнальних статей про Китай російською мовою. - М., 1960.

39. Скачков П.Є. Нариси історії російського китаєзнавства. - М .: Наука, 1977.

40. Тертіцкій К.М. Післямова // Бичурин Н.Я. Статистичний опис Китайської імперії. - М .: Східний будинок, 2002.

41. Тихвинський С.Л., Пєскова Г.Н. Видатний російський китаєзнавець Н.Я. Бичурин. У 200-річчя від дня народження // Нова і новітня історія, 1977, №5.

42. Тихонов Д.І. Русский китаєзнавець першої половини дев'ятнадцятого століття Иакинф Бичурин // Історія і філологія країн Сходу. Вчення записки. Випуск 4.

43. Федоренко Н.Т. Про роман В. Кривцова "Шлях до великої мети" // Кривцов В.Н. Шлях до Великої стіни. Роман. - Л .: Художня література, 1972.

44. Федоренко Н.Т. Иакинф Бичурин, засновник російського китаєзнавства // Известия АН СРСР. Серія літератури і мови. Т. 33, 1974. №3-4.

45. Хохлов О.М. Про джерельній базі робіт Н.Я. Бічуріну про цинский Китаї // Народи Азії та Африки, 1978, №1.

46. ​​Хохлов О.М. Н.Я. Бичурин і його праці про Монголії та Китаї (Сходознавець 1777-1853) // Питання історії, 1978, №1.

47.Шастіна Н.П. Значення праць Н.Я. Бичурина для російського монголоведенія // Нариси з історії російського сходознавства. Збірник 2. - М., 1956.

48. Щукін Н.С. Иакинф Бичурин // Журнал міністерства народної освіти, 1857, частина XCV, №9.

Мал. 1. Архімандрит ІакінфБічурін

Мал. 2. Прапор імперії Цин в 1862

[1] Російсько-китайські відносини в XVII столітті. Матеріали і документи. У 2-х томах. Т. 1. 1608-1683. М., 1969. Т. 2. 1686-1692. М., 1972. Упоряд. Н.Ф.Демідова, BC Мясников

[2] Нарочніцкий А.Л. та ін. Міжнародні відносини на Далекому Сході. - Кн. 1: З кінця XVI в. до 1917 р - М., 1973.

[3] Тихвинський С.Л. Історія Китаю і сучасність. М., 1976.

[4] Мясников В.С. Імперія Цин і Російська держава в XVII в. М., 1980.

[5] Меліхов Г. В. Маньчжури на північному сході (XVII ст.). М., 1974

[6] Кузнєцов BC Економічна політика цинського уряду в Сіньцзяні в першій половині XIX ст.

[7] Забровская Л.В.Кітайскій світопорядок в Азії і формування міждержавних кордонів Владивосток Изд-во Далекосхідного університету 2000

[8] Любимов А. Про невиданих працях батька Иакинфа і рукописах проф. Ковалевського, що зберігаються в бібліотеці Казанської Духовної Академії // Записки східного відділення Російського археологічного товариства. Т. XVIII. Вип. 1. - СПб, 1908. - С. 60-64.

[9] Козин С.А. Про невиданих роботах Иакинфа Бичурина // Известия Академии наук. Відділення гуманітарних наук. VII серія, 1929, №5. - С. 399-412.

[10] Петров А.А. Рукописи по китаєзнавство і монголоведенія, що зберігаються в Центральному архіві ТАРСР і бібліотеці Казанського університету // Бібліографія Сходу, 1937, №10. - С. 139-155.

[11] Скачков П.Є. Нариси історії російського китаєзнавства. - М .: Наука, 1977.

[12] Мясников В.С. Слово про Н.Я. Бічуріну (Сходознавець: 1777-1853) // Вісник Московського університету; Серія 13, Востоковедение, 2003 №1. - С. 60-67.

[13] Мурзаев І.Д. Нові документи про Іакінфу Бічуріну, виявлені в архівах Ленінграда // Вчені записки Науково-дослідного ін-ту при Раді міністрів Чуваської АРСР. Вип. XIX. - Чебоксари, 1960. - С. 303-319.

[14] Пушкін А.С. Історія Пугачова. Збірка творів. Т. 8. - М.-Л .: Художня література, 1949.

[15] Симоновський Л.В. Бичурин як історик Китаю // Доповіді і повідомлення історичного факультету МДУ, 1948. Вип. VII. - С. 46-61.

[16] Щукін Н.С. Иакинф Бичурин // Журнал міністерства народної освіти, 1857, частина XCV, №9. - С. 111-126.

[17] Моллер Н.С. Иакинф Бичурин в далеких спогадах його внучки // Русская старина, 1888, кн. VIII, С. 281-300; кн. IX, С. 525-560.

[18] Н.Я. Бичурин і його внесок в російське сходознавство. До 200-річчя від дня народження. Матеріали конференції. Частини I-II. Укладач О.М. Хохлов. - М .: Наука, 1978.

[19] Любимов А. Про невиданих працях батька Иакинфа і рукописах проф. Ковалевського, що зберігаються в бібліотеці Казанської Духовної Академії // Записки східного відділення Російського археологічного товариства. Т. XVIII. Вип. 1. - СПб, 1908. - С. 60-64.

[20] Шастіна Н.П. Значення праць Н.Я. Бичурина для російського монголоведенія // Нариси з історії російського сходознавства. Сборніпк 2. - М., 1956. - С. 181-197.

[21] Аристов В.В. Доля бібліотеки Иакинфа Бичурина // Книжное обозрение, 1981, №26.

[22] Аристов В.В. Чи не вірив в бога монах // Аристов В.В. Казанські знахідки: Пошуки літературні та історичні // Казань, 1985, № 4. - С. 3-13.

[23] Скачков П.Є. Про рукописному спадщині Н.Я. Бичурина // Нариси з історії російського сходознавства. Збір. 2. - М.-Л., 1956. - С. 198-206.

[24] Горбачова З.І. Рукописна спадщина Иакинфа Бичурина // Вчені записки Ленінградського гос. ун-ту. Серія сходознавчих наук // Історія і філософія країн Сходу, 1954, №179. - С. 304-316.

[25] Мясников В.С. Слово про Н.Я. Бічуріну (Сходознавець: 1777-1853) // Вісник Московського університету; Серія 13, Востоковедение, 2003 №1. - С. 60-67.

[26] Адоратского Н. Батько Иакинф Бичурин (історичний етюд) // Православний співрозмовник, Казань, 1886.

[27] Щукін Н.С. Иакинф Бичурин // Журнал міністерства народної освіти, 1857, частина XCV, №9. - С. 111-126.

[28] Кюнер Н.В. Робота Н.Я. Бичурина (Иакинфа) над китайськими джерелами для "Збори відомостей про народи, що жили в Середній Азії в стародавні часи". - М.-Л .: Изд-во АН СРСР, 1950.

[29] Димитриев В.Д. Нові матеріали про Н.Я. Бічуріну, виявлені в архівах Чебоксар і Казані // Вчені записки Науково-дослідного ін-ту при Раді мінсітров Чуваської АРСР, 1960. Вип. XIX. - С. 320-342.

[30] Шастіна Н.П. Значення праць Н.Я. Бичурина для російського монголоведенія // Нариси з історії російського сходознавства. Сборніпк 2. - М., 1956. - С. 181-197.

[31] Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії

[32] Хохлов О.М. Про джерельній базі робіт Н.Я. Бічуріну про цинский Китаї // Народи Азії та Африки, 1978, №1.

[33] Там же. - С. 129-137.

[34] Адоратского Н. Батько Иакинф Бичурин (історичний етюд) // Православний співрозмовник, Казань, 1886. - С. 271.

[35] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[36] Китайські документи з Дуньхуана. Вип. 1. Видання текстів, переклад з китайського, дослідження, додатки Л.І.Чугуев-ського. АН СРСР. Відділення історії. Інститут сходознавства. Москва: ГРВЛ, 1983. 560 с. (Пам'ятники писемності Сходу. Том 7. Випуск 1.)

[37] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[38] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[39] Мясников В.С. Слово про Н.Я. Бічуріну (Сходознавець: 1777-1853) // Вісник Московського університету; Серія 13, Востоковедение, 2003 №1.

[40] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[41] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[42] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[43] Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів. У 12-х томах. - М.-Л .: Художня література, 1953-1956.

[44] Бичурин Н.Я. Китай, його жителі, звичаї, звичаї, освіта. М .: Східний будинок, 2002.

[45] Григор'єв П.Г. Микита Якович Бічурін. - Чебоксари: Чуваське книжкове вид-во, 1954

[46] Мясников В.С. Слово про Н.Я. Бічуріну (Сходознавець: 1777-1853) // Вісник Московського університету; Серія 13, Востоковедение, 2003 №1. - С. 60-67.

[47] Там же.

[48] ​​Мясников В.С. Слово про Н.Я. Бічуріну (Сходознавець: 1777-1853) // Вісник Московського університету; Серія 13, Востоковедение, 2003 №1. - С. 60-67.

[49] Там же

[50] Федоренко Н.Т. Про роман В. Кривцова "Шлях до великої мети" // Кривцов В.Н. Шлях до Великої стіни. Роман. - Л .: Художня література, 1972. - С. 279.