Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія теорій соціальної нерівності





Скачати 31.69 Kb.
Дата конвертації 18.07.2018
Розмір 31.69 Kb.
Тип реферат

Ідеї соціальної нерівності в суспільній думці про виникнення соціології.

Історія всієї соціології як науки, так само як і історія її найважливішою приватної дисципліни - соціології неревенства, налічує півтора століття.

Але задовго до XIX століття вчені замислювалися над природою відносин між людьми, над важкою долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, над справедливістю або несправедливістю нерівності.

Ще древній філософ Платон роздумував над розшаруванням людей на багатих і бідних. Він вважав, що держава вдає із себе як би дві держави. Одне складають бідні, інше - багаті, і всі вони живуть разом, будуючи один одному усілякі підступи. Платон був "першим політичним ідеологом, мислили в термінах класів", - вважає Карл Поппер. У такому суспільстві людей переслідує страх і невпевненість. Здорове суспільство має бути іншим.

У своїй праці "Держава" Платон стверджував, що правильне державу можна науково обгрунтовувати, а не шукати навпомацки, боячись, вірячи і імпровізуючи.

Платон припускав, що це нове, науково спроектоване суспільство буде не тільки здійснювати принципи справедливості, а й забезпечувати соціальну стабільність і внутрішню дисципліну. Саме таким він представляв суспільство, кероване правителями (охоронцями).

Аристотель в "Політиці" також розглянула питання про соціальну нерівність. Він писав, що нині у всіх державах є три елементи: один клас - дуже багатий; інший - дуже бідний; третій же - середній. Цей третій - найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові слідувати раціональному принципом. Саме з бідняків і багатіїв одні виростають претупнікамі, а інші шахраями.

Реалістично розмірковуючи про стабільність держави, Аристотель зазначав, що необхідно думати про бідних, бо у держави, де безліч будинків виключено з управління, неминуче буде багато ворогів. Адже бідність пораждает бунт і злочини там, де немає стреднего класу і бідних величезне большіноство, виникають ускладнення, і держава приречена на загибель. Аристотель виступав як проти влади бідняків, позбавлених власності, так і проти егоїстичного правління багатої плуток ратіі. Краще суспільство формується з середнього класу, і держава, де цей клас більшим і сильнішим, ніж обидва інших, разом узятих, управляється краще всього, бо забезпечено громадський рівновагу.

На думку соціологів всіх ідейних напрямків, ніхто в історії суспільної думки настільки виразно як К. Маркс не підкреслював, що джерелом соціального розвитку виступає боротьба між антагоністичними суспільними класами. За Марксом, класи виникають і протиборствують на основі різного положення і різних ролей, виконуваних індивідами у виробничій структурі суспільства.

Але сам К. Маркс справедливо відзначав, що йому не належить заслуга відкриття існування класів і їхньої боротьби між собою. І дійсно з часів Платона, але, звичайно, особливо з тих пір, як буржуазія владно вступила в XVIII столітті на сцену історії, багато економістів, філософи, історики міцно вводять в суспільствознавство Європи поняття соціального класу (Адам Сміт, Етьєн Кондільяк, Клод Сент - Симон, Франсуа Гізо, Огюст Минье і ін.).

Однак ніхто до Маркса не давав настільки глибокого обґрунтування классовойструктури суспільства, виводячи її з фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто до нього не давав настільки всебічного розкриття класових відносин, механізму експлуатації у тому капіталістичному суспільстві, яке існувало в його час. Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації і класової диференціації в рівній мірі і у прихильників марксизму, і у авторів, далеких від позицій К. Маркса, дається розбір його теорії класів. Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми і функції соціальної нерівності, поряд з Марксом, мав Макс Вебер (1864 - 1920 рр.) - класик світової соціологічної теорії. Ідейна основа поглядів Вебера полягає в тому, що індивід є суб'єктом соціальної дії.

На противагу Марксу Вебер крім економічного аспекту стратифікації враховував такі аспекти, як влада і престиж. Вебер розглядав власність, владу і престиж як три окремих, взаємодіючих фактори, що лежать в основі ієрархій у будь-якому суспільстві. Відмінності у власності породжують економічні класи; відмінності, що мають відношення до влади, породжують політичні партії, а престижні розходження дають статусні угруповання, чи страти. Звідси він сформулював своє уявлення про "три автономні виміри стратифікації". Він підкреслював, що "класи", "статусні групи" і "партії" - явища, що належать до сфери розподілу влади усередині співтовариства.

Основне протиріччя Вебера з Марксом полягає в тому, що за Вебером клас не може бути суб'єктом дії, так як він не є громадою. На відміну то Маркса Вебер зв'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де важнейм регулятором відносин виступає ринок. За допомогою нього люди задовольняють свої потреби в матеріальних благах і послугах.

Однак на ринку люди займають різні позиції або знаходяться в різній "класовій ситуації". Тут все продають і купують. Одні продають товари, послуги; інші - робочу силу. Відмінність тут в тому, що одні володіють власністю, а в інших вона відсутня.

У Вебера немає чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його робіт дають неспівпадаючі переліки класів.

З огляду на його методологічні принципи і узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна в такий спосіб реконструювати веберовскую типологію класів при капіталізмі:

1. Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує на ринку свої послуги і диференціюється за рівнем кваліфікації.

2. Дрібна буржуазія - клас дрібних бізнесменів і торговців.

3. Позбавлені власності "білі комірці": технічні фахівці й інтелігенція.

4. Адміністратори і менеджери.

5. Власники, які так само прагнуть через освіту до тих переваг, якими володіють інтелектуали.

5.1 Клас власників, тобто ті, хто отримує ренту від володіння землею, Шахтама т.п.

5.2 "Комерційний клас", тобто підприємці.

Вебер стверджував, що власники - це "позитивно привілейованих"

клас ". На іншому полюсі - "негативно привілейованих клас", сюди він включав тих, хто не має ні власності, ні кваліфікації, яку можна запропонувати на ринку.

Існує безліч стратифікаційних критеріїв, за якими можна ділити будь-яке суспільство. З кожним з них пов'язані особливі способи детермінації і відтворення соціальної нерівності. Характер соціального розшарування і спосіб його затвердження у своїй єдності утворюють те, що ми називаємо стратифікаційних системою.

Коли заходить мова про основні типи стратифікаційних систем, зазвичай дається опис кастової, рабовласницької, станової і класової дифференцации. При цьому прийнято ототожнювати їх з історичними типами суспільного устрою, що спостерігаються в сучасному світі або вже безповоротно пішли в минуле. Ми ж дотримуємося дещо іншого підходу, вважаючи, що будь-яке конкретне суспільство складається з комбінацій різних стратифікаційних систем і безлічі їх переходниих форм. Тому ми вважаємо за краще говорити про "ідеальні типи навіть тоді, коли використовуємо елементи традиційної термінології.

Нижче пропонується дев'ять типів стратифікаційних систем, які, на нашу думку, можуть бути використані для опису будь-якого соціального організму, а саме:

- фізико - генетична;

- рабовласницька;

- кастова;

- станова;

- ектаратіческой;

- соціально - професійна;

- класова;

- культурно - символічна;

- культурно - нормативна;

В основі першого типу фізико - генетичною стратифікаційних системи - лежить диференціація соціальних груп по "природним" соціально - демографічними ознаками. Тут ставлення до людини або групи визначається

підлогою, віком і наявністю певних фізичних якостей - сили, краси, спритності. Відповідно, більш слабкі, що володіють фізичними недоліками вважаються збитковими і займають приниження суспільне становище.

Нерівність в даному випадку затверджується існуванням загрози фізичного насильства або його фактичним застосуванням, а потім закріплюється у звичаях і ритуалах.

Ця "природна" стратифікаційних система панувала в первісній общині, але продовжує відтворюватися і до цього дня. Особливо сильно вона виявляється у спільнотах, що борються за фізичне виживання або розширення свого життєвого простору. Найбільшим престижем тут має той, хто здатний здійснювати насильство над природою і людьми або протистояти такому насильству: здоровий молодий чоловік - годувальник в селянській громаді, що живе плодами примітивного ручної праці; мужній воїн спартанського держави; істинний арієць націонал -соціалістіческого воїнства, здатний до виробництва здорового потомства.

Система ранжуються людей по здатності до фізичного насильства, - багато в чому продукт мілітаризму давніх і сучасних товариств. У настоящеевремя, хоча і позбавлена ​​колишнього значення, вона все ж підтримується військової, спортивної та сексуально - еротичної пропагандою.

Друга стратифікаційних система - рабавладельческая - так само заснована на прямому насильстві. Але нерівність людей тут детермінується не фізичним, а військово - фізичним примусом. Соціальні групи розрізняються за наявністю або відсутністю цивільних прав і прав власності. Певні соціальні групи цих прав позбавлені абсолютно і, більш того, нарівні з речами перетворені в об'єкт приватної власності. Причому положення це найчастіше передається у спадок і таким оброзом закріплюється в поколіннях. Приклади рабовласницьких систем вельми різноманітні. Це і античне рабство, де число рабів часом перевищувало число вільних громадян, і холопство на Русі часів "Руської правди", це і плантаційне рабство на півдні Північноамериканських Сполучених штатів до громадянської війни 1861 - 1865 рр., Це, нарешті, робота військовополонених і депортованих осіб на німецьких приватних фермах в період Другої світової війни.

Способи відтворення рабовласницької системи теж характеризуються значною різноманітністю. Античне рабство трималося в основному за рахунок завоювань. Для ранньофеодальної Русі більш було боргове, кабальну рабство. Практика продажу власних дітей за відсутності можливості їх прогодувати існувала, наприклад, в середньовічному Китаї. Там же звертали на рабів різного роду злочинців (в тому числі, і політичних). Ця практика була практично відтворена багато Позднеев радянському ГУЛАГу (хоча приватне рабовласництво здійснювалося тут у прихованих внеюрідіческіх формах).

Третій тип стратифікаційних системи - кастова. В її основі лежать етнічні відмінності, які, в свою чергу, закріплюються релігійним порядком і релігійними ритуалами. Кожна каста являє собою замкнуту, наскільки це можливо, ендогамну групу, якій відводиться суворо певне місце в суспільній ієрархії. Це місце з'являється в результаті відокремлення особливих функцій кожної касти в системі розподілу праці. Існує чіткий перелік занять, якими члени цієї касти можуть займатися: жрецькі, військові, хліборобські. Оскільки положення в кастової системі передається у спадок, можливості соціальної мобільності тут вкрай обмежені.

І чим сильніше виражена кастовість, тим більш закритим виявляється дане суспільство.Класичним прикладом товариства з пануванням кастової системи по праву вважається Індія (юридично ця система була скасована лише в 1950 р). Сьогодні, хоча і в більш згладженому вигляді, кастова система відтворюється не тільки в Індії, але, наприклад, в клановому ладі середньоазіатських держав. Явні риси кастовості затверджувалися в середині двадцятого століття політикою фашистських держав (арійцями відводилося положення вищої етнічної касти, покликаної до панування над слов'янами, євреями та ін.). Роль скріплюють теологічних доктрин в даному випадку бере на себе націолістіческая ідеологія.

Четвертий тип представлений станової стратифікаційних системою. У цій системі групи розрізняються юридичними правами, які, в свою чергу, жорстко пов'язані з їх обов'язками і знаходяться в прямій залежності від цих обов'язків. Причому останні мають на увазі зобов'язання перед державою, закріплені в законодавчому порядку. Одні стану зобов'язані нести ратну чи чиновницьку службу, інші - "тягло" в вигляді податків або тудових повинностей.

Приклади розвинених станових систем є феодальні западноеврапейскіе суспільства або феодальна Росія. Стан, це, в першу чергу, юридична, а не, скажімо, етнічно - релігійну або економічне розподіл. важливо також і те. що приналежність до стану передається у спадок, сприяючи відносної закритості даної системи.

Деяка схожість з становою системою спостерігається в представляє п'ятий тип ектаратіческой системі (від французького і грецького - "державна влада"). У ній диференціація між групами відбувається, в першу чергу, з їхньої стану у владно державних ієрархіях (політичних, військових, господарських), по можливостях мобілізації і розподілу ресурсів, а так само як і відчувається ними престиж, пов'язані тут з формальними рангами, які ці групи займають у відповідних владних ієрархіях.

Всі інші відмінності - демографічні та релігійно - етнічні, економічні та культурні грають похідну роль. Масштаби і характер диференціації (обсяги владних повноважень) у ектаратіческой системі знаходяться під контролем державної бюрократії. При цьому ієрархії можуть закріплюватися формально - юридично - за допомогою чиновницьких табелів про ранги, військових статутів, присвоєння категорій державним установам, а можуть залишатися і поза сферою державного законодавства (наочним прикладом може служити система радянської партноменклатупи, принципи якої не прописані ні в яких законах). Формальна свобода членів суспільства (за виключенням залежності від держави), відсутність автоматичного успадкування владних позицій також відрізняють етакратіческой систему від системи станів.

Етакратіческая система виявляється з тим більшою силою, ніж більш авторитарний характер приймає державне правління. У давнину яскравим зразком етакратіческой системи були суспільства азіатського деспотизму (Китай, Індія, Камбоджа), розташовані, втім зовсім не тільки в Азії (а наприклад, і в Перу, Єгипті). У двадцятому Солето вона активно затверджується в так званих соціалістичних суспільствах і, можливо, навіть грає в них визначальну роль. Потрібно сказати, що виділення ососбо ектаратіческой системи поки не традиційно для робіт по стратифікаційних типологій.

Тому ми хотіли б звернути увагу як на історичне значення, так і на аналітичну роль цього пипа соціальної диференціації. Далі слід шоста, соціально - професійна стратифікаційних система. Тут гуппі діляться за змістом і умовами своєї праці. Особливу роль виконують кваліфікаційні вимоги, що пред'являються до тієї чи іншої професійної ролі - володіння состветствующім досвідом, вміннями і навичками. Утвердження і позичена ієрархічних порядків в даній системі здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів, ліцензій, патентів), що фіксують рівень кваліфікації і здатність виконувати певні види діяльності. Дієвість кваліфікаційних сертифікатів підтримується силою держави або будь - то інший досить потужною корпорації (професійного цеху). Причому сертифікати ці найчастіше у спадок не передаються, хоча іскюченіе в історії зустрічаються. Соціально - професійне поділ є однією з базових стратифікаційних систем, різноманітні приклади якої можна знайти у будь-якому суспільстві зі наскільки або розвиненим розподілом праці. Це лад ремісничих цехів середньовічного міста і розрядна сітка в сучасній державної промисловості, система атестатів і дипломів про отримання освіти, система наукових ступенів і звань, які відкривають дорогу до більш престижним робочих місць.

Сьомий тип представлений поулярной класової системою. Класовий підхід нерідко протиставляють стратифікаційних. Але для нас классовсе членування є лише окремий випадок соціальної стратифікації. З безлічі трактувань поняття "класу" ми зупинимося в даному випадку на більш традиційної - соціально - економічної. У даному трактуванні класи представляють соціальні групи вільних в політичному і правовому відношенні громадян. Відмінності між групами насамперед у характері й розмірах власності на засоби виробництва і вироблений продукт, а також в рівні одержуваних Дохов ілічного матеріального добробуту. На відміну від багатьох попередніх типів, належність до класів - буржуа, пролетарів, самостійних фермерів і т.п. - не регламентується вищою владою, не встановлюється законодавчо і не передається у спадок. У чистому вигляді класова система взагалі не містить ніяких внутрішніх формальних перегородок (економічне процвітання автоматично переводить вас в більш високу групу).

Економічно егалітарний спільноти, де абсолютно відсутня класова диференціація, явище доавольно рідкісне і нестійке. Але протягом більшої частини людської історії класові членування все ж носять підлеглий характер. На передній план вони виходять, мабуть, тольков буржуазних західних суспільствах. А найбільших висот класова система досягає в пройнятих ліберальних духом Сполучених Штатах Америки.

Восьмий тип - культурно - символічною. Диференціація виникає тут з відмінностей доступу до соціально значущої інформації, нерівних можливостей фільтрувати та інтерпретувати цю інформацію, здібностей бути носієм сакрального знання (містичного або наукового). У давнину ця роль відводилася жерцям, магам і шаманів, у середньовіччі - служителям церкви, що становлять основну масу грамотного населення, тлумач священних текстів, в новий час - ученим, технократа і партійним ідеологам, Претензії на спілкування з божественними силами, на володіння науковою істиною на вираз державного інтересу існували завжди і всюди. І більш висока становище в даному відношенні займають ті, хто має кращі можливості маніпулювання свідомістю і діями інших членів суспільства, хто краще за інших може довести свої права на щире розуміння володіє кращим символічним капіталом.

Дещо спрощуючи картину, можна сказати, що для доіндустріальних товариств більше характерно теократичну маніпулювання; для індустріальних - партократическое; а для пост - індустріальних - технократичне.

Дев'ятий тип стратифікаційних системи слід назвати культурно - нормативним. Тут диференціація побудована на відмінностях поваги і престижу, возніккющіх з порівняння способів життя і норм поведінки, яких слід даний людина або група. Ставлення до фізичної і розумової праці, споживчі смаки і звички, манери спілкування іетікет, особлива мова (професійна термінологія, місцевий діалект, карний жаргон) - усе це лягає в основу соціального розподілу. Причому відбувається не тільки розмежування "своїх" і "чужих", але і ранжування груп ( "благородние- НЕ благородні", "порядочние- НЕ порядні", "Еліта-звичайні люди-дно"). Поняття еліт оточене якимсь таємничим флером. Про нього багато говорять, але часто, що не окреслюють скільки-небудь чітких позначають кордонів.

Еліта не є категорією тільки політики. У сучасному суспільстві існує безліч еліт політичні, військові, економічні, професійні. Десь ці еліти переплітаються, десь змагаються один з одним. Можна сказати, що існує стільки еліт, скільки є областей соціального життя. Але яку б сферу ми не взяли, еліта суть меншість, що протистоїть решті частини суспільства. його середнім і нижнім верствам як якоїсь "масі". При цьому положення еліти як вищого стану або касти може закріплюватися форммальним законом або релігійним укладенням, а може досягатися абсолютно неформальним чином.

Елітарістскіе теорії виникли і формувалися значною мірою, як реакція на радикальні та соціалістичні вчення і були спрямовані проти різних течій соціалізму: марксистського, анархо - синдикалістського. Тому марксисти, насправді, дуже скептично ставилися до цієї теоріям, не бажали їх визнавати і застосовувати їх на мателіале західних суспільств. Бо це означало б, по - перше, визнання того, що нижні шари є слабкою або зовсім не організованою масою, якою необхідно управляти, масою, нездатною до самоорганізації і революційної дії, а по - друге, визнання в якійсь мірі неминучості і "природності "такого різкого нерівності. В результаті довелося б переглядати докорінно погляди на роль і характер класової боротьби.

Але ілітарістскій підхід спрямовується проти демократичного парламентаризму. Він взагалі по природі своїй антидемократичний. Демократія і аксесуари припускає правління більшості і загальна рівність людей як самостійних громадян, досить організованих для реалізації власних цілей і інтересів. І в силу цього поборники демократизму до будь-яких спроб елітарного правління відносяться досить холодно.

Численні підходи до поняття можна умовно розділити на дві основні групи-владні та мерітократіческіе. Відповідно до першими, елітою є ті, хто мають в даному суспільстві вирішальної владою, а відповідно з другими - ті, хто володіють якимись особливими достоїнствами та особистими якостями, незалежно від того, распологают вони владою чи ні.

В останньому випадку еліта виділяється по талантам і заслугам. Іноді владні та мерітократіческіе підходи умовно позначають як "лінію Лассуела" і "лінію Парето". (Хоча перший підхід може бути з не меншим успіхом названий "лине Моска" або "лине Міллса".)

Однією групою дослідників еліта розуміється як шари, що володіють вищими владними позиціями або вищої формальною владою в організаціях та інститутах. Інша група відносить до еліти харизматичних особистостей, бого - вохнавленних, здатних до лідерства, представників творчої меншості.

У свою чергу, владні підходи підрозділяються на структутние і функціональні. Вибирають більш простий з емпіричної точки зору структурний підхід вважають елітою коло осіб, котрі обіймають найвищі посадові позиції в розглянутих інститутах (міністри, директора, военоначальники)

Ті ж, хто зупиняються на функціональному підході, задають собі більш важку задачу: видельть групи, що володіють реальною владою у прийнятті суспільно важливих рішень (багато представників цих груп, зрозуміло, можуть не займати скільки - небудь видних громадських постів, залишатися в "тіні") .

Зупинимося коротко на позиціях класиків владного і мерітократіческого підходів.

Соціальна мобільність

Вивчення соціальної мобільності було розпочато П. Сорокіним, який опублікував в 1927 році книгу "Social Mobility, Its Forms and Fluctuation".

Він писав: "Під соціальною мобільністю розуміється будь-який перехід індивіда або соціального об'єкта (цінності) тобто всього того, що створено або модифіковано людською діяльністю, з однієї соціальної позиції в іншу. Існують два основних типи соціальної мобільності: горизонтальна і вертикальна. Під горизонтальною соціальною мобільністю або переміщенням, мається на увазі перехід індивіда або соціального об'єкта з однієї соціальної групи в іншу, розташовану на одному і тому ж рівні. Переміщення якогось індивіда з баптистської в методистської релігійну групу, з одного громадянства в інше, з однієї сім'ї (як чоловіка, так і дружини) в іншу при розлученні або при повторному шлюбі, з однієї фабрики на іншу, при збереженні при цьому свого професійного статусу, - все це приклади горизонтальної соціальної мобільності. Ними ж є переміщення соціальних об'єктів (радіо, автомобіля, моди, ідеї комунізму, теорії Дарвіна) в рамках одного соціального пласта, подібно переміщенню з Айови до Каліфорнії або з якогось місця до будь-якого іншого. У всіх цих випадках "переміщення" може відбуватися без будь -або помітних змін соціального становища індивіда або соціального об'єкта у вертикальному напрямку.

Під вертикальною соціальною мобільністю розуміються ті відносини, які виникають при переміщенні індивіда або соціального об'єкта з одного соціального шару в іншій.Залежно від напрямків переміщень існує два типи вертикальної мобільності: висхідна і спадна, тобто соціальне піднесення і соціальний спуск. У відповідності з природою стратифікації є хто сходить і висхідні течії економічної, політичної і професійної мобільності, не кажучи вже про інших менш важливих типах. Висхідні течії існують в двох основних формах: проникнення індивіда з нижнього пласта в існуючий більш високий пласт; створення такими індивідами нової групи і проникнення всієї групи в більш високий пласт на рівень з вже існуючими групами цього пласта. Cоответственно і спадні течії так само мають дві форми: перша полягає в паеніі індивіда з більш високої вихідної групи, до якої він раніше належав, інша форма проявляється в деградації соціальної групи в цілому, в пониженні її рангу на тлі інших груп або руйнуванні її соціального едінства.В першому випадку падіння нагадує нам людини, що впав з корабля, в другому - занурення в воду самого судна з усіма пасажирами на борту або крах корабля, коли він розбивається вщент.

Соціальна мобільність може бути двох видів: мобільність як добровільне переміщення або циркуляція індивідів у рамках соціальної ієрархії; і мобільність, що диктується структурними змінами (наприклад індустріалізацією і демографічними факторами). При урбанізації та індустріалізації відбувається кількісне зростання професій і відповідні зміни вимог до кваліфікації і професійної підготовки. Як наслідок індустріалізації спостерігається відносне зростання робочої сили, зайнятості в категорії "білих комірців", зменшення абсолютної чисельності сільськогосподарських робітників. Ступінь індустріалізації фактично корелює з рівнем мобільності, так як веде до зростання числа прфессия високого статусу і до падіння зайнятості в професійних категоріях нижчого рангу.

Слід зазначити, що багато порівняльні дослідження показали: під впливом сил зміни в стратифікаційних системах. Перш за все зростає соціальна діфферентація. Передова технологія дає поштовх виникнення великої кількості нових професій. Індустріалізація приводить в більшу відповідність професіоналізм, підготовку і винагороду. Іншими словами для індивідів і груп стає характерною тенденція до відносно стійким позиціях в ранжированого стратифікаційних ієрархії. В результаті посилюється соціальна мобільність. Рівень мобільності зростає в основному в наслідок кількісного зростання професій в середині стратифікаційних ієрархії, тобто за рахунок вимушеної мобільності, хоча активізується і добровільно, так як велику вагу набуває орієнтація на досягнення.

Настільки ж, якщо не в більшій мірі, впливає на рівень і характер мобільності система суспільного устрою. Вчені давно звернули увагу на якісні відмінності в цьому відношенні між товариствами відкритого і закритого типу. У відкритому суспільстві немає формальних обмежень мобільності і майже відсутні ненормальні.

Закрите суспільство, жорсткою структурою перешкоджає збільшенню мобільності, тим самим протистоїть нестабільності.

Соціальну мобільність правильніше було б назвати зворотною стороною тієї ж проблеми нерівності, бо, як зазначав М. Бьютл, "соціальна нерівність посилюється і узаконюється в процесі соціальної мобільності, функцією якої є відведення в безпечні канали і стримування невдоволення.

У закритому суспільстві мобільність вгору обмежена не толко кількісно, ​​але і якісно, ​​тому індивіди, які досягли верхів, але не отримують тієї частки соціальних благ, на яку вони розраховували, починають розглядати існуючий порядок як перешкоду до досягнення своїх законних цілей і прагнуть до радикальних змін. Серед осіб, мобільність яких спрямована вниз, в закритому суспільстві часто виявляються ті хто за освітою і здібностям більш підготовлений до керівництва, ніж основна маса населення, - з них і формуються вожді революціоннго руху в той період, коли протітіворечія суспільства призводять до конфлікту в ньому класів .

У відкритому суспільстві, де збереглося мало бар'єрів, що заважають просуванню вгору, ті, хто піднімаються вгору, мають тенденцію відходити від політичної орієнтації класу, в який вони перейшли. Аналогічно виглядає поведінка тих, хто хто знижує своє становище. Таким чином, ті хто піднімаються у вищу страту, менш консервативні, ніж постійні члени вищої страти. З іншого боку, "скинуті вниз" є більш лівими, ніж стабільні члени нижчої страти. Отже, рух в цілому сприяє стабільності і в той же час динамізму відкритого суспільства.

ВИСНОВОК

Різноманітність відносин ролей, позицій призводять до відмінностей між людьми в кожному конкретному суспільстві. Проблема зводиться до того, щоб якимось - то чином впорядкувати ці відносини меджду категоріями людей, що розрізняються в багатьох аспектах аспектах.

Що ж таке нерівність? У найзагальнішому вигляді нерівність означає, що люди живуть в умовах, при яких вони мають нерівний доступ до обмежених ресурсів матеріального і духовного споживання. Для опису системи нерівності між групами людей в соціології широко застосовують поняття "соціальної стратифікації".

При розгляді проблеми соціальної нерівності цілком виправдано виходити з теорії соціально - економічної неоднорідності праці. Виконуючи якісно нерівні види праці, різною мірою задовольняючи суспільні потреби, люди іноді виявляються зайняті економічно неоднорідним працею, бо такі види праці мають різну оцінку їхньої суспільної корисності.

Саме соціально - економіеская неоднорідність праці не толко наслідок але і причина присвоєння одними людьми влади, власності, престижу і відсутності всіх цих знаків просунутості в суспільній ієрархії у інших. Кожна з груп виробляє свої цінності та норми і спираються на них, якщо вони розміщуються за ієрархічним принципом, то вони є соціальними шарами.

В соціальної стратифікації має тенденцію спадкування позіій. Дія принципу успадкування позицій призводить дотого, що далеко не всі здатні і освічені індивіди мають рівні шанси зайняти владні, що володіють високими принципами і добре оплачувані позиції. Тут діють два механізми селекції: нерівний доступ до справді якісної освіти; неоднакові можливості отримання позицій в рівній мірі підготовленими індивідами.

Соціальна стратифікація має традиційним характером.

Оскільки при історичної рухливості форми її сутність, т. Е. Нерівність положення різних груп людей, зберігається протягом всієї історії цивілізації. Навіть в примітивних суспільствах вік і стать в поєднанні з фізичною силою був важливим критерієм стратифікації.

З огляду на незадоволеність членів суспільства існуючою системою розподілу влади, власності і умов індивідуального розвитку, все ж потрібно мати на увазі універсальність нерівності людей.

Стратифікація, як і будь-яка інша наука має свої форми. До сих пір ми говорили онеравенстве без урахування його форми, Тим часом від форми залежить і інтенсивність стратифікації. Теоретичні можливості тут коливаються від такої крайності, коли будь-якому статусу приписується однакова кількість і того й іншого і третього. Крайніх форм стратифікації не було ні в одному історіческоі об'єкті.

Порівняємо ситуацію, коли в суспільстві численні соціальні верстви, соціальна дистанція між якими невелика, рівень мобільності високий, нижчі верстви складають меншість членів суспільства, швидкий технологічний зростання постійно підвищує "планку" седержательного праці на нижніх ярусах виробничих позицій, соціальна захищеність слабких, крім іншого, гарантує сильним і просунутим спокій і реалізацію потенцій. Важко заперечувати, що таке суспільство, таке межслоевое взаємодія скореее ​​за своїм ідеальна модель, ніж буденна реальність. Більшість сучасних суспільств далекі від цієї моделі. Або притаманні концентрація влади і ресурсів у чисельно невеликий еліти. Концентрація в еліти таких статусних атрибутів як влада, власність та освіта перешкоджає соціальному взаємодії між елітою та іншими стратами, призводить до надмірної соціальної дистанції між нею і більшістю, Це означає, що середній клас нечисленний і верх позбавлений зв'язку з іншими групами. Очевидно, що такий соціальний порядок сприяє руйнівних конфліктів.