|
Вступ
При аналізі подій, які розгорталися в Західній Німеччині з 1949 по 1955 роки, необхідно пам'ятати про політичному розвитку в Європі і взагалі на земній кулі за цей же період. Це дозволить правильно оцінити роль і місце Німеччини, зокрема Західної Німеччини, в післявоєнному світі.
Це і перемога Радянського Союзу над гітлерівською Німеччиною, і як наслідок цього, посилення ролі і піднесення соціалістичної системи в світі. Що, до речі, не могло не привести до боротьби двох панівних систем - капіталістичної і соціалістичної. Це і величезне бажання простих людей і політиків багатьох країн знову не опинитися втягнутим у нову світову війну. Це величезне бажання зберегти мир на Землі.
Ця принципово нова міжнародна обстановка робить і іншим становище Західної Німеччини.
Для федерального канцлера ФРН Аденауера, який в період свого правління з 1949 до 1963 року особисто справив великий вплив на проведену Німеччиною зовнішню і внутрішню політику ( «канцлерська демократія»), вищої політичної метою було возз'єднання Німеччини в умовах миру і свободи.
Конрад Аденауер
Конрад Аденауер, повне ім'я Konrad Hermann Joseph Adenauer, народився 5 січня 1876 року в Кельні. Конрад народився в родині секретаря міського суду Кельна. Він був третім сином у родині. Пізніше народилися ще дві сестри.5 березня 1894 Конрад закінчив навчання в гімназії Святих апостолів у Кельні, потім навчався на юридичних факультетах університетів Фрайбурга, Мюнхена і Бонна (1894-1897). Після здачі державних іспитів він працював в прокуратурі міста Кельна судовим асесором, а потім в конторі адвоката Каузена (1903-1905).
Конрад хотів стати нотаріусом, однак його плани змінилися після того, як він 20 січня 1904 одружився на Еммі Вейер, яка походила зі знатної кельнської родини. У подружжя народилося двоє синів і дочка. Однак сімейне щастя тривало недовго - Емма померла в 1916 році через важку хворобу.
Конрад був вихований в католицькому середовищі і ще в студентські роки став членом католицької партії. Він виявився трудоголіком в роботі, завдяки його наполегливості в 1906 році він став десятим помічником бургомістра Кельна і займався державними податками і зборами. Конрад Аденауер був обраний обербургомістром в 1917 році і був затверджений на цій посаді кайзером Вільгельмом II. Після поразки Німеччини в Першій світовій війні, Конрад працював день і ніч, трудився, щоб перетворити Кельн у красивий і розвивається центр Рейнської області. Завдяки своїм успіхам в політичній сфері, Конрад був обраний президентом Державної ради, дорадчого органу з представників провінції в Берліні. Канцлер Конрад Аденауербил главою федерального уряду більше 14 років - з вересня 1949 по жовтень 1963 р і уособлює собою цілу епоху в історії Західної Німеччини.
Політика відновлення Німеччини
Входження ФРН до європейської спільноти, будучи «керівної ідеєю» політики Аденауера та Сполучених Штатів Америки, було, однак, лише одним з елементів тієї, іншої мети, т. К. Головною метою, було відновлення сильної Німеччини. Якщо економічне співробітництво ФРН із західними державами повинно було привести до висновку між ними політичного союзу, тобто до прийняття ФРН в європейське співтовариство і в кінцевому рахунку в Атлантичний блок, то в якості кінцевого результату, який повинен був увінчати всю «операцію», намічалася ремілітаризація ФРН як «інтегральної» частини західної Європи і союзника західних держав.
Такий був логічний кінець політики відновлення Німеччини, яка проводилася західними державами за вказівкою і під натиском США, а самим ревним прихильником, найточнішим виконавцем якої в Німеччині був канцлер Аденауер. Німецька держава, яке хотіли створити, повинна була бути сильним у військовому відношенні, бо тільки тоді воно змогло б виконувати роль, для якої його призначали. Політика «європейської інтеграції» відкривала, отже, шлях до ремілітаризації ФРН і в той же час служила виправданням до цієї ремілітаризації. В умовах, коли було намічено її здійснювати - на другий день після кровопролитні з воєн, коли німецький мілітаризм був засуджений і проклятий всім людством - не так то легко було приступити до заходу, настільки явно ішов врозріз з прагненнями простих людей в країнах Заходу. Озброїти ФРН можна було тільки в рамках політики її співпраці і союзу з західними державами. Хід міркувань був дуже простий: оскільки ФРН буде союзником Західної Європи, вона повинна буде брати участь в обороні останньої. «Якщо, - говорив Аденауер, - ми створимо Європу, в якій Німеччина буде користуватися такими ж правами, що й інші країни, то одночасно вона повинна буде нести такі ж обов'язки, включаючи оборону» (PaulWeymar, op. Cit., P. 211 )
Біографи канцлера Аденауера тщатся довести, ніби він «зрадив» свої погляди на ремілітаризацію Німеччини під впливом подій, які в кінцевому рахунку «змусили» його з необхідністю ремілітаризації. Однак факти спростовують цю версію. Аденауер належав до тих, хто «мріяв про армію» ще задовго до того, як спалахнула війна в Кореї. А якщо він і робив вигляд, що є противником ремілітаризації в ФРН то лише по «тактовним міркувань»: він хотів почекати, поки його почнуть просити про це, знаючи, що Вашингтон і Лондон зацікавлені в озброєнні Німеччини; він хотів так само ввести в оману громадську думку в Німеччині і західних країнах, яке не хотіло чути про ремілітаризації.
«У той період, - каже офіційний біограф Конрада Аденауера, - демілітаризація ФРН була необхідна для того, щоб домогтися поступового скасування окупаційного статуту». (PaulWeymarop. Cit., P. 207)
До того, як з'явився привід - війна в Кореї, знаходили і інші приводи, які використовували при кожному зручному випадку: волали, наприклад, про «загрозу», що нависла над ФРН в особі «народної поліції» Східної Німеччини, яку зображували як могутню військову машину . Говорили, що це справжнісінька армія, яка налічує більш 200.000 чоловік.
Питання про ремілітаризації Німеччини стояв на порядку денному з тих самих пір, як ФРН тільки виникла, і вирішувалося він паралельно з питанням про «європейську інтеграцію».
На початку травня 1950 Європейська рада запросив уряд ФРН вступити до складу цієї організації. 9 травня в Парижі був оголошений проект створення Європейського об'єднання вугілля і сталі, або так званий «план Шумана». Цей план був «цвяхом» конференції трьох держав в травні того ж 1950. Він був логічним продовження політики, яка включала в якості свого головного елемента ремілітаризацію ФРН. Адже для відродження німецької військової бази недостатньо було відновити німецьку армію; треба було так само відтворити військовий потенціал німецької промисловості. В цьому і полягала мета вугільно-сталевого пулу, який вирішено було створити в першу чергу до створення нового вермахту.
У березня 1950 виплавка сталі в Рурі перевищила мільйон тонн, це означає, що Рурська промисловість давала 12 мільйонів тонн на рік, тобто більше цифри 11,1 мільйонів тонн в рік, яка була встановлена останнім англо - американської угоди в 1949 році.
В «плані Шумана» знайшла відображення та сама основна ідея політики Аденауера, яку той не переставав повторювати і розвивати з першого дня після закінчення війни, а саме, що економічне співробітництво між Боннської Німеччиною і західними державами - це фактор, що визначає собою і їх політичні відносини і що, виходячи з цього, економічний союз, як база союзу політичного, тягне за собою і робить можливою ремілітаризацію Німеччини.
Отже, політика ремілітаризації Західної Німеччини була заснована нібито на «непорозуміння», яке дуже характерно взагалі для всієї політики західних держав. У той час, як держави Атлантичного блоку хотіли надати ФРН зброю для того, щоб вона могла «зробити внесок» у оборону Заходу. Для Аденауера ця зброя була лише необхідним засобом для проведення в життя своєї реваншистській політики.
Лондонські і Паризькі угоди, які в кінцевому рахунку замінили собою договір про створення ЕОС, Аденауер розглядав лише з точки зору тих можливостей, які вони йому надавали для здійснення його політичних цілей на Сході. Повернувшись з Лондона після того, як там були підписані угоди про ремілітаризації ФРН, Аденауер 3 жовтня 1954 року публічно заявив: «Німецький народ по обидва боки залізної завіси може бути задоволений тим, чого ми досягли в Лондоні». (Цит. За повідомленням західнонімецького офіціозного агентства ДПА, 16.11.1954 р)
Аденауер знав і відкрито заявляв, що СРСР не хоче війни, що у нього немає ніяких причин бажати, щоб була війна, і що, отже, ніякої небезпеки «комуністичної агресії» для Західної Німеччини не існує.
4 липня 1952 року народження, відкриваючи в бундесраті дебати з питання про ратифікацію договору про створення ЕОС, він намагався особливо підкреслити, що мова йде не про оборону ФРН проти можливої радянської агресії, а про те, що в даний момент найважливіше закласти основу договору, який забезпечив би «п'ятдесятирічний світ» - світ на таких умовах, які, зрозуміло, влаштовували б Аденауера.
«Радянський Союз, - сказав Аденауер, - зайнятий виконанням гігантських економічних завдань, які перед ним стоять, і не в його інтересах марнувати весь час свої капіталістичні і людські ресурси на військове виробництво». (Рейтер, 3.04.1952)
Отже, ремілітаризація Західної Німеччини служила єдино цілям ревізіоністської і експансіоністської політики боннського уряду.
Канцлер Аденауер дійшов до того, що назвав ремілітаризацію Західної Німеччини «попередньою умовою створення нового порядку в Східній Європі». ( «Süddeutsche Zeitung» München, 22.03.1952 р)
Аденауер вважав, що Захід не повинен вступати з російськими ні в які переговори, поки не стане достатньо сильним для того, щоб зуміти нав'язати їм свої умови. Основна ідея політики сили Аденауера полягала в тому, що «єдине питання між Сходом і Заходом - це питання про співвідношення сил». Соціал - демократам і лібералам, які дорікали Аденауера в тому, що він робить неможливим об'єднання Німеччини, вперто повертаючись спиною до всяких переговорів з Росією, в той час як шлях «мирного вирішення» цього питання проходить тільки через Москву, він відповідав, що росіяни не розуміють ніякої іншої мови, крім «мови сили». За задумом Аденауера, ремілітаризація Західної Німеччини повинна була дати матеріальну основу для проведення його політики сили, яку він рекламував по всіх усюдах з великою самовпевненістю. «Коли російські виявляться перед обличчям переозброїти Німеччини, - заявив він на прес-конференції в Ганновері 9 березня 1952 року народження, - тоді вони погодяться на переговори». Недарма Аденауера стали називати «залізний канцлер» ...
Аденауер розглядав угоди про ремілітаризації в одній перспективі - доступі в Атлантичний блок. Бо він вважав, що, тільки ставши учасницею військового блоку, Федеративна Республіка Німеччини зможе говорити з Росією «мовою сили».
Великий політичною вигодою, яку дали Західній Німеччині Лондонські і Паризькі угоди, було, на думку Аденауера, прийняте західними державами зобов'язання вважати, що «возз'єднання мирними засобами Німеччині, повністю вільну і єдину, залишається найважливішою метою їх політики». Таким чином, західні держави, за його власним висловом, «взяли на себе» справу возз'єднання Німеччини. У цих же угодах ні, крім того, проголосили, що визнають Боннський уряд єдиним урядом, що представляє Німеччину.
Глибокий сенс цього зобов'язання, незважаючи на його обережну формулювання, був для Аденауера цілком ясний: якщо возз'єднання Німеччини «мирними засобами» виявиться неможливим, то тоді союзники ФРН змушені будуть вдатися до інших засобів, щоб досягти цієї мети.
Однак в черзі так само стояло завдання повернення колишніх німецьких територій на Сході.Виступаючи 6 вересня 1953 року в Бонні з нагоди своєї перемоги на парламентських виборах, він без жодних проблем заявив: «Ми весь час говоримо про возз'єднання Німеччини. Чи не краще нам тепер говорити про звільнення Сходу? »Відновлення Німеччини в межах 1937 року стало, так би мовити, незаперечною догмою для Боннського уряду. 9 жовтня 1951 року фон Брентано, який тоді ще не був міністром закордонних справ, заявив в Гессені: «Вищою метою всієї німецької політики, вищою метою для нас є свобода і ... возз'єднання в межах 1937 року». ( «Гіссенер Фрейе пресі», 11 жовтня 1951 року).
У листопаді 1952 року міністр транспорту Зеебом звернувся до організаторів однієї виставки з листом, в якому містилися такі багатозначні рядки:
«Повинен вам сказати, що мене глибоко розчарував той факт, що ви обмежилися показом (на картах) лише тих територій, які входили в Німецьку імперію за умовами Версальського договору. Я був дуже здивований, коли побачив, що на ваших картах не позначені ні східна Верхня Сілезія, ні німецькі райони Познані та Західної Прусії, ні - що найголовніше - вся Судетская область, і мене, як людини, вигнаного з території, що лежить поза межами 1937 року, це дуже засмутило ». ( «DerSpiegel», Hamburg, я 1952 року).
Ідея про те, що Німеччина повинна отримати назад все території, які вона втратила в результаті своєї поразки в двох світових війнах, систематично впроваджується пропагується в Західній Німеччині так званими численними «патріотичними організаціями», пресою, радіо і цілком офіційними особами.
В економічному, а так само в політичному і військовому відношенні «відновлення Німеччини», якого так бажали, якого домагалися, і якому так раділи на Заході, не могло мислитися інакше, як «повне відновлення». «Нова Німеччина» Аденауера просто не могла не повернутися на шлях кайзера і Гітлера. І якщо, як сказав Спаак, вступ Федеративної Республіки Німеччини в НАТО мало «історичне значення», то особливо велике значення воно мало для самої Західної Німеччини, яка на цей раз отримала можливість спробувати відновити свій традиційний «дранг» не під прапором кайзерівської імперії або нацистської свастики, а під прапором НАТО.
«Місія Німеччині»
Аденауер вважає також, що Німеччині належить на Сході особлива «місія», а саме служити бастіоном «християнської цивілізації» проти більшовизму. «Німеччина повинна бути оплотом проти Радянського Союзу», - проголосив він 20 жовтня 1950 року в промові на Першому національному з'їзді ХДС в Гондар.
Цей «великий поборник європейської ідеї» йде - слідом за кайзером і Гітлером - по стопах тевтонських рицарів, він теж мріє про «реколонізації» Німеччиною європейського Сходу в повній відповідності з традиціями експансіоністської політики «Дранг нах Остен», лише пристосованої до умов сучасного міжнародного стану , тобто в рамках антирадянської політики так званого «вільного світу».
Першого лютого 1953, виступаючи в західноберлінському комітеті з прийому переселенців, де йому був представлений один молодий німець, який перейшов зі Східної Німеччини, він сказав: «Яким має бути призначення молодого селянина, такого, як цей? ... Таких молодих селян ми повинні зберігати для землі, з тим щоб вони могли приступити одного разу до реколонізації Сходу. Ці слова - реколонізація Сходу-я вимовив по зрілому міркуванні, і тільки так і має називатися ця задача ». А в політичному плані весь цей християнський, але відверто кажучи звіриний западніцізм проявлявся як завжди в непомірною жадобі німецьких імперіалістів до експансії і територіальних захоплень.
По самій логіці фактів політика Аденауера веде в кінцевому підсумку до війни. Так як по-перше, політика сили-і є політика війни. «Мирної» політики сили немає і бути не може. Хто хоче вести переговори з позиції сили, той хоче нав'язати партнеру такі умови і рішення, які той зможе прийняти тільки під загрозою застосування сили. Це означає, що хто одного разу вступив на цей шлях, той повинен йти по ньому до кінця, з самих крайніх заходів, тобто аж до застосування сили, якщо політика, заснована на загрозу її применеия, не дає очікуваних результатів. Політика сили, зупиняються на по шляху, не мала б сенсу, вона була б блефом, їй прийшов би кінець, як тільки вона наштовхнулася б на відмову іншої сторони поступитися вимогам, що пред'являються. Аденауер, який не міг не знати, що росіяни ніколи не підуть на «переговори» в його розумінні цього слова, тобто на переговори, які означали б для них просто напросто капітуляцію: адже піти на капітуляцію може тільки країна, яка програла війну. Тому, використовуючи таку карту, як сила, Аденауер тримав про запас карту війни.
По-друге, цілі політики Аденауера такі, що їх не домогтися «мирними засобами». Йдеться про явище настільки ж небезпечному, як і закономірний: з рецидивом німецького божевілля. Закономірним ми називаємо це явище тому, що тільки його і слід було очікувати з того моменту, коли люди, що стали при владі в «новій Німеччині», вирішили стати продовжувачами «кращих німецьких традицій», коли за їхньою спиною піднялися і заворушилися ті ж самі сили, які підтримували раніше кайзера і Гітлера, і коли знову почав піднімати голову німецький мілітаризм.
Федеративна Республіка Німеччини вважає себе на становищі неоголошеної війни з Радянським Союзом. На думку боннських керівників, нормалізація відносин між ФРН і СРСР практично виключена. Навіть «помірний» політичний діяч, як голова бундестагу д-р Герстенмайєр, виступаючи на зборах однієї протестантської організації в Дюссельдорфі, прямо заявив, що ні про яке співіснування між «вільним світом» і комуністичним світом не може бути й мови, так як розділяють їх розбіжності «нездоланні» і співіснування - це насправді лише «камуфляж», який Радянський Союз нібито використовує для досягнення «світового панування». ( «DieWelt», 30 квітня 1959 року.)
Скажуть, що ці ідеї йдуть врозріз з тими, які були прийняті в свій час в якості підстави для ремілітаризації Німеччини та політики «європейської інтеграції», а саме, що якщо Західна Німеччина буде включена в «військово-політичну систему» Заходу, її, мовляв , буде легше контролювати, з тим, щоб перешкодити мілітаризму і націоналізму зайняти знову панівне місце в німецькій політичного життя. Цим самим визнавалося, отже, що відродження німецького мілітаризму і націоналізму створило б надзвичайно велику загрозу для справи миру.
Можливо німецького канцлера - або просто німця - не можна дорікати в тому, що він хоче як то ліквідувати наслідки поразки, яке його країна зазнала в минулу війну і думає про повернення територій, що відійшли внаслідок ураження. Тільки керівники НДР мали мужність це зробити. Але думати і говорити так - це одна справа, а надавати допомогу боннським керівникам в справі «виправлення» «несправедливості», нібито здійсненої щодо Німеччини, - тобто в справі повної ліквідації плодів перемоги союзників, оскільки переможеному завжди здається, що перемога над ним була «несправедливою», - приєднуватися до цієї ревізіоністської політики, підтримувати навіть самі крайні її вимоги, брати участь в заходах, що мають на меті дати повне задоволення переможеної Німеччини, як ніби-то вона зовсім не програла війну, раз язанную по її власної вини, - ставати співучасниками політики, що ставить своїм завданням нітрохи не менше, як дозволити Німеччині виграти політично ту війну, яку вона програла на поле битв, - це справа зовсім інше.
Весь трагізм політики західних держав в німецькому питанні полягає в тому, що вони (виключаючи Сполучені Штати Америки) знехотя, немов їх тягли на мотузці, дозволили втягнути себе в союз з Боннської Німеччиною, так як прекрасно усвідомлювали те, з яким ризиком, з якими небезпеками пов'язаний для них цей союз. Англійський журнал «Економіст» 23 жовтня 1954 року писав: «Вступ Німеччини в НАТО неминуче змінить характер цієї організації. Всі інші 14 членів НАТО ні до кого не пред'являють серйозних територіальних вимог ... Навпаки, Німеччина таїть в душі пекучу образу в зв'язку з територіальними питаннями ».
Женевська «катастрофа»
Клімат, що встановився на нараді «великої четвірки» повністю виправдав побоювання Аденауера. Правда, німецька проблема була поставлена першим пунктом порядку денного і, здавалося, повинна була зайняти головне місце в дебатах. Але вперше в післявоєнних переговорах західних держав з Радянським Союзом німецька проблема була відсунута на другий план. У повідомленнях з Бонна, що надходили в світову друк, говорилося про те, що урядові кола Західної Німеччини «здивовані», «вражені», «охоплені панікою». Спроба Аденауера підняти питання про східних кордонах Німеччини теж не вдалася. Загалом гра боннського уряду була програна. Поразки зазнав сам Адунауер, хоча він особисто і не брав участі в нараді. «Дух Женеви», - який в той момент став політичною реальністю, - був заперечення того горезвісного «європейського духу», який лежав в основі політики боннського уряду. «Дух Женеви» - це означало відновлення контакту між союзниками по другій світовій війні, тобто те, чого Аденауер найбільше боявся і що, як йому здавалося, він уже назавжди унеможливив, коли домігся створення Федеративної Республіки Німеччини та її «інтеграції» з «Європою», а потім і згоди на її ремілітаризацію і вступ в НАТО. «Дух Женеви» - це означало так само засудження «холодної війни» і визнання можливості мирного співіснування західних держав і комуністичного світу.
З женевських рішень треба було робити висновки і боннському уряду нічого більше не залишалося, крім як міняти свою політику і намагатися пристосуватися до нових міжнародно - політичних умов.
І якби нараду міністрів закордонних справ великих держав слід лінії, наміченої главами їх урядів, якби воно дотримувалося дані ними директиви, в загальному якби воно керувалося «духом Женеви», то канцлеру Аденауерові довелося б назавжди розпрощатися зі своєю політикою. В Європі, де запанували б мир і безпеку, гарантовані пактом між Заходом і Сходом, не виявилося б більше місця ні для «політики сили», ні для політики ревізії кордонів. Федеративна Республіка Німеччини фактично перетворилася б в нейтралізовані держава і спинилася б претендувати на яку-небудь роль в «великій політиці», яку їй так хотілося грати після другої світової війни.
Щоб поставити все на колишнє місце, треба було за всяку ціну перешкодити наради міністрів закордонних справ слідувати визначенням глав урядів і домогтися того, щоб воно фактично анулював їх вирішення. Для цього треба було лише змусити союзників Західній Німеччині відтворити ієрархію питань, що підлягали обговоренню з СРСР, в тому вигляді, в якому вона була до переговорів в Женеві, і на перше місце знову поставити питання про возз'єднання Німеччини.
І раптом Аденауер поїхав в Москву. Ця поїзда - епізод в своєму роді вельми цікавий. Вона краще, ніж щось інше довела абсурдність і нереальність «політики сили» німецького канцлера. По-перше, тому, що всі побачили: варто було тільки великим державам заговорити між собою про світ, як Аденауер, сповнений жахом, що все вже, може бути, розгублено, кинувся шукати порятунку в діалозі з Росією. Він зробив крок, від якого раніше завжди відмовлявся, хоча б для того, щоб перешкодити союзникам Західної Німеччини піти на зближення з Москвою. Аденауер дістав зброю, яке він берег «про запас». Його поїздка в Москву повинна була насторожити союзників Федеративної Республіки Німеччини і знову поставити під сумнів рішення, прийняті в Женеві.
Шантажистський характер візиту видно було з усього поведінці я боннського уряду. У Бонні давали зрозуміти що федеральний уряд вирішив почекати з ремілітаризацією Західної Німеччини, поки не стануть відомі результати поїздки канцлера в Москву, і що не виключена можливість зміни його політики в цьому питанні. Союзників ФРН охопила паніка при думці, що між Бонном і Москвою може статися зближення. Щоб запобігти цій «загрозу» вони кинулися заспокоювати Аденауера щодо своїх намірів, погоджуючись відректися від рішень, прийнятих в Женеві. У підсумку все, що було зроблено главами урядів на Женевській нараді, було перекреслено. Доля другого наради була фактично вирішена ще до того, як воно зібралося на своє перше засідання. Оскільки уряди західних держав дали Аденауерові зобов'язання, що вони повернуться до свого початкового тези про пріоритет питання про возз'єднання Німеччини, вони тим самим зробили неможливими переговори з СРСР, і нарада стало просто безпредметним. Нарада в Женеві закінчилося невдачею, але Аденауер все ще остерігався його відновлення.
Коли, незважаючи на всі підступи Аденауера, західні держави 5 лютого 1959 року відповіли на радянську ноту від 10 січня принциповою згодою на скликання «наради в верхах» і запропонували попередньо провести в Женеві нараду міністрів закордонних справ, Аденауер вдав, що приєднується до цієї акції .«Наш борг, зрозуміло, робити все, що може по-справжньому сприяти розрядці», - заявив він в інтерв'ю «Політіш-соціалі кореспонденції» 17 березня 1959 року. В ході своїх переговорів з англійським прем'єр-міністром Макмилланом в Бонні, куди той прибув після своєї поїздки до Москви, Аденауер намагався, проте марно, перетягнути його на бік своїх або відмовитися від його власних поглядів з питання про переговори з СРСР. Зрештою західні держави змогли прийти до згоди лише щодо компромісу. Домовилися, що російським будуть представлені контрпропозиції, але у вигляді «пакета», що означало що ці пропозиції означають одне ціле і їх не можна відокремлювати одне від іншого. Але в подальшому дискусія розвивалася б вільно і позиція трьох західних держав визначилася б в ході самого наради відповідно до такої альтернативою:
а) або «пакет» їх пропозицій буде прийнятий або відхилений в цілому (теза ФРН), або західні держави погодяться обговорювати їх кожне окремо і угода з того чи іншого з них не буде ставитися в залежність від загальної угоди по всьому «пакету» ( англійська тезу)
б) або евентуально неуспіх наради міністрів закордонних справ спричинить за собою ipso facto відстрочку скликання наради у верхах (теза ФРН), або це останнє буде скликано так чи інакше (англійська тезу).
Відкритий конфлікт, що спалахнув між Бонном і Лондоном внаслідок того що Макміллан після своєї поїздки до Москви став рішуче виступати за переговори з Радянським Союзом, особливо яскраво показав, як УПРОНА і систематично Боннський уряд проводить обструкціоністську тактику, і цілком викрив в цілому негативних характер всієї політики Конрада Аденауера. Дійсно, основною причиною цього конфлікту було впертість Боннського канцлера, «яке не хотіло робити ніяких поступок російським і відступати від своєї політичної лінії». ( «Manchester Guardian», 7 квітня 1959 року).
Урядова преса ФРН почала нападки на Англію. У зв'язку з цим газета «Times» писала, що для друкованих органів уряду, в якому багато відповідальні посади займають колишні нацисти, люди, що почали кар'єру за часів Мюнхена і які в своїй націоналістичної пропаганди і тепер ще вимагають виконання Мюнхенських угод, подібні порівняння були, звичайно, зовсім недоречні.
висновок
Конрад Аденауер є «ортодокс» «холодної війни», до сих пір чіпляється за політику, яку вже засудив сам хід подій і яка в дійсності для того і призначена, щоб зробити неможливим ніякі переговори і ніяке зближення між Заходом і СРСР.
Саме в цей, можна сказати, критичний момент розвитку аденауеровской політики, коли атлантичні союзники виявилися більшими, ніж будь-коли, розколеними з питання, що має найважливіше значення для збереження миру, - сталося «сенсаційне» подія: прийняття Аденауером рішення виставити свою кандидатуру в президенти ФРН. З приводу цього рішення Боннського канцлера було багато розмов. Однак він змінив своє рішення і зняв свою кандидатуру в президенти республіки, щоб залишитися главою уряду. Він зробив це відразу, як тільки переконався, що йому не вдасться протягнути на канцлерівської пост свого власного кандидата проти волі Християнсько-демократичного союзу, який підтримував кандидатуру Ерхарда.
Ось такими були причини «драматично несподіваних» дій канцлера.
Щоб «врятувати» свою політику, Аденауер, не вагаючись, пішов навіть на те, що завдав непоправного удару своєму авторитету і своїм престижу в Західній Німеччині, викликав у власній партії глибоку кризу, похитнув її єдність. У плані внутрішньому політика Аденауера дійшла до такої стадії, коли її починає вже «стискувати» нинішній конституційний режим ФРН. Щоб остаточно зламати будь-яку опозицію і отримати можливість безперешкодно проводити свою політику до кінця, запобігти приходу до влади соціал-демократичної партії, Аденауер потребує тепер в авторитарному режимі, який міг би не рахуватися ні з якими парламентськими установами і поставити хрест на будь-якої «демократії».
Вся політика Конрада Аденауера веде саме до такого логічного і «фатального» кінця, вона несе з собою відкриту чи приховану диктатуру, так само як на своїх більш ранніх етапах, з моменту створення західнонімецької держави, вона вже принесла «інтеграцію» цієї держави з «Європою », його приєднання до НАТО, створення нової німецької армії і її оснащення атомною зброєю.
|