Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Смутний час. Проблема вибору між заходом і сходом





Скачати 6.65 Kb.
Дата конвертації 06.01.2018
Розмір 6.65 Kb.
Тип контрольна робота
про не міг народ симпатизувати іноземцю, адже йому так часто доводилося бачити, якими насильствами і грабежами супроводжувалося на Русі поява іноземної влади. На думку народу, саме іноземці були винні в Смута, яка мало не погубила Московську державу.

Вирішивши питання про громадянство майбутнього царя, стали намічати кандидатів на престол. Причому, кожен учасник собору прагнув вказати на той боярський рід, якому він сам більше симпатизував, в силу його моральних якостей, або високого становища, або просто керуючись особистими вигодами. У числі кандидатів згадуються В. І. Шуйський, Воротинського, Трубецькой. Ф. І. Шереметьєв клопотав за свою рідню М. Ф. Романова.

Нарешті, 7 лютого 1613 року прийшли до рішення обрати Михайла Федоровича Романова - сина патріарха Філарета. За ним стояв ореол батька-мученика, який перебував у польському полоні. Боярство також підтримало його, оскільки Романови входили в еліту російської аристократії, а Михайло припадав внучатим племінником Анастасії Романової, першої дружини Івана Грозного. Крім того, боярство не відмовився від старої ідеї - поставити на престол залежного від нього монарха і тим самим обмежити самодержавний деспотизм.

Один із впливових бояр-вибірників стверджував: «Михайло Романов молодий, розумом ще не дійшов, і нам буде участи».

21 лютого відбулося урочисте засідання в Успенському соборі. Тут вибір Михайла було вирішено вже одноголосно, слідом за чим послідували молебні за здоров'я царя і присяга йому.

Справа тепер залишалося тільки за згодою Михайла, яке отримати коштувало чималих праць, тим більше навіть не знали де майбутній цар знаходиться. А Михайло Федорович після московської облоги поїхав в свою костромську вотчину, де мало не зазнав нападу польської зграї, від якої був дивом врятований селянином Іван Сусанін. Так говорить переказ.

Навколо особистості Сусаніна досі багато суперечок. Що Сусанін дійсно існував, доказом цього служить царська грамота Михайла, якій родині Сусаніна даються різні пільги. Костомаров, же, розібравши легенду про Сусанине, звів все до того, що особистість Сусаніна - міф, створений народною уявою. У 1882 році вийшла книга Самарянова «Пам'яті Івана Сусаніна». Автор, докладаючи карту місцевості, докладно розповідає про шлях, по якому Сусанін вів поляків. У його праці говориться, що Сусанін був довіреною особою у Романових.

Як тільки згоду Михайла Федоровича було отримано, посли стали квапити його їхати в Москву. 21 лютого 1613 року Михайла Федоровича Романова був обраний на царство. Акт обрання царя, а потім вінчання його на царство спочатку в Костромі, а потім в Успенському соборі Кремля поклав кінець Смута і сповістив про початок відродження країни.

висновок

«Історія Європи не знає іншої революції, яка здавалася б настільки безплідною за своєю розв'язки і своїми наслідками. Протягом десяти років ця революція розхитувала всю країну, заливала її кров'ю і покривала її руїнами, але сама не внесла в народне життя, жодного нового початку, не вказала нового шляху її майбутнього розвитку »(Казимир Валишевский« Смутні часи »М .: тисяча дев'ятсот дев'яносто-три м).

У розвитку Смути ясно виділяються три періоди: династичний, соціальний і національний. Перший охоплює собою час боротьби за царський престол, другий період характеризується боротьбою суспільних класів і втручанням в цю боротьбу іноземних держав. Нарешті, третій період Смути включає час боротьби російських людей з іноземцями.

Смута пронеслася по країні руйнівним ураганом. Змінювалися і династії і соціальні порядки, але історія Росії, зробивши своєрідний коло, повернулася до вихідної точки. Для цього часу були характерні відкриті зіткнення, боротьба класів, але не було висунуто жодної ефективної програми, що виражала хоча б чиї-небудь інтереси. Аристократія для захисту своїх інтересів знаходила лише різні хитрощі, породжувала і брала спраглих престолу, втручатися в державні справи іноземців; вона виставляла Лжедмитрія проти Годунова, шведів проти поляків, переходила на бік того, хто більше обіцяв. Підсумок усього цього - цілком заслужена непопулярність аристократії.

Що стосується бояр, то для них Смута мала ті ж наслідки як війна Червоної та Білої троянд для англійських баронів. Але відмінність в тому, що британська аристократія, діючи в інтересах держави, разом з ним повстала з розрухи, загального лиха. Себелюбна ж політика бояр довела їх до втрати, як привілеїв, так і будь-якого громадського впливу.

Середній клас під кінець Смути відновив свою честь, виступивши на захист національної незалежності і порядку, але не зміг зберегти навіть маленької частини влади, якої заволодів. «Ця влада немов палила йому руки, так поспішав він звільнитися від неї зреченням самим безкорисливим, але разом з тим, самим легкодухим, звернувшись до того початку самодержавства, яке повернуло його в рабський стан». Так про середній клас говорив Казимир Валишевский ( «Смутні часи» М .: 1993 г.).

Могло здатися, що тільки козаки мали вигляд переможців. Це були люди поза законом, що жили на «околиці суспільства», але, незважаючи на це вони швидко перейшли на щабель керівного класу, заявивши на соборі 1613 року, що повернули собі цивільні права. Але і козаки показали своє моральне безсилля.

Росія з Смути вийшла понівечена, понівечена. Випробування, безсумнівно, допомогли їй усвідомити національну єдність і оцінити ті сили, якими вона мала у своєму розпорядженні. Але цей підйом народив наслідки зовсім не ті, що можна було очікувати. Дуже образно про ці наслідки сказав Валишевский: «В будинку (будинок він, мабуть, порівнює з Росією) з заново припертим дверима, з ревниво законопаченние вікнами, вони (народ) зажили в задусі і самоті - до перших ударів сокири Петра Великого, до раптового стрімкого напливу поверхневого західництва, що нахлинуло немов лавина ».

Список використаної літератури

1. Я. А. Перехов «Історія Росії IX - XX століття» М .: 1999 р

2. А.Н. Сахаров, А. Н. Новосельцев «Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття» М .: 1996 р

3. С. Ф. Платонов «Повний курс лекцій з російської історії» СПб .: 1997 р

4. К. Валишевский «Смутні часи» М .: 1993 р

5. Р. Г. Скринніков «Росія напередодні« смутного часу ». Думка: 1980 р

6. І Н. Кузнецов «Вітчизняна історія» М .: 2005 р

7. Журнал «Батьківщина». № 1 2005 р

...........