Організація військово-служивого класу Московського гоударства

Скачати 32.94 Kb.
Дата конвертації	17.02.2018
Розмір	32.94 Kb.
Тип	реферат

реферат на тему

ОРГАНІЗАЦІЯ ВІЙСЬКОВО-служилого класу МОСКОВСЬКОГО ДЕРЖАВИ

ПЛАН

1. Військові потреби Московської держави.

2. Набір військово-служивого класу і громадські елементи, які пішли на його освіту.

3. Поділ військово-служивого класу на чини.

4. Грошове платню й маєтки.

5. Обов'язкова служба з вотчин і маєтків і її спадковість.

6. Успіхи церковного землеволодіння.

7. Літературна полеміка з питання про церковні имуществах.

8. Соборні визначення про церковні имуществах.

9. Зміна становища селян в зв'язку з розвитком військово-служивого землеволодіння.

1. Військові потреби Московської держави.

Поки Русь була розбита на безліч князівств, в ній не отлагалось численного військового класу. Князі для зовнішніх і внутрішніх воєн користувалися здебільшого народними ополченнями. У літописах XIII - XV століть можна знайти безліч повідомлень про участь у війнах москвичів, тверичей, рязанців і т. д. При порівняно невеликих розмірах князівств цілком було можливо збирати і пускати в справу народні ополчення як для оборони, так і для нападу. Самі війни в XIII-XIV століть мали характер здебільшого усобиць, дрібних сутичок. Але вже не те стало, коли утворилася величезна Московську державу.

Сусідами цієї держави на заході стали Швеція, Лівонський орден, Литовсько-Руська держава, на півдні та сході - татари. З усіма цими сусідами молода держава вступило в напружену оборонно-наступальну боротьбу. Прагнучи до приєднання Русі, яка перебувала під литовським пануванням, Московська держава вело майже безперервну боротьбу з Литвою і її союзниками поляками при Івана III і Василя III. Війна, що почалася в 1492 році, скінчилася в 1494 році, але відновилася в 1500 році і припинилася в 1503 році. Але в 1507 році вона вже почалася знову і тривала з деякими перервами до 1536 року. Не менш природне прагнення до придбання Балтійського узбережжя, як безпосереднього виходу до моря, привело Московська держава до тривалої і тяжкої Лівонської війні з Польщею і Литвою та Швецією при Грозному. Війна, що закінчилася в 1582 і 1 583 роках, поновлювалася і при Федора Івановича. Ключевський вирахував, що в проміжку часу від 1492 до 1595 року війни з Литвою, Польщею, Лівонією і Швецією поглинули не менше 50 років. Отже, на заході в зазначені 103 року російські круглим рахунком рік воювали, рік відпочивали.

Ще більш безперервну і виснажливу боротьбу доводилося вести Московської держави з татарами на неосяжному степовому пограниччі. Згідно з розповіддю Флетчера, війна з татарами кримськими, Нагано і іншими східними інородцями бувала у Москви щороку. Особливо багато занепокоєнь завдавали кримські татари. Самих кримців за повідомленням Михалона Литвина, було не більше 30 тисяч кінних ратників. Але до них приєднувалися численні орди, що кочували в приазовських і прикаспійських степах, завдяки чому Москві доводилося мати справу іноді з полчищами в 100 і більше тисяч чоловік. Кримці нападали на мос-ковские України часто не один, а два і більше разів на рік, зазвичай близько клечальної дня і під час жнив. Лише тільки починалася весна в Криму, татари, озброєні луками, кривими шаблями, іноді піками, на малорослих, але сильних і витривалих степових конях, харчуючись пшоном і кониною, просувалися на північ, по пробитих і добре іученним дорогах, або шляхам. Татари йшли по вододілах, уникаючи по можливості річкових переправ, ретельно приховуючи свій рух від московських степових роз'їздів, прокрадиваясь по долинам і ярах, що не розводячи ночами вогнів, татари непомітно підступали до меж російської осілості. Заглибившись всередину цієї осілості на деяку відстань, татари поділялися на окремі загони і розсипалися по всьому пограничью, кружляючи подібно ді-ким гусям, за висловом Флетчера. Вони нападали на села і села, хапали в полон людей, особливо дівчаток і хлопчиків, садили їх у кошики, прикріплені до спин коней або прикручували ременями, хапали, що цінніше з майна і потім, запаливши село або село, неслися з видобутком в степ. Татари користувалися не тільки часом оранки, а й часом збирання хлібів і повторювали свої набіги в липні-серпні. Непоодинокими були й зимові набіги, коли мороз полегшував переправу через ріки і болота. Свій живий товар татари збували, головним чином, в Кафе, або Феодосії, звідки бранці вивозили до Туреччини і інших країн Сходу.

2. Набір військово-служивого класу і громадські елементи, які пішли на його освіту.

При таких обставинах, коли зовнішня боротьба стала постійною, безперервною, і до того ж на величезному просторі, стало вже не мислимо стягувати народні ополчення як в питому епоху, а потрібно організувати особливий, удо-боподвіжний і досить численний військовий клас (вороги виступали десятками тисяч і навіть сотнями). Ця організація і почалася в останній чверті XV століття. До складу організованого класу увійшли всі військово-служиві елементи, успадковані від питомої епохи. Такі були, перш за все, численні нащадки бояр, які не досягли положення своїх предків, так звані діти боярські. У військово-служилої ієрархії вони зайняли на перших порах положення, безпосередньо наступне за боярами, так що і государеві грамоти на початку XVI століття писалися: «боярам, детем боярським і всім служивим людям». За ними слідували різні дворові слуги удільних князів, або дворяни. Дворові слуги в питому епоху були не тільки у князів, а й у бояр. Московське уряд скористався і цим елементом. «Як Бог доручив великому князю Івану Васильовичу під його державу Новгород, - каже Разрядная книга, - і по його государеву постановою розпущені з княжих дворів і з боярських служиві люди, і тут їм імена, хто чий бував, як їх іспоместіть государева писар Дмитра Китаєв ». До складу служивого класу Московської держави увійшли і новгородські землевласники, так звані своеземци або земці, т. Е. Городяни, обзавелися вотчинами, земельними володіннями поза міською межею, що вели сільське господарство і мали своїх селян. Військово-служилий, клас поповнювався і вихідцями з-за кордону. при Василя III разом з князем Михайлом Львовичем Глинским виїхала з Литви натовп західно-русів, які іспомещени були в Муромське повіті і називалися «людьми Глинського» або Литвою. До 1535 році, за правління Олени, виїхало на службу государя Московського 300 родин Литви з дружинами і дітьми, які іспомещени були в різних повітах. Рясний приплив військових слуг був і з татарської сторони. Ще при Василя Темному приїхав на службу в Москву казанський царевич Касим з загоном татар. Касимов і його дружині бувальщина відданий Городець Мещерський з повітом, який отримав після того ім'я Касимова. При Грозному були іспомещени багато татарські мурзи близько Романова на Волзі. Багато з цих татар, ставши російськими поміщиками, приймали хрещення і потім зливалися з російськими служивих людьми.

З усіх цих елементів і створився клас кінної міліції, який за своїм основним ядру і отримав ім'я дітей боярських. З другої половини XVI століття, коли почалася колонізація степів і знадобилося для захисту українних міст збільшити ще більше кількість кінної міліції, уряд стало поповнювати цей клас і іншими елементами. Таким чином, наприклад, в 1585 році в Єпіфаній було набрано з козаків 300 дітей боярських і іспомещено в повіті цього міста. До кінця XVI століття загальна чисельність московського військово-служивого класу досягала, за повідомленням Флетчера, до 80 тисяч чоловік, а по тубільним свідченнями - далеко перевершувала цю цифру (до 400 тисяч чоловік).

Але однієї кінної міліцією не обмежилася організація військово-служивого класу Московської держави. За повідомленням Флетчера, крім кінноти, на службі Московського царя полягала 12 тисяч піхоти - стрільців, з яких 5 тисяч перебували в Москві, складаючи її постійний гарнізон, 5 тисяч були розставлені по інших містах і 2 тисячі складалися при особі государя (придворної полк) . Цей рід війська існував уже при Івані Грозному. Крім стрільців, гарнізони міст становили піші козаки, пищальники, коміри, ковалі, теслі і різні інші служиві, люди по приладу, вербували переважно серед посадского населення.

Крім своїх, російських людей Московський уряд вже в XVI столітті стало користуватися послугами найманих іноземних військ. Найманих солдатів при Флетчера було 4300 осіб: 4 тисячі черкас, т. Е. Малороссійс-ких козаків, 150 голландців і шотландців і змішаний загін в 150 чоловік з греків, турок, датчан і шведів. Крім іноземців. Московська держава при нагоді користувалося для війни загонами інородців - татар, черемис і мордви.

3. Поділ військово-служивого класу на чини.

Вибравши з товариства придатні до військової служби елементи, уряд врешті-решт зробило їм розбирання, поділило їх на розряди або чини, залежно від їх громадському статусу і службової придатності. У 1550 році цар з боярами засудили набрати тисячу кращих дітей боярських з різних повітів держави і наділити їх маєтками близько Москви, не далі 70 верст по радіусу. З цих дітей боярських разом з знатними пологами бояр і дітей боярських московських передбачалося створити контингент осіб для безперервної роботи в Москві і для виконання всіляких, переважно військових, урядових доручень. Так створився чин московських дворян, або служивих людей «московського списку», на противагу городовим або провінційним. Шляхетні з цих дворян ставали боярами, окольничими, стольниками, стряпчими, відправляли прикази і придворні посади в центрі держави. Інші служили в «початкових головах» разом з провінційними людьми служивих, командували повітовими загонами, стрільцями і т. Д. За ступенем придатності провінційні служиві люди з плином часу були також розбиті на групи. Зрештою, створилася ціла ієрархія чинів в надрах військово-служивого класу. Найвище місце займали чини думні: бояри, окольничі і думні дворяни; середнє - чини московські: стольники, стряпчі, дворяни московські і мешканці, нижчу - чини провінційні: дворяни виборні, діти боярські дворові і діти, боярські городові. Виборні дворяни були найбільш заможні і справні по службі з дітей боярських. Їх викликали на певний строк в Москву для служби при дворі; коли цар вирушав у похід, вони входили в склад його полку, служили молодшими офіцерами в повітових загонах і т. д. Дворові діти боярські виступали в далекі походи, а городові служили на місці. У преде-лах цій ієрархії відбувалося відоме рух, що не для всіх однакове. Люди знатних боярських родів починали свою службу в московських князів і піднімалися вище, жалуемой в стряпчі, стольники, окольничие і бояри. Городові діти боярські переводилися в дворові, виборні дворяни і т. д., дослужіваясь до чину мешканця або дворянина московського, рідко вище.

4. Грошове платню й маєтки.

Все служиві люди отримували грошову платню. За свідченнями Флетчера і Маржерета, бояри отримували платню від 500 до 1200 рублів, окольничие від 200 до 400 руб., Московські дворяни до 100 рублів, діти боярські від 4 до 30 рублів; стрільці рублів за 7 і по 12 чвертей жита і вівса. Але не всім і не щороку видавалося грошову платню, а лише під час війни. Грошове платню для більшості службових людей було тільки підмогою для спорядження на війну, т. Е. Для придбання доброго коня і озброєння. Люди вищих чинів, постійно зайняті службою, отримували його щорічно і сповна; діти боярські при Герберштейн отримували його через два роки на третій; за даними царського Судебника - через два роки на третій і навіть на четвертий. Головним засобом для утримання військово-служивого класу стала земля. З об'єднанням Русі в розпорядженні Московського государя виявився величезний земельний фонд з чорних і палацових земель колишніх удільних князівств і конфіскованих приватних володінь. З цього фонду Московський государ і став роздавати ділянки служивим людям, без права відчуження та передачі у спадок. Це испомещение служивих людей зробилося простим забезпеченням обов'язкової служби і по суті своїй відрізнялося від феодальної роздачі маєтків в питому епоху. Маєток XVI століття аж ніяк не можна прирівнювати до феодального льону питомої часу. Феодальний льон давався в умовне володіння за договором сеньйора і васала, який міг бути, розірвано з волі однієї сторони.Московський служилий людина по-променя маєток часто-густо по простому розпорядженням уряду і не міг вже законним шляхом ухилитися від служби і кинути свій маєток. Іспомещеніе служивого люду прийняло вже примусовий характер. Таким чином, великий князь Іван Васильович, відібравши у новгородців частина земель, послав в 1482 році на маєтки багатьох дітей боярських. У 1506 році з благословення митрополита Симеона, він «спіймав за себе в Новгороді Великому церковні землі і Владична і монастирські і роздав дітям боярським в маєтку ».

З іншого боку, конфіскувавши маєтки у бояр новгородських, він перевів їх у Москву і подавав їм маєтку під містом. Тієї ж самої політики трималися і наступники Івана III. Цар Іван Васильович, наприклад, набираючи тисячу кращих боярських дітей з повітів, розпорядився відвести їм маєтку біля Москви в кількості від 200 до 100 чвертей, що не порівнюючи з тим, хотіли або не хотіли вони цього іспомещенія.

Отже, з об'єднанням Русі навколо Москви і освітою Великоруського держави земля стала головним засобом утримання військово-служивого класу. Різні чини цього класу одержували неоднакове забезпечення землею. За повідомленням Маржерета, бояри отримували від 1000 до 2000 чвертей землі, окольничие і думні дворяни до 1200, московські дворяни від 500 до 1000, виборні дворяни до 500 і городові діти боярські від 100 до 500 чвертей, «а у дво тому ж», т . Е. до 750 десятин за нинішнім часу. Втім, тут повідомляються розміри окладів, тобто норм, яким не завжди відповідали дійсні дачі. Землі для роздачі в маєтку не вистачало вже в другій половині XVI століття. У 60-х і 70-х роках досить звичайним було испомещение в половину окладу. Не можна сказати, щоб землі взагалі не було. Землі було багато, але мало було культурної, обробленої. Поміщики відмовлялися брати необроблені землі, незважаючи на те, що уряд давало їм пільги в податках на 8 і на 10 років і гроші на побудову хором (по 2 рубля на кожні 100 четей). Поміщики в більшості не мали вільного часу і капіталу для того, щоб заводити господарство на необробленої землі, розчистити її з-під лісу, налаштувати житлових приміщень для селян і т. Д. Тому, прагнучи природно до поповнення окладу, поміщики стежили за тим, де за смертю власника звільнялося маєток, з тим, щоб негайно подати челобитье про дарування їм цього маєтку в рахунок їх окладу. На величину дачі, крім нестачі вільних земель, впливало також і іншу умову, саме - володів чи і в яких розмірах служилий людина вотчиною.

5. Обов'язкова служба з вотчин і маєтків і її спадковість.

Ми бачили, що вже до Івана Грозного встановилася обов'язкова служба з вотчин. При Івані Грозному у 1556 році служба з вотчин зрівняна була в своїх розмірах зі службою з маєтків: вотчинники, як і поміщики, зобов'язані були з кожних 100 чвертей землі в поле, «а у дво тому ж» виставляти одного вершника в повному озброєнні. Уряд стало однаково прагнути до того, щоб земля з служби не виходила, все одно була вона помісна або вотчина. Таким чином, у 1556 році уряд, зазначивши, «що вельможі і всякі воїни багатьма землями заволоділи, а службою збідніли», і що служба їх не відповідає розмірам їх вотчин і маєтків, розпорядився: «творячи рівняння в маєтках землемір, вчинити кожному, що гідно, надлишки ж разделіті незаможним », при цьому було звернуто увагу на вотчинні володіння служивих людей, і які не мають вотчин передбачалося давати великі маєтки, ніж особам, у яких були вотчини. Така практика встановилася і в наступні часи.

Що забезпечується землею військова служба стала обов'язковою спадкової повинністю служилого класу. Судебник 1550 року ухвалював: «А дітей боярських служивих і їхніх дітей, що не служівалі, в хлоп не прійматі нікому, опроче тих, яких государ від служби відставить». Отже, діти боярські по службі і народженням не могли вже розпоряджатися своєю особистою свободою. Грамота 1556 року містить у вказівка на те, що служилий людина повинна була починати свою службу з 15 років і нести її до смерті або до нездатності за старістю і каліцтвом.

Для приведення до відома кожного, хто здатний або достигли до військової служби служивих людей проводилися періодичні огляди їм, або розбори. Для цього з Москви відряджалися в повіти особливі особи, які за допомогою окладчиков, вибраних з місцевих служивих людей, визначали майнову спроможність і службову придатність служивих людей і становили їм списки. У розбірні списки, або десятні, заносилися спочатку люди, вже перебували на государевої службі. Про кожному такому людині позначалося, «Який він буде на государеве службі конен і оружен і людний », або« що з ким на государеве службі буде людей, і коней, і обладунків, і для всякої праці служби поряд »,« хто який батьківщиною і службою, і кому хто в версту, і в яку статтю хто з ким помісним окла-будинок і грошовим платнею знадобиться, і кому мочно вперед государева служба служити , і на государеві служби приїжджають на термін чи і з государеві служби до відпустки не з'їжджають чи, і які до служб ліниві за бідністю, і які ліниві нема за бідністю ». Після внесення в десятні старих служивих людей вносилися «новики», які тільки що почали службу або тільки ще «поспіли» до неї, вийшли з «недоростків». Їх верстали помісними окладами або «в припуск», або «в відведення», т. Е. Вони повинні були відбувати військову службу з батьківського маєтку, якщо це були діти багатоземельних служивих людей, або ж отримували само-самостійний оклад.

Спадкова обов'язок військової служби вже в XVI столітті стала приводити фактично і до спадкового володіння маєтками. Ще від 1532 року збереглася духовна грамота, в якій заповідач просить духівниці клопотати про передачу його маєтку його дружині і синові, а по одній духовної 1547 року брати-спадкоємці нарівні з вотчиною батька повинні були поділити між собою і його маєток. Коли вмирав служилий людина, його маєток стали залишати за межі не-доросла-сиротами, а то й було неверстаного дорослого сина; якщо ж такий був, то йому разом з батьківським маєтком передавалося і піклування про молодших братів і сестер. З маєтку виділялися відомі частки на прожиток вдові і дочкам, вдові до смерті або до вторинного заміжжя, дочки до 15 років, коли вона повинна була вийти заміж. Якщо до того терміну знаходився у дівчини наречений з служивих людей, вона могла справити за ним свій прожиток. Закон 1550 року, іспомещая під Москвою відому тисячу службових людей, встановив, як правило, перехід підмосковного маєтку від батька до сина, придатному до служби.

Зі встановленням обов'язкової служби з вотчин і вотчинне землеволодіння стало таким же засобом утримання військово-служивого класу, як і помісне. Внаслідок цього держава не могла залишити це землеволодіння напризволяще, без своєї охорони і піклування. Судебник 1550 року санкціонував і врегулював право викупу родичами їх родових вотчин, надавши це право тим з них, які не були при угоді і не підписувалися в купчої в якості свідків-послухів. Для утримання вотчин в руках родичів судебник полегшував їм можливість викупу. Було визначено, що позикодавці при викупі можуть вимагати тільки дійсну вартість вотчин; а хто з них позичив грошей більше тієї ціни, і у того гроші пропали. Турбота про забезпечення військово-служивого класу землею змусила Московський уряд вже на самому початку XVI століття підняти питання про церковні зе-Мельна имуществах.

6. Успіхи церковного землеволодіння.

Уже в питому епоху церковне, зокрема монастирське, землеволодіння досягло величезних розмірів. Монастирі, що виникали в XIII - XV століттях, були своєрідними землеробсько-промисловими колоніями, які влаштовувалися на незайнятих землях (пустелі), розробляли їх, заводили на них господарство і отримували від територіальних государів підтвердження на зайняті землі. спочатку на цих землях працювали самі відлюдники-пустельники, монахи. Але потім, коли монастир зростав, до монахам приєднувалися різні монастирські служки, а потім вже на землі монастиря вбиралися і селилися селяни. Різні пільги, які надавались монастирських маєтків щодо податків і повинностей і підсудності, менша вимогливість монастирів-землевласників щодо селян, залучали на їх землі величезне населення. Деякі з монастирів з самого заснування були власниками населених маєтків, саме ті монастирі, які грунтувалися князями, боярами, багатими купцями і наділялися ними саме. Початкові займанщини і получки монастирів з плином часу розширювалися різноманітними способами. Монастирі випрошували собі довколишні луги і пустки, купували у сусідніх власників, коли представлялася тому можливість. Ще більш рясним джерелом земельного збагачення були вклади в монастирі до душі, т. Е. Для забезпечення вічного поминання вкладників і всього їхнього роду. Монастирські земельні майна розширювалися також і записами при постригу. Постриг у чернецтво в старості практикувалося в широких розмірах в Стародавній Русі, причому землевласники записували в монастир частину своїх маєтків, а іноді і цілком, як би в забезпечення свого довічного утримання в монастирі. Іноді землевласники укладали з монастирем свого роду договір, заздалегідь призначали земельну внесок в монастир, ще задовго до свого дійсного постригу, вимовляючи собі; «А похочу яз постригтися, і ігумену мене постригти за тим же внеском». Внесок при постригу вважався тим більше обов'язковим, що по смерті вкладника він перетворювався в поминальний. У тих випадках, коли у вкладників не було землі, вони або самі купували землю для монастирів, або робили в монастирі грошові внески, на які монахи купували землі. Внесок робився для забезпечення вічного поминання, щоб «душа його на віки безпам'ятному була». Гроші могли бути витрачені, тоді як монастирська земля була отчуждаема і повинна була постійно нагадувати про вкладника. Багато земель попа-дало у володіння монастирів і шляхом чисто цивільних угод. Монастирі були капіталістами, у кото-яких навколишні військово-служиві люди позичали гроші під заставу своїх вотчин. При невикупі в термін або відмову від сплати боргу вотчини переходили у володіння монастиря. Такими різноманітними шляхами служиві вотчини, колишні підмогою маєтків, йшли з служивих рук в монастирі.

7. Літературна полеміка з питання про церковні имуществах.

Розвиток монастирського землеволодіння не тільки підкопувати джерело державних коштів для утримання військових сил, але, в кінці кінців стало руйнувати і саме чернече житіє. Монастирі з притулків людей, які шукали порятунку душі, стали перетворюватися в притулку дозвільної та ситого життя. Ченці замість богомислія стали грузнути в мирську суєту, в невпинних клопотах і турботах по управлінню монастирськими вотчинами, по великому монастирському господарству. Не дивно тому, якщо не тільки серед мирян, але і в середовищі самого духовенства, в кінці решт, зародився сумнів в праві і користь для монастирів володіння саме. Вже митрополит Кипріан на питання одного ігумена, що йому робити з селом, яке йому дав князь на його монастир, відповідав: «святі отці не зрадили ченцям володіти людьми і селами, коли ченці будуть володіти селами і зобов'яжуться мирськими турботами, ніж вони будуть відрізнятися від мирян? »Але особливо повстали проти монастирського землеволодіння преп. Ніл Сорський, поборник суворого аскетизму, пропагандист скитського житія, і його вчитель Паїсій Ярославів.

На соборі 1503 року скликаному для суду над жидовствующими і усунення різних церковних непорядков, преп. Ніл, підтримуваний Паїсієм і іншими заволзьких старців, виступив з рішучим засудженням ченців, що кружляють заради стяжаний і зробили життя чернечу, колись превожделенную, «мерзотно». Він став благати великого князя, щоб у монастирів сіл не було, «а жили б черньцов по пустелях, а кор-милі б ся рукоділлям». Але проти нього виступив ігумен Волоцького монастиря Йосип Санін. Він вказав на приклади Феодосія Великого, Афанасія Афонського, Феодосія і Антонія Печерських і на інші приклади, з яких видно, що давні святі отці володіли селами, а потім зробив зауваження таке міркування: «аще у монастирів сіл не буде, як чесному і благородній людині постригтися? І аще не буде чесних старців, відколи взяти на митрополію або архієпископа, або єпископа і на усякої чесної влади? А коли не буде чесних старців і благородних, іно вірі буде поколебаніе ». Великий князь Іван Васильович дуже співчував ідеї відібрання від монастирів маєтків, таких потрібних йому для наділення служивих людей маєтками. Як вже було сказано, при завоева-ванні Новгорода він відібрав у новгородського владики і монастирів значну частину їх майна. Але собор став на бік Йосипа і відповідав великому князю, що по встановленню святих отців і рівноапостольних христолюбивих царів і всіх святих священних соборів як в грецьких, так і в російських країнах здавна і донині «святителі і монастирі землі тримали і тримають, а отдавати їх не сміють і не відчувають прихильності, понеже вся така наживи церковна - Божого суть наживи, покладена і наречення і данна Богу і не продаема, ні отдаема, ні прийнятні нікім в повіки століття і непорушна бити і соблюдатіся ». Великому князю довелося скоритися. Але питання про церковні имуществах не зійшов з черги. Учень преп. Нілу старець Вассіан, в миру князь Василь Іванович Патрикеєв, зробившись наближеним Василя III, настійно чином вселяв великому князю і проповідував серед бояр, що у монастирів для їх власного блага і для повернення чернечого життя в її первісне досконалість повинні бути відібрані вотчини. Вассіан написав три невеликих трактату проти монастирського землеволодіння. Чернеча життя, доводив він, є цілковита зречення від світу; придбання монахами нерухомих маєтків є порушення ними євангельської заповіді про досконалої нестяжательності. Володіння нерухомого маєтку заражає ченців пристрастю сріблолюбства, а грошолюбство по апостолу корінь всього злого, як це і видно на ченців-користолюбців. Вони безперестанку об'їжджають міста, щоб зі всіляких ласкавими словами та раболіпством випрошувати у багатих людей села і села; в особі своїх селян вони скривдять, грабують і бичем катують без милості християн - своїх братії; ліхоімствуя по-поганському, вони віддають в зростання за величезні відсотки свої гроші і без усякого милосердя і пощади стягують ці гроші; вони волочаться по судах, щоб стягувати гроші або щоб судитися з сусідами про межі своїх сіл. Стародавні святі отці як грецькі, так і російські сіл у монастирів не тримали, але жили за Євангелієм без маєтків; якщо хто давав їм села, то не брали. Ухвалення монахами вотчин від князів було з їх боку порушенням заповідей євангельських, апостольських і батьківських. Побожні князі, даруючи вотчини в монастирі, хотіли, щоб монахи повністю віддавалися молитві і безмовності, а надлишки доходів вживали на доброчинність нужденним. Але ченці звернули все це в посміх, вживають доходи з вотчин єдино на сите харчування самих себе і не тільки не зробить добро нужденним, а й всіляко пригнічують селян, що живуть в їх отчину. Вассиана підтримував в поході проти монастирських вотчин і приїхав в той час в Москву знаменитий Максим Грек, який написав трактат під назвою: «Стязаніе про відомого чернечому жительстве, а обличчя стязающіхся Філоктімон та Актімон, сиріч любостяжательний та безкорисливість». Повторюючи всі доводи Вассиана, Максим Грек допускав для ченців, крім особистої праці, збір милостині.

8.Соборні визначення про церковні имуществах.

Практичним результатом всього цього походу проти монастирського землеволодіння була секуляризація церковного майна, а тільки ряд заходів, які вважали межі подальшого розвитку монастирського землеволодіння. Після закінчення церковного собору 1551 цар Іван Васильович видав указ, яким забороняв монастирям і архієреям купувати вотчини у князів, бояр, дворян і дітей боярських і брати їх до душі безгрошової без доповіді государеві в кожному окремому випадку і наказував повернути колишнім власникам маєтку і чорні землі , якими архієреї і монастирі насильно заволоділи за борги, або які неправильно записані за ними опісчікамі земель. Указ наказував відібрати в монастирів і архієреїв ті маєтки, які надавали їм бояри в малолітство царя і які були ними куплені або отримані в дар в порушення укладення великого князя Василя Івановича. 1572 року заборонено було робити земельні вклади в багаті обителі. Якби якась вотчина попри це забороні була відписана на монастир, пропонувалося таку вотчину не писати в Помісної хаті, а віддавати її роду і племені - служивим людям, щоб «в службі збитку не було, і земля б з служби не виходила» ; а якщо хто дасть вотчину малому монастирю, у якого землі трохи, таку вотчину записувати за монастирем, «доповів государя, а без доповіді не запісиваті і без боярського вироку». Нарешті, в 1580 році духовний собор, за пропозицією уряду, ухвалив, що духовенство на майбутнє час має «земель не купувати, не брати в заставу і не прібавліваті нікоторимі дели», а вотчинники повинні не тільки не продавати в монастирі вотчин, але і не давати їх безгрошової по душам; в разі ж якщо вотчинники порушать цю постанову і заповідають землі монастирю, то родичі їх як близькі, так і далекі мають необмежене право викупу вотчини; якщо ж родичів не виявиться, тоді вотчина відбирається в казну, звідки за неї видаються гроші.

9. Зміна становища селян в зв'язку з розвитком військово-служивого землеволодіння.

Розвиток служилого землеволодіння супроводжувалося величезними наслідками для селянської землеробської маси. Перш за все, воно обмежило і скоротило поле самостійного застосування хліборобської праці. Роздача придатних для землеробської культури земель скорочувала можливість селянських заімок, що практикувалися в давні часи в найширших розмірах. Вільному хліборобові волею-неволею доводилося сідати на зайняту вже землю і рядитися у селяни. Бували випадки, коли уряд роздавав в маєтки і вотчини землі, вже зайняті і розроблені селянами. Таким чином, розвиток помісного і вотчинного землеволодіння призводило до обезземелення селянської маси і її підпорядкування землевласникам. Непрямим чином це відбивалося і на становищі самостійного селянства, який жив на державних землях, так званих чорних селян. Звичайно за кожним самостійним господарем-тяглеци, який записаний був в книги і відповідав за податную справність свого двору, жили, крім його дітей, невідокремлені брати, племінники, а також і чужі люди - захребетники, суседі і подсуседкі, люди «нетяглих і неписьмові ». Таких людей і стали перезивать на свої землі поміщики і вотчинники, спокушаючи їх перспективою закладу з їх допомогою самостійного господарства. Таким чином, розвиток служивого землеволодіння вело до розрідження селянських дворів на казенних, чорних і палацових землях. Непрямим чином розвиток військово-служивого землеволодіння паралізувало у нас і розвиток міста-посаду. Воно повідомляло односторонній напрямок народному праці, захоплюючи на землю, в вотчини й маєтки, робочі руки, які без того стали б шукати собі застосування в промисловості і торгівлі. Захоплюючи самих служивих людей з міст в їх села, помісна система позбавляла міську промисловість і торгівлю головних споживачів і покупців. Служиві люди, обживаючись в своїх маєтках і вотчинах, намагалися завести своїх власних дворових ремісників, все необхідне мати вдома, не звертаючись до міста. В кінці решт, все це гальмувало торгово-промисловий розвиток країни і повідомляло односторонній землеробський характер російського народу.

література

1. Н. П. Павлов-Сильванский. Государеві служиві люди. 2-е изд. СПб., 1909.

2. С. В. Різдвяний. Служилої землеволодіння в Московській державі XVI століття. СПб., 1897.

3. В. І. Сергійович. Російські юридичні давнини. Т. 1.

4. Е. Е. Голубинський. Історія російської Церкви. Т. 2. Напівтім 1. М., 1900.