|
план
Вступ
1 «Декларація» митрополита Сергія
2 Реакція і слідства
3 Ставлення в сучасній РПЦ МП
4 Ставлення до «сергіанства» серед неканонічного православ'я
Список літератури
Вступ
Сергіанство - усталений в церковно-історичної та публіцистичної літератури термін (використовувався переважно Російською православною церквою за кордоном (РПЦЗ) до її приєднання до Московського Патріархату в 2007 році і іншими православними групами, опозиційно налаштованими до останнього.
Позначає політику безумовної лояльності комуністичному режиму в СРСР, початок якої зазвичай пов'язують з так званої Декларації 1927 виданої Заступником Місцеблюстителя Патріаршого престолу митрополитом (з вересня 1943 - Патріархом) Сергієм (Страгородського) (1925-1944), ідеї якої лягли в основу відносини керівництва Московського патріархату до влади в радянські роки. Термін має цілком виражену негативну оцінну конотацію, і використання передбачає полемічний контекст.
1. «Декларація» митрополита Сергія
29 липня 1927 роки Заступник Місцеблюстителя Патріаршого престолу митрополит Сергій (Страгородський) видав Послання Заступника Патріаршого Місцеблюстителя митрополита Нижньогородського Сергія і Тимчасового при ньому Патріаршого Священного Синоду «Про ставлення Православної Російської Церкви до існуючої цивільної влади», в літературі зазвичай іменується Декларацією митрополита Сергія або Декларацією 1927 року. Послання насамперед відзначає факт запеклої шкідницької і диверсійної діяльності "наших зарубіжних ворогів», в зв'язку з чим особливо важливо «тепер показати, що ми, церковні діячі, ні з ворогами нашого Радянського держави і не з божевільними знаряддями їх інтриг, а з нашим народом і Урядом »[1].
Далі, як про плід зусиль не тільки своїх, але і покійного Патріарха Московського і всієї Русі Тихона (Беллавін), Сергій сповіщав, що
«В травні поточного року, на моє запрошення і з дозволу влади, організувався тимчасовий при заступнику патріарший Священний Синод в складі нижчепідписаних (відсутні преосвященний Новгородський Митрополит Арсеній, ще не прибув, і Костромської архієпископ Севастіян, через хворобу). Клопотання наше про дозвіл Синоду почати діяльність з управління Православної Всеросійської Церквою увінчалося успіхом ».
Пасаж, який викликав найбільші суперечки, був такий:
«Ми хочемо бути православними і в той же час усвідомлювати Радянський Союз нашою громадянською батьківщиною, радості й успіхи якої - наші радості й успіхи, а невдачі - наші невдачі. Всякий удар, спрямований в Союз, будь то війна, бойкот, яке-небудь суспільне лихо або просто вбивство з-за рогу, подібне варшавському, зізнається нами як удар, спрямований в нас ».
Послання вказує причину труднощів у взаєминах між Церквою і новою владою:
«Це - недостатня свідомість всієї серйозності совершившегося в нашій країні. Установа радянської влади багатьом уявлялося непорозумінням, випадковим і тому недовговічним. Забували люди, що випадковості для християнина немає, і що в совершившемся у нас, як скрізь і завжди, діє та ж Десниця Божа, неухильно веде кожен народ до призначеної йому мети. Таким людям, які не бажають зрозуміти "знамень часу", і може здаватися, що не можна порвати з колишнім режимом і навіть з монархією, не пориваючи з православ'ям ».
Далі Послання роз'яснював лінію Патріархії щодо Закордонного Синоду, а також взагалі православної російської еміграції:
«<...> Синод і до сих пір продовжує існувати, політично не змінюючись, а останнім часом своїми домаганнями на владу навіть розколів закордонне церковне суспільство на два табори. Щоб покласти цьому край, ми зажадали від закордонного духовенства дати письмове зобов'язання в повній лояльності до Радянського уряду в усій своїй громадській діяльності. Чи не дали такого зобов'язання або які порушили його будуть виключені зі складу кліру, підвідомчого Московської Патріархії. Думаємо, що, розмежувати, так, ми будемо забезпечені від будь-яких несподіванок з-за кордону. З іншого боку, наша постанова, може бути, змусить багатьох задуматися, чи не час і їм переглянути питання про свої стосунки до Радянської влади, щоб не поривати зі своєю рідною Церквою і Батьківщиною. »
Послання висловлює надію на можливість скликання другого Помісного Собору (після Всеросійського Помісного Собору 1917-1918), «який обере нам вже не тимчасове, а постійне центральне церковне управління». Цей надії не судилося збутися аж до 1943. Документ підписали крім м-та Сергія, який був тоді Нижньогородським митрополитом, такі Члени Тимчасового Патріаршого Священного Синоду: Серафим (Александров), Митрополит Тверській; Сильвестр (Братановський), Архієпископ Вологодський; Алексій (Симанський), Архиєпископ Хутинського, керуючий Новгородської єпархією; Анатолій (Грисюк), Архієпископ Самарський; Павло (Борисовський), Архиєпископ Вятський; Філіп (Гумілевський), Архиєпископ Звенигородський, керуючий Московською єпархією; Костянтин (Дьяков), єпископ Сумський, керуючий Харківською єпархією; Сергій, єпископ Серпуховской.
2. Реакція і слідства
«Обновленський» Синод Православної Російської Церкви розцінив Декларацію як свою велику «ідеологічну перемогу ... на фронті суспільно-церковних відносин»: «Відозва свідчить про повне визнання главою" Сергіевщіни "Положень Собору 1923 року, декларували нормальне ставлення церкви до радянської державності та совершившейся соціальної революції »[2].
Послання викликало бурхливу реакцію в церковному середовищі як в СРСР, так і за кордоном. Значна частина духовенства і мирян в Росії не прийняли Декларацію. Деякі єпархії у відповідь видали так зв. відкладення [3].
Деякі православні мислителі, як то Микола Бердяєв, поставилися до Послання співчутливо [4].
Є свідчення, що Патріарший Місцеблюститель митрополит Петро також прихильно поставився до Декларації Сергія [5], хоча вони, мабуть, не цілком достовірні [6].
Послання Соловецьких єпископів [7], схвалюючи «самий факт звернення Вищої Церковної Установи до уряду із запевненням про лояльність церкви щодо радянської влади в усьому, що стосується цивільного законодавства і управління», не могло «прийняти і схвалити послання в його цілому» і укладає , що «Вища Церковна Влада, ручаючись за лояльність Церкви в ставленні до державі, відкрито повинна буде заявити уряду, що Церква не може миритися з втручанням в сферу суто церковних відносин держави, ворожого релігії ».
До кінець 1927 року основна організована опозиція курсу митрополита Сергія склалася навколо Ленінградського митрополита Йосипа (Петрових), який перебував тоді в Ростові: його прихильники часто іменуються иосифлянами. Надалі радикальна права опозиція сергіанства розвинулася в широке розрізнене рух так званих істинно-православних християн або Катакомбну церква.
Деякі св. Новомученики і Сповідники Російські визначили «сергіанство» як «порушення догматичного вчення про Святій Церкві». [8] Священномученик Миколай, архієпископ Володимирський, в такий спосіб розкрив «догматичне спотворення» митрополитом Сергієм 9-го члена Символу Віри:
<...> «... Проти апостольства Церкви він говорив нерозважно введенням в Церква мирських почав і земних принципів, проти святості - похуленіем подвигу сповідання, проти соборності - одноосібним управлінням Церквою».
Майже в тих же словах про це говорив і священномученик Димитрій, архієпископ Гдовський:
<...> «Митрополит Сергій ... погрішив не лише проти канонічного устрою Церкви, а й догматично проти її обличчя, зневажили святість подвигу її сповідників підозрою в нечистоті їх християнських переконань, змішаних нібито з політикою, соборність - своїми і Синодской насильницькими діями, апостольство - підпорядкуванням церкви мирським порядкам ».
Єпископи, порвали спілкування з митрополитом Сергієм, були оголошені їм контрреволюціонерами [9], внаслідок чого органи ГПУ заарештували 15 таких архієреїв: митрополита Йосипа (Петрових), архієпископа Серафима (Самойловича), архієпископа Варлаама (Ряшенцева), єпископа Димитрія (Любимова), Алексія (буя), Віктора (Островидова), Максима (Жижиленко), Афанасія (Молчановського), Нектарія (Трезвінского), Іларіона (Бєльського), Дамаскіна (Цедрика) та інших [9]. Під час арешту, агент ГПУ питав єпископа: «Як ви ставитеся до Декларації митрополита Сергія?»; при негативній відповіді, даний єпископ зізнавався контрреволюціонером і брався під варту [10].
Крім відкинули «Декларацію» відкрито, існував ряд архієреїв та інших кліриків, не поривав спілкування з митрополитом Сергієм, але критикували його, утримуючись від приношення його імені за богослужінням, - так звані непомінающіх. Найбільш відомою групою таких помірних опозиціонерів були «Данилівці» (по імені московського Данилова монастиря), а також «мечёвци» - по імені настоятеля московського храму Миколи в Клённіках на Маросейка Сергія Мечев.
Православний правозахисник і надалі політв'язень Борис Талантів в 1967 році написав статтю «Сергіевщіна або пристосовництво до атеїзму (Иродова закваска)", що отримала поширення в самвидаві, в якій стверджував, що "Декларація" 1927 року стала ніби вимушений документом церковної влади, яка прагнула зберегти кількість парафій, але "це звернення і вся подальша діяльність митрополита Сергія були зрадою Церкви": [11]
<...> "Коріння важкого церковної кризи, який зараз виявився, були закладені саме Патріархом Сергієм. (....) Своєю брехнею і пристосовництвом митрополит Сергій не врятував нікого, крім самого себе".
Декларація була рішуче відкинута керівництвом і більшістю прихильників РПЦЗ і служила з тих пір фундаментальним декларованим перешкодою до чаєм з обох сторін возз'єднання з Церквою в Росії.
Надалі розкол між двома частинами Церкви заглиблювався, оформивши в відомі 16 перешкод митрополита Філарета (Вознесенського), які робило возз'єднання на той момент неможливим [12].
3. Ставлення в сучасній РПЦ МП
Архієрейський собор Російської православної церкви 25-27 жовтня 1990 року в своєму Відозві [13] заявив, що Церква не вважає себе зв'язаною Декларацією митрополита Сергія 1927 року, але при цьому підкреслив:
<...> З усією визначеністю ми зобов'язані підкреслити, що Декларація 1927 р не містить нічого такого, що було б противно Слову Божому, містило б єресь, і таким чином, давало б привід до відходу від прийняв її органу церковного управління.
В інтерв'ю газеті Известия 10 червня 1991 (опубліковано повністю в ЖМП, 1991, № 10, стор. 5-8) на запитання про його ставлення до Декларації митрополита Сергія Патріарх Алексій II відповів [14]:
<...> заяву митрополита Сергія, звичайно, не можна назвати добровільним, бо йому, що знаходився під страшним тиском, довелося заявити речі, далекі від істини, заради порятунку людей. Сьогодні ж ми можемо сказати, що неправда замішана в його Декларації. Декларація ставила собі за мету «поставити Церква в правильні ставлення до радянського уряду». Але ці відносини, а в Декларації вони ясно вимальовуються як підпорядкування Церкви інтересам державної політики, як раз не є правильними з точки зору Церкви. <...> Треба визнати, що Декларація не ставить Церква в «правильне» ставлення до держави, а, навпаки, знищує ту дистанцію, яка навіть в демократичному суспільстві повинна бути між державою і Церквою, щоб держава не дихало на Церква і не заражало її своїм диханням, духом примусовості і безмовно. <...>
Що ж стосується мого захисту цієї Декларації, то треба пам'ятати, що критика Декларації в основному була направлена проти слів: «ми хочемо вважати Радянський Союз нашою громадянською Батьківщиною, радості якої - наші радості і біди якої - наші біди».Противники Декларації стверджували, що такою заявою радості атеїстичної держави ототожнюються з радощами Церкви. Це дійсно виходило б абсурдно. Але ж в Декларації немає слова «якого», тобто держави, Радянського Союзу, а є слово «якої», співвідносне зі словом «Батьківщина». Тобто мова йде про Батьківщину, радості якої незалежно від політичного режиму, який панує в ній або над нею, дійсно радують і Церква. Тому це положення Декларації я весь час відстоював, згоден я з ним і сьогодні. Що ж стосується інших положень Декларації ... Ми не поспішали на словах відмовлятися від неї, поки на ділі, в житті не змогли зайняти справді незалежну позицію. За цей рік, я вважаю, ми реально змогли вийти з-під нав'язливої опіки держави, і тому тепер, маючи як факт нашу дистанційованість від нього, ми маємо моральне право сказати, що Декларація митрополита Сергія в цілому пішла в минуле і що ми не керуємося нею.
В інтерв'ю, яке він дав у вересні 1991 року, голова Відділу зовнішніх церковних зносин митрополит Кирило (Гундяєв) (з 1 лютого 2009 року - Патріарх Московський і всієї Русі) бурмотів собі під ніс, що він «в молодості дуже різко критикував митрополита Сергія» і «ставився до числа "несергіанцев" »[15].
Теза про неприпустимість втручання держави в духовне життя Церкви міститься в документі «Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви», прийнятому на ювілейному Архієрейському соборі 2000 року.
4. Ставлення до «сергіанства» серед неканонічного православ'я
Прихильники РПЦЗ (В), що посяде митрополиту Віталію (Устинову), в своїх друкованих та відеоматеріалах стверджують [16], що проявом сергіанства є «Основи соціальної концепції РПЦ МП» [17], де проголошується принцип «непредпочтітельності для Церкви будь-якого державного ладу », що розуміється ними як:
1) готовність Московської патріархії визнати богоустановленность будь-який державний лад, не роблячи відмінностей між монархією, офіційно декларує пануючу роль в державі однієї або декількох релігійних традицій, і світської республікою, яка не вважає Бога джерелом влади і має юридичне спадкоємство від комуністичного ладу.
2) небажання офіційно засудити радянсько-комуністичний лад як ворожий будь-якої релігії і тому антихристова, як це зробила РПЦЗ в 1921 році. [18]
У 2004 році Архієрейський Собор РПЦЗ (В) під головуванням митрополита Віталія (Устинова) проголосив анафему сергіанства: [19] [20]
<...> стверджує антихристиянську єресь сергіанська; учащим, що, нібито, союзом з ворогами Христа рятується Церква Христова, і подвиг мучеництва і сповідання відкидає, і на Давидовому підставі лжецерковь будував їм, і заради цього дозволяющим порушувати і спотворювати вчення, канони і моральні закони християнські; Він накаже християнам поклонятися богоборчої влади, нібито Богом даній, і служити їй не за страх, а за совість, благословляючи все її беззаконня; виправдувати гоніння на Істинну Церкву Христову від богоборців, думаючи тим самим служити Богові, - як і здійснювали на ділі продовжувачі єресі обновленческой митрополит Сергій (Страгородський) і все його послідовники: АНАФЕМА!
Резонанс мав виступ у 2007 році єпископа Діоміда (позбавлений сану в 2008 році), яке зокрема висувало щодо Московської Патріархії звинувачення в неосергіанстве [21] [22].
Список літератури:
1. Послання заступника патріаршого місцеблюстителя, митрополита Нижньогородського Сергія (Страгородського) і тимчасового при ньому Патріаршого Священного Синоду ( «Декларація» Митрополита Сергія). 1927 р
2. Звернення «обновленського» Синоду Православної Російської Церкви до працівників єпархій з роз'ясненням відозви Митрополита Нижегородського Сергія.
3. Відкладення Глазовський єпархії від 22 грудня 1927 року
4. Микола Бердяєв. Крик Руської Церкви.
5. Доповідь повернувся із заслання єпископа Спас-Клепиковських, вікарія Рязанської єпархії Василя (Бєляєва) Заступнику Патріаршого Місцеблюстителя митрополита Нижегородському Сергію і Тимчасовому Патріаршого Священного Синоду 11 листопада 1927 р
6. Лист Патріаршого Місцеблюстителя митрополита Крутицького Петра (Полянського) Заступнику Патріаршого Місцеблюстителя митрополита Нижегородському Сергія (Страгородського). 12.1929.
7. Послання «соловецьких архієреїв» митрополиту Сергію.
8. Cв. Новомученики і Сповідники Російські про сергіанстві і Московської Патріархії
9. Акти Святійшого Тихона, Патріарха Московського і всієї Росії, пізніші документи і листування про канонічне спадкоємство вищої церковної влади. 1917-1943. Зб. в 2-х частинах / Упоряд. М. Є. Губонін. М., 1994, стор. 408.
10. Акти Святійшого Тихона, Патріарха Московського і всієї Росії, пізніші документи і листування про канонічне спадкоємство вищої церковної влади. 1917-1943. Зб. в 2-х частинах / Упоряд. М. Є. Губонін. М., 1994, стор. 409.
11. Сергіевщіна або пристосовництво до атеїзму (Иродова закваска)
12. 16 пунктів митрополита Філарета
13. Відозва Архієрейського Собору до архіпастирів, пастирів і всім вірним чадам Руської Православної Церкви
14. З інтерв'ю Святійшого Патріарха Алексія II: Приймаю відповідальність за все, що було.
15. «Боятися потрібно тільки Бога.» Патріарх Кирило - про Церкву і про себе «Новий час», № 2 від 25 січня 2010 року (відповідь на перше питання).
16. Бесіда з єпископом Анастасієм (Cуржік) про сергіанстві
17. Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви
18. ОСУД псевдовчених СОЦІАЛІЗМУ ПЕРШИМ Всезакордонного РОСІЙСЬКИМ церковних соборів
19. Антихристиянська сутність Декларації Митрополита Сергія 1927 року і єресь сергіанства
20. [http://www.russianorthodoxchurchinexile.com/russian%20site/off200410.html Рішення Архієрейського Собору РПЦЗ 2004 року]
21. Звернення кліриків, ченців і мирян Анадирським-Чукотської єпархії РПЦ МП до всіх вірних чад Святої Православної Церкви
22. Відкликання кліриків, ченців і мирян Анадирським-Чукотської єпархії РПЦ МП на "Звернення ...", підписану єпископом Діомідом і ін.
Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сергианство
|