Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Стародавнє населення півночі Європейської Росії. Досвід лінгво карти





Скачати 19.15 Kb.
Дата конвертації 17.07.2018
Розмір 19.15 Kb.
Тип стаття

Стародавнє населення півночі Європейської Росії. Досвід лінгво карти I

А. К. Матвєєв

Ступінь вивченості субстратні географічних назв півночі Європейської Росії (далі Півночі) в даний час така, що в деяких випадках вже може дозволити не тільки лінгвістичні, а й історико-етнографічні узагальнення, адекватні, зрозуміло, в тій мірі, який володіє Субстратна топонімія. Найбільш доцільний шлях складання лінгво карти, під якою розуміється заснована на топонімічних даних карта (фактично комплекс карт) розселення древніх угро-фінських племен на Півночі в дорусский період. До території Півночі при цьому включається Архангельська область без Ненецького автономного округу і Вологодська область. Деякі ареали на крайньому заході регіону захоплюють також прикордонні райони Карелії.

Субстратна топонімія Півночі виникла в процесі ряду міграцій. Вона багатошарова, і її стратиграфія встановлюється з великими труднощами. У цій статті аналізуються тільки деякі результати лінгвоетнічного картографування Півночі, пов'язані перш за все з важкою проблемою відділення прибалтийско-фінських назв від саамських.

Хоча вважається, що попередниками російських на Півночі були в основному прибалтійські фіни карело-вепської типу, і підтвердження цьому бачать в безлічі прібалтійско- фінських запозичень, засвоєних місцевими російськими говорами 1, саамські топооснови зустрічаються в регіоні так само часто, як і прибалтійсько-фінські 2 . Це можна пояснити тільки великий близькістю мов, безсумнівно ще більш значною в старовину, і масовим засвоєнням прибалтійськими фінами географічних назв своїх попередників - саамів. Ще загадковіше той факт, що основна маса прібалтійско- фінських і саамських назв фіксується на одній і тій же території в північно-західній половині Півночі. Всі спроби більш-менш точно локалізувати ареали прібалтійско- фінських і саамських назв і відокремити їх один від одного до цих пір мали тільки відносний успіх. Це пов'язано перш за все з тим, що як лінгвістичні, так і історичні узагальнення грунтувалися головним чином на використанні формантно- ареальні методу, який при всіх його достоїнствах має й очевидні недоліки: нездатний розпізнавати споріднені фінно-угорські детермінанти, одноманітно передаються російською мовою, наприклад, -юга "річка" може сходити до карелів. jogi, саам. jogk, марійськ. йоги; не в змозі розрізняти гомогенні і гетерогенні за структурою назви з одним і тим же детермінантою: в топонім Чухченема можна бачити як гетерогенне складання саам. чухч- "глухар" і пріб.-фін. -нема "мис", так і чисто саамське гомогенне назву, оскільки географічний термін * nem (a) відновлюється для говірок стародавнього саамського населення Півночі; нарешті, формантного-Ареальний метод безсилий, коли лінгвоетнічними картина затемнюється ретросубстітуціей 3: в період двомовності російські, засвоюючи субстратное назву, іноді "переводили" детермінант, використовуючи раніше запозичений географічний термін, пор., наприклад, -лахта з пріб.- фін. laht (i) 'затока' в топонім Шублахта, де саамская основа шуб- "осика" поєднується або з прибалтійсько-фінським, або з російським детермінантою. Ясно, що картографування фактів такого роду може призвести до суперечливих результатів.

Раніше вже вказувалося, що аналіз топооснов більш плідний, ніж аналіз топоформант 4. Це в повній мірі відноситься і до картографування основ, які в значно меншій мірі відчувають на собі вплив з боку російської адаптації, ніж форманти. Але і картографування основ мав би підпорядковуватися певній методиці, і це перш за все відноситься до принципів їх відбору. Основи повинні бути яскраво диференціюючими, переважно зі складною фонетичної структурою, тобто типу прибалтийско-фінських за походженням іхал- (VCVC-) "красивий", ранд- (CVCC-) "берег", хумал- (CVCVC-) "хміль" або саамських нюхч- (CVCC-) "лебідь", чёлм- (CVCC-) "протоку", бажано високочастотними, тобто топонімічно важливими і, головне, з надійної етимології. В цьому відношенні особливо цікаві ті основи, які сходять до географічних термінів і семантично точно і регулярно відповідають реаліям. Так, топонімів з основами явр-, ягр-, яхр- "озеро" на карті завжди відповідають річки, що починаються в озерах або протікають через них, а в багатьох випадках і метонимические кальки, тобто назви приток або ділянок течії річки типу Озерна, Озеренка і т.п. 5. Топонімів з основою чёлм- "протоку" на картах завжди відповідають річки з розгалуженим гирлом або численними островами (і, отже, протоками), а також озера, що складаються з двох або більше плес, з'єднаних протоками. Особливий інтерес представляють корелятивні основи, наприклад явр-, ягр-, яхр- "озеро" або салм-, шалм-, чёлм- "протоку".

Але навіть високочастотні основи при відборі не слід включати в число картографуються в разі відсутності диференціює здатності (пор. Куз- "ялина" і карелів. Kuuzi, саам. Kuossa, kuss, морд. Ко "ялина") або ймовірних змін на стику основи і форманта, що збільшують кількість можливих реконструкцій основи (пор. Хаймотка з * Хаймотка, * Хайммотка і * Хайнмотка). Зрозуміло, при послідовній "вибракування" основ можуть бути втрачені і деякі прозорі назви (Чухлохта <* Чухчлохта "глухарине затока"), але для досить частотних основ з ясно вираженим ареалом такі вилучення не мають істотного значення.

Іноді навіть високочастотні і надійно етімологізіруемие основи доводиться виключати з переліку об'єктів, що картографуються через збігів "омонімічним" характеру. Так, дуже поширену основу шуб- "осика" (саам. Suppe) небезпечно використовувати при лінгвоетнічними картографуванні 6 як через можливий зв'язок відповідних топонімів з російським загальним шуба, а особливо освіченими від нього антропонімів Шуба, Шубін 7, так і російськими діалектними Шубіна , шубніца "береза ​​з волохатими або шорсткими листям", засвідченими в архангельських і вологодських говорах севернорусскіх топонімічної експедицією Уральського університету. Тому в таких назвах, як Шубнякі, можна бачити і древній субстрат, і чисто російське освіту.

Найменування, які потенційно можуть бути отантропоніміческімі, не кажучи вже про явні випадках, повинні виключатися з числа картографуються або спеціально коментуватись. Не слід картографувати також топоніми, можливо висхідні до місцевих географічним термінам (чёлма "протоку"> Чёлма).

Ще кілька попередніх зауважень, що відносяться до техніки картографування. Так як назви відтворюються на картах, їх переліки в тексті не наводяться. При наявності метонимических найменувань на карту наноситься найбільш уживане або пов'язане з найбільш значним об'єктом: річка Нюхча - озеро Нюхчозеро, але на карті тільки Нюхча. Повторювані топоніми отримують цифровий індекс: Нюхча I, Нюхча II і т.д.

На карті 1 зафіксовані топоніми з диференціюючими прибалтийско-фінськими основами вехк-, вёхк- (фін., Карелів. Vehka, вепс. Vehk "образки болотні", "вахта трилисник"), габ-, хаб-, хап- (фін. Haapa , карелів. hoaba, вепс. hab "осика"), іхал- (фін., карелів. ihala, лівв. ihalu, ihal "красивий", "чудовий"), муст-, музд- (фін. musta, лівв. mustu , вепс. must "чорний"), ранд- (фін. ranta, карелів. randa, вепс. rand "берег"), салм-, шалм- (фін. salmi, карелів. salmi, salmi, вепс. salm "протоку" ), хіж-, хіщ- (фін., карелів. hiisi, лівв. hiisi "злий дух, дідько") і хумал- (фін., карелів. humala, вепс. humal "хміль").

Карта № 1 Диференціюючі прибалтийско-фінські топооснови

Прибалтійсько-фінські основи найбільш численні в Східному Прионежье між річкою Суду і озером Кенозеро, тобто на території, прилеглій до південного заходу до вепської поселенням, а на захід від Кенозеро - до карельським. Тут не може вирішуватися завдання подальшої диференціації картографували прибалтийско-фінської топонімії і співвіднесення її з певними мовами, так як для цього необхідний більш великий матеріал. Зауважимо все-таки, що такі форми з шиплячими, як Хіжгора і Шалмозеро в районі Кенозеро, вказують на карельське походження місцевої прибалтийско-фінської топонімії. Можна висловити також припущення про досить високої щільності стародавнього прібалтійско- фінського населення на території Східного Прионежья, що безпосередньо примикає до ареалу прибалтійських фінів.

На решті території Півночі аж до Сухони і Півдня прибалтийско-фінські основи зустрічаються разреженно, ніде не утворюючи більш-менш щільних скупчень, за винятком низовий Онеги, топонімія яких свого часу була вже описана і кваліфікована за своїм складом як переважно карельська 8.

Примітна також дуже специфічна зона у верхній течії Ваги, де зафіксовано шість назв з основою іхал-. Крім того, три таких топоніма засвідчено на Пінезі і по одному в басейнах Сухони і Півдня. Важской гніздо назв типу Іхалово, можливо, має отантропоніміческое походження, але появі всієї сукупності подібних найменувань в місцях, віддалених від основної території розселення прибалтійських фінів, має бути дано інше пояснення: мігранти відзначали "красиві", "прекрасні" місця в нових землях.

В цілому складається враження, що прибалтійські фіни досить щільно заселили тільки крайній захід регіону до лінії Біле озеро - Кенозеро - гирло Онега. В інших районах Півночі вони займали окремі ділянки місцевості, при цьому картографування виявляє ряд територій, на яких прибалтийско-фінські назви взагалі не фіксуються або вкрай рідкісні: басейн Мезені, Пинега від місця впадання Сури до гирла, Північна Двіна від Верхньої Тойми до Холмогори, Ємця , середнє і нижню течію Устьи, Кубенское озеро з Кубеной, Сухона і Південь. Рідкісний прибалтийско-фінський елемент і в басейні Онега (крім низовий). Можна, таким чином, допустити, що на більшій частині Півночі прібалтійско- фінська топонімія представляла собою поверхневе нашарування.

Цей висновок підтверджує і карта 2, на якій показано поширення на Півночі назв типу Ракула (рідше Ракола) і похідних від них (21 топонім, з яких переважна більшість - ойконіми). Словотворчий формант -la в прибалтійсько-фінських мовах має локатівной значення і диференціює їх від саамського, де цей формант відсутня. Скільки-небудь переконливої ​​етимології у ойконімов Ракула, Ракола немає, проте А. І. Попов, включаючи їх в число прібалтійско- фінських назв на -la, вказує, що зустрічаються на Півночі топоніми цього типу походять від імені одного з карельських пологів - Рокольскому, або Рокольцам, які неодноразово згадуються в актах 9. Поширені ці назви і в більш західної, власне прибалтийско-фінської зоні, зокрема, село Ракульская фігурує в Обонежской документах XV-XVI століть 10, а населений пункт Rackola - у шведській поземельної книги північній частині Карельського повіту (1618) 11.

Карта № 2 Поширення топоніма типу Ракула, Ракола

На карті 2 видно, що топоніми типу Ракула, Ракола широко поширені на Півночі, але й вони фактично відсутні на правобережжі Північної Двіни і в басейні Мезені (озеро Ракульское IV, ймовірно, вторинне освіту від Ракула III), а також на Ємця, в районі Кубенского озера, на Сухоне, Устя та в інших вже названих місцях, тобто кар- та 2 в основному дублює карту 1. Додамо ще, що село Ракульское є і далеко на південний схід від в Макаріївського районі Костромської області. Можливо, це свідчення проникнення окремих груп прибалтійських фінів далі на південь аж до басейну Волги 12, хоча в даному випадку не можна виключити і перенесення назви на російському грунті.

Зовсім інші обриси має ареал топонімів з диференціюючими саамськими основами на карті 3: нюхч- (саам.njukca "лебідь"), у белозерських саамів нюкш- 13, чач- (саам. cacce "вода") 14, чёлм- (саам. coalbme "протоку"), чухч- (саам. cukca "глухар") 15, у белозерських саамів чукш-, шід- (саам. siida "саамське поселення"), явр- (саам. jawre "озеро"). Перш за все впадає в очі, що все саамські основи зафіксовані в тій частині регіону, яка знаходиться на північ від лінії Водлозеро - гирло Моши - гирло Паденьге - Нижня Тойма - верхів'я Пінеги. Розподілені вони досить рівномірно, майже не утворюючи більш-менш значних лакун, охоплюючи при цьому і крайній північний схід з басейном Кулоя і низов'ями Мезені, а також басейн Емци і пониззя Ваги. Невеликі прогалини є в низов'ях Онега, в районі Кенозеро і на південь від нього, на Ваге, а також в деяких інших місцях, тобто якраз там, де засвідчені більш-менш помітні скупчення прибалтийско-фінських топонімів. Ці прогалини явно свідчать про те, що принаймні в пізній період свого існування на Півночі саами співіснували з прибалтійсько-фінським населенням.

Карта № 3 Диференціюючі саамські топооснови. Топооснови ягр-, яхр-

На південному заході в Білозір'я також знаходимо саамський топоніміку з основами чач-, чёлм-, шід- і дещо відмінними від северносаамскіх основами нюкш- і чукш-. Важко вирішується питання про назву озера у белозерських саамів, відповідному північному явр- (саам. Jawre), а також фін. і карелів. jarvi, вепс. jarv 'озеро', оскільки в топонімії Білозір'я зустрічаються два різновиди цієї основи ярб- (Ярбіца, Ярбовской струмок, Ярбозеро) 16 і яр- (Яргорів, Ярсолово), при цьому перша швидше пов'язана з прибалтійськими фінами, а друга - з саамами. З огляду на проблематичність і невисокою частотності, обидва варіанту не картографували. Але всі інші основи ясно вказують на наявність в топонімії Білозір'я саамського елемента.

Порівняння карт 1, 2, 3 призводить до показового результату. Якщо прибалтийско-фінські топоніми розподілені нерівномірно і з дуже різним ступенем щільності, але охоплюють мало не весь регіон, крім крайнього північного сходу, то саамські рівномірно і приблизно з однаковою щільністю, але зате різко обриваються на вже встановленої межі, що проходить по озерам Східного Прионежья (Кубенское - Воже - Лача) і далі в напрямку верховий Пінеги. Кордон ця дуже чітка і свідчить про те, що в південно-східній частині регіону саамской топонімії немає. Тим часом прибалтийско-фінські основи простежуються і на південному сході.

Питання про топонімії південно-східній частині Півночі і її лінгво інтерпретації через велику складність заслуговує на особливу обговорення. Обмежимося тому лише прикладом, що показує, що саамская топонімія північного заходу і північнофінських географічні назви південно-східної зони знаходяться у відношенні додаткової дистрибуції. Візьмемо топонімічно дуже важливу і високочастотну основу ягр- "озеро", яка південніше змінюється мерянським еквівалентом яхр- 17 (карта 3). Специфічність південно-східного ареалу, умовно іменованого північнофінських, і його точна стикування з північно-західної саамской зоною настільки очевидні, що не потребують будь-яких коментарів. Звідси випливає і основний висновок нашої статті: головна лінгвоетнічними опозиція на Півночі обумовлена ​​наявністю двох значних етнічних спільнот - саамской на північному заході і північнофінських на південному сході. Саамські легенди про чуді і війнах з нею дозволяють швидше за все саме в цих севернофіннах бачити загадкову заволочская Чудь, тим більше що саами в руських пам'ятках іменувалися Лопью, а прибалтійські фіни Півночі своїми племінними назвами Весь і Корела. Прібалтійско- фінські топоніми на Півночі, навпаки, не утворюють виразною опозиції ні саамська, ні північнофінських назвам, представляючи собою більш пізній пласт, що і підтверджується численними діалектними запозиченнями з їхніх мов. Є всі підстави думати, що російські контактували на Півночі з усіма цими трьома етнічними групами. На захід від, в Карелії, прибалтійським фінам, як відомо, передували саами, але в Прионежський районах Карелії і на сході Ленінградської області в етнічному процесі, мабуть, брало участь і північнофінських населення. На це вказують, зокрема, такі назви в басейні Свири, як Ягра, Ягроручей, Ягрема, Ягрозеро 18. На карті 4 відтворені перші результати лінгвоетнічного картографування субстратной топонімії Півночі.

Карта № 4 Досвід лінгво карти Півночі I

Список літератури

1 Див .: Kalima J. Die ostseefinnischen Lehnwörter im Russischen // Mémoires de la Société Finno-Оugrienne. XLIV. Helsinki, 1919.

2 Подробиці див .: Матвєєв А .. Походження основних пластів субстратной топонімії російської Півночі // Зап. мовознавства. 1969. № 5. С. 42-47.

3 Про це явище див .: Матвєєв А. К. Взаємодія мов і методи топонімічних досліджень // Зап. мовознавства. 1972. №3. С. 82-83.

4 Див .: Матвєєв А. К. етимологізація субстратні топонімів та моделювання компонентів топонімічних систем // Зап. мовознавства. 1976. №3. С. 59-61.

5 Детальніше див .: Матвєєв А. К. Топонімічні елементи явр-, ягр-, яхр- (озеро) російською Півночі // Изв. АН СРСР. Сер. географ. 1965. №6. С. 17-22.

6 Однак не неможливо, але тільки після встановлення лінгво зони (або зон) по більш надійним показниками.

7 Веселовський С.Б. Ономастикон: Давньоруські імена, прізвиська та прізвища. М., 1974. С. 373.

8 Див .: Матвєєв А. К. Субстратна топонімія як об'єкт комплексного регіонального дослідження // Зап. мовознавства. 1989. №1. С. 77-85.

9 Див .: Попов А. І. Топоніміка Білозерського краю // Уч. зап. Ленінград. держ. ун-ту. Сер. сходознавець. наук. Вип. 2. Радянське фінноугроведеніе. [Т.] 1. Л., 1948. С. 172. Він же. Географічні назви (введення в топоніміку). М; .Л., 1965. С. 45.

10 Писцовойкниги Обонежской пятіни, 1496 і +1563 рр. Л., 1930.

11 Історія Карелії XVI-XVII ст. в документах. Петрозаводськ; Йоенсуу, 1987. С. 379.

12 Про прибалтийско-фінському адстрат в топонімії Волго Двінського межиріччя див .: Востріков О. В. Угро-фінські лексичні елементи в російських говорах Волго-Двінського межиріччя: Дис. ... канд. філол. наук. Свердловськ, 1979. С. 70-72.

13 Про відповідність хч ~ КШ див .: Матвєєв А. К. Топонімічні етимології. IV: Корелятивні топоніми з интервокальной Консонантне групами хч і КШ в субстратной топонімії російської Півночі // Радянське фінно-угроведеніє. [Т.] 9. 1973. №1. С. 25-28.

14 Про ч ~ сс див .: Матвєєв А. К. Про одну фонетичної особливості стародавніх саамська діалектів Заволочья // Etudes Finno-Ougriennes. [V.] 14. Budapest, 1980. С.41-43.

15 Основа чухч- не диференціює саамська і комі мови з огляду на комі чукчі 'глухар', але, оскільки мова йде про протиставлення прибалтийско-фінських і саамських компонентів і сама ця основа вписується на Півночі в саамська ареал, вона також була картографувати.

16 Основа ярб- засвідчена і в басейні Свири - Ярбозеро, Ярбой. Див .: Муллонен І. І., Азарова І. В., Герд А. С. Словник гідронімів Південно-Східного Приладожья (басейн річки Свір). СПб., 1997. С. 4, 88.

17 В численних гідронімах Яхреньга логічно бачити переробку Ягреньга> Яхреньга в результаті дисиміляції на російському грунті, тим більше що в пам'ятках зустрічається і форма Ягренга (Збірник грамот Колегії Економії. Т. 2. Л., 1929. С. 783).

18 Муллонен І. І., Азарова І. В., Герд А. С. Словник гідронімів Південно-Східного Приладожья. С. 4, 6, 59, 102.