На думку Платона, «з аристократичного правління може вийти тімократіческая», якщо мудрість і розсудливість поступаються місцем честолюбству і суперництва. Він характеризував тимократию, при якій влада отримують представники військового стану, як «держава честолюбців», в якому «зло змішалося з добром» і «панує лютий дух».
В результаті розкладання тимократии, що відбувається насамперед під впливом пристрасті до збагачення і всіляких насолод, формується такий тип держави, як олігархія. При ній влада переходить в руки невеликого шару багатих людей. Платон характеризує олігархію як "лад, що грунтується на майновий ценз; при владі стоять там багаті, а бідняки не беруть участі в управлінні ».
Розшарування суспільства на багатих і бідних, продовжує Платон, неминуче призводить до загострення протиріч між ними. До того ж розкіш і дозвільний спосіб життя меншини багатих людей значно послаблюють їх здатність утримувати свою владу. У цих умовах на зміну олігархії приходить демократична форма правління, при якій державна влада переходить до народу.
Основна цінність демократії - свобода. Однак народ, за Платоном, не може розумно користуватися цією цінністю і «понад належного п'янить свободою». В результаті наступають хаос і анархія. Багато хто взагалі ухиляються від корисної для суспільства діяльності, Платон називає їх трутнями. Деякі з них займаються демагогією, виголошують промови і рвуться до влади, хоча здібностей розумно керувати державою не мають. Слабшає управління справами суспільства, посилюються заворушення і хаос.
Все це веде до заміни демократії тиранією - «владою одного над усіма». Платон докладно розглядає властивості «тиранічного людини», його цілі і прагнення, які нерідко виявляються, «відкинувши всякий сором і розум». Здійснення тиранічних нахилів правителя виступає для суспільства як «найгірше зло». При тиранії свобода особистості максимально обмежується. Тим самим обмежується творче прояв її здібностей. В результаті істотно слабшають творчі здібності всього суспільства. Загострюються протиріччя між тираном і народом. Життя більшості людей гранично погіршується.
Основний пафос вчення Платона про державу полягає в тому, щоб переконати людей розуміння необхідності формувати таку державу, яку в тій чи іншій мірі відповідало б його моделі ідеальної держави. Це відповідало б інтересам більшості людей, забезпечило б їм необхідні умови для гідного життя і всебічного розвитку. Така держава Платон вважав найкращим, що може бути на землі.
Так само, як у вченні про ідеальну державу, цікаві та актуальні для нашого часу судження містяться і в його вченні про закони і право. У роботі під назвою «Закони» (дванадцять книг) Платон виходить з того, що встановлюються відповідно до принципу чесноти закони держави повинні сприяти встановленню справедливих і гармонійних відносин між людьми, усунення «всяких внутрішніх міжусобиць». «Законодавець повинен наглядати, де здійснюється справедливість, а де немає». Платон постійно вказує на більш широке значення законів, ніж тільки наведення з їх допомогою належного порядку. Він говорить про гуманістичної спрямованості законів, їх ролі в забезпеченні відповідних умов для розвинена особистості, в вдосконалень відносин між людьми, а також між особистістю і суспільством, державою. [14, С77].
Платон вважав, що сила держави полягає, крім іншого, в силі його законів. При цьому він підкреслював, що законом, що виражає інтереси більшості людей даного суспільства, повинні підкорятися всі - від пересічних громадян до правителів.
Я бачу близьку загибель тієї держави, де закон не має сили і перебуває під чиєюсь владою. Де ж закон владика над правителями ... там вбачаю я порятунок держави і всі блага, які тільки можуть дарувати державам боги, - говорив Платон. Тут крім іншого в кілька абстрактній формі виражена ідея правової держави, обґрунтована з різних сторін в політичних поглядах мислителів Нового часу і в сучасних політологічних теоріях.
2.2 «Істота політичне» і його взаємини з державою
Аристотель продовжив дослідження проблеми держави. Він вважав, що сутність держави полягає в політичному спілкуванні між людьми. Людина за своєю природою є істота спілкуватися, живе в суспільстві і тому, на думку Аристотеля, він виступає як «істота політична». Природним підставою держави виступають сім'я і рід. Спілкування ж «цілком завершене, що складається з кількох селищ, утворює державу». Подібно Платону Аристотель вважав, що держава «існує заради досягнення благого життя»
Досягненню такого життя аж ніяк не заважають, за Арістотелем, відносини панування і підпорядкування. Він вважав такі відносини цілком природними, що беруть початок з сімейних відносин, де глава сім'ї панує над іншими її членами, а також над рабами, які опинилися під його владою. Все це - початкові прояви соціального панування. Влада ж політичного діяча в державі є влада не тільки над рабами, але і Аристотель над «вільними за своєю природою людьми». При цьому Аристотель звертав увагу на те, що влада одних людей над іншими в чималому ступені визначається відносинами власності. Це змушувало багатьох людей «наживати стану».
Аристотель говорить про «правильних» і «неправильних» форми державного устрою. До перших він відносить монархію, аристократію і політик). У цих випадках верховна влада належить відповідно одній людині, шару благородних аристократів або ж більшості суспільства, правлячих, виходячи з суспільної користі. При «неправильних» форми державного устрою правителі виходять перш за все зі своїх егоїстичних інтересів. До таких форм Аристотель відносить тиранію, олігархію і демократію. Тиранію він тлумачить як відхилення від монархії. Влада тирана спрямована на здійснення його егоїстичних інтересів при повному ігноруванні інтересів усіх верств суспільства. Олігархія виступає як відхилення від аристократії і виражає інтереси нечисленної групи найбільш багатих людей. [17, с.14].
Демократія ж тлумачиться Аристотелем як відхилення від політії. «У політії найвища влада зосереджена в руках військового стану». Однак здійснюється вона в інтересах широких верств суспільства. Привілейоване становище при цьому отримують представники середнього класу і «особи, що володіють великим майновим достатком ». До того ж політія уособлює собою не тільки багатство, а й свободу. Таким чином, в політії поєднуються елементи аристократії, олігархії та демократії. «Принципом аристократії служить чеснота, олігархії - багатство, демократії - свобода». Демократія, будучи відхиленням від політії, виступає як влада натовпу, яка має свої нагальні ниці інтереси. При цьому свобода перетворюється в анархію, стає неможливим розумне управління суспільством, через що втрачається перспектива його розвитку.
За Арістотелем, в інтересах суспільства слід всіляко уникати неправильних форм державного устрою і встановлювати правильні.
Однак політичні погляди Аристотеля стосувалися не тільки проблем держави. Важливе значення мають його висновки про роль поділу праці в появі різних соціальних верств суспільства, в розвитку його соціальної структури. Тим самим він продовжив і поглибив розпочатий Платоном аналіз даних проблем, а також таких проблем, як соціальна свобода і рівність громадян, поєднання інтересів різних верств суспільства.
Аристотель доводив, що ні одна з форм держави не повинна обмежувати можливості розвитку і діяльності особистості. Більш того, «найбільш розумні і благородні особистості» повинні, на його думку, залучатися до управління державою. В цьому випадку будуть більш забезпечені «інтереси всієї держави і загальне благо громадян» .Наілучшім державним устроєм Аристотель вважав такий, при якому кожна людина могла б «надходити в своїй діяльності найкращим чином і жити щасливо». Він навіть вживає термін «щасливу державу».
2.3 Погляди Марка Тулія Цицерона в області політики
До великих мислителів в області політичної проблематики античного суспільства слід віднести видатного державного діяча Стародавнього Риму Марка Тулія Цицерона (106--43 до н. Е.) .. Поєднання в одній особі мислителя і політичного діяча наклало відбиток на політичні погляди Цицерона. Вони як би витікали з реального політичного життя Римської республіки і були органічно вплетені у зміст політичної діяльності самого Цицерона. Свої політичні погляди він виклав в роботах «Республіка», «Про державу», «Про закони» і ін.
Як Платон і Аристотель, Цицерон виходив з того, що держава створюється для блага людей. Воно є «надбання народу», об'єднаного спільними інтересами, і виникає з потреби людей жити разом. Це, на його думку, глибоко відповідає природі людини як істоти суспільного.
Цицерон вважав, що основне призначення держави полягає в гармонізації відносин між окремими людьми, а також між різними верствами суспільства. У цих умовах будуть більш повно задоволені різні потреби людей, що само по собі є велике благо.
Цицерон не віддає переваги жодній з відомих йому форм держави, в тому числі монархії, аристократії і демократії. Кожна з них має свої позитивні сторони, що дозволяють виконувати те чи інше призначення держави. Так, монархія, або царська влада, привертає до себе благоволінням (Цар дбає про своїх підданих, як про своїх дітей), аристократична влада - мудрістю, а демократія - свободою Одночасно Цицерон звертається до релігії як до якогось духовного основи здійснення державної влади. [18, с.46].
Подібно Платону Цицерон малює образ гідного політичного діяча, який наказуючи іншими, сам не перебуває в рабстві ні в однієї з пристрастей (користолюбства, владолюбства, честолюбства і т.д. - В. Я), коли він перейнявся усім тим, до чого привчає і кличе громадян, і не нав'язує народу законів, яким не стане підкорятися сам [18, с.47]
Цицерон ставить і по-своєму вирішує проблему справедливих законів, вказуючи, що справедливість повинна виступати в якості соціально-морального підстави всякого законотворчості. Він всебічно розкриває соціальне значення справедливих законів, які можуть і повинні «виправляти вади», а також «наставляти в доблесті, спонукати до них».
Більш того, з справедливих законів «слід виводити правила життя». Це звучить актуально і в наш час.
Як би підводячи підсумок своїм роздумам, Цицерон стверджує, що закони створюються державними діячами «заради блага громадян, цілісності держав, спокійного й щасливого життя людей».
Значення політичних поглядів Платона, Аристотеля, Цицерона величезна. Вони не тільки формували політичну свідомість своїх сучасників, а й мали істотний вплив на подальший розвиток політичної думки.
висновок
Антична культура Середземномор'я вважається одним з найважливіших творінь людства.Обмежена простором (в основному узбережжі і острови Егейського та Іонічного морів) і часом (від II тисячоліття до н. Е. До перших століть християнства), антична культура розсунула рамки історичного існування, по праву заявивши про себе загальнолюдської значимістю архітектури і скульптури, епічної поезії і драматургії, природничо-наукового і філософського знання.
Давньогрецька і давньоримська цивілізації займали розташовані географічно близько один до одного території, існували майже в один і той же час, тому немає нічого дивного, що вони тісно пов'язані між собою. Обидві цивілізації володіли різними культурами, які розвивалися, взаємодіючи один з одним.
Античність випустила в світ різні форми організації людської спільноти - політичні та соціальні. Демократія народилася в Древній Греції, відкривши величезні гуманістичні можливості вільного волевиявлення повноправних громадян, з'єднання свободи і організованого політичного дії. Рим дав приклади добре налагодженого республіканського ладу життя і управління, а потім імперії - не тільки як держави, але як особливої форми співіснування багатьох народів з особливою роллю центральної влади, як державної "замирення" безлічі племен, мов, релігій і земель. Рим відкрив світу найважливішу роль права і регулювання всіх видів людських відносин і показав, що без досконалого права не може бути нормально існуючого суспільства, що закон повинен гарантувати права громадянина і людини, а справа держави - стежити за дотриманням закону. [18, С39].
Античність заповіла наступним епохам максиму "людина - міра всіх речей" і показала, яких вершин може досягти вільна людина в мистецтві, знанні, політиці, державному будівництві, нарешті, в самому головному - в самопізнанні і самовдосконаленні. Прекрасні грецькі статуї стали еталоном краси людського тіла, грецька філософія - зразком краси людського мислення, а кращі діяння римських героїв - прикладами краси громадянського служіння і державотворення.
В античному світі була зроблена грандіозна спроба сполуки Заходу і Сходу з єдиною цивілізацією, подолання роз'єднаності народів і традицій в великому культурному синтезі, виявили, наскільки плідно взаємодія і взаємопроникнення культур. Одним з результатів такого синтезу була поява християнства, народженого як релігія невеликої громади на околиці римського світу і поступово перетворився в світову релігію.
Історія еллінізму мало приваблювало істориків ідо середини XIX в. вона абсолютно не була розроблена. Після великих досягнень культури Афінської рабовласницької демократії V ст., Створила дивовижні, досі полонять нас твори мистецтва видатних геніальних філософів, видатних державних діячів, неперевершених майстрів художнього слова. Вся подальша історія Греції представлялася блідою, малосодержательной, не вартою уваги.
Від чарівної класичної Греції історики воліли перейти до республіканському Риму. Тільки Олександр Македонський, великий завойовник, який вразив уяву не тільки сучасників, але й наступні покоління, займав в історії античності належне місце. При вивченні історії обмежувалися констатуванням факту, що після його смерті споруджена їм грандіозна споруда розсипалося.
До того недостатність джерел і складність їх тлумачення і узгодження, надзвичайна складність політичної історії еллінізму відлякувала дослідників. Дослідження періоду занепаду і иссякания творчих сил грецького народу мало приваблювала.
У Нибура навіть вирвалося побажання: "..щоб земля розверзлася і поглинула македонців." [19, с.12].
Тим часом еллінізм- ціла епоха в історії давнину. Вона займає три століття- від 336г. (Рік воцаріння Олександра) до 30г. до н. Е. (рік завоювання Римом останнього великого еллінського держави-Єгипту). Він охоплює майже весь тодішній цивілізований світ. Можна сказати, що історія еллінізма- це всесвітня історія того часу. У ній зародилася ідея-наукові, філософські, етичні, релігійні, котoрая століттями володіли світом. Відбулися значні зрушення в економіці, політичних формах, в суспільній свідомості, в культурі.
Вивчити «еллінізм» як історичну епоху і зрозуміти його у всій її своєрідності не можна без урахування того основного факту, що «еллінізм» - етап в історії античного рабовласницького суспільства.
В епоху «еллінізму» світ змінився і розширився. Грецькою мовою можна було користуватися від Марселя до Індії, від Каспійського моря до порогів Нілу. Національність відступає на другий план; спільну мову і загальне виховання сприяють розвитку загальної культури. Література, наука і перш за все філософія пов'язані певною мірою з більш широким світом, ніж Греція. Торгівля стала міжнародною. «Еллінізм» встановив інші форми держави замість східної деспотії і еллінського поліса. Але елліністичні монархії на Сході, Македонська коаліція, Ахейский і Етолійський союзи на Балканах не ліквідували грецького поліса з його вузькими інтересами. Звичайно, то ми не були незалежні міста-держави, але існування їх пов'язувало громадян зі старими засновниками поліса.
З іншого боку, і східна деспотія була ліквідовані.
Приймачі Олександра продовжували діяти подібним же чином. Навіть в області культури, де «еллінізм» означає корінний переворот, справа не була доведена до кінця; були поглинені східні культури, що не була забута еллінська культура класичного періоду. [20, С50].
Таким чином, еллінізм можна розцінювати як прогресивний етап в історії античності, але з суттєвим застереженням. У його початковий період були створені нові форми економічної, політичної і духовного життя. Але зміни, що відбулися в усіх сферах життя в період еллінізму, були недостатньо глибокі, причини, що призвели до кризи еллінських держав не були подолані.
Список використаних джерел:
1. Антична культура: література, театр, мистецтво, філософія, наука. Словник-довідник / За ред. В. Н. Ярхо. М., 1995.
1. Античні письменники. Словник. СПб., 1999..
2. Бікерман Е. Хронологія стародавнього світу. Близький Схід і античність / Пер. з англ. І.М. Стеблін-Каменского.М., 1975.
3. Лісовий І.А., Ревяко К.А. Античний світ у термінах, іменах, назвах. Словник-довідник з історії та культури стародавньої Греції і Риму. Вид. 2-е. Мінськ, 1997..
4. Любкер Ф. Реальний словник класичних старожитностей / Пер. з нім. В. Модестова і ін. Перєїзд. в 3-х томах. М., 2001..
5. Хто є хто в античному світі: Давньогрецька і давньоримська класика. Довідник / Упоряд. Б. Редис; перераб. пер. з англ. М. Умнова. Таллінн, 1993.
6. Словник античності. Пер. з нім. / Под ред. В.І. Кузищина. М., 1989.
7. Хрестоматії з історії стародавнього світу
8. Античний спосіб виробництва в джерелах / Под ред. С.А. Жебелева і С.І. Ковальова. Л., 1933.
9. Жаринов Д.А., Нікольський Н.М., Радциг С.І., Стерлігов В.Н. Стародавній світ в пам'ятниках його писемності. Ч.II. Греція. М., 1921. ч.III. Рим. М., 1922.
10. Хрестоматія з історії стародавнього світу / За ред. В.В. Струве. Т.II. Греція і еллінізм. М., 1951. Т. III. Рим. М., 1953.
11. Хрестоматія з історії стародавнього світу / Упоряд. Т.П. Кац та ін .; під ред. В.Г. Боруховича, В.І. Кузищина. 2-е изд., Испр. і доп. Саратов, 1989.
12. Хрестоматія з історії Давньої Греції / Под ред. Д.П. Каллістова. М., 1964.
13. Хрестоматія з історії стародавнього світу: Еллінізм. Рим / Упоряд. В.Г. Борухович і ін. М., 1998..
14. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму / Под ред. В.І. Кузищина. М., 1987.
15. Хрестоматія з історії Стародавнього Риму / Под ред. С.Л. Утченко. М., 1962.
16. Антологія джерел з історії, культури та релігії стародавньої Греції / Под ред. В.І. Кузищина. СПб., 2000..
17. Дератані Н.Ф., Тимофєєва Н.А. Хрестоматія з античної літератури. Т.I. Грецька література. Вид. 7-е. М .. 1965. Т.II. Римська література. Вид. 6-е. М., 1965.
18. Бузескул В.П. Введення в історію Греції. Вид. 3-е. Пг., 1915.
19. Жебєлєв С.А. Введення в археологію. Ч.1-2. Пг., 1923.
20. Латишев В.В. Нарис грецьких старожитностей. Ч.1-2. Вид. 2-е. СПб., 1997..
21. Неронова В.Д. Введення в історію стародавнього світу. Перм, 1973.
22. Радциг С.І. Введення в класичну філологію. М., 1965.
23. Санчурскій Н.В. Римські старовини. М., 1995.
24. Лур'є С.Я. Історія Греції. Вид. 2-е. СПб., 1993.
25. Сергєєв В.С. Історія стародавньої Греції. СПб., 2002.
26. Ковальов С.І. Історія Риму. Вид. 2-е. Л., 1986.
27. Машкін Н.А. Історія стародавнього Риму. М., 1956.
28. Колобова К.М. Древнє місто Афіни і його пам'ятники. Л., 1961.
29. Історія грецької літератури / Под ред С.І. Соболевського. Т.1-3. М., 1946-1960.
30. Історія римської літератури / Под ред С.І. Соболевського. Т.1-2. М., 1959-1962.
31. Антична Греція: Проблеми розвитку поліса / Відп. ред. Е.С. Голубцова. Т.1-2. М., 1983.
32. Еллінізм / Відп. ред. Е.С. Голубцова. Т.1: Економіка, політика, культура. М., 1990. Т.2: Схід і захід. М., 1992.
33. Культура Стародавнього Риму / Відп. ред. Е.С. Голубцова. Т.1-2. М., 1985.