|
А.А. Скакун
Уявлення про XVII столітті як особливий період в історії західноєвропейської культури міцно утвердилася в сучасній науці. Історики, філософи, літературознавці, мистецтвознавці, культурологи говорять про перехідний характер сімнадцятого століття, спираючись при цьому на безумовних факти, що підтверджують епохальне значення культурних і науково-технічних революцій того часу. Колосальні досягнення філософської думки, стрімкий розвиток літератури, музики, живопису, архітектури, декоративно-прикладного мистецтва, найважливіші відкриття та винаходи в галузі математики, фізики, астрономії, хімії, біології дозволяють говорити про якийсь глобальному прорив, своєрідною гуманітарної революції в історії людської цивілізації, яка тим самим не тільки піднялася на вищий щабель у своєму розвитку, а й вступила на якісно інший шлях еволюції.
Однак «рубежность» і «перехідність» XVII століття, на наш погляд, визначається аж ніяк не простий механічною сумою всіх складових його славу відкриттів і досягнень людського розуму, а здатністю бути одночасно і акумулятором ідей попередніх епох, яке зберігає початком, і генератором принципово нової ідеології, виробляєосновою. Етичний і естетичний досвід епохи Відродження був врахований і переосмислений зачинателями мистецтва бароко і класицизму. Відома схильність бароко до теоцентризму була поверненням в середньовіччя і не відторгненням ренесансного антропоцентризму з його ідеєю безмежного всемогутності людини, а послідовною трансформацією цього антропоцентризму, логічним наслідком того світоглядної кризи, який був характерний для етапу Пізнього Відродження. У свою чергу, класицистичний раціоналізм є за своєю суттю ідеологічним продовженням і розвитком багатьох гуманістичних традицій, нової (у порівнянні з «раціональним ірраціоналізмом» бароко) версією людського самовизначення: людина вже не всесильний, але разом з тим і не безпорадний перед лицем долі і Всевишнього ; він володіє свободою волі і правом морального вибору, але повинен завжди підкорятися (причому - абсолютно добровільно) інтересам і потребам держави. Зароджується в кінці сімнадцятого століття просвітницька ідеологія також враховує досвід попередніх художньо-естетичних систем - ренесансної, барокової, класицистичної, часто утворюючи при цьому вельми химерні поєднання різнорідних на перший погляд елементів.
Стрижнева для мистецтва і культури XVII століття ідея внутрішньої наступності та діалогічності породила його феноменальну багатоликість і терпимість у відносинах між представниками «конкуруючих» напрямків. Нерідко твори літератури, живопису, архітектури того часу органічно поєднували в собі стилістичні ознаки Ренесансу, бароко і класицизму, не піддаючись, з точки зору сучасної науки, однозначної мистецтвознавчої атрибуції. Найбільші адепти і навіть протагоністи раціоналізму і емпіризму, деїзму і теїзму не тільки брали активну участь у всіляких полеміках і дискусіях, але могли також складатися в дружній листуванні і підтримувати теплі взаємини. В аристократичних і полубуржуазних салонах регулярно зустрічалися філософи, літератори, художники, архітектори, композитори, музиканти і що приєдналися до них обивателі і дилетанти, причому ні в одного з присутніх на подібних світських вечорах не виникало відчуття дискретності відбувається. Значна ідеологічна толерантність і поліфонічність XVII століття багато в чому сприяли зародженню феномена просвітницького енциклопедизм, принципово іншого по своїй філософській підгрунтя і настановам, ніж енциклопедизм італійських і французьких гуманістів Високого Відродження.
Сімнадцяте століття давно і цілком обгрунтовано вважається кордоном двох глобальних історичних епох - середньовіччя і Нового часу. Зміна суспільно-політичних умов, стрімкий розвиток наук і мистецтв, технічний прогрес в кінцевому рахунку призводять до значної трансформації картини світу, зміні світогляду у жителів держав Західної Європи. Середньовічна соціальна ієрархія, жорстко регламентувала положення людини в суспільстві, поступово руйнується, поступаючись місцем новим соціально-економічним формаціям. У цьому контексті погоджувальна політика багатьох діячів Фронди була цілком логічна і послідовна, а підсумкове поразка фрондеров було об'єктивно зумовлене заздалегідь - самим ходом історичного процесу. Новий час диктувало інші закони та умови, і підпорядкування цим законам було необхідним і неминучим.
Схильність XVII століття до різнорівневого синтезу дозволяє розглядати його як альфу і омегу (а точніше - омегу і альфу) історії західноєвропейської культури. З одного боку, він підводить підсумки культурного розвитку Європи протягом тисячоліття, а з іншого боку - встановлює або, у всякому разі, намагається встановити нові зразки і орієнтири, які могли б послужити основою мистецтва майбутнього. Навіть горезвісні есхатологічні настрої, вельми характерні для представників бароко, аж ніяк не є свідченням їх уявного невіри в завтрашній день: це наслідки їх глибокого розчарування в земній, тлінного життя, тобто в сьогоднішньому дні (втім, відома антитетичность і суперечливість мистецтва бароко доходила іноді до такої міри, що, теоретично заперечуючи значимість тлінних цінностей сьогоднішнього дня, послідовники цієї художньо-естетичної системи в своєму земному житті аж ніяк не уникали слави, високого соціального становища, вина, жінок і т.п.).
Ідеологічні і художні завоювання сімнадцятого століття були адекватно сприйняті і засвоєні в наступному, вісімнадцятому столітті. Західноєвропейське мистецтво Просвітництва і рококо планомірно розвивало естетичні лінії класицизму і бароко, по-новому осмислюючи, по суті справи, ті ж самі світоглядні та художні проблеми. У свою чергу, представники сентименталізму також враховували досвід своїх прямих попередників, а романтики, відомі своєю опозиційністю по відношенню до всього классицистическому, в той же час з глибоким пієтетом ставилися до художньої спадщини XVII століття - століття реформ і відкриттів.
|