Загальна реконструкція історії зброї та озброєння народів і держав

Куликов В.А.

З огляду на що спостерігаються в даний час у вітчизняній науковій літературі недбалість, а іноді, можливо, і нерозуміння сенсу при використанні поняття «зброя», представляється доцільним для вирішення поставленого завдання хоча б більш-менш однозначно визначитися: а) з часом появи в людській діяльності такого явища , як зброю, щоб можна було встановити часові межі реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав; б) з основними відмітними ознаками (сутністю) і можливими підставами класифікації цього явища, що дозволяють об'єднувати (групувати за класами) кілька його видів або всі відомі види із загальними відмітними ознаками; в) з найбільш доцільною періодизацією історії еволюції зброї, на часових відрізках якій домінували як у просторі, так і в часі вирішальні різновиду цього явища із загальними відмітними ознаками.

Виходячи з запропонованої до розгляду в книзі нової логіки історії зброї та озброєння народів і держав, вважаємо за доцільне нагадати читачеві ті віхи історичного процесу розвитку людства, які лягли в основу системи обмежень, що вводяться для опису загальної реконструкції історії зброї та озброєння як виду людської діяльності, вибору пологів зброї, які дозволяють створити узагальнену класифікацію зброї та військової техніки і показати суттєві відмінності між цими явищами, запропонувати обумовлених ую енергетичним критерієм періодизацію історичних епох, в яких домінують вирішальні види зброї.

Для встановлення і попереднього теоретичного обгрунтування історичних і логічних передумов, що дозволяють отримати відповіді на поставлені вище питання, представляється доцільним скористатися, перш за все, тими гіпотезами реконструкції історії розвитку людського суспільства, які були висунуті академіком РАПН Ю.В.Яковцом при розробці концепції циклової динаміки світових і локальних цивілізацій, що розвиває ідеї П. Сорокіна, М.Кондратьєва, М.Бердяєва, А.Тойнбі, Ф.Броделя, К. Ясперса, які віддавали пріоритет свідомості як першоджерела прогресу (234).

Виділимо в цій концепції окремі моменти, які можуть знадобитися читачеві для розуміння логіки обґрунтування загальної реконструкції історії еволюції зброї та озброєння їм народів і держав.

Перший момент. Заслуговує на увагу нове визначення предмета історичної науки «як упорядковане вивчення минулого країн, народів, усього людства, окремих сторін діяльності суспільства, допомагає виявити закономірності і тенденції історичного процесу, щоб краще зрозуміти сьогодення і більш обгрунтовано передбачити майбутнє» (234. С. 25). Виходячи з того, що суспільство многомерно, а історична наука тому багатоланкові, то вона представляється у вигляді піраміди історичних наук (Рис.1). Одна її грань - історія країн і народів, в більш загальному сенсі - історія континентів (Європи, Азії, Африки, Америки) і всесвітня історія, яка вивчає основні етапи розвитку всього людства. Інша грань цієї піраміди - історія окремих видів людської діяльності - науки, техніки, економіки, політичних відносин, держави і права, воєн, культури і освіти, етики та релігії і т.п. Третю грань утворюють науки про етапи і методи історичного пізнання - історіографія, етнографія, археографія, джерелознавство, археологія, історична статистика, моделювання історичних процесів і т.п. Вершина піраміди - теорія історичного процесу, його загальні закономірності і тенденції, методологія історичних досліджень і т.п. (Там же. С. 26).

На жаль, в такому глибоко філософському узагальненні історичних знань з цілком незрозумілих причин не знайшлося не тільки місця, але навіть кількох слів про історію такого найдавнішого виду людської діяльності як озброєння народів і держав. Сьогодні вже не можна заперечувати, що озброєнням займалися і займаються народи і держави за часів всіх цивілізацій, причому, не тільки під час воєн, але і між війнами - в мирний час. Тому на грані піраміди «Історія видів людської діяльності» ми повинні вказати такий вид людської діяльності як озброєння народів і держав, що є одним з основних, на думку автора, її видів. Крім того, замість «воєн і революцій» (Там же. С. 26) більш обґрунтованим, як ми побачимо нижче, було б виділення «військової справи держави» як виду людської діяльності, що включає в себе в тому числі і ведення воєн.

Видається за доцільне, грунтуючись на сучасних наукових поглядах про видах людської діяльності, зупинитися трохи докладніше на роз'ясненні суті і змісту озброєння як виду людської діяльності. Зробити це необхідно не тільки тому, що в принципі саме реконструкції історії її еволюції присвячена книга, а й тому, що до сих пір дуже багато істориків, теоретики і політики не знають, а значить і не враховують, всієї сукупності дій, їх взаємозв'язків і послідовності виконання, які об'єднує такий, що склався століттями вид людської діяльності як озброєння. Для аргументації такого висновку достатньо звернутися до офіційно схваленому для вживання в російській військовій теорії і практиці визначенням, яке в останньому виданні вітчизняної Військової Енциклопедії: «Озброєння - процес якостей. розвитку і кількостей. зростання воєн. техніки в гос-ве, а також оснащення нею ВС. Включає планування розвитку воєн. техніки, її розробку, вироби, і оснащення нею ВС. Організовується з урахуванням рекомендацій теорії озброєння. Від рівня організації цього процесу залежать техн. оснащеність і боєздатність військ (сил) »(42. Т. 2. С. 266).

Навіть просте порівняння даного в Військової Енциклопедії визначення поняття «озброєння» з загальноприйнятим визначенням будь-якого виду людської діяльності (153. С. 150) дозволяє помітити ряд допущених в енциклопедичному визначенні смислових і логічних помилок. По-перше, «процес» - це не вид діяльності, а, в кращому випадку, «порядок певних дій». По-друге, в цей «процес» включено всього чотири, а це далеко не всі дії, що входять до зміст озброєння як виду людської діяльності, і т.д. Досить точне тлумачення даного поняття, що відображає реальну сутність і всю сукупність дій, їх взаємозв'язку і організацію послідовність виконання, які характеризують озброєння як вид людської діяльності з урахуванням змін, що відбувалися в ній з найдавніших часів до теперішнього часу, можуть дати такі логіко-методологічні міркування.

Озброєння як вид людської діяльності за часів всіх світових і локальних цивілізацій, як показують дослідження (115 - 117), представляв собою організовану і керовану сукупність наступних дій (у міру розвитку людського суспільства - різними за чисельністю і кваліфікації складами виконавців), тісно пов'язаних з логікою так званого «життєвого циклу зброї» (135. С. 106):

▪ планування (розробка задуму) створення (розвитку, модернізації) зброї - перша сукупність дій, з якою в усі часи починалося озброєння Людини (племені, громади, народу, держави) незалежно від того, мав він або не мав зброю відповідного виду (роду, типу і т.п.) в достатній кількості;

▪ конструювання (розробка конструкторської та технологічної документації для виготовлення) зброї - друга сукупність дій озброєння;

▪ виготовлення та випробування дослідного зразка (зразків) зброї - третя сукупність дій озброєння. Цією сукупністю дій завершується перший етап організації озброєння, який отримав в ХХ столітті назва - науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи (НДДКР);

▪ виробництво (серійне, дрібносерійне, багатосерійне) зброї - другий і вирішальний етап сукупності дій організації озброєння як виду людської діяльності;

▪ накопичення запасу (мобілізаційного резерву) зброї в державі, зберігання виготовленого і утилізація застарілої зброї - це передостанній етап сукупності дій організації озброєння;

▪ продаж виробленого (виготовленого) зброї - сукупність дій по торгівлі зброєю: а) на внутрішньому ринку (поставка зброї в збройні сили свого племені, громади, держави, виходячи з військового бюджету); б) на світовому ринку (поставка зброї в збройні сили "зарубіжних" племен, общин, держав). Торгівля зброєю на внутрішніх і світових ринках зброї є останньою, завершальною стадією сукупності дій озброєння як виду людської діяльності.

Такий в найзагальніших рисах представляється сукупність основних дій, які здійснювало (організовувало) людство в усі часи, управляв ними через відповідні органи, щоб озброювати одну людину (воїна), або загін найманців племені (громади, народу) або армію держави, або продати ( передати) створене зброю в треті країни.

Дії зі зброєю, що входять до його життєвий цикл, але здійснювані після дій, пов'язаних з озброєнням, відносяться вже до інших видів людської діяльності, серед яких - експлуатація зброї (в мирний час), бойове застосування зброї (у воєнний час, у збройній боротьбі) і т.д. При цьому слід особливо відзначити, що коли людство стало створювати технічні «кошти» (пристрої) доставки зброї до мети (носії зброї), управління зброєю і т.д., тоді в зміст людської діяльності, іменованої «озброєнням», стали входити дії як по створенню зброї, так і цих технічних засобів (пристроїв), які, на відміну від зброї, логічніше було б назвати «військовою технікою».

Разом з тим, грунтуючись тільки на цьому факті, стверджувати, що військові формування різних народів і держав «технічно оснащувалися» замість «озброювалися», тобто вживати в одному і тому ж контексті поняття «технічне оснащення» і «озброєння», значить допускати не тільки етимологічний, але смислову помилку, бо ці народи і держави за часів всіх цивілізацій саме озброювалися, причому не тільки технічним (штучним), але і природним ( взятим у природи) зброєю - таким, як камінь і палиця, починаючи з давніх часів, або - смертоносні мікроби, рослини (біологічна зброя), закінчуючи теперішнім часом. При переході людства в своєму розвитку до індустріальної цивілізації, коли зброя і його носії в комплексі стали являти собою складну багатофункціональну систему «зброя + військова (в тому числі бойова) техніка», то така «різновид зброї» у військово-науковій літературі багатьох держав світу отримала назву «система зброї» (87,116)

З огляду на викладене, пропонуємо читачеві при вивченні історії зброї та озброєння народів і держав тлумачити поняття «озброєння» як вид людської діяльності, яку організує і керованої народами і державами з метою створення зброї і військової техніки (т. Е. - планування розвитку, конструювання та виробництва) , накопичення їх запасів, зберігання, утилізації застарілих зразків і торгівлі зброєю і військовою технікою на внутрішніх і світових ринках зброї. При цьому послідовність дій, які розкривають поняття «озброєння», реалізується у вигляді процесу (порядку певних дій), жорстко пов'язаного з логікою життєвого циклу.

Другий момент. Заперечуючи широко поширений підхід до логіки опису історичного процесу, де першим поштовхом початку переходу до наступної історичної епохи вважається формування чергової сходинки в розвитку засобів виробництва, автор концепції циклової динаміки світових і локальних цивілізацій пропонує при виборі критеріїв періодизації (членування) історії виходити з «першості духовного , громадського початку в русі людства від епохи до епохи, з примату усвідомлених потреб, які спонукають людей опановувати новими знані ями і навичками, перетворювати навколишній світ, здійснювати виробництво і обмін матеріальних благ і послуг, змінювати способи привласнення коштів і результатів виробництва, форми соціально-політичних і державних відносин, норми права »(234. С. 32.). Не називаючи конкретних критеріїв періодизації історії, автор, тим не менш, розчленовує історію людства на історичні цикли, умовно називаючи їх світовими (багатовіковий історичний цикл) і локальними цивілізаціями.

Вивчаючи історію зброї та озброєння народів і держав, читач повинен представляти в яких хронологічних рамках класичної історії, циклової історії світових і локальних цивілізацій, в інших хронологічних рамках відбувався розвиток зброї, які ролі воно відігравало в людському суспільстві на протязі всієї історії свого існування.Не можна не відзначити, що значно ближче, з нашої точки зору, до історичних і логічним передумов викладеного в даній книзі уявлення загальної реконструкції історії еволюції зброї варто критеріальний підхід до періодизації історії, запропонований І. М. Дьяконова, який вирішальним фактором переходу від однієї фази розвитку суспільства в іншу вважає «прогрес у виробництві зброї» (67. С. 13 - 14) Не погоджуючись, без будь-яких пояснень, з таким підходом, автор концепції циклової динаміки світових і локальних цивілізацій Ю.В.Яковец (234. С. 24), при всій глибині проведеного ним аналізу сучасних підходів до встановлення близьких до реальних критеріїв періодизації світової історії, обійшов чомусь мовчанням широко обговорювані в нашій країні і за кордоном логіко-методологічні гіпотези періодизації історії людства, запропоновані творцями так званої «нової математичної хронології старожитності »(157). А вони заслуговують, на нашу думку, не меншої уваги, ніж всі інші гіпотези про розвиток історії людства.

Третій момент. Нагадавши про циклічність розвитку історії людства, існуючих і нових, гіпотетичних підходах до її періодизації, для того, щоб перейти до відповідей на поставлені вище питання залишається проаналізувати сучасні уявлення істориків про реальний історичний процес і зрозуміти з якого часу вони ведуть відлік історії суспільства. Одна з поширених в сучасному науковому світі точок зору полягає в тому, що «відлік історії суспільства потрібно вести з неолітичної революції (що поклала початок першої неолітичної цивілізації), якій передував перехідний період мезоліту» (234. С. 62). Спираючись на цю точку відліку, студентам і викладачам вузів, учням і викладачам старших класів шкіл і технікумів нашої Батьківщини пропонується історичний процес розвитку людства розглядати в нових хронологічних рамках світових цивілізацій і хвилеподібно змінюються геополітичних умовах розвитку локальних цивілізацій. З урахуванням хронологічних рамок історії цих цивілізацій може розглядатися, по-видимому, і загальна реконструкція історії зброї та озброєння народів і держав.

Виділено сім світових цивілізацій. (Там же. С. 64) Перші три з них - неолітична, раннеклассовом і антична - представляються як історичний суперцикл, що відображає період становлення суспільства, його дитинства і юності. Пік цього історичного періоду - античність і сьогодні викликає захоплення досягненнями Людини в галузі культури, духовного світу. Наступні три цивілізації - середньовічна, предіндустріальной і індустріальна - представляють, за інших рівних умов, історичний період зрілості людського суспільства, якої до завершення цього періоду досягла вся планета і яка дозволила людству піднятися до величезних висот в пізнанні і перетворенні навколишнього світу, зрівнятися за ступенем впливу на біосферу (як позитивного, так і негативного) з силами природи, поставивши на межу знищення не тільки саме людство, а й все живе на планеті.

Сьома цивілізація - постіндустріальна - представляється першим щаблем переходу суспільства напередодні третього тисячоліття до нового історичного циклу. Навіть не прогнозуючи всіх можливих шляхів розвитку людства в третьому тисячолітті, з досить високою ймовірністю можна припустити, що вирішальна роль у формуванні, образно кажучи, парадигми історичного процесу і в третьому тисячолітті, як і в попередніх, повинна належати зброї. Ця гіпотеза може знаходити підтвердження в загальній реконструкції історії зброї та озброєння народів і держав з найдавніших часів до наших днів.

Читачеві слід звернути увагу також і на те, що «зміна світових цивілізацій висловлює послідовні ступені розвитку людського суспільства, що визначаються за епіцентру історичного прогресу. Але ці епіцентри періодично переміщуються, особливо при зміні суперциклу. Для перших трьох цивілізацій епіцентр прогресу розміщувався в районі Середземномор'я, Близького і Далекого Сходу, Індостану (Єгипет, Месопотамія, Греція, Рим, Індія, Китай). Значить, вже в цю епоху можна говорити про поліцентризм світових цивілізацій, формуванні ряду локальних цивілізацій. Наступні три цивілізації характеризуються зрушенням епіцентру історичного прогресу зі Сходу (Китай, Індія, Середня Азія, Близький Схід) на Захід, до Європи, а потім і в Північну Америку. Новий суперцикл виявляє тенденцію зміщення епіцентру на Схід, в Азіатсько-Тихоокеанський регіон (Японія, нові індустріальні країни, США, Китай) »(Там же. С. 65).

Щоб розглянута нами загальна реконструкція історії зброї та озброєння народів і держав хронологічно досить однозначно вписувалася в реальний історичний процес розвитку людського суспільства недостатньо, мабуть, представляти його тільки в хронологічних рамках світових цивілізацій. Треба, враховуючи необхідність в ряді випадків більш глибокого проникнення в історію еволюції тих чи інших видів зброї, мати хоча б загальне уявлення про локальні цивілізації, для яких характерні свої відмінні риси - це і відмінний від загальносвітового історичний ритм, і можливість їх появи в різний історичний час (з розривом в тисячоліття), і загибель деяких з них в ході розвитку світового історичного процесу. Суміжні локальні цивілізації синхронізуються в своїй динаміці, тому на сучасному рівні розвитку історичних знань розрізняють наступні групи локальних цивілізацій (234. С. 65).

1. Середземноморським-близькосхідна група - країни регіону, в якому виникли і досягли розквіту перші локальні цивілізації (Єгипет, Месопотамія, Сирія і Палестина, Мала Азія, Греція, Італія); на другому історичному суперциклу країни цього регіону (крім Італії) йдуть до другого ешелону прогресу людства і частково (Єгипет, країни Близького Сходу) стають об'єктом колоніальної експансії вирвалися вперед у своєму розвитку європейських держав.

2. Азіатська група - це локальні цивілізації (Індія, Китай, Японія, Персія, Середня Азія), в яких зміна світових цивілізацій починалася майже одночасно з попередньою групою. На початку другого історичного суперциклу в цей регіон зміщується епіцентр світового прогресу, але потім, особливо при переході до індустріальної цивілізації, відбувається стагнація, хід історичного прогресу переривається колонізацією. Тільки з початком постіндустріальної цивілізації спостерігаються ознаки включення ряду країн цієї групи в епіцентр історичного прогресу.

3. Західноєвропейська група - країни регіону (крім південної його частини), в яких локальні цивілізації почали свій історичний шлях з деяким запізненням порівняно з середземноморськими. З другого історичного суперциклу (предіндустріальной цивілізації) країни цього регіону "вирвалися" вперед, підпорядкувавши собі більшу частину світу (створювалися колоніальні імперії - Іспанська, Британська, Французька). Однак до кінця індустріальної цивілізації західноєвропейська група країн багато в чому втрачає свої авангардні позиції.

4. Американська група - це локальні цивілізації спочатку, в силу ізольованості материків Американського континенту (Північної і Південної Америки), розвивалися особливим шляхом, історія якого досі має чимало білих плям. Стародавні американські цивілізації були практично знищені потоком агресивних європейських колоністів. Тут виникли нові, дочірні, по відношенню до західноєвропейських, локальні цивілізації, які, однак, незабаром придбали самостійний історичний ритм. У ХХ ст. США вступили в число світових лідерів, стали наддержавою. У Південній і Центральній Америці розвиток цивілізацій кілька затрималося через те, що вони перебували під колоніальним гнітом, однак до кінця ХХ ст. і в цій групі з'явилися ознаки прискорення історичного прогресу, наближення його до епіцентру.

5. Африканська група - це цивілізації (якщо виключити Північну Африку, що відноситься до Середземномор'я), що відстали в своєму розвитку на перших щаблях історії, протягом ряду періодів залишалися об'єктами експлуатації країн більш розвинених регіонів. В даний час центрально-африканські країни знаходяться по відношенню до інших країн світу в найбільш тяжкому становищі; близька до епіцентру історичного прогресу лише Південна Африка. Разом з тим стали проявлятися окремі передумови для пожвавлення цього обширного регіону.

6. Східноєвропейські і североазіатской групи - це локальні цивілізації, які відрізняє властиві тільки їм одним і тривалість і почерк циклічної динаміки розвитку. Серед них особливий інтерес для підвищення практичної значущості наукових результатів нашого дослідження представляє реконструкція динаміки розвитку російської локальної цивілізації.

Аналізуючи представлену динаміку російської локальної цивілізації з точки зору еволюції серед народів і держав такого виду їх діяльності як озброєння слід звернути увагу на наступні історичні та логічні передумови реконструкції історичного процесу, які перш за все виділив Ю.В.Яковец - автор концепції циклової динаміки цивілізацій (234 . С. 66 - 67). Він вважає, що неолітична цивілізація на нинішній території Росії, України, Білорусії почалася на два тисячоліття пізніше в порівнянні з епіцентром світової цивілізації (який служить метрономом історичного часу), а наступні дві цивілізації були яскраво виражені і пройдені в прискореному темпі (лише в Північному Причорномор'я - районі античної колонізації - історичний ритм наближався до загальносвітового).

У період ранньо феодальної цивілізації Київсько - Новгородська Русь впритул наблизилася до епіцентру. Потім під впливом феодальної міжусобиці і монголо-татарської навали, країна відстала від епіцентру на 2 - 3 століття. У ХVII ст., В епоху Петра I і Катерини II, Росія знову зробила ривок вперед і увійшла в число лідируючих країн. В середині Х1Х в. знову спостерігалося відставання з освоєнням індустріальної цивілізації, «стрімко охопила Європу».

В кінці минулого - початку нинішнього століття це відставання початок долатися, і до середини ХХ ст. ціною неймовірних жертв і зусиль Росія (СРСР) стала одним зі світових лідерів у військово-технічній та космічній сферах (при відставанні в сферах, пов'язаних зі споживчим ринком). В кінці ХХ ст. глибоку духовну кризу і відцентрові тенденції відкинули Росію до другого ешелону історичного прогресу. Висловлюються побоювання, що, якщо це відставання в перспективі буде наростати, країна надовго може виявитися на периферії світового прогресу. Але не менш реальна і протилежна тенденція: якщо буде реалізований потенціал відродження Росії та інших тісно пов'язаних з нею народів - вони знову зможуть наблизитися до епіцентру світової цивілізації на новому її витку.

Навіть побіжне порівняння циклової динаміки світових і локальних цивілізацій показує, що кожна світова цивілізація накладає відбиток на динаміку локальних цивілізацій, що виражають історичні ритми групи народів, етносів з близькими генетичні корінням і долями. Кожна локальна цивілізація має свою тривалість і почерк циклічної динаміки. Мабуть, цим можна пояснити чому підхід у істориків, належать до різних народів, до общеисторическим закономірностям настільки неоднозначний і суперечливий: вони дивляться на бурхливий потік історичного прогресу з різних берегів і островів, з різних точок зору. З іншого боку, це допомагає зрозуміти багатовимірність, відносність історичного прогресу, але не заперечує його загальних закономірностей (Там же. С. 68).

З огляду на появу в даний час великої кількості нових, найрізноманітніших гіпотез про зародження і розвиток світового історичного процесу і спроб його оновленого опису, у нас, природно, виникло питання про те, як краще описати історію зброї та озброєння народів і держав, тим більше, що в такому узагальненому вигляді її ще ніхто не уявляв. Традиційний шлях відомий - він полягає у поетапному описі історії озброєння в наступних один за одним цивілізаціях з виділенням держав, в яких спостерігалися епіцентри створення зброї і торгівлі ім, з більш швидким описом історії озброєння народів і держав в периферійних регіонах світу. Але це, як ми вже відзначали, - уторована в багатьох історичних працях логіка викладу і тому, цілком ймовірно, нудна: зазвичай такі роботи перевантажені описом історичних фактів, подій, особистостей, і за їх частоколом втрачається зображення загальної картини. Тому була прийнята логіка і структура опису історії зброї та озброєння народів і держав, що дозволяє розглянути її через призми трьох умовних історичних епох, кожна з яких при переході від віддаленій до ближчою повинна відображати домінанту вирішального для даної епохи виду зброї.

Не ставлячи перед собою завдання розглянути всі сторони і гіпотези розвитку загальної теорії історичного процесу, властиві йому закономірності статистики та циклової динаміки, ми звертаємо увагу читача лише на ті обговорювані в історичній літературі факти, які допоможуть йому краще зрозуміти зроблену в книзі спробу уявлення загальної реконструкції історії еволюції озброєння народів і держав, суть її періодизації і генезису зброї.

Щоб визначитися в нашому дослідженні з часом появи в природі і суспільстві зброї слід встановити, хоча б умовно, хронологічні межі історії його еволюції. Якщо «права межа» не викликає сумнівів - це нині, то «ліва», з огляду на існуючі «розбіжності» в гіпотезах про час появи зброї в історії людського суспільства, окремих народів і держав, вимагає встановлення «свого часу» при проведенні цього дослідження. Для висунення і обгрунтування гіпотези про початок історії еволюції зброї домовимося a priori при встановленні лівої хронологічної межі наших досліджень виходити з такого постулату - «час появи зброї на Землі пов'язано з часом появи на ній Людини». В основі такого підходу лежать наступні міркування.

Згідно з сучасними науковими уявленнями про історико-еволюційному процесі розвитку живих організмів на Землі «перша людина» - Homo habilies (лат., Людина уміла) - з'явився (існував?) Близько 2 млн. Років тому. (99. С. 12) Через 19 тисяч століть, приблизно 100 тис. Років тому, розвинулася особина людини - Homo erectus (лат., Людина прямостоящий) вже впевнено, як припускають, пересувалася на двох ногах і була здатна виготовляти (п р про і з в о д і т ь) штучні знаряддя для своєї праці. Однак, генофод людства по самим різними свідченнями (в даний час не викликає суперечок) склався близько 35 - 40 тис. Років тому, коли досяг певного розвитку людина виду - Homo sapiens (лат., Людина розумна), здатний до доцільної діяльності і пізнання, тобто володіє свідомістю і мовою (67). Саме з цим часом, за аналогією, мабуть, з вибором точки відліку, віддаленої від нашого часу на 35 - 40 тис. Років тому, в якості єдиної як для початку історії людського суспільства, так і початку історії технічної діяльності людини, і почала історії технічного знання, ряд сучасних дослідників пов'язує початок історії зброї, вважаючи помилково, що воно може бути тільки штучного (технічного) походження (67, 98).

Разом з тим, в тих же дослідженнях відзначається, що археологічні джерела, що відносяться до першого періоду кам'яного віку - палеоліту (1 млн. 900 тис. - 10 тис. Років тому), вказують на те, що вже людина уміла застосовував камені, дерево, кістки тварин не тільки для добування їжі, полюючи на диких звірів і викопуючи (збираючи) із землі їстівні коріння. Спочатку для цих цілей він використовував свої зуби, нігті, руки, ноги і тільки підбирав з землі для добування їжі створені природою камені, дерев'яні сучки і т.п., одним словом все, що «потрапляло під руку». Потім «привласнюються» продукти природи він почав, як відзначають археологи, «оббивати» (обробляти), тобто надавати їм форму (розміри і т.п.), що збільшують його - Людини - природні (природні) можливості (наприклад, силу і дальність удару кулаком, рукою). Ці факти з досить високим ступенем ймовірності дозволяють припускати, що ударні і рубяще-колючі властивості продуктів природи людина в якийсь момент став використовувати і для самозахисту - як засоби, що збільшують можливості даного йому природою з моменту народження іншого природного зброї, тобто зубів, нігтів, рук, ніг, голови, живої енергії організму [ «Natural weapons (природне зброю: зуби, кулаки ...)». Див. Російсько-англійський словник. М., 1935. C. 794.]. Така гіпотеза ставить під сумнів вибір в якості точки відліку час близько 35 - 40 тис. Років тому для встановлення часу появи (зародження) такого суспільно-історичного явища, як «зброю» і відсуває початок реконструкції історії його еволюції, щонайменше, ще на кілька сотень тисяч років в глибину століть.

Археологічні джерела, крім того, знаходять переконливе підтвердження цього припущення в найдавніших письмових джерелах - народному героїчному епосі, древніх переказах, легендах, фольклорі народів усього світу. Їх аналіз дозволяє сформулювати дуже важливе положення логіко-методологічних основ загальної реконструкції історії еволюції зброї: поява «зброї природного створення» відбувається разом з появою людини, однозначно ідентифікуючи його як рід зброї з поняттям «природне зброю» при описі загальної історії людського суспільства і в епоху палеоліту і в наступні епохи як по археологічної періодизації, так і по циклічній періодизації світових і локальних цивілізацій. Цей рід зброї об'єднує (охоплює) всі його можливі різновиди з однаковими відмітними ознаками, які могли б бути створені природою і використані людиною для самозахисту (збройної боротьби) як на самому ранньому історичному етапі свого розвитку - в епоху полювання і збирання, так і на наступних історичних етапах, коли людина стала використовувати не тільки створюється природою зброю, але і робити зброю сам - своїми руками, поклавши початок появи і розвитку іншого найважливішого роду зброї - так званого скусственного або технічного.

Безумовно, таке тимчасове розмежування появи спочатку одного роду зброї, потім іншого є досить умовним. Природне зброю, зберігаючи і нарощуючи згодом свої можливості, поступово відходить як би на другий план і поступається перші ролі технічного зброї, коли відбувається перехід в розвитку людського суспільства від епох палеоліту-мезоліту до епох неоліту-енеоліту (приблизно в період між VIII - VII і V - IV тисячоліттями до н. е.), тобто, за сучасними науковими поглядами, до часу початку організації виробляють форм господарства - землеробства і скотарства, становлення раннеклассовой світової цивілізації, освіти в суспільстві інститутів осударства.

Слід зауважити, що серед вітчизняних і зарубіжних істориків існують різні думки про час початку епохи землеробства і скотарства (100,124, 215). Як було зазначено вище, для одних - це п еріод між VIII - VII і V - IV тисячоліттями до н. е., для інших «господарства, що грунтуються на землеробстві, з'явилися вперше (виділено нами - Авт.) в Єрихоні і Ярмі (тобто в сучасній Йорданії і Північно-Східному Іраку) в VIII столітті до н. е., і звідти вони поступово поширилися на Близький Схід »(124. С.12). Для нашого дослідження встановлення щодо «точного» часу цієї історичної переходу має принципове значення, тому що служить орієнтиром при висуненні гіпотези про точку відліку для вибору часу початку загальної реконструкції історії еволюції озброєння народів і держав.

З письмової історії народів і держав відомо, що з розвитком землеробства і скотарства племена (родові громади) отримали можливість давати їжу, одяг і надавати притулок з надлишків, що створюються членами громади, так званим «ремісникам», звільняються від усіх видів роботи і спеціалізуються тільки на виготовленні штучних знарядь праці і, відповідно, штучного (технічного) зброї. З цього часу, яке можна орієнтовно зафіксувати на перших роках V тисячоліття до н.е. (Тобто завершення неолітичної цивілізації), починається, цілком ймовірно, усвідомлене людством формування і розвиток організації озброєння як виду цілеспрямованої предметно-трудової діяльності по створенню зброї, його запасів і торгівлі ім для озброєння спочатку, ймовірно, одну людину (наприклад, вождя племені або простого воїна-мисливця), потім кілька людей (наприклад, загону воїнів-найманців - охорону вождя племені), а за часів більш пізніх цивілізацій - сотень і тисяч людей (воїнів-найманців або добровольців рофессіональних армій і флотів, очолюваних фараонами, царями, князями) і т.д. Можна так само стверджувати, що з цього часу бере свій початок і одна з найдавніших людських професій - професія зброяра.

Першими постійними цілями створення і застосування людиною технічного зброї стають - насильницьке відібрання збройним плем'ям їжі, одягу, знарядь праці, предметів побуту і т.д. у сусіднього племені (громади) і захист (оборона) громадського надбання свого племені (громади), за часів більш пізніх цивілізацій до цих цілей додаються - знищення збройних формувань, а іноді і населення протиборчої сторони, захоплення військовополонених, які стають першими рабами людського суспільства, а також родючих, багатих природними ресурсами територій інших народів і держав і т.д. З часу переходу людського суспільства до заняття землеробством і скотарством філософи та історики пізніших століть починають в своїх творах називати зброю «засобом насильства».

Створення надлишків їжі, поява приватної власності на знаряддя праці і засоби виробництва, а значить і на зброю, спричинило за собою поділ людського суспільства на класи, як правило, антагоністичні і перетворення збройних зіткнень загонів (пізніше - армій) воїнів-найманців і добровольців, які перебувають на утриманні пануючих в суспільстві класів, в війни як соціально-політичне явище. До певного історичного моменту збройні зіткнення племен і родових общин не були війнами, згідно з сучасними уявленнями, а носили характер збройних конфліктів (37). Якісне вдосконалення і кількісне накопичення народами і державами сов зброї, створення його численних різновидів привело в більш пізні століття до їх узагальненого визначення в письмових джерелах як «кошти збройної боротьби», а озброєні зіткнення придбали відмітні ознаки такого соціально-політичного явища як війна (42. Т. 2. С. 233 - 235).

Обґрунтувавши, в першому наближенні, висунуті гіпотези про час появи зброї в природі і суспільстві, пологах зброї, які можуть і повинні бути покладені в основу його узагальненої класифікації, необхідно для опису загальної реконструкції історії еволюції зброї і озброєння народів і держав намітити логічно обгрунтований підхід до встановлення періодизації (членению опису) історії еволюції зброї, що дозволяє в узагальненому вигляді і логічною хронологічної послідовності аналізувати особливості створення та розвитку самих різноманітних видів зброї з найдавніших часів до наших днів. Аналіз письмових історій людства, складених в різні епохи, а також речові історичні джерела дозволяють зробити висновок, що найбільш оптимальним з можливих підходів до вирішення цього завдання є підхід, який базується на виборі в якості критерію періодизації історії еволюції всіх видів як природного, так і технічного зброї , роду енергії, який приводив, призводить і може привести в дію будь-яка зброя.

Першим родом енергії, що використовуються людиною як в далекій давнині, так і в даний час, є так звана «жива енергія» - спочатку у вигляді енергії людських м'язів ( "живої сили"), а згодом і у вигляді енергії м'язів приручених тварин, коли для них людина винайшла відповідну упряж (за деякими даними це винахід було зроблено близько 3500 - 3000 років до н. е.). (124. С. 19) Зауважимо також, що приблизно до цього ж часу для приведення в дію відповідного зброї відносять і перші спроби людини використовувати другий рід енергії, так звану «неживу силу», у вигляді однієї з його різновидів - сили вітру, забезпечила плавання під вітрилами і ведення збройної боротьби на море бойових кораблів.

Жива енергія була основним родом енергії, що призводить в дію будь різновиди, типи і класи як природного, так і технічного зброї, а також засобів їх доставки до цілі протягом найтривалішого за часом в історії еволюції зброї періоду, - з найдавніших часів до кінця ХIII століття н. е. Виходячи з цього, обраний нами підхід до періодизації (членению) історії еволюції зброї дозволяє розглядати в встановлених хронологічних межах даний період часу у вигляді умовної історичної епохи одного виду зброї - вирішального для даної епохи і званого холодною зброєю. Опису умов створення та розвитку холодної зброї, застосування його «вирішальних» різновидів в цю епоху, а також особливостей його класифікації, тенденцій і принципів вдосконалення аж до наших днів присвячена окрема глава книги.

Другий рід енергії - неживої, що дозволив людині дізнатися і використовувати його «неживу силу» у вигляді енергій вітру, води, вугілля, нафти і т.д., проявився також з часом у вигляді енергії вибуху пороху (свого роду «керованої енергії вогню»). Ця енергія стала основною для приведення в дію переважної більшості створених людством різновидів зброї та засобів їх доставки до цілі протягом шести з половиною століть - з початку ХIV і до середини ХХ століття. Домінуючий вплив цієї енергії на розвиток засобів збройної боротьби протягом певного історичного періоду дозволяє розглядати його як умовну історичну епоху вирішального для неї виду зброї, званого вогнепальною зброєю. Опису особливостей створення, вдосконалення та класифікації цієї зброї, основних напрямків його розвитку, обумовлених досвідом світових і локальних воєн ХХ століття, присвячена окрема глава книги.

Уявити більш-менш завершеною в логіко-методологічному плані періодизацію (членування) опису історії еволюції зброї, з урахуванням обраного підходу до вирішення поставленого завдання, дозволяє поява у людства можливості з середини ХХ століття по теперішній час використовувати в якості найпотужнішої в порівнянні з усіма мірками енергії для приведення в дію будь-яких різновидів зброї і засобів доставки їх цілі енергії ядерного вибуху як однієї з останніх відкритих людством енергій другого роду ( «неживої сили»). Вплив, який чиниться цією енергією на розвиток зброї та озброєння народів і держав, а так само на появу ідей роззброєння в хронологічних межах зазначеного періоду еволюції зброї дозволяє розглядати даний період як умовну історичну епоху такого вирішального для неї виду зброї як ядерне.

Поєднавши початок історії еволюції зброї з часом появи (існування) на Землі першої людини (близько 2-х млн. Років тому), вибравши в якості основних (і природних для нашого дослідження) пологів зброї - природне (створене природою) і технічне (штучне, створене людиною), домовившись про час початку формування організації процесу створення людиною штучного зброї (озброєння як виду людської діяльності) і, нарешті, розчленував умовно історію еволюції зброї на три історичні епохи, кожна і яких при переході від віддаленій до ближчою відбиває домінанту вирішального для неї виду зброї (холодна, вогнепальна та ядерне), ми як би намітили контури опису загальної реконструкції історії зброї та озброєння народів і держав з найдавніших часів до наших днів), в межах якої в історії цивілізацій на різних етапах розвитку суспільства досить чітко проявляються роль і місце зброї.

Разом з тим, оскільки поряд з вирішальним для тієї чи іншої історичної епохи розвивалися і інші види зброї, необхідно описати і їх розвиток, намагаючись виявити характер зміни співвідношення між ними від епохи до епохи.