Плутарх - життя і творчість

Дніпропетровський Державний Технічний Університет інженерів залізничного транспорту.

кафедра "Філософії"

реферат

на тему:

"Плутарх - життя і творчість".

Виконав: студ. 924 гр.

Верёвочкін С.А.

м Дніпропетровськ.

1995.

Біографія.

Біографія Плутарха дуже убога і може бути досліджувана переважно на підставі творів самого ж Плутарха, в яких він нерідко ділиться з читачем спогадами зі свого життя.

Перш за все в точності абсолютно невідомі роки його життя, і уявлення про них можна отримати тільки з непрямих даних. Згідно з цими непрямими даними можна з повною впевненістю стверджувати, що Плутарх народився в кінці 40-х років I-го століття нашої ери і помер в проміжку 120-125 рр., Тобто прожив близько 75 років. Батько його був безсумнівно заможна людина, але він не був аристократом. Це дало Плутархом можливість рано розпочати шкільних занять і ще в юному віці стати високоосвіченою людиною. Рідне місто Плутарха - Херон, в грецькій області Беотія.

Всі представники його сім'ї обов'язково утворені і культурні, обов'язково високі духом і відрізняються бездоганною поведінкою. Про свою дружину Тімоксене Плутарх нерідко говорить в своїх творах, і завжди говорить в найвищому тоні. Вона була не тільки люблячою дружиною, але їй не сприймав різні жіночі слабкості начебто нарядів. Її любили за простоту вдачі, за природність поведінки, за її помірність і уважність.

У Плутарха було чотири сини і одна дочка, яка як і один з синів, померла в дитячому віці. Плутарх настільки любив свою сім'ю, що присвячував її членам навіть свої твори, а у зв'язку зі смертю дочки ніжне і піднесене втішне послання до власної дружини.

Відомо про багатьох подорожах Плутарха. Він побував в Олександрії, центрі тодішньої освіченості, здобував освіту і в Афінах, бував в Спарті, Платеях, в Коринті у Фермопіл, в Римі та інших історичних місцях Італії, а також в Сардах (Мала Азія).

Є відомості про заснованої ним в Херонеї філософсько-моральної школи.

Творча діяльність.

Навіть якщо виключити підроблені і сумнівні твори Плутарха, все ж список цілком достовірних і притому дійшли до нас творів є, в порівнянні з іншими письменниками, величезним. До нас дійшли, по-перше, твори історико-філософського характеру: 2 твори про Платона, 6 - проти стоїків і епікурейців. Крім того, є твори, присвячені проблемам космології та астрономії, психології, етики, політики, сімейного життя, педагогіки, антикварної історії. Плутарх написав кілька трактатів релігійного та релігійно-міфічного змісту. Особливо потрібно виділити його твори моралістичні змісту, де він аналізує такі, наприклад, людські пристрасті, як грошолюбство, безглуздого, цікавість. До досить складним за своєю тематикою можна віднести застільні і бенкетні бесіди, складові, можна сказати, особливий літературний жанр, а також зборів висловів. Всі ці твори представляють собою один загальний розділ, звичайно носить малозрозуміле назва Moralia.В цьому розділі моральні твори, правда, представлені дуже широко, і без цієї моралі у Плутарха не обходиться майже жоден трактат.

Особливий розділ творів Плутарха, і теж величезний, теж вельми популярний в усі часи, і, може бути, навіть більш популярний, ніж Moralia, - це "Порівняльні життєписи". Тут можна знайти і суворо історичні дані, і Моралістіка, і захоплення мистецтвом портрета, і філософію, і белетристику.

Плутарх і антична література.

Античне світогляд і антична художня практика спираються на інтуїції живого, одухотвореного і розумного космосу, завжди видимого і чутного, завжди чуттєво сприйманого, цілком матеріального космосу з нерухомою землею посередині і з небом як областю вічного і правильного руху небесного зводу. Все це, безумовно, визначено самим характером соціально-історичного розвитку стародавнього світу. У той час як наступні культури спочатку виходили з особистості, абсолютної або відносної, а також з товариства і вже потім приходили до природи і космосу, антична думка навпаки, виходила з наочною даності чуттєво-матеріального космосу і вже потім робила з цього висновки для теорії особистості і суспільства. Це назавжди визначило собою підкреслено матеріальну, тобто архітектурно-скульптурну образність античних художніх побудов, що ми, безумовно, знаходимо у Плутарха. Отже, чуттєво-матеріальна космологія - ось вихідний пункт світогляду і творчості Плутарха.

Плутарх і класичний період античної

літератури.

Оскільки антична література проіснувала більше тисячоліття, вона пройшла багато різних періодів свого розвитку. Космологія періоду класики, а саме високої класики, - це вчення про світобудову в платонівському "Тимее". Тут дана ясна і чітка картина живого і матеріально-чуттєвого космосу з усіма подробицями матеріальної Сферика космосу. Тому Плутарх в першу чергу платоник.

Плутарх знаходив в класичному платонізмі в першу чергу вчення про божество, але не у вигляді наївного віровчення, а у вигляді продуманого вимоги буття, і до того ж єдиного буття, яке є межею і можливістю для будь-якого часткового буття і для будь-якої множинності. Плутарх глибоко переконаний в тому, що якщо є буття часткове, мінливе і незавершене, то це означає, що є буття єдине і незбиране, сталий розвиток і всесовершенное. "Адже божественне не їсти множинність, як кожен з нас, що представляє різноманітну сукупність з тисячі різних частинок, що знаходяться в зміні і штучно змішаних. Але необхідно, щоб суті було одним, так як існує тільки єдине. Різноманітність ж через відмінності від сущого обертається небуттям "(" Про "E" в Дельфах ", 20). "Вічно постійному і чистому властиво бути єдиним і незмішаним" (там же). "Наскільки можливо знайти відповідність між мінливим відчуттям і умопостигаемой і незмінною ідеєю, настільки це відображення дає так чи інакше якесь примарне уявлення про божественну милість і щастя" (там же, 21). Таким відображенням божественної досконалості є перш за все космос. Про це йдеться вже і в цитованому тут трактаті (21): "Все, що притаманне так чи інакше космосу, божество об'єднує в своїй суті і утримує слабку тілесну субстанцію від знищення".

За космологічної проблеми Плутарх присвячує цілих два трактату в зв'язку твори своїми коментарями на платонівського "Тімея". У трактаті "Про походження душі в" Тимее "Платона" Плутарх розвиває в чисто платонічному дусі вчення про ідею і матерії, про вічне, але безладному існуванні матерії, про перетворення божественним Деміургом цієї матерії в красу, лад і порядок існуючого тепер космосу, про створення вічного і незмінного руху небесного зводу за допомогою впорядкує діяльності світової душі і про вічну красу живого, одухотвореного і розумного космосу. Дійсно, і сам Платон у своєму побудові ідеально прекрасного космосу, як ми це знаходимо в його діалозі "Тімей", був на висоті саме класичного уявлення про космос. І таке ж класичне уявлення є мрією і Плутарха, на всі лади вихваляє краси досконалого, хоча і цілком чуттєво-матеріального космосу.

Але вже і тут на висоті свого теоретичного світогляду Плутарх починає проявляти деякого роду нестійкість і навіть подвійність своєї філософській позиції. Коли Платон будував свій космос, йому і в голову не приходило протиставляти добро і зло. Для нього було достатньо вже того одного, що вічний божественний Розум зі своїми вічними ідеями оформив раз назавжди безформну і невпорядкованих матерію, звідки і з'явився теж вічний і теж навіки прекрасний космос. Абсолютно новий відтінок вносить Плутарх в це класичний оптимізм. У зазначеному трактаті про походження душі по "Тимею" він раптом починає розмірковувати про те, що аж ніяк не вся безладна матерія була приведена в порядок Деміургом, що значні її області залишаються безладними і до теперішнього часу і що ця безладна матерія (будучи, очевидно, теж вічної) і тепер і завжди буде початком всякого безладу, всяких катастроф і в природі і в суспільстві, тобто, просто кажучи, злою душею світу. У цьому сенсі Плутарх тлумачить і всіх найголовніших древніх філософів - Геракліта, Парменіда, Демокріта, навіть Платона і навіть Аристотеля.

Плутарх і еллінізм.

За класикою VI-IV ст. до нашої ери пішла та переробка класики, яка зазвичай іменується не періодом еллінства, а періодом еллінізму. Сутність еллінізму полягає в суб'єктивній реконструкції класичного ідеалу, в його логічній сконструированности і емоційно-інтимної пережитого і охоплення. Оскільки Плутарх діяв в епоху еллінізму, його світогляд і художня практика побудовані не на чистому платонізмі, але на його суб'єктивістської і іманентно-суб'єктивної інтерпретації. Плутарх - суб'ектівістськи налаштований інтерпретатор платонізму в умовах збереження космологічного об'єктивізму в цілому.

Плутарх і початковий період еллінізму.

Плутарх жив не в століття початкового еллінізму (III-I ст. До нашої ери), а безпосередньо після нього. І тим не менше друк цього початкового еллінізму рішучим чином виявилася характерною для всього Плутарха. Цей початковий період еллінізму не вплинув на Плутарха своїми трьома філософськими школами - стоїцизмом, епікурейством і скептицизмом. Ці школи виникли як захисне захід для з'явився тоді індивідуалізму і суб'єктивізму. Потрібно було виховати суворого і суворого суб'єкта і охороняти його внутрішній спокій перед наростала тоді громадою елліністичних-римських імперій. Плутарх виявився далеким і суворого ригоризм стоїків, і безтурботного наслажденчества епікурейців, і повної відмови від будь-якого логічного конструювання у скептиків.

З усіх аспектів наростаючого тоді суб'єктивізму Плутарху виявилася ближче всього мала, скромна і проста людська особистість з її повсякденними прихильностями, з її любов'ю до сім'ї і до рідних місць і з її м'яким, серцевим патріотизмом.

Початковий період еллінізму з його трьома філософськими школами - стоїцизмом, епікурейством і скептицизмом - виявився для Плутарха занадто суворою філософською позицією. Як філософ еллінізму, Плутарх, звичайно, теж висував на перший план людську особистість і теж хотів дати особисто продуману і інтимно пережиту картину об'єктивної космології. Але зазначені три основні школи початкового еллінізму явно були для нього занадто суворі і вимогливі, занадто абстрактні і безкомпромісні. Вище вже говорилося, що виступив в ті часи інтимний людський суб'єкт був не так суворий, як у стоїків, не так принциповий, як у епікурейців, і не так безнадійно анархічен, як у скептиків. Людський суб'єкт виявив себе тут дуже своєрідно, починаючи від своїх повсякденно-побутових установок і закінчуючи різноманітними формами сентименталізму, романтизму та будь-яких психологічних примх. Було дві таких тенденції раннього еллінізму, які не тільки мали позитивний вплив на Плутарха, але часто навіть перевищували собою інші форми суб'єктивної орієнтації людини у Плутарха.

Перша така тенденція у Плутарха - це побутовизм і цілком обивательське особиста орієнтація. Цей побутовизм заповнював у Плутарха рішуче все його настрою і доходив до повної невимушеності, до повсякденної обмеженості, до беззмістовного багатослів'я і, прямо можна сказати, до балаканини. Але від Менандра до Плутарха пройшло все-таки кілька століть, і чисто побутові аналізи за часів Плутарха вже застаріли. Який же був, в такому випадку, сенс десятки і сотні сторінок відводити дозвільної балачках на теми повсякденності і випадковим анекдотів? А для Плутарха тут крився дуже великий сенс. На грунті такого суцільного побутовізму виступала психологія маленької людини, виступала тенденція убезпечити себе від грандіозних і дуже суворих проблем.Або, вірніше сказати, серйозні неприємності тут не знімалися, але створювалася психологічна можливість переживати їх не дуже болісно і не дуже трагічно. Менандр - НЕ платоник, а жівопісатель побуту. Але Плутарх - платоник, і разом з платонізму вимальовувався для нього довгий ряд глибоких, часто трагічних і часто нестерпних проблем. Він примудрявся виносити і переносити ці великі проблеми, часто для нього значні і навіть урочисті, але завжди вимогливі і відповідальні. Побутовізму малого людини якраз і допомагав Плутарху зберігати спокій духу і не падати ниць перед нерозв'язним і неможливим. Ось чому навіть в своїх "Порівняльних життєписах" Плутарх, зображуючи великих людей, не тільки не уникає жодних побутових деталей, але часто навіть надає їм глибоке значення.

Побутовізму початкового періоду еллінізму мав величезне значення і для світогляду, і для письменницької манери Плутарха. Але в цьому початковому еллінізму була ще одна, теж нова і чудова і теж величезна за своєю силою, тенденція, сприйнята Плутархом глибоко, раз і назавжди. Ця тенденція, або, краще сказати, ця духовна стихія, була тим, що ми зараз повинні назвати моралізмом.

Це було безумовної новиною для грецької філософії і літератури тому, що всі класичні і вже тим більше все доклассическая ніколи не знало ніякої спеціальної моралістікі. Справа в тому, що вся класика живе героїзмом, а героїзму не можна було навчитися, героїзм давався тільки самою природою, тобто тільки богами. Всі стародавні герої були або прямими, або непрямими нащадками тільки самих же богів. Здійснювати героїчні подвиги можна було, звичайно, тільки після проходження попередньої героїчної підготовки. Але стати героєм було не можна. Можна було народитися героєм і вдосконалюватися в героїзмі. Але давньогрецький класичний героїзм - це область і не педагогічна, що не виховна і тому не моралистическая. Героїзм в ті часи був явищем природно-людським або, що те ж, божественним. Але ось класика скінчилася, і потім в період еллінізму, виступив вже звичайнісінька людина, що не нащадок богів, не герой за своєю природою, а просто людина. Для своїх повсякденних справ така людина повинна був спеціально виховуватися, спеціально навчатися і тренуватися, завжди консультуючись у старших і досвідчених. І ось тут-то якраз і зародилася та моралістика, яка була невідома класичному герою. Щоб стати пристойним і гідною людиною, потрібно було знати тисячі особистих, суспільних і, взагалі кажучи, моральних правил.

Плутарх - мораліст. І не просто мораліст. Моралістіка - це його справжня стихія, безмежна тенденція всієї його творчості, ніколи не угасаюча любов і якийсь педагогічне наслажденчество. Тільки б вчити, тільки б наставляти, тільки б роз'яснювати складні запитання, тільки б поставити свого читача на шлях вічного самоаналізу, вічного самовиправлення і невідступно самовдосконалення.

Коротше кажучи, від цього початкового періоду еллінізму до Плутархом перейшов побутовізму і добродушний моралізм. Іншими словами, Плутарх був благодушним платоником, для якого набагато ближче виявилися битопісательно-моралістичні форми замість грандіозних і величних форм класичного платонізму і з інтерпретацією його в дусі м'якосердий і щиро налаштованого побутописця і мораліста.

Нарешті, крім прямої критики трьох філософських шкіл початкового еллінізму і крім битопісательной моралістікі малого людини, Плутарх успадкував від раннього еллінізму ще й ту сміливість прогресувало суб'єктивізму, яка зажадала всерйоз враховувати зло в природі, особистості і суспільстві всупереч безроздільного космологическому оптимізму. Саме скромний і обивательському налаштований Плутарх вимагав визнання не тільки доброю, а й злий душі світу. У цьому сенсі він насмілювався критикувати навіть і самого Платона. Отже, суб'ектівістськи налаштований інтерпретатор Платона, Плутарх вжив цю інтерпретацію для захисту малого і скромної людини, для постійного побутовізму і моралізму і для визнання за злом (а не тільки за одним добром) колосальної космічної сили.

Плутарх і еллінське відродження II ст. нашої ери.

Плутарх, що жив на рубежі I-II ст. нашої ери мимоволі виявився не тільки під впливом раннього еллінізму, але і під впливом того більш пізнього еллінізму, який в античній науці отримав назву століття еллінського відродження. Необхідно віддавати собі строгий звіт в тому, що таке це еллінське відродження, в чому Плутарх з ним схожості і в чому різко разлічествуют.

Якщо брати еллінське відродження як принцип, то це не могло бути буквальною реставрацією кілька століть назад віджилої класики. Це було перетворенням класики не в буквальну, тобто не в буквально життєву, але тільки в естетичну предметність, в самодостатнє і цілком ізольоване споглядання давно минулої краси. Таким чистим естетики Плутарх ніколи не був, і така ізольована самодостатня естетична предметність завжди була йому глибоко чужа. Він не був здатний на тонко-чуттєвий імпресіонізм Филострато, на захлёбиваніе цікавими філологічними дрібницями Атенея, сухе і методичне описовості мифографов або безпардонну юмористику міфологічних замальовок у Лукіана.

Може бути, деяким віддаленим результатом еллінського відродження, характерно іменованого ще а як друга софістика, було дуже часте у Плутарха багатослівність, що доходило у нього інший раз до якоїсь дозвільної балаканини. Це була у нього не просто балакучість, але знову таки захисна міра для охорони прав пересічної людини на своє існування, на свої нехай дрібні, але зате чисто людські потреби і настрої.

Справжня значимість еллінського відродження для Плутарха.

Цю справжню значимість необхідно констатувати в тому, яким методом користується Плутарх у своїй схильності до возрожденческой методології. Саме наочно дана, споглядально самодостатня і естетично ізольована предметність ніколи не використовувалася Плутархом буквально, ніколи не була для нього "чистим" мистецтвом, ніколи не була мистецтвом для мистецтва. У цьому естетично-ізольованому самодовленія, на вигляд цілком безкорисливому і ні в чому життєво не зацікавлена, Плутарх завжди черпав сили саме для життя. Таке естетичне самодовленіе завжди його оживляло, зміцнювало, звільняло від суєти і дрібниць, завжди преобразующе діяло на психіку, на суспільство, полегшуючи боротьбу, просветляя суєту і осмислюючи життєві негаразди і трагічну безвихідність. Ось чому побутовизм і моралізм у Плутарха завжди пересипані міфологічними і літературними прикладами, легендами, байками і довільно вигаданими ситуаціями, анекдотами і гострими слівцями, на перший погляд ніби порушують рівно поточне виклад і як би безпредметно відводять в сторону. Вся ця міфологія і література, всі ці анекдоти і дотепні ситуації ніколи і ніде не мали для Плутарха самостійного значення, і в цьому сенсі вони залучалися зовсім не для цілей ізольованого самомилування. Все це впроваджувалося в життєву практику реально діючої людини, все це викривала низьку і бездарну природу порочних людських пристрастей, і все це полегшувало, освіжало, підносило і примудряється самого звичайного маленького людини. Таким чином, возрожденческого-еллінська теорія мистецтва для мистецтва, не забираючи у людини його прав на повсякденність, відразу і одночасно виявлялася і естетично-самодавлеющая і піднімає морально, зміцнює духовно. Платонізм в цьому сенсі зазнав у Плутарха ще нове перетворення, і класична космологія, не втрачаючи своєї піднесеної краси, стала виправданням для побутового людини.

Антіноміко-синтетичний характер світогляду і

творчості Плутарха.

В результаті нашого обстеження великого літературної спадщини Плутарха необхідно сказати, що в даний час для філолога є справжнім гріхопадінням зводити творчість Плутарха до якогось одного абстрактного принципу. Правда, його соціально-історична основа, хронологічно дуже точна, владно вимагає розглядати його як перехід від початкового еллінізму, саме - до еллінському відродженню II ст. нашої ери. Але це вже занадто загальний принцип. Найближче розгляд його міровоззрітельних і творчих результатів свідчить про те, що Плутарх - це надзвичайно ускладнений платоник, що не зумівши піднятися до платонічного монізму, але зате використав його численні ідеологічні відтінки, часто суперечливі, і робили цей платонізм невпізнанним. У приблизному перерахування ось в такому вигляді можна було б уявити всі ці суперечливі і в повному сенсі слова антиномічних риси Плутарха з його Синтетизм, якщо не завжди філософським, то завжди ясним і простим, благодушним і добродушним, наївним і мудрим. Саме, у Плутарха поєднувалися універсалізм та індивідуалізм, космологізм і побутовизм, монументальність і повсякденність, необхідність і свобода, героїзм і моралізм, урочистість і побутова проза, ідеалогіческое єдність і неймовірна строкатість зображень, самодостатня споглядальність і практична фактографія, монізм і дуалізм, прагнення матерії до досконалості. Все мистецтво історика античної літератури і філософії щодо Плутарха в тому і полягає, щоб розкрити і соціально-історично обгрунтувати саме цей антіноміко-синтетичний характер його світогляду і творчості. Для такого мистецтва потрібне залучення величезних матеріалів, і зараз до цього можна тільки віддалено наближатися.

Плутарх і кінець еллінізму.

Плутарх перебував під сильним впливом еллінського відродження, хоча використав він його для обґрунтування прав повсякденного людини. Але від чого Плутарх вже безумовно був далекий - це від грандіозного завершення всього еллінізму в останні чотири століття античності, коли зародилася, процвітала і занепадала філософська школа неоплатоніків. Ці неоплатоники теж не могли визнати в якості остаточної теорію самодостатнього споглядання. Вони доводили до кінця це чисто поетичне самодавленіе, домислюючи його до того логічного кінця, коли поетичний і чисто розумовий образ замість метафори ставав живою дійсністю, живий річчю і самостійно діючої субстанцією. Але поетичний образ, даний як самостійна матеріальна субстанція, є вже міф; і неоплатонізм III-IV ст. нашої ери як раз і став саме діалектикою міфу. У Плутарха ставлення до міфів було позитивне, але не в сенсі визнання в них первинних субстанцій самого буття. Міфи для нього, врешті-решт, теж залишилися на рівні метафоричного моралізму, хоча, звичайно, все ще йдуть в космологічні глибини.

література:

1. А.Лосєв, "Плутарх. Нарис життя і творчості. ";

2. Плутарх. Cочіненія.