зміст
Вступ
1. Радянсько-німецькі відносини в 1939-1941 роках
1. 1 Зовнішньополітичні завдання СРСР і Німеччини. Переговори з Англією і Францією
1.2 Радянсько-німецьке зближення. Розмежування «сфер впливу»
1.3 Зміна зовнішньополітичного курсу СРСР
2. Формування суспільної свідомості в СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни
2. 1 Відображення зовнішньої політики в свідомості людей
2.2 Оцінка стану Червоної армії в контексті радянсько-німецьких відносин
висновок
Список використаних джерел та літератури
Вступ
Актуальність роботи полягає в тому, що Радянський Союз, як одне з найсильніших держав у Європі бачачи небезпеку від Третього Рейху, проводив політику, спрямовану на організацію колективного захисту. Але в силу певних обставин був змушений йти на зближення з Німеччиною, уклавши з ній 23 серпня 1939 р пакт про ненапад, що став прикладом докорінної зміни курсу в міжнародному житті.
Зараз в світі теж серйозна ситуація. Сильні країни не можуть домовитися щодо ключових питань зовнішньої політики. Це може привести до нового, глобального конфлікту.
Мета роботи: провести комплексний аналіз радянсько-німецьких відносин в передвоєнний період і причин, що призвели до Другої Світової війни, в яку було втягнуто Радянський Союз.
Завдання роботи:
1 .Охарактерізовать міжнародну обстановку і зовнішньополітичне становище СРСР і Німеччини.
2 .Ісследовать основні напрямки зовнішньої політики Радянського Союзу з урахуванням міжнародної політики Німеччини.
3 .Рассмотреть причини штовхнули до співпраці СРСР з Німеччиною.
4 .Определіть причини початку війни.
5 .Рассмотреть механізм пропаганди Радянського Союзу, який пояснив зміну зовнішньополітичного курсу.
6 .Дать характеристику готовності Червоної армії в передвоєнний період.
Хронологічні рамки дослідження. Робота зачіпає відрізок часу з 1939-1941 рр., Тому що розглядання саме цього періоду дозволяє проаналізувати заходи, які вживає керівництво СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни.
Вивчення ступеня наукової розробки питання показало, що існує достатня кількість у вітчизняній історіографії фундаментальних наукових досліджень, присвячених вивченню напрямків зовнішньої політики Радянського Союзу в 1939-1941 рр. Мало хто роботи зачіпають вивчення настроїв народів СРСР і роль радянської пропаганди напередодні війни.
Слід зазначити, що на вивчення теми серйозно вплинула Велика Вітчизняна війна, в зв'язку з чим довоєнна зовнішня політика СРСР характеризувалися як миролюбна, що прагнула всіма силами не допустити великої війни.
У 40-х рр. і початку 50-х рр. тільки починала формуватися офіційна версія на участь Радянського Союзу в міжнародних відносинах. В цей час в науці повсюдно поширена марксистсько-ленінська методологія, тому роботи носили ідеологічний характер і грунтувалися на недостатню кількість джерел.
З середини 50-х рр. до середини 60-х рр. разом з політичними змінами відбувається розширення горизонтів для вивчень актуальних питань. Але це не торкнулося передвоєнної зовнішньої політики, тут зберігалася роль радянського уряду в освіту комуністичного руху, якому заважали і намагалися зіштовхнути з націонал-соціалістами противні кола західних держав.
У 60-70-і рр. під час піку "холодної війни" на перший план виходить ідея відповідальності за розв'язання війни англійського і американського урядів. Робіт по засобам пропаганди ніхто не вів, хоча трапляються праці про службу і ролі політруків у військах.
На кінець 80-х і початку 90-х рр. доводиться відсутність контролю в силу пошуку нової методології, відбувається перегляд питань довоєнного часу, виявляються нові джерела. Помітно збільшується кількість робіт військових істориків. Відсутність контролю призвело до політизації деяких робіт, в яких стали звинувачувати керівництво країни за співпрацю з німцями, а зимової війни тільки репетицією основний війни.
У 90-і і 2000-і рр. і на перший план стало виходити детальне вивчення причин початку війни, роботи про окремі битва, вплив пропаганди на суспільну свідомість.
Зараз тривають публікуватися джерела і роботи, статті до кожним ювілейним річниць, що стосуються питань початкового періоду війни, ролі масової інформації і не тільки. Тому історіографія досліджуваного питання велика.
Аналіз джерел. При створенні роботи було використано достатню кількість опублікованих джерел, що носять різний характер. Є збірники документів, до яких увійшли розпорядження вищого керівництва країни, були використані друковані періодичні видання, відповідні досліджуваному періоду, спогади учасників подій.
Наукове і практичне значення роботи полягає в тому, що вноситься вклад в розвиток вивчення актуального питання. Підсумки роботи доповнюють уявлення про зовнішню політику СРСР в довоєнний період (1939-1941 рр.) І її відображення в суспільній свідомості громадян.
1. Радянсько-німецькі відносини в 1939-1941 роках
1.1 Зовнішньополітичні завдання СРСР і Німеччини. Переговори з Англією і Францією
Завдання зовнішньої політики держави були поставлені Гітлером ще до приходу до влади в середині 20-х рр. По суті вони будувалися на продовження ідей кайзерівської Німеччини. Головною суттю цієї політики була ідея боротьби народів за виживання і за збільшення «життєвого простору» за рахунок територій ряду європейських держав і території Радянського союзу з подальшим знищенням «єврейського більшовизму». Геббельс пізніше відзначить у себе в щоденнику, що Фюрер впевнений в завоювання Європи, після чого відкриється дорога до керівництва світом.
Правомірність плану забезпечувала німецька геополітична школа, представлена К. Хаусхофером і К. Шміттом. Збільшити територію німецьких домагань дозволила відроджена ідея «Серединної Європи», по якій передбачалося утворити економічно самодостатні великі території, захищені військовою силою. Німеччина повинна була утворити одне з цих просторів, яке б пов'язувало Європу, Близький Схід і Африку. Однак, Хаустхофер обґрунтував і необхідність союзу між Німеччиною і Росією, тому що в боротьбі за ключову роль неминуче було зіткнення між державами «моря» (США і Великобританії, Франції) та «суші» (Німеччини і СРСР). Ніхто в керівництві Рейху не відчував теплих почуттів до Радянського Союзу, але розуміли його вигідне географічне положення. Шлях сили доповнив К. Шмітт, який пропонував політико економічний формули становлення «великих просторів».
Політику експансії підтримували вищі кола держави в питаннях: відтворення втрат після Першої світової війни і досягнення цілей минулої війни, просування на Схід. Але суперечки виникали в безпосередньому рішення цих задач. Серйозні побоювання викликав неминучий конфлікт із західними демократіями, загроза війни на два фронти і можливість ураження. Тому пропонувалося дипломатичним шляхом «тиснути» на західні демократії з метою отримання територіальних поступок на основі об'єднання проти загального ворога-СРСР.
На нараду, зібраному з проблеми нестачі стали і інших матеріалів для продовження будівництва ВМФ Німеччини 5 листопада 1937 року Гітлер вперше озвучив цілі експансії. Вирішення питання мирним шляхом був, на його думку, неможливий, тому що не забезпечував необхідної кількості сировини і продовольствія.13 Проведення невеликих і швидкоплинних війн в Європі викликане необхідністю ліквідації ресурсного дефіциту і поліпшення економічного потенціалу країни і неготовністю до затяжної війни на кілька фронтів. В якості перших жертв були обрані Австрія і Чехословаччина. Для досягнення мети були використані не тільки збройні сили, але проведена серйозна дипломатична робота із залученням коштів дезінформації. Тонка гра, заснована на маніпуляції інтересів між провідними європейськими державами і їх прагненням направити німецьку агресію на схід, з тим розрахунком, щоб не допустити єдиного антинімецьких фронту і не допустити помилок Першої світової війни. Перші успіхи дали впевненість в обраності правильного шляху фюрера, зміцнивши його становище в державі.
Таким чином до кінця 30-х рр. Радянський Союз перебував в складних умовах: на східних і на західних кордонах він мав агресивних сусідів, що не приховували своїх антикомуністичних поглядів і територіальних претензій в Примор'ї, Забайкаллі, Україні. У 1936 р радянському керівництву довелося враховувати можливість ведення війни на два фронти, після звістки про укладення Антикомінтернівського пакту 1936 року між Німеччиною і Японією, яка направляла будь-який ув'язнений нею військовий союз проти СРСР.
Загострив ситуацію Мюнхенську змову 1938 року між Німеччиною, Італією, Францією, Великобританією яскраво продемонстрував безсилля Версальсько- вашингтонської системи, яка до цього хоч і мала недоліки, але давала деяку надію країнам на безпеку. Долю Чехословаччини вирішили без її участі, фактично розчленував країну, позбавивши її половини важкої промисловості і укріплень на кордоні. Дана подія в історії прийнято розглядати, як «точку неповернення» на шляху до війни або як спробу замінити Вашингтонську систему нової, заснованої на «пакт чотирьох». Відображення другого думки можна побачити в договорах, укладених окремо Францією і Англією з Німеччиною, які передбачають консультацію та одночасний розгляд різних питань. Для Лондона і Парижа ці документи були спробою стабілізувати становище на міжнародній арені, внеском у збереження миру, ціною поступок в східній Європі і колоніальному світі. Тим часом, в Німеччині захоплювалися генієм фюрера і зміцненням авторитету держави. За оцінками англійських військових експертів ліквідація Чехословаччини сприяла озброєнню 38 німецьких піхотних і мобільних дівізій.18 Чехословаччина була найбільшим експортером зброї до 1938 року (40% світового експорту озброєння). Після захоплення Австрії і Чехословаччини населення Німеччини збільшилася на 10 млн. Чоловік і склало 79 млн. (Для порівняння: Франція в цей же період налічувала 39 млн., Англія - 46 млн.), Що істотно збільшувало її мобілізаційний потенціал. Кількість дивізій в порівнянні з 1938 р зросла з 51 до 102, танків - з 720 до 3195, літаків - з 2500 до 409319. Німеччина мала добре розроблену військову теорію бліцкригу. Значна частина населення, особливо молодь, підтримувала фашистський режим. Реальна загроза нависла над багатьма європейськими державами.
Після успіху у вирішення питань міжнародної політики Німеччина продовжує рух по заданому вектору і пред'являє ультиматум Польщі в відношення Данцига і данцінгского коридору. А з березня в Лондон починає стікатися інформація про підготовлювані німецьких операціях проти Польщі та Румунії. Захоплення зазначених держав означав би повну владу Третього рейху в Європі і другорядна роль англійських і французьких інтересів. Зрозуміло, розглядалося питання про можливе захоплення Голландії і Франції.
На збори англійської кабінету міністр закордонних справ Галіфакс висловив думку, що в разі агресії на Румунію, доведеться взяти участь і чинити опір, але не без допомоги з боку Радянського Союзу, Польщі та Франції. Однак, не варто відмовлятися від вирішення питань мирним шляхом і застосувати абсолютно інші умови. Пропонувалося надати гарантії польської та румунської сторін в відстоювання їх незалежності, про які сповістити Німеччину. 20 Дана позиція в разі невдачі дозволяла торгуватися за мир, за рахунок території Східно-Європейських держав.
На подальший розвиток подій вплинула оцінка співвідношення сил протиборчих сторін.У Польщі перебували 48 піхотних дивізій і 20 кавалерійських бригад добре підготовлені і оснащені, але артилерія і засоби ППО вже застаріли. До того ж вермахт помітно перевершував польські збройні сили, модернізація яких не була проведена. Більшу частину становили піхотні частини. Румунські війська налічували 22 піхотні, три кавалерійські дивізії і три гірські бригади, які не мали сучасного озброєння. У разі військового конфлікту, вермахту знадобиться незначний час, щоб отримати необхідні території або повного захоплення цих держав. З огляду на стан французьких і англійських сил, надати будь-яку пряму допомогу немає можливості.
У подібному положення виникає необхідність налагодити відношення з СРСР. Здатного, на думку військового аташе в Берліні Р. Файербрейсом, підготувати за три місяці 100 піхотних (стрілецьких) і 30 кавалерійських дивізій, що мають підтримку танкових частин (9 тис. Танків) і авіації (близько 3,5 тис. На захід країни), але за різними оцінками ВПС СРСР не зможе в повній мірі протистояти люфтваффе через недостатню дальності польоту повітряних суден. Незважаючи на проведені чистки в командному складі РККА, армія зможе мати серйозний вплив на ворога, а в разі настання може зайняти Польщу. Ця оцінка не викликала належного довіри у міністрів через ідейні та політичні розбіжності у вищих колах.
Варшава живила занадто великі надії на германо-польський декларацію про незастосування сили 1934 р недооцінювала реальний стан справ. Тому і не проявляло належного інтересу до співпраці з Москвою. Позицію Варшави поділяв Бухарест, що враховували в Лондон і Парижі, в свою чергу це призвело до посередньому відношенню при ведення англо- франко-радянських переговорів. На думку різних дослідників, світ можна було врятувати саме в цих переговорах.
Гітлера не можна було приміряти тільки системою гарантій від сильних до слабких. Був потрібен потужний антинімецький союз, що змусила воювати німецьку армію на декількох фронтах. Подібний союз на той час могли заснувати Великобританії, Франції і СРСР. Але він не був утворений через низку обставин: антикомуністичні настрої в правлячих елітах, які не довірливе ставлення до можливостей СРСР. Чемберлен з цього приводу сказав: «Наші спроби створити фронт проти німецької агресії будуть швидше за все приречені в разі залучення до нього Росії». Більш того викликало побоювання, що залучення Радянської Росії може посилити Антикомінтернівського пакту і створить додаткові труднощі в переговорах з Італією і Японією, Іспанією і Португалією і в ряді держав Латинської Америки. У цих умовах Лондон почав пошук третього шляху, запропонувавши Варшаві і Бухаресту взаємне військове співробітництво. Росію з цієї схеми не виключили, пропонувалося укласти пояснити положення і укласти таємну угоду з нею в односторонньому порядку. Пропонувалося пригадати Росії Франко-радянський пакт про взаємодопомогу 1935 року і пропонували прийти на допомогу Східній Європі в разі німецької агресії. Польщу розглядали як пріоритетного союзника в Східній Європі, а Росії відводилася роль приборкувача фашистського звіра. Кабінет схвалив лінію Чемберлена - Галіфакса на поглиблення співпраці з Польщею та Румунією і вироблення варіантів по залученню СРСР для підтримки цих країн в разі німецької агресії. 29 березня на засіданні кабінету Галіфакс підкреслив, що бажано «отримати від Росії якомога більше допомоги. Головне - провести це, не втративши підтримки Польщі ». Таким чином, англійське уряд робив переважну ставку на Польщу і розглядало СРСР як постачальника військових матеріалів для країн Східної Європи, які опинилися під прицілом нацистів. У «польському питанні» Радянський Союз мав особливу геополітичну роль.
Тим часом багатьом ставало зрозумілим, що Гітлер готовий розв'язати збройний конфлікт. На початку квітня 1939 року в планах німецького командування з'являється дата нападу на Польщу, проходить час і затверджується план «Вайс». В кінці місяця відбувається розірвання польсько німецької декларації від 1934 року про незастосування сили, а заодно сходять нанівець і домовленості з Лондоном, за яким Німеччина могла мати свій ВМФ тоннажем 35% від британського флоту.
Радянська сторона виступила з пропозицією підписати пакт терміном до десяти років про взаємодопомогу Англії і Франції 17 квітня 1939 на рівних умовах. У проекті передбачалася військова допомога Балканським і Балтійським, а також Скандінавським країнам військами і матеріалами, відмова від підписання мирних угод з ворожою стороною в односторонньому порядку. Захід відкрите прийменникові відхилив по все тим же міркувань, а поставки сировини з СРСР до Румунії і Польщі порахували малоефективними через транспортної системи Радянського. Провівши новий аналіз англійський кабінет відхилив пропозицію, хоч і розумів значення радянського ВМФ на Балтиці і Тихому океані, вважаючи, що ніяка радянська міць не зможе компенсувати втрату інших партнерів по переговорам. До того ж необов'язково присутність Великобританії в радянських поставках. Оскільки фашистська агресія загрожувала в першу чергу Польщі та Румунії, Англія домагалася співпраці саме з ними. А для радянських поставок союзникам не обов'язково утворювати коаліцію з СРСР. 26 квітня лорд Галіфакс ще раз: «Ми не повинні відмовлятися від можливості отримання допомоги Росії в разі війни. Ми не повинні підривати загальний фронт з Польщею і ставити під загрозу справу миру ». Таким чином, відносини з СРСР не були пріоритетними з точки зору британських інтересів. Англійці не були зацікавлені в посилення позицій Радянського Союзу в міжнародній політиці тому відмовлялися надати підтримку країнам в Прибалтиці. Свої гарантії вона надає Польщі та Румунії, як країнам найбільш ймовірного удару, а решта можуть на неї не розраховувати, тому що вигоду від цього отримає тільки Радянський Союз. Це, мабуть, головна причина невдалого ходу і результату ведення переговорів.
Перед нами відкриваються невтішні висновки. Діалог Москви з заходом можливо тільки на його умовах. Якщо агресор домовитися з поляками або румунами, або вони не зроблять вермахту опору і пропустять його до території СРСР, то радянському народові допомоги чекати немає від куди, та й не від кого. Подібна ситуація виникає, якщо німецька агресія спрямована на Прибалтику і СРСР вирішує надати їй допомогу.
Чи не чекаючи нічого доброго від західних партнерів і ігнорування ними ідеї про колективну безпеку, в якій і сам Сталін розчарувався і чекав слушного моменту поміняти курс. Відновлення торгово- економічних переговорів і спаду пропаганди проти комунізму в німецьких ЗМІ до радянської стороні були зрозумілі як готовність до діалогу. І в Москві приймають рішення про самостійне відстоюванні власних інтересів. В цей же час 3 травня 1939 р проводиться заміна в керівництві народного комісаріату закордонних справ. Відсторонюється Литвинов М.М. через нелояльного відносини на захід. Пост наркома довірили Молотову В.М., перед яким ставилося завдання вирішити питання про тісні контакти з Німеччиною.
Зміна наркома закордонних справ СРСР насторожило Захід і оцінювалася, як несприятлива. Побоювання викликала можлива ізоляція радянської сторони. Молотову давали невтішну характеристику людини неосвіченого і грубого. Дана обставина можна розуміти, як попередження Європейським країнам, які не бажають домовлятися на взаємно-вигідних умовах. Існувало припущення, що Сталін не збирався йти на зближення, а прагнув зайняти нейтральну позицію, вигідну Третьому рейху, якщо захід не піде на поступки. Але донесення про хід переговорів між Німеччиною і Росією з різних джерел не приносили розради, в них повідомлялося і про підготовку радянсько-німецького пакту про ненапад. Гітлер погоджувався на розділ Польщі і висловлював
готовність надати будь-яку підтримку СРСР у поверненні Бесарабії і встановленні контролю Росії над Босфор і Дарданелли. Далі зазначалося, що Гітлер розглядає союз з Росією як необхідну передумову для нанесення удару по Британської імперії. «Захоплення Польщі, Румунії та Балкан - це тільки почав великих планів. Всі сили слід спрямувати проти провідних західних держав. Німецький генеральний штаб спішно розробляв плани захоплення Бельгії, Голландії та Данії (крім планів проти Польщі та Румунії). Але було зазначено, що Сталін до подібних планів віднісши стримано. Звичайно, інформація вимагала перевірки, більш того, в міністерстві закордонних справ Великобританії вважали, що діалог між Гітлером і Сталіним не представляється можливим.
У Берліні відставку Литвинова сприйняли абсолютно інакше, ніж в столицях західних держав. Відставка Литвинова з репутацією головного комбінатора міжнародних відносин проти Німеччини могла сприятливо відбитися на радянсько-німецьких відносинах. Догляд Литвинова зовні не вплинув на хід англо-франко-радянських переговорів, було винесено пропозиції СРСР, датовані травнем 1939 г. Але, відчувалася взаємна підозрілість, на якісь поступки сторони не погоджувалися. Свої побоювання 5 травня членам уряду висловив Чемберлен, сказавши, що не варто брати на себе зобов'язання не знаючи, змінився чи вектор СРСР з сторону Німеччини напевно. Лондон не противився діалогу з Берліном, звідки висловили готовність до нього 23 квітня. Англійська дипломатія стала шукати сприятливий момент для встановлення англо-німецьких контактів.
Сталіну ніколи було очікувати і прибувати в невизначеності як в ситуації з англійцями і французами. Не маючи союзників і бажання межують країн співпрацювати необхідно було визначитися. Однак не можна було повністю ізолюватися від західного світу і повністю довіритися Третьому Рейху, адже зв'язку з ним тільки налагоджувалися. Багато ключові питання про далекому співпраці були регламентовані. Сторони не поспішали і досить обережно вели переговори. У Кремлі розуміли складності, що виходили з можливою ізоляції, надії убезпечити країну за допомогою провідних Європейських держав з урахуванням інтересів СРСР ослабли, але ще не були використані всі засоби досягнення цієї мети. На жаль, можна знайти підтвердження про марність спроб домовитися. Основні союзники англійців Польща і Румунія не розглядали можливість будь-яких відносин з Радянським Союзом, через це проект колективної безпеки виглядає безперспективно. Польська сторона також робила основну ставку на англійський кабінет і побоювалася, що вступ Москви як рівноправного партнера по переговорах, сильно знизить її роль в коаліції, що на і висловила Лондону через їх представника Г. Кеннард в квітні 1939 р Таке негативне ставлення могло виходити з минулих образ поляків на свого східного сусіда. Румунська сторона повністю розділяла позицію «товариша по нещастю», і також передавала в англійський кабінет, що підтримує політику що проводиться Чемберленом і остерігається більшовиків через ідеї світової революції.
У Прибалтиці, теж не відчували захоплення від думки і можливості взаємодіяти з радянським урядом. У МЗС Естонії висловили недовіру до червоної армії, ставлячи під сумнів її наступальні функції, тому відмовлялася від підтримки. Фінське керівництво позицію естонців розділило. А Латвія і зовсім вважав за краще уникати контактів з країнами, які намагалися заперечити Німеччини, що зайвий раз не привертати її увагу до себе. 7 червня 1939 р Латвія і Естонія уклали пакти про ненапад з Німеччиною, що ще більше ускладнило ситуацію на троїстих переговорах.
Для Москви приводів для діалогу з Парижем і Лондоном ставало все менше, вони не вважали прийнятним обіцяти радам Прибалтійські країни, вважаючи це занадто щедрою поступкою за такий незначний працю радянської сторони.29 Під введення переговорів з СРСР з відображення загарбницької політики Німеччини упор робився на изживший себе статут Ліги Нації.
Складність цього положення полягала в трудомістких і час витратних процедурах, які зводили всю оперативну допомогу нанівець.
2 червня радянська сторона, щоб зрушити вироки з мертвої точки, пропонує внести поправки з деякими поступками: виражало готовність заступитися в разі агресії за Туреччину, Грецію та Грузію, як того хотіли західні партнери і вже надали свої запевнення в відстоювання їх суверенітету.У зону відповідальності коаліції вирішено було прийняти Голландію та Швейцарію. Суть розбіжностей учасників переговорів з питання про Прибалтику розкриває протокол засідання англійського кабінету від 9 червня 1939 г. Але, коли справа зайшла про інтереси Москви в Прибалтиці ймовірні західні партнери в особі Чемберлена відмовили в надання будь-яких гарантій. Така позиція змушувала сумніватися в надійності партнерів, які надавали ймовірного противника плацдарм для нападу на СРСР. У зв'язку з цим, Кремль не переставав робив самостійні спроби домовитися з Таллінном, Ригою і Гельсінкі сприяння посилення своїх кордонів. У березні 1939 в столицю Фінляндії прибув радянський дипломат Б.Є. Штейн, щоб запропонувати обмін Карелії на острови у Фінській затоці і посунути кордон на Карельському перешийку, що по площі не перекривало радянських поступок. Фінська сторона в особі уповноваженого Е. Еркко на пропозицію не дала чіткої відповіді, тиждень переговорів успіхом не увінчалася. Смуту в діалог внесла міжнародна обстановка, коли вермахт увійшов до Чехословаччини. Даний факт вплинув на активацію прогерманских рухів в державі, як зазначив Борис Юхимович. Залишаючи Гельсінкі, радянський дипломат дав зрозуміти, що, відмовляючись від співпраці, фіни відхиляють можливість налагодити теплі сусідські відносини.
Тим часом, продовжували надходити з Прибалтики донесення від послів, що країни висловлюють свої тривоги щодо радянських гарантій і пропозицій про взаємодію. Проте той же маршал К. Маннергейм наголошував на необхідності в ведення переговорів з СРСР і заходу, але був проти перенесення кордону. Нарешті, в липні пішли деякі подвиги в вирішення питання, за якими Фінляндія, Естонія і Латвія можуть сподівається на підтримку заходу і СРСР у разі нападу. Але сторони не змогли домовитися, коли стали визначати критерії «непрямої агресії».
Таким чином, в ході троїстих переговорів були виявлені розрізнені завдання, які кожна сторона намагалася вирішити по-своєму, хоча загальна мета: не допустити посилення Німеччини в Європі. Більшою мірою цей підхід до справи був притаманний Великобританії, яка не бажала йти на розумний компроміс і виходячи зі своїх умов намагалася формувати механізм спільних зусиль. Початковий варіант не надавав захист Радянському Союз, а його реалізація забезпечувала створення передумов до боротьби СРСР з Німеччиною без отримання союзницької підтримки, на які важко розраховувати без отримання «залізних» гарантій. Захід продовжував грати з Німеччиною на її умовах, хоча після Мюнхена була зрозуміла небезпека цього шляху. Чемберлен і лорд Галіфакс чомусь вирішили, що Німеччина зупиниться на завоювання Східної Європи, а Англія може на рахунок Польщі розраховувати на мирне життя. Тому всі зобов'язання дані Варшаві обіцялося виконати, якщо «незалежність Польщі опиниться під відкритою загрозою», що дозволяє вирішувати питання про надання допомоги по своєму розумінню.
Поки потенційні союзники витрачали час в безплідних діалогах, ситуація навколо них стрімко загострювалася. Джерела повідомляли про підготовку Берліна розв'язати війну до серпня 1939, а Данцингом лише формальний привід для реалізації приготувань. У червні надійшли свіжі відомості, в якому доповідали Лондону про бедующей війні восени поточного року з істинною метою: ліквідації Британської імперії. Ось що в зв'язку з цим зазначає Р. Еванс: «23 травня 1939 Гітлер повідомив керівникам вермахту, що« Англія є нашим ворогом і війна з нею - це питання життя і смерті ».30 Війна з Польщею мала пройти стрімко, щоб не допустити ускладнень в світовому співтоваристві, створити умови для досягнення лавной мети - Британії. Фюрер Паніроване спочатку зміцнити позиції Німеччини, вона ще не володіла необхідними ресурсами і можливостями, і їй слід було перш затвердити своє панування в Європі.
Наступний тур англо-франко-радянських переговорів проходь в Москві з 15 липня по 2 серпня. Приїхали посли без серйозних повноважень, проінструктовані міністрами: в ході діалогу перш за все дізнатися можливості радянської сторони в питанні надання підтримки Польщі в разі нападу на неї, а тільки потім переходити до обговорення політичних питань. Переговорам надати затяжний характер.31 Без врегульованих політичних моментів важко було обговорювати створення військової коаліції. Складається враження, що переговори з радянською стороною велися для демонстрації їх Німеччини. Відомості, що Берлін був упевнений в перемозі над Варшавою, навіть якщо участь візьме Париж і Лондон, але могла оскаржуватися, якщо в справу вступить Москва. Але майже образливе ставлення партнерів по переговорам і знову їх план на затягування діалогу до середини осені, щоб з цим відтягнути війну, не приніс практичної користі. При цьому було розуміння того, що подібна поведінка може штовхнути радянське керівництво на відстоювання своїх позицій і почати домовлятися з німецькою стороною. Антипатію до Радянської Росії переважало можливе об'єднання її з Третім Рейхом тому існувала завдання не допустити цього і їх зіштовхнути. Але ставка робилася на час, на затягування діалогу, вважаючи, що поки СРСР зайнятий тут, у нього не буде можливості контактувати там. У цих умовах у німців з'являлася можливість вести ретельну підготовку по захопленню Польщі. Німецькі акції мали більшою ризик, ніж зараз, а протистояти їй міг тільки сильний і згуртований союз потужних держав, які виступають за мир. На жаль, труднощі виникли на стадії обговорення основних політичних питань, тому було зрозуміло, що військові договори укладені поки не будуть. Можливість виходу вермахту до кордонів СРСР, не влаштовувало політичне керівництво країни, а чекати, коли союзники будуть готові приймати радикальні рішення в цих умовах, тільки гнітило.
1.2 Радянсько-німецьке зближення. Розмежування «сфер впливу»
Одночасно з англо-франко-радянськими відносинами з квітня 1939 р після заміни наркома закордонних справ В.М. Молотов став займатися питанням співпраці нацистської Німеччини з Радянським Союзом. У той час стало відомо, що вже був підписаний німецький план нападу на Польщу, що отримав кодову назву «Вайс» від 11 квітня 1939 г. Перші контакти почалися з середини квітня, і радянська сторона заявляла, що подальші відносини залежать тільки від німецької сторони. Радянський дипломат Г.А. Астахова передавав з Берліна В.М. Молотову: «Це, природно, створило враження, що прорадянський (умовно кажучи) маневр в німецькій політиці останніх двох місяців задуманий трохи глибше, ніж могло багатьом здаватися спочатку».
Пряме запитання про співпрацю було поставлено при ведення економічних переговорів наркомом 20 травня, висловивши думку, що економічна співпраця пішло б краще, якщо сторони досягнуть домовленостей у політичній сфері. У Берліні виявилися задоволені такою постановкою питання і пішли назустріч, кажучи, що для цього немає ніяких причин для відмови. Ріббентроп заявив, що співпраця Німеччини і Росії носить традиційним характер, до якого рано чи пізно сторони все одно б прийшли. І звичайно висловився про Польському питанні, що її призначено поділити четвертий раз. Не забуваючи про план розгрому Заходу і Радянського Союзу, було важливо не допустити міцних відносин між ними. Тимчасове зближення з Москвою для Берліна пішло б на користь, тому що можна було вирішити ряд стратегічних завдань, наприклад, створення спільного кордону з СРСР, принісши в жертву Польщу. Саме з цих міркувань при нагоді її необхідно захопити.
Незважаючи на взаємну зацікавленість сторін їх діалог проходив без поспіху з оглядкою на дії Англії і Франції. Тільки через десть днів з'явилось офіційне звернення Берліна з позитивним відгуком, але без будь-яких серйозних кроків до вирішення питань. Після цього сторони не робили спроб зв'язатися до другої половини червня, коли було намічено обговорення торгових питань.
Активізації діалогу послужили частіші германо-англійські протиріччя, що не надавалося вирішити шляхом досягнення консенсусу на найвищому державному рівні. До того ж ми вже знаємо, як проходив радянський діалог з гарантами Ліги Націй. У липні Астахов відвідав німецького представника з економічних питань К.Ю Шнурре. На зустрічі було заявлено, що досягнення в економічній сфері покладуть міцне початок для подальшої співпраці. Спочатку пропонувалося перейти до питання про культурне співробітництво, засобах масової інформації, а тільки потім займатися регулюванням політичних моментів. Але в подальшому німці самі прискорили темп і включили статтю в економічну угоду, в якій відображалися посили до налагодження політичного співробітництва держав. Астахов висловлював припущення, що німці вже готові вирішувати територіальні питання, пов'язані з нами. При чому ймовірний партнер сам позначив території, пов'язані з Західним кордоном СРСР. І робити вони це збираються зараз в конкретно створених умовах. Швидше за все, на думку нашого представника в Німеччині, вони вносять плату Радянському Союзу за невтручання в військове захоплення Польщі. Звичайно в радянських колах розуміли, що така постановка питання є стримуючим фактором для договорів із заходом.
Сам Ріббентроп підтвердив наміри німецької сторони, 3 серпня Астахову, що готові вести діалог з питань Польщі, Прибалтики, Румунії. І немає ніяких ідеологічних і принципових питань, які не вдасться вирішити. Тепер доля переговорів, як здавалося, знаходилася в світських руках.
Пізніше, через тиждень Астахов повідомить, що пріоритетним для німців є доля Польщі. Відкрито заявивши, що якщо поляки не поступляться Данциг, то питання доведеться вирішувати силовим шляхом. Тому німецьке керівництво наполегливо цікавиться, яку позицію займе радянське керівництво у цій обставині. Німці прагнули, форсуючи події і в умовах налагодження відносин між державами ставили прямі питання, не приховуючи своїх цілей. У Москві доводилося вживати заходів в складних умовах нестабільності. До того ж очікувалося прибуття західній делегації для ведення Московських переговорів, які почнуться через кілька днів. Поява некомпетентних послів Англії і Франції не здатні були дати точних відповідей на стратегічно важливі питання, наприклад, чи схвалить Польща і Румунія переміщення військ РККА до своїх західних кордонів в разі початку війни? Переговори в Москві вів Ворошилов, який поставив це питання на чолі кута і без відповіді на нього подальший діалог був безглуздим. Як ми бачимо, саме в серпневі дні 1939 р радянському уряду доводилося приймати доленосні рішення.
Проблему з упертою польської позицією вдалося вирішити дуже пізно, напередодні прибуття Ріббентропа до столиці СРСР для ведення переговорів. Власне кажучи, це і було важелем для французького посла у Варшаві Л. Ноеля, який повідомив представникам СРСР, що польська сторона готова обговорити механізм спільних дій в разі німецького нападу. Військові фахівці, які стежили за ходом переговорів, наполягають на якнайшвидшому їх обсужденіе.41 Французи самі відзначали запізненість і марність цього прийнятого «з-під палки» рішення. До того ж, заяв від польських представників так і не послідувало.
Крапку у ведення переговорів із заходом на даному етапі поставив радянсько-німецький пакту про ненапад, тому що їх цілі зійшли нанівець, тому офіційно вони завершилися 25 серпня. Існує достатня кількість суперечок про зайнятої поляками позиції. Але дослідники сходяться в одному принциповому думку, що вона займалася виходячи з різних помилкових уявлень. Наприклад, побоювання, що, співпрацюючи з СРСР Польща тільки розсердить амбіції Гітлера і спровокує напад завчасно, які поділяв Ю. Бек. Також було зроблено ставку на неможливість будь-якого серйозного співробітництва між Москвою і Берліном. Чи не був врахований факт, що дві держави перебували у відповідних умовах і зазнавали життєво важливу необхідність в переговорах. Тому в серпні вони отримали стрімкий розвиток, а вели їх люди з широкими повноваженнями, наближені до перших осіб своїх держав. Німецький представник в Москві Ф. Шуленбург зайвий раз нагадував Молотову, що у їхніх держав немає приводів для розбрату в силу відсутності загального, спірного простору, тому і немає приводів для ворожнечі, створені передумови до договорів. З радянського точки зору, консенсус має бути досягнутий у всіх сферах життя в три етапи:
1.Успішний розвиток торгово-економічних відносин.
2. Обговорити життєздатність пакту 1926 р про нейтралітет або розробити і затвердити новий про ненапад з включенням в нього спеціальних протоколів, в яких відобразитися зацікавленість держав один в одному і форми врегулювання міжнародних питань.
Після вислуханих взаємних побажань і завершення переговорів на підставі Кредитної угоди, підписанням необхідних паперів, радянська сторона винесла 19 серпня на обговорення проект нового пакту зі спеціальними протоколами, без яких сам пакт вважається недійсним. У відповідь на це з Німеччини було надіслано повідомлення про ознайомлення фюрера з проектом і прохання про дозвіл відвідати Москву Ріббентропу, для обговорення договору. При цьому німці тиснули на хід переговорів, заявляючи, що обстановка між Варшавою і Берліном приймає досягає напруження. Тому потрібно якнайшвидше дозвіл для прибуття радника Адольфа Гітлера по зовнішній політиці. Прохання було схвалено і ввечері 23 серпня в Кремлі пройшли переговори між Ріббентропом з одного боку, Сталіним і В. Молотовим з іншого. Вирішувалися питання про розмежування «сфер впливу» Москви і Берліна. Для СРСР позитивно вирішувалося питання з Фінлядія і іншими країнами Прибалтики, де зона інтересів поширювалася до північного кордону Литви. Територіям Польщу підлили по водній кордоні річок Нарев, Вісли, Буг, Сана. Остаточну долю і форму існування Польщі пропонувалося вирішити в процесі співпраці. Вирішувалося також позитивно питання про Бессарабію, на яку не було ніякого планів у Третього Рейху.
Після узгодження з Гітлером уповноважені представники у закордонних справах держав скріпили договір з додатковими протоколами підписами, після чого він пакт вважався дійсним вмить. За договором країни гарантували один одному мирне небо, а при ведення бойових дій з третьою державою, обіцяли не чинити їй ніякого сприяння. Тут є одна цікава примітка, за яким договір втрачає силу, якщо одна зі сторін виступає в ролі агресора. За наполяганням Німеччини ця обмовка була ліквідована, адже ми вже знаємо, що переговори проходили напередодні запланованих термінів початку плану «Вайс».
Досягнуті результати задовольняли інтереси обох сторін. Німеччина завдяки пакту виконувала першорядні свої завдання на Заході: вона перешкодила створенню сильної антигітлерівської коаліції за участю в ній СРСР. Німеччина тепер захищена від можливості ведення війни на два фронти. Як ми бачимо, Гітлер був готовий піти на багато що в тому числі і на тимчасове порушення своїх ідеологічних установок, щоб не допустити подібного союзу і придбати політично вигідне становище. Крім того, в планах зберігалася ідея про війну з Радянським Союзом, набутий досвід в Першу світову війну підказував, що необхідно завчасно нарощувати сили і готувати армію поблизу кордонів з Росією. Але для цього необхідно її мати, тому розділ Польщі тільки сприяв створенню плацдарму для майбутньої реалізації. Напередодні підписання договору з СРСР
22 серпня Гітлер провів засідання з генералітетом країни, де вивів питання про Польщу в Пріоритет. А після отримання гарантій, що СРСР залишиться в стороні необхідно буде тільки реалізувати плани в життя. Напрошується висновок, що договір був укладений, коли це було потрібно самій Німеччині.
Для Радянського Союзу договір про ненапад був складним предметом для обговорення, тому що прихильників і противників є достатня кількість. Зазвичай противники пакту говорять про помилки, пов'язаних з неоціненим гітлерівської Німеччини радянським керівництвом, не бачили різниці між які борються групами капіталістів. Чи не була правильно визначено ступінь небезпеки, що загрожує встановленим порядком не тільки Європі, але і в світі. Політика джентльменів була більш обережна, наповнена комуністичними забобонами, тому вибір був зроблений на користь яскравої і рухомий манері ведення зовнішньої політики Гітлера. Через це обставини здавалося, що зв'язок з ним буде більш надійна, що це більш прийнятний варіант для встановлення міцних відносин. Звинувачується верховенство орієнтації на геополітичну стратегію, за якою придбання нових підконтрольних територій повинні були убезпечити державу від насувається війни. Спільні помилки радянського і західних урядів, що не використовували всі можливості для досягнення консенсусу в стратегії колективної безпеки і рішучого приборкання агресора в Європі. Чи не задіяння вчасно всіх важеля призвело до помилкового курсу сталінської політики і прорахунку західних партнерів, що виразилося в радянсько-німецькому договорі.
Пріоритетне думку, що договір дозволив радянській державі отримати час на внутрішню підготовку до війни з Німеччиною і її союзниками, ставиться під сумніви з тих міркувань, що немає підтверджень про втягування у війну СРСР восени 1939 р Німеччина сама тільки нарощувала сила і готувалася випробувати тактику блискавичної війни на Польщі. Головними противниками для неї були країни, що брали участь в підписання Версальського договору. Захоплення і підпорядкування території СРСР був в планах, які вимагали певних умов і кращого часу.
Гітлер пішов на вигідну для Радянського Союзу територіальну угоду, на яку не міг піти захід через побоювання радянізації наданих йому районів. Крім цього для Москви діалог з Німеччиною означав нормалізацію відносин на сході з країною сонця, що сходить. Природно, радянсько-німецький договір про ненапад в цих умовах є підтвердженням значимості радянської держави в ведення міжнародних відносин. Договір забезпечував тактичну перемогу, відсунувши кордону на захід. Якщо прийняти цю позицію на даних умовах, то виходить, що Німеччина здобула стратегічну перемогу. Залишивши Радянський Союз без західної підтримки, позбавивши впертого, але потенційного союзника в особі Польської Держави. Пакт дозволив отримати Третьому вермахту міцний східний тил, що дозволило без праці вивести з війни Французьку республіку і використовувати її ресурси. І все це при тому, що реальної загрози в 1939 р ще не було, а бій з самураями біля річки Халхін-Гол 20 серпня і подальший розгром японської армії 28 серпня 1939 року успішно вирішив почався конфлікт.
Цікаво також відзначити, що питання про міжнародну ізоляцію СРСР, який вирішив пакт, здаються безпідставними, адже велися переговори з Великобританією і Францією, так і з Німеччиною. Був зроблений складний рішучий вибір в не найпростіших умовах.
Пакт справді був вигідний сторонам їх уклали. Але не можна його розцінювати, як ключову передумову для початку війни. У німецьких документах зафіксовано, що війна буде і день її начала 1 вересня 1939, що це рішення прийнято німецьким керівництвом ще на початку квітня 1939 р до відновлення зв'язків з радянським керівництвом. Напередодні напад на Польщу англійське уряд намагався задіяти наявні дипломатичні важелі для того, щоб змусити поміняти німецькі плани і вирішити питання мирним шляхом. Були прийняті кроки для укладення 25 серпня договору про взаємодопомогу Англії і Польщі. Німеччина провела тонку дипломатичну гру, щоб її планам не могли перешкодити провідні західні держави, але тим не менше на третій день Другої Світової війни Великобританія і Франція, виконали свої домовленості перед Польщею, вступили у війну проти Німеччини. Природно, основна вина, відповідальність за розв'язання війни лежить на Німеччині та її союзників. У Німеччині приймалися і обгрунтовувалися рішення про необхідність територіальних завоюваннях, що ведуть до переважанню на європейському континенті і подальшого домінування у світовій політиці. Але спочатку неправильно обраний курс на умиротворення, задобрювання зла сприймалася як слабкість і привела до повного бездіяльності Версальсько- Вашингтонської системи. Сталін намагався не допустити ще одного договору чотирьох держав і безперешкодно вирішити долю ще якої-небудь держави, без відстоювання інтересів в цьому Радянського союзу. Загальна помилка в неправильному аналізі ситуації, всієї її серйозності, розуміння поточного моменту і розрізненості сторін призвело до розриву колективних переговорів і вирішення питань з гітлерівською Німеччиною в односторонньому порядку, що завершилося розділом «сфер впливу» по радянсько-німецького договору і реалізації планів нацистської Німеччини.
Світовій спільноті добре були відомі плани Третього Рейху в відношення Польської Держави. Але ніхто з гарантією не міг передбачити якою буде ситуація панувати на Європейському континенті в умовах реальної війни. Радянський Союз природно цікавила доля межують з ним держав.
В укладеному договорі між Німеччиною і Радянським Союзом від 23 серпня 1939 р прописувалися в додатковому угоду кордону розмежування «сфер впливу» в східній частині Європи, але ніким не вказувалося, які дії і заходи будуть вжиті до цих територій. Німецьке керівництво ще навесні прийняв рішення про розв'язання війни восени проти Польської Держави і її мотиви вже досить розібрані. Радянський Союз цікавила наскільки будуть дотримані домовленості, досягнуті в серпні, тому що чим далі будуть знаходиться німецькі війська від території СРСР, тим більша ймовірність захистити своє населення. Саме так і було зафіксовано в серпні: радянський уряд не заважає вермахту здійснювати загарбницькі плани, а Німеччина задовольняється територією західної Польщі і не входить до країн Прибалтики.
Труднощі для радянської зовнішньої політики полягала в тому, що під час укладення договору, були відсутні об'єктивні плани і форми проведення заходів на територіях підконтрольних СРСР. Крім того, ніхто не знав, в якій формі будуть продовжені відносини між «партнерами». Цікавим є той факт, що в преамбулі радянсько-німецького пакту повідомлялося, про становлення дружби між Радянським Союзом і Німеччиною. На прохання Сталіна вона була видалена. До цього пішли такі пояснення, що в недавньому часі в засобах масової інформації друкувалася жорстка взаємна критика двох політичних настанов. Народ не зможе так швидко перебудуватися під нові реалії і на це потрібен час. Спочатку необхідно підготувати під це грунт. Недовіра до партнерів по переговорам прослизає також і в спогадах німецьких представників. Наступний день, після підписання пакту, граф Шуленбург передав Молотову прохання згадати прикордонну річку Піссі, яку не вказали через поспіх складання тексту договору. Повіреної Гітлера Ріббентроп також фіксує, що був момент деякої неясності в курс радянсько-німецьких відносинах. На жаль ця неясність збереглася і після розв'язання бойових дій в Польщі. В цей час, в Кремлі планували і продумували свою лінію поведінки спираючись не стільки на рядки договору, а з огляду на реальний стан справ. Найсильніше враження на ситуацію зробила стрімка перемога збройних сил Німеччини над польським зброєю. Також збивало з пантелику бездіяльність Англії і Франції, які оголосили Німеччині війну, але не починали активних бойових дій, що в подальшому дасть законний привід противнику напасти на Францію і вивести її з війни. Дотримуючись умов договору радянська сторона, не робила ніяких спроб до припинення або участі у війні. Використовуючи можливості для припинення бойових зіткнень на Східних кордонах країни. Але використовувала рамки договору в своїх інтересах з тим, щоб повернути втрачені землі західної України і Білорусії, захоплені поляками в 20-х рр. Повторюся, що дані дії відбувалися в складних умовах, але були потрібні конкретні заходи.
Більш того, радянська сторона відчувала постійний тиск з боку німецького керівництво, метою яких було включити червону армію в бойові дії проти поляків, щоб розділити відповідальність за розв'язання війни і тим самим привернути СРСР до збройної боротьби проти Заходу. Значне зусилля в цьому питанні докладав Ріббентроп, коли Англія з Францією оголосили війну, він звернувся до Молотову, що пора б ввести червону армію на схід Польщі. Через кілька днів нарком повідомив німецьку сторону, що це буде зроблено в найбільш підходящий момент. Але нагадав, що від німців чекають порядного дотримання протоколу, а саме збереження демаркаційної лінії. Ще неодноразово доведеться отримати від німців запит про введення радянських військ і все так же вони будуть отримувати у відповідь повідомлення про швидке прийняття цього рішення.
В середині вересня ситуація загострювалася тим, що вермахт вийшов до Бресту.Польське політичне і військове керівництво втратило будь-яку можливість контролювати і стабілізувати надзвичайну ситуацію в країні, залишило столицю, евакуювався в південно-східну частину країни. Уряд «сиділо на валізах», готове залишити країну, піти в Румунію. Населення і залишки військ неорганізовані йшли в східне або південно-східний напрямок. Вермахт наступав стрімко і вже володів західною і центральною частиною країни, форсувавши річки: Нарев, Віслу, Сан, а місцями і Буг наближався до території Радянського Союзу. Політичне керівництво країни спостерігало за ситуацією в Східній Європі, було зрозуміло, що затяжного характеру війна не придбає, а західні гаранти не вступить за незалежність Польщі. Посилювалися підозри, що вермахт має намір впритул підійти до радянських кордонів і не зупиняться н умовленому рубежі.
Санкціонувати висунення радянських військ з урядом Польщі не представлялося можливим, але необхідно було роз'яснити міжнародної громадськості з якого дива радянські війська займуть територію сусідньої держави. Радянському населення теж має були пояснити поточний момент. Все доводилося робити оперативно, до того, як Польща підпише капітуляцію, тут би слід було знову вести діалог з Німеччиною. Але заяв про закінчення війни ніхто не робив і питання про введення військ залишався, а планів і аргументації ще не було.