Справа царевича Олексія

12

зміст

Вступ ………………………………………………………………. 3

1. Причини протистояння Петра і Олексія ........................ .. 9

2. Процес .................................................................. ... 13

3. Наслідки «справи» ................................................... ... 19

Висновок .................................................................. .. 21

Список джерел та літератури ........................................ 22

Примітки .................................................................. .. 23

Вступ

Справа царевича Олексія, чиє відображення в історіографії довгий час диктувалося цензурними міркуваннями, за три століття обросло безліччю домислів, чуток, припущень. Хоча, на думку Н. Ейдельмана, надруковані за наказом Петра російською і декількох європейських мовах «Оголошення» і «розшукова справа», тобто історія слідства і суду над Олексієм, з'явилися кроком вперед по частині цивілізації і гласності, Ейдельман Н. З потаємним історії Росії XVIII - XIX століть. М., 1993. С. 50 - 81. проте офіційна версія не у всіх викликала довіру навіть у XVII столітті, і іноземні посли пропонували свої версії того, що сталося.

Офіційна версія про смерть Олексія говорить: «Дізнавшись про вирок, царевич впав у безпам'ятство. Через деякий час частково в себе прийшов і став паки покаяння своє приносити і прощення у батька свого перед усіма сенаторами просити, однак міркування такої сумної смерті настільки сильно в серце його вкорінилася, що не міг уже до свого попереднього стану й надія паки в здравіє своє прийти і ... по повідомлення пречистих таїнств, помер ... 1718-го року, червні 26 числа ». Там же.

Але, по донесенню австрійського резидента плейер, «носиться таємна чутка, що царевич загинув від меча чи сокири ... У день смерті було у нього вище духовенство і князь Меншиков. У фортецю нікого не пускали і перед ввечері її замкнули. Голландський тесля, який працював на новій вежі у фортеці і залишився там непоміченим, ввечері бачив зверху в катівня казематі голови якихось людей і розповів про те своїй тещі, повивальної бабці голландського резидента. Труп кронпринца покладено в простій труну з поганих дощок; голова була трохи прикрита, а шия обв'язана хусткою зі складками, як би для гоління ». Там же.

Сама справа царевича Олексія лежало запечатаним в секретному державному архіві, друку свідчити щорічно. У 1812 році, за свідченням архівного звіту, «слідча справа про царевича Олексія Петровича і про матір його цариці Євдокії Федорівні зберігалося в особливому скрині, але в навала на Москву французів скриню цього лиходіями розбитий і паперу по підлозі все були розкидані; але після повернення з Нижнього архіву знову описаний і в особливій портфелі покладені ». Там же. Зараз документи справи доступні широкому колу читачів по репринтне видання «Слово і діло», де наводяться справжні документи слідчої справи царевича Олексія і його прихильників.

Оскільки доступ до нього для істориків довгий час був закритий, їм доводилося або захищати офіційну версію, або користуватися іншими джерелами, переважно чутками.

Автор багатотомних «Діянь Петра Великого», купець-історик Іван Голіков, що відстоював офіційну версію, звертався до «не заражених попередженням» читачеві: «Сльози цього великого батька (Петра) і його муки доводять, що він і наміру не мав стратити сина і що слідство і суд, над ним вироблені, були вжиті як необхідний засіб до того єдино, щоб, показавши йому ту потрапити, до якої він довів себе, произвесть в ньому страх слідувати надалі тими ж помилки дорогами ». Там же. Голіков захищає офіційну версію про смерть царевича «від засмучення», підкреслюючи, що Петро ще не встиг затвердити вирок.

Але Вольтер, який, займаючись російською історією, намагався не сваритися з петербурзькими владою, все ж писав 9 листопада 1761 р Шувалову: «Люди знизують плечима, коли чують, що 23-річний принц помер від удару при читанні вироку, на відміну якого він повинен був сподіватися ». Там же. (Вольтер на 6 років «зменшує» вік Олексія).

У XIX столітті граф Блудов писав в записці до імператора Миколи I: «Суд нещасного царевича Олексія Петровича супроводжувався пошуками і наслідками, пробуджують тяжкий спогад і таємниця якого, незважаючи на урочистість головних дій суду, може бути, і тепер ще не цілком розкрита». Там же.

А. С. Пушкін, пильно вивчав історію царювання Петра в цілях достовірного викладу подій в своїх літературних творах, писав: «25 (червня 1718) прочитано визначення і вирок царевичу в Сенаті ... 26 царевич помер отруєним». Цей сюжет поет взяв в записках Брюса. Сюжет цей був ще настільки небезпечний в той час, що лише тепер за допомогою криміналістів відомий пушкініст І. Л. Фейнберг прочитав ретельно закреслені рядки в щоденнику перекладача Келера: «Пушкін розкрив мені сторінку англійської книги, записок Брюса про Петра Великого, в якій згадується про отруті царевича Олексія Петровича, примовляючи: «Ось як тоді справи робилися». Там же.

В кінці 50-х років, коли Миколи вже не було і починалося звільнення селян, коли повіяло вільнішим, теплим повітрям і заговорила герценівська Вільна друк в Лондоні, офіційний історик Устрялов зважився і випустив у світ цілий том, присвячений справі Олексія. Герцен не пропустив цієї обставини і в одній зі своїх статей зауважив: «Золоті часи Петровської Русі минули. Сам Устрялов наклав важку руку на колись улюбленого перетворювача ». Там же.

Перед виходом своєї книги Устрялов відправився до професора К. І. Арсеньєва, перш читав російську історію спадкоємцю, щоб «дізнатися у нього напевно, як помер царевич»: «Я розповів йому, - згадував потім Устрялов, - все як у мене написано, т . е. що царевич помер в казематі від апоплексичного удару ... Арсеньєв мені заперечив: «Ні, не так. Коли я читав історію цесаревичу, зажадали з державного архіву документи про смерть царевича Олексія. Керуючий архівом приніс папір, з якої видно, що царевич 26 червня (1718) о 8 годині ранку був катували в Трубецком гуркоті, а о 8 годині вечора дзвін сповістив про його кончину ». Там же. Це був запис у гарнізонній книзі Санкт-Петербурзької фортеці. Послідовність подій здається досить ясною: царевича катували вранці його останнього дня, вже після вироку, і він від того помер ...

Здавалося б, все з'ясувалося. Один з рецензентів Устрялова вигукував, що «відтепер процес царевича надійшов вже в останню інстанцію - на суд потомства». Але саме в 1858 р, коли Устрялов закінчив свою працю і віддав його в друкарню, з'явився дивний документ про ту ж історію, і навколо нього почалися цікаві суперечки і розмови.

Лист з'явився у Вільній друкарні Герцена. Навесні 1858 р вийшла 4-я книга «Полярної зірки», де на сторінці 279 містився заголовок: «Вбивство Царевича Олексія Петровича», лист Олександра Румянцева до Титову Дмитру Івановичу. Відповідно до цього листа, Петро плакав, нарікав на Олексія, але заявив: «Не бажаю посварити царську кров всенародне страти; але так здійсниться цей межа тихо і нечутно, нібито йому умерети від єства призначеного смертю. Ідіть і виконаєте ... ». Толстой, втішаючи царевича, сказав: «Государ яко батько, простив тобі всі гріхи і буде молитися про душі твоєї, але яко монарх, він зрад твоїх і клятви порушення пробачити не міг, прийми наділу свого, яко же личить чоловікові царския крові і сотвори останню молитву про відпущення гріхів своїх ». Але царевич того не слухав, а плакав і зневажив його царська величність, нарікав дітовбивцею. А як побачили, що царевич молитися не хоче, то, взявши його під руки, поставили на коліна, і один з нас, хто ж саме, від страху не пам'ятаю, каже за ним: «Господи! У руци твої віддаю дух мій! ». Він же, не кажучи того, руками і ногами прямо і вирватися хотяще. Тоді тієї ж, мню, яко Бутурлін річок: «Господи! Упокой душу раба твого Алексія в селищі праведних, зневажаючи гріхи його, яко чоловіколюбець! »І з цим словом царевича на ложницю спиною поваліші, і взявши від очолити два пуховика, главу його накрили, прігнетая доки руху рук і ніг, вщухли і серце бітяся перестало , що зробили скоро, заради його тодішньої немочі, і що він тоді говорив, того ніхто розбирати не міг, бо від страху близької смерті йому розуму потрясіння сталося ». Там же.

Як і слід було очікувати, навколо листа Румянцева незабаром закипіли баталії. Першим висловився Устрялов. Він оголосив документ підробленим. Доводи історика були не позбавлені підстави; він знайшов в листі кілька неточностей і невідповідностей. Деякі сподвижники Олексія, згадані в цьому листі від 27 липня 1718 року як вже страчені, насправді загинули лише в кінці того року; ніякого Дмитра Івановича Титова серед відомих осіб петровської епохи не знаходилося. Нарешті, одним з найбільш серйозних аргументів Устрялова було те, що лист це поширилося зовсім недавно, тобто в середині XIX в. Дійсно, всі відомі його списки відносяться приблизно до кінця 1840 початку 1850-х років. Де ж пролежав цей документ майже півтора століття, чому про нього ніхто раніше не чув?

Новітня підробка, уклав Устрялов, і ця його заява надзвичайно не сподобалося ліберальної і революційної публіцистиці, вороже ставилася до консервативного історику. В початку 1860 роки йому відповідали два знаменитих російських журналу: «Русское слово», де вже почав друкуватися юний Писарєв, і «Современник», який тоді вели Чернишевський, Добролюбов і Некрасов. В «Русском слове» виступив молодий історик Михайло Семевский. Семевский був в той час діяльним таємним кореспондентом герценівської друку. Швидше за все саме він передав Герцену Рум'янцевські лист. Полеміка Семевского з Устряловим тому як би захищала і честь закордонної публікації. Там же.

Втім, подальші дослідження підтвердили швидше правоту Устрялова. Як би там не було, «Справа про царевича Олексія», незважаючи на використання його матеріалів істориками, продовжує викликати в істориків питання. Історіографію проблеми та залишилися невирішеними питання виклав Н. Ейдельмана в роботі «З потаємним історії Росії XVIII - XIX століть». Там же. Цікава в цьому сенсі книга «непотрібних син: Справа царевича Олексія Петровича». Непотрібний син: Справа царевича Олексія Петровича / Упоряд. Р. І. Бекіньї. СПб, 1996.. У збірнику представлені різні літературні версії, історичні документи, думки істориків, часто суперечать один одному, які оповідають про трагічну долю і загадкової смерті старшого сина Петра Великого.

Після викладеного короткого історіографічного огляду ми перейдемо до викладу наступних аспектів цієї справи, в оцінці яких різні історики розходяться в думках: причин, за якими виникло сама справа, тобто протистояння батька і сина; сам хід справи і обставини смерті царевича; і, нарешті, думки істориків щодо наслідків цієї справи, що спричинило за собою зміну порядку престолонаслідування і смерть легітимного спадкоємця.

1. Причини протистояння Петра і Олексія

Протистояння батька і сина, Петра і Олексія, правителя і спадкоємця, народилося з різних поглядів на подальший розвиток країни.

У всі Петро I вкладав притаманну йому кипучу енергію і розмах, але перетворювальна і реформаторська діяльність Петра у багатьох шарів наслеенія викликала невдоволення і опір.Проти нього виступали реакційні ревнителі старовини - бояри, стрільці, значна частина духовенства. Серед його супротивників опинився і рідний син від першої дружини, Євдокії Лопухиной, царевич Олексій. «Нещасний царевич Олексій став жертвою своєї нездатності зрозуміти законність вимог батька, своєї споглядальної природи, якої противна була безустанно діяльність», Бестужев-Рюмін К. Про різних поглядах на Петра Великого в російській науці і російською суспільстві / Журнал міністерства народної освіти. 1892. N 4. - писав К. Бестужев-Рюмін в 1882 році.

На думку історика, «симпатія царевича до прибічникам старовини, що живиться не тільки його психологічної схильністю, але культивована і підтримувана ворожим Петру оточенням, теж служила джерелом напруженості між батьком і сином. До тих пір, поки не стояло питання про спадщину - успадкування трудам і помислам батька, ще можливий був компроміс і спроби знайти спільну мову і примирення. «Син постарається зруйнувати все, що створив батько», - ця думка мучила свідомість Петра, який присвятив своє життя руйнуванню колишнього укладу життя і створення нового державного порядку. У сина він не бачив - і не міг бачити - спадкоємця, послідовника, продовжувача своєї справи. Протилежність цілей, установок, цінностей, мотивів, прагнень - те, що становить основу конфлікту в інформаційному метаболізмі, - багаторазово збільшувалася поділом суспільства на два табори - противників перетворень і прихильників реформ, кожен з яких вносив свою лепту в розвиток цього конфлікту і наближав його трагічну розв'язку ». Там же.

М. П. Погодін, який написав книгу «Царевич Олексій Петрович. За свідченнями знову відкритим », трохи інакше бачив причини конфлікту. Він вважав, що сам царевич аж ніяк не був нездарою і розгільдяєм: «Царевич був допитливий: від шляховий видаткової його власноручного книжки ми бачимо, що у всіх містах, де він зупинявся, купував майже передусім книги і на значні суми Книги ці були не одного духовного змісту, а й історичні, літературні, карти, портрети, оглядав всюди пам'ятки ». Цит. по: непотрібних син: Справа царевича Олексія Петровича ... Історик наводить слова гюйс, російського агента по зарубіжній пресі про царевича Олексія: «У нього є честолюбство, стримуване розсудливістю, здоровий глузд, велике бажання відзначитися і придбати все, що вважається за потрібне для спадкоємця великої держави; він поступливого і тихого вдачі і показує бажання поповнити великою старанністю то, що було упущено в його вихованні ». Там же.

На думку М. П. Погодіна, головна вина в конфлікті - Петра, його непедагогічно і жорстоке ставлення до сина. «Протягом 13 років (від 9 до 20 року життя царевича) цар бачився не більше 5 - 7 разів з сином і майже завжди звертався до нього з суворою доганою», Там же. - пише М. П. Погодін. Це неласкаве ставлення батька до сина мало трагічні наслідки: «Обережність, скритність, боязнь видні в листах Олексія, свідчать не тільки про холодні, але навіть ворожих відносинах у сина з батьком. В одному листі царевич називає благополучним часом то, коли батько поїде ». Там же.

Більшість істориків сходяться на тому, що в конфлікті батька і сина велику роль зіграли різні погляди на церкву і релігію. «Я помічаю в ньому велику схильність до побожності, справедливості, прямоти і чистоті вдач, - писав гюйс. - Його величність дозволили йому не дотримуватися строго постів, зі страху, щоб це не зашкодило його здоров'ю та силам, але він не хоче користуватися цим дозволом з побожності ». «Релігійність була глибоким якістю Олексія, і в важку хвилину - вже у в'язниці - майже єдиною його проханням було прохання про духівника (потай від Петра)», - писав М. П. Погодін.

С. М. Соловйов зазначав: «Петро і керівники слідства в загальному контексті уявлень про задуми царевича Олексія на перший план наполегливо висували« старомосковский »варіант опозиції. У Петра була своя, досить проста версія: «Якби не черниця (тобто колишня цариця), що не монах (єпископ Досифей) і не Кикин, Олексій не наважився б на таке нечуване зло. Ой, бородані! Багато чому злу корінь - стариці і попи; батько мій мав справу з одним бороданів (патріархом Никоном), а я з тисячами ». Соловйов С. М. Історія Росії з найдавніших часів. Т.17 // Соч. в 18 книгах. М., 1993. Кн. 9. С.175.

У період підготовки церковної реформи, в результаті якої православна церква повинна була остаточно стати одним з гвинтиків державної машини, Петро був зацікавлений в тому, щоб «прив'язати» справа царевича Олексія до церковної опозиції і, в підсумку, нанести нищівний розгром його явним і уявним прихильникам в середовищі православного духовенства, а потім повністю позбавити церкву залишків самостійності. «Нетерпимий до всякого інакомислення, - писав Е. В.Анісімов, - навіть пасивного опору, цар не міг допустити, що в його державі десь можуть жити люди, що проповідують інші цінності, інший спосіб життя, ніж той, який проповідував сам Петро і який він вважав найкращим для Росії ». Анісімов Є. В. Час Петровських реформ. Л., 1989. С. 343.

С. В. Єфімов пише, що матеріали розшуку переконують, що вже до 1709 - 1710 рр. навколо Євдокії склався гурток незадоволених політикою Петра і співчуваючих царевичу людей. Ця невелика група пов'язувала всі свої надії з очікуваної смертю Петра і царювання Олексія. На думку С. В. Єфімова, це була пасивна опозиційна група, укорінена в провінції і тешівшая себе ілюзіями і пророцтвами про повернення милостивої старовини і милих серцю патріархальних старомосковських порядків, церковного красу і чинности. Вона не мала ні достатніми для активних дій засобами, ні зв'язками, ні політичною програмою. Єфімов С. В. Єфімов С.В. Суздальський розшук 1718 р // Праці Всеросійської наукової конференції «Коли Росія молода мужала з генієм Петра», присвяченій 300-річному ювілею вітчизняного флоту. Переславль-Залеський. 1992. Вип.1. С.114. Але Петро дуже побоювався впливу цієї групи на царевича Олексія. Коли в кінці 1706 або на початку 1707 р царевичу вдалося відвідати свою матір в Суздальському монастирі. Дізнавшись про це, Петро негайно викликав його до себе і, висловивши йому свій гнів, поклав на нього безліч доручень, які дуже обтяжували Олексія.

В цілому можна зробити висновок, що між батьком і сином склалися непримиренні протиріччя на основі повної несходства поглядів. Петро реформував і перетворював, і побоювався, що зі вступом на престол сина все зроблене піде прахом, відновляться старі «московські» звичаї. Цей конфлікт між батьком і сином придбав розмах справжнього політичного справи.

2. Процес

До кінця 1709 Петро послав сина в Дрезден. Закордонна подорож було зроблено під приводом удосконалення в науках, але в дійсності Петро бажав влаштувати шлюб свого сина з якоюсь німецькою принцесою. Той вирішив одружитися на брауншвейгской принцесі Софії-Шарлотті, яка, як він писав свого духівника, «людина добра і краще її мені тут не знайти». Весілля було відсвятковано в Торгау в жовтні 1711 року в присутності Петра, тільки що повернувся з Прутського походу.

В кінці 1712 р Олексій Петрович поїхав з волі батька в Петербург. Трирічне перебування за кордоном мало змінило царевича; за звинуваченням батька, він продовжував велику частину часу проводити з попами або бражничал з поганими людьми. В цей час Олексій Петрович бачив співчуття до себе вже не тільки з боку духовенства, але і деяких князів (Долгоруких і Голіциних), незадоволених піднесенням А. Д. Меншикова.

У 1714 р медики знайшли, що у царевича сухоти, і він з дозволу Петра поїхав на води в Карлебад, де і пробув півроку. За відсутності царевича, 12 липня, народилася у нього дочка Наталія, що заспокоїло царицю Катерину Олексіївну, що побоювалася народження сина. Повернувшись до Петербурга, Олексій Петрович став гірше ставитися до дружини, яка дізналася про зближення царевича з кріпосної дівкою його вчителя Вяземського, чухонкой Афросіньей Федорової. Цей зв'язок вкрай порицалась офіційною історіографією, але М. Погодін відзначав велику і зворушливу любов, яку плекав царевич до цієї простої і некрасивої, в общем-то, дівчині, приводячи доповідь Толстого: «Не можна висловити, як царевич любив Єфросинія і яке мав про неї піклування ». А ось в листах Румянцева миготить презирство красеня-гвардійця до спадкоємця, що обожнює просту і непривабливу дівку. Непотрібний син: Справа царевича Олексія Петровича ...

12 жовтня 1715 р у Софії-Шарлотти народився син Петро, ​​а десять днів по тому вона померла. Народження онука спонукало Петра письмово викласти всі причини невдоволення свого царевичем. Закінчувалося лист загрозою позбавити сина спадщини, якщо він не виправиться: «Якщо ж ні, то відомий будь, що я дуже тебе спадщини лишу, яко уд гангреною, і не мні собі, що я це тільки в устрастку пишу: воістину виконаю, бо за моя батьківщина і люди живота свого не шкодував і не шкодую, то како можу тебе непотрібного пошкодувати? Краще будь чужий добрий, неже свій непотрібний ». Там же. На другий день після цього у Петра народився син, який теж отримав ім'я Петро.

Лист дуже засмутило Олексія Петровича, і він звернувся за порадою до друзів. Три дні по тому він подав батькові відповідь, в якому сам просив позбавити його спадщини. «Бажаю чернечого чину і прошу про се милостивого дозволу, понеже бачу себе до цій справі незручна і непотрібних ... Раб ваш і непотрібний син». Там же. Цим листом царевич відмовився від спадщини не тільки за себе, але і за сина.

Петро залишився незадоволений тоном царевича, який посилається на свою нездатність і нічого не говорить про небажанням що-небудь робити, і не повірив його відмови від спадщини, велів повертатися, щоб був перед очима: «... бо я бачу, що тільки час проводиш в звичайному своєму неплідність ». Петро всерйоз побоювався, що чернецтво сина може виявитися прийомом, і існують свідоцтва, що один царевича Кикин якось раз образно висловився, що клобук «Не цвяхом на голові прибитий».

В кінці вересня 1716 р Олексій Петрович отримав лист, в якому Петро вимагав відповіді, чи має намір він взятися за справу або хоче вступити в монастир. Тоді царевич привів у виконання своє давнє намір і втік за кордон; за порадою Меншикова він взяв з собою Афросінью, ніж, звичайно, ще більше роздратував батька.

У листопаді Олексій Петрович з'явився у Відні до віце-канцлеру Шенборна і просив у цісаря захисту від несправедливості батька. Імператор зібрав раду, і було вирішено дати царевичу притулок; з 12 листопада до 7 грудня він пробув у містечку Вейербург, а потім був переведений в тірольський замок Еренберг, де переховувався під виглядом державного злочинця.

Кілька тижнів потому після втечі Олексія Петровича з Росії почалися розшуки; російський резидент у Відні Веселовський отримав від Петра наказ вжити заходів до відкриття місця проживання царевича. На початку квітня 1717 р Веселовський передав імператорові Карлу VI лист Петра з проханням, якщо його син знаходиться в межах імперії, надіслати його до нього «для батьківського виправлення».

«Пресвітлий ДЕРЖАВНИЙ цісар! - говорилося в листі. - Я змушений вашому цісарської величності сердечною печаллю своєю про деяке мені ненавмисно те, що трапилося випадку в дружебно-братської КОНФІДЕНЦ оголосити, а саме про сина свого Олексія. Перед кількома часом, діставши від нас веління, щоб їхав до нас, щоб тим відвернути його від непотрібного житія і поводження з непотрібними людьми, прибравши кілька молодих людей, з шляху того з'їхавши, невідомо куди зник, що ми по се час не могли уведав, де знаходиться. Того ради просимо вашої величності, що якщо він в ваших областях знаходиться таємно або явно, наказати його до нас надіслати, щоб ми його по-батьківському виправити для його добробуту могли ... Вашого цісарського величності вірний брат. З Амстердама в 20-й день грудня 1716 ». Там же.

Олексій Петрович був у відчаї і благав не видавати його.Граф П.А. Толстой, який приїхав за ним з А.І. Румянцевим, обіцяв виклопотати дозвіл одружитися на Афросінье і жити в селі. Ця обіцянка підбадьорило царевича, а лист Петра від 17 листопада, в якому він обіцяв простити його, зовсім заспокоїло і обнадіяла в щасливому результаті справи: «... того б заради послухав нашого батьківського умовляння, повернувся до нас, а ми йому той вчинок пробачимо і приймемо його, паки в милість нашу, і обіцяємо його утримувати батьківськи у всякій свободі і достатку, без всякого гніву і примусу. Буде ж до того вельми він не схилиться, оголосити йому ім'ям нашим, що ми за таке непослух зрадимо його клятві батьківською і церковної ... ». Там же.

Толстой і Розумовський, послані Петром за сином, зробили неможливе: два місяці тривала масована операція із застосуванням всіх видів тиску. Вони зустрілися з царевичем, обіцяли батькове прощення, підкупили всіх навколо, аж до віце-короля Неаполя, залякали Олексія, що неодмінно буде убитий, якщо не повернеться, залякали і вмовили вплинути на царевича його коханку Єфросинія. Нарешті, все австрійська влада були залякані погрозою військового вторгнення військ Петра - і в результаті 4 жовтня 1717 р Олексій пише батькові: «Всемилостивий государ батюшка! .. Сподіваємося на милостиве обіцянку ваше, вважаю себе в волю вашу, і з надісланими від тебе, государ, поїду з Неаполя на цих днях до тебе, государю, в Санктпітербурх. Всеніжайше і непотрібний раб і недостойний вже зватися сином Олексій ». Там же.

Царевич здався, поїхав додому. На останній австрійської станції їх все ж наздогнав посланець Карла VI, щоб в останній раз усвідомити, добровільно чи повертається царевич. Толстой був незадоволений цим допитом, відповідав холодно. Олексій підтвердив, що повертається добровільно ...

3 лютого царевич відрікається в Москві від прав на престол і отримує батьківське прощення, отримує за умови, що видасть спільників, яким прощення не було обіцяно. Йому було обіцяно прощення і дано дозвіл після зречення вести приватний спосіб життя в своїх маєтках. Однак відразу ж після зречення від престолу цар зажадав від сина назвати імена людей, які йому допомагали і співчували. В оприлюдненому маніфесті про зречення прощення царевича ставилося в залежність від того, чи назве Олексій імена своїх прихильників. Після таємницею бесіди батька з сином почалися арешти. У катівнях Таємної канцелярії виявилося більше 130 чоловік, багато з яких входили в знамениту плеяду «пташенят гнізда Петрова». На початку лютого 1718 року в Москві почався так званий «кікінскій розшук», названий так по імені одного з головних обвинувачених - А.В.Кікіна, колись одного з улюбленців Петра I, адміралтейц-радника Санкт-Петербурзького адміралтейства. У 1713--1716 рр. А.В.Кікін фактично очолював угруповання, що склалася навколо Олексія в петербурзький період його життя.

Одночасно з кікінскім розшуком в Москві проводився розшук, пов'язаний з ім'ям матері царевича Олексія - Євдокії Федорівни Лопухиной, в чернецтві Оленою. У 1698 році вона була насильно пострижена за указом Петра I. Цар відразу ж запідозрив свою колишню дружину в крамольних зв'язках з сином.

В історичній літературі прийнято вважати, що суздальський розшук є складовою частиною кікінского (тобто розшуку у справі царевича Олексія в період його перебування в Москві). Зберігся комплекс документів, що відносяться до суздальскому розшуку, на думку С. В. Єфімова, не дозволяє зробити такого висновку. Єфімов С. В. Указ. соч. С.108 - 115. Єдина зустріч Євдокії з сином сталася 1708 р і викликала сильний гнів Петра. Соловйов С. М. Указ. соч. Кн.9. С.112. Пізніше колишня цариця намагалася організувати переписку з Олексієм через свого брата А.Ф.Лопухіна, але безуспішно. Царевич був занадто наляканий своїм швидким на розправу батьком. У листах свого духівника Якову Ігнатьєву Олексій не тільки забороняє будь-які контакти з Е.Ф.Лопухіной, але навіть забороняє йому їздити в Суздаль і його околиці до родичів і друзів.

Перед винесенням вироку Петро запитував думку радників: «Прошу вас, щоб істинно суд вершили, чому гідно, не флатіруя мені (від французького flatter - лестити, догоджати.) І не побоюючись того, що якщо цю річ легкого покарання гідно, і коли ви так учинити засудженням, щоб мені противно було, в тому аж ніяк не бійтеся: також і не міркуйте того, що той суд належить вас вчинити на мого, яко государя вашого, сина; але незважаючи ка особа зробіть правду і не погубите душ своїх і моєї, щоб совісті наші залишилися чисті і батьківщину безбідно ».

Судді опитали представників різних груп і станів. «Духовенство, - за словами Пушкіна, - як бабуся, сказало надвоє»: привели для царя цитати зі Старого завіту, що дозволяли покарати непокірного сина, і згадали Христа, який радив пробачити блудного сина. Царю пропонувалося обрати ту частину, «куди рука божа тебе хилить». Цивільні ж чини порізно оголосили одноголосно і беззаперечно, що царевич гідний страти.

Вирок підписали 127 осіб - першим Олександр Меншиков, потім генераладмірал граф Апраксин, канцлер-граф Гаврило Головкін, таємний радник князь Яків Долгорукий. З великих наближених Петра не підписав вирок тільки фельдмаршал Шереметєв. Відомий історик М. М. Щербатов пізніше стверджував, ніби фельдмаршал оголосив: «Народжений служити своєму государю, а не кров його судити», - інший же історик, І. І. Голіков, наполягав, що Шереметєв був хворий, перебував у Москві, і тільки тому його підпис відсутній.

Вище ми вже привели думки різних істориків з приводу того, природною чи смертю помер царевич. Залишається додати, що за труною царевича «зволив високою своєю особою йти його царська величність, а за його царським величністю генерал-фельдмаршал ясновельможний князь Меншиков і сенатори та інші знатні персони. А потім зволила йти її величність государиня цариця, а за її величністю пані, вищеописаних знатних персон дружини ». Непотрібний син: Справа царевича Олексія Петровича ...

3. Наслідки «справи»

Що стосується простого народу, то, хоча ще за життя царевича Олексія по всій Росії були розіслані присяжні листи для приведення до присяги нового спадкоємцю, не скрізь, однак, приведення до присяги проходило гладко. Прихильники старих порядків не хотіли визнати позбавленим спадщини царевича Олексія. Так, 2 березня в збірне воскресіння до царя в церкві підійшов чоловік, який опинився піддячим Докукін і подав папір. Це був присяжний лист на вірність новому спадкоємцеві з таким написом: «За що не слухається відлучення і вигнання від Всеросійського Престолу Царського Богом зберігається Государя царевича Олексія Петровича християнською совістю і судом Божим і пресвятим Євангелії не клянусь, і на тому животворящого хреста Христова не цілу і власною рукою не підписи ... хоча за те і царський гнів нами проізмется, буди в тому воля Господа Бога мого Ісуса Христа, по волі Його святий, за істину аз раб Христовий Іларіон Докукін страдаті готовий. Амінь, амінь, амінь ». Петро наказав повісити Докукина вниз головою над повільно димівшім багаттям. Непотрібний син: Справа царевича Олексія Петровича ...

висновок

Династичне синовбивство - справа досить рідкісне в історії, і воно завжди викликає особливу увагу нащадків. У нашій історії було два таких випадки - в царювання Івана Грозного і Петра Першого.

К. Ярош в книзі «Психологічна паралель. Іван Грозний і Петро Великий », виданої в 1898 р, аналізує спільне та відмінне в цих випадках:« В історії убивства синів найкраще позначилося внутрішнє відмінність обох государів. Іоанн убив сина ненавмисно, в припадку гніву і потім гірко плакав, благав лікарів про повернення нещасному життя, називав себе синоубійци, говорив, що йому не слід царювати, а залишається тільки піти в монастир і в тихому самоті оплакувати свої гріхи, говорив, що Бог позбавленням сина покарав його за колишні злочини, нарешті послав у Палестину кілька тисяч рублів на поминання душі убієнного Іоанна. Навпаки того, Петро вів боротьбу з сином кілька років, судив його кілька місяців, був винуватцем його смерті обдуманим і свідомим. Наклали свій тяжкий гнів на сина за його життя, Петро, ​​мабуть, не пробачив сина і по смерті ».

Список джерел та літератури

1. Анісімов Є. В. Час Петровських реформ. Л., 1989.

2. Валишевский К. Петро Великий. Виховання. Особистість. М., 1992.

3. Данилевський Г. П. Царевич Олексій. // Російська історична повість. Т. 2. М., 1988. с.366 - 407.

4. Єфімов С. В. Євдокія Лопухіна - остання російська цариця XVII в. // Середньовічна Русь. СПб., 1995.

5. Єфімов С. В. Суздальський розшук 1718 р // Праці Всеросійської наукової конференції «Коли Росія молода мужала з генієм Петра», присвяченій 300-річному ювілею вітчизняного флоту. Переславль-Залеський. 1992. Вип.1. С.108 - 115.

6. Ключевський В. О. Курс російської історії. М., 1998..

7. Костомаров Н. І. Царевич Олексій Петрович. М., 1989.

8.Непотрібний син: Справа царевича Олексія Петровича / Упоряд. Р. І. Бекіньї. СПб, 1996..

9. Павленко Н.І. Петро Перший. М., 1990..

10. Соловйов С. М. Історія Росії з найдавніших часів. Т.17 // Соч. в 18 книгах. М., 1993. Кн. 9.

11. Ейдельмана Н. З потаємним історії Росії XVIII - XIX століть. М., 1993.

Примітки